曹威偉

(1.湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006；2.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖南 長(zhǎng)沙 410128)

“正統(tǒng)”是中國(guó)古代政治合法性的核心命題，是歷代封建王朝建構(gòu)其統(tǒng)治合法性以及政治、文化威權(quán)的思想支柱和工具。哈貝馬斯指出，“任何一種政治系統(tǒng)，如果它不抓住政治合法性，那么它就不可能永久地保持群眾對(duì)它所持有的忠誠(chéng)心，這也就是說(shuō)，就無(wú)法永久地保持住它的成員們緊緊地跟隨它前進(jìn)”(1)[德]尤爾根·哈貝馬斯：《重建歷史唯物主義》，郭官義譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第264頁(yè)。。在古代中國(guó)，只有被人們視為正統(tǒng)，政治權(quán)力、軍事權(quán)力才擁有合法性并轉(zhuǎn)化為真正的權(quán)威。湘軍與太平軍的戰(zhàn)爭(zhēng)既是軍事戰(zhàn)爭(zhēng)，也是一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中不約而同地利用了正統(tǒng)的話語(yǔ)資源來(lái)建構(gòu)自己行動(dòng)的合法性。這二者如何依據(jù)正統(tǒng)論建構(gòu)起“反清”和“護(hù)清”兩種行動(dòng)的“正義性”？他們的合法性敘事建構(gòu)反映出何種民族觀？其民族觀如何影響到滿漢關(guān)系和中華民族共同體的走向？從學(xué)理和實(shí)踐兩個(gè)層面厘清這些問(wèn)題的關(guān)系，既能為分析太平軍與清軍的勝負(fù)提供新的解釋視角，還有助于促進(jìn)對(duì)中國(guó)歷史上正統(tǒng)論、民族觀發(fā)展趨勢(shì)的深入考察，進(jìn)而為我國(guó)當(dāng)代民族政治敘事提供歷史的借鑒。

一、“辨華夷”與“護(hù)綱?！保赫y(tǒng)的知識(shí)譜系

“正統(tǒng)”論濫觴于春秋公羊?qū)W“大一統(tǒng)”義，“昉于晉而盛于宋”。從最初《春秋》中以宗周為正、強(qiáng)調(diào)血統(tǒng)上的嫡長(zhǎng)子繼承制以及文化上的華夷之辨，再到秦漢時(shí)的大一統(tǒng)說(shuō)、五德終始說(shuō)，“正統(tǒng)”論經(jīng)歷了長(zhǎng)期的發(fā)展之后，于宋代初步定型。宋以后，分兩大主脈——“辨華夷”與“護(hù)綱?！毕蚯把葸M(jìn)。其中，“辨華夷”以“華夷”群體及其空間位置之分作為正統(tǒng)與否的劃分依據(jù)，強(qiáng)調(diào)“天下”以“華夏”(既是空間位置，也是群體劃分)為中心，只有“華夏”方具有統(tǒng)治的正當(dāng)性，由此形成了以華夷為中心的差序結(jié)構(gòu)以及“華夷正閏”的正統(tǒng)觀?！白o(hù)綱常”強(qiáng)調(diào)維護(hù)“六合同風(fēng)，九州共貫”的大一統(tǒng)秩序，依據(jù)道義正當(dāng)性規(guī)則以建構(gòu)優(yōu)良的秩序體制安排，注重社會(huì)自上而下的秩序統(tǒng)一，將“綱?！敝S系作為正統(tǒng)與否的依據(jù)。這兩條主脈在歷史演進(jìn)中相互批駁，相互滲透，或分流，或合流，影響著不同歷史時(shí)期人們利用這種資源的價(jià)值取向。

宋時(shí)，民族主義興起，以華夏論正統(tǒng)的傾向得到凸顯。北宋王欽若在劃分三國(guó)正閏時(shí)稱：“魏文受山陽(yáng)之禪，都天地之中”，可稱為正統(tǒng)，而“劉先主僻處梁益，孫大帝遠(yuǎn)據(jù)江吳，自竊尊名，靡有神器，誠(chéng)非共工之匹，然亦異于正統(tǒng)，故同為閏焉”(2)饒宗頤：《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》，北京：中華書局，2015年版，第100頁(yè)。。北宋陳師道重視“夷夏”之防，主張只能以夏變夷，“夷而變，雖未純乎夏，君子進(jìn)之也”，但不可以夷變夏，“夏而變，猶未純乎夷，君子斥之也”(3)饒宗頤：《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》，北京：中華書局，2015年版，第127頁(yè)。。到了南宋時(shí)期，由于擔(dān)憂“以夷變夏”的危險(xiǎn)，“華”正“夷”閏的論調(diào)更為盛行。南宋理學(xué)家張栻旗幟鮮明地提出“夷狄不可為正統(tǒng)”的思想，認(rèn)為在南北朝中“元魏北齊后周”都是夷狄，正統(tǒng)應(yīng)當(dāng)“獨(dú)系于江南”(4)饒宗頤：《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》，北京：中華書局，2015年版，第138頁(yè)。。宋末鄭思肖更為激進(jìn)，認(rèn)為“臣行君事”是為逆、“夷狄行中國(guó)事”是為僭，彼時(shí)君臣顛倒、華夷顛倒，為古今天下之大不祥，“天理必誅”(5)饒宗頤：《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》，北京：中華書局，2015年版，第146頁(yè)。。與華夷說(shuō)同時(shí)盛行的還有“綱常說(shuō)”，這種觀點(diǎn)將執(zhí)政階層是否能夠建立大一統(tǒng)的政治格局、接受維護(hù)綱常禮義作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。歐陽(yáng)修將北魏黜為非正統(tǒng)的主要原因就是因?yàn)楸蔽何茨芗娌x、宋一統(tǒng)天下，主張正統(tǒng)即“王者所以一民而臨天下”(6)歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修集編年箋注2》，成都：巴蜀書社，2007年版，第23頁(yè)。。蘇軾《后正統(tǒng)論》指出，“天下無(wú)君，篡君出而制天下，湯武既沒(méi)，吾安所取正哉？故篡君者，亦當(dāng)時(shí)之正而已”(7)饒宗頤：《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》，北京：中華書局，2015年版，第120頁(yè)。，認(rèn)為正統(tǒng)與否在于能否使天下有法有制可循，使現(xiàn)有秩序得以維護(hù)，使歷史和文化得以存在和發(fā)展。張方平則認(rèn)為綱常禮義的維系是正統(tǒng)評(píng)判的重要依據(jù)，提出晉在渡江之初，“遺中服之雅俗，據(jù)吳人之舊土”，然齊梁之后“風(fēng)教蕩然，危弱相承，禮刑不立”，雖欲“正之”，已難以得到人們的認(rèn)同了。

到了金、元時(shí)期，人們更傾向于從大一統(tǒng)和綱常禮教的層面對(duì)政權(quán)進(jìn)行合法性論證。金朝趙秉文在《蜀漢正名論》中提出，“《春秋》，諸侯用夷禮則夷之，夷而進(jìn)于中國(guó)，則中國(guó)之”(8)趙秉文：《閑閑老人滏水文集》，北京：商務(wù)印書館，1937年版，第196頁(yè)。，并認(rèn)為西蜀雖然是僻陋之國(guó)，但先主、武侯有公天下之心，應(yīng)當(dāng)稱為“漢”。元世祖忽必烈發(fā)布的《中統(tǒng)建元詔》提出，“紀(jì)時(shí)書王，見(jiàn)天下一家之義”(9)陸學(xué)藝，王處輝：《中國(guó)社會(huì)思想史資料選輯》宋元明清卷，南寧：廣西人民出版社，2007年版，第254頁(yè)。。劉整認(rèn)為，“自古帝王，非四海一家不為正統(tǒng)?！?10)宋濂：《元史》卷161，北京：中華書局，1976年版，第3786頁(yè)。楊?yuàn)J建議“舍劉宋取元魏”，將北魏立為正統(tǒng)，指出明朝“荒淫殘忍抑甚矣”，因此夷夏之分沒(méi)有意義，只要能夠遵循中國(guó)的綱常禮教，“夷而進(jìn)于中國(guó)，則中國(guó)之也”(11)饒宗頤：《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》，北京：中華書局，2015年版，第152頁(yè)。。

明朝時(shí)期，北方邊防的現(xiàn)實(shí)危機(jī)加劇了夷夏之防的觀念，民族關(guān)系更加復(fù)雜。在這種情況下，強(qiáng)調(diào)綱常綱紀(jì)的宋明理學(xué)往縱深發(fā)展，正統(tǒng)論出現(xiàn)了新的面向：學(xué)者士大夫們既強(qiáng)調(diào)夷夏之防，又強(qiáng)調(diào)綱常綱紀(jì)之維系，正統(tǒng)論與民族關(guān)系更為緊密地聯(lián)系在一起，甚至出現(xiàn)了直接將華夷秩序視為綱常秩序的傾向。正如有學(xué)者所言，“以華夷論正統(tǒng)的民族正統(tǒng)觀在南宋滅亡后不僅沒(méi)有消失，反而在元明清三朝乃至近代都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?！?12)鄭煒：《略論歐陽(yáng)修正統(tǒng)觀中的民族因素》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第2期。朱元璋在北伐時(shí)頒布《諭中原檄》曰：“自古帝王臨御天下，中國(guó)居內(nèi)以制夷狄，夷狄居外以奉中國(guó)，未聞以夷狄居中國(guó)治天下者也”，當(dāng)“降生圣人，驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華，立綱陳紀(jì)，救濟(jì)斯民”(13)王雅軒，王曉巖，周文英：《中國(guó)歷史文選》，沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)歷史系，1981年油印本，第367頁(yè)。,將驅(qū)逐胡虜和立綱陳紀(jì)聯(lián)系在了一起。明初胡翰將華夷之辨作為“正紀(jì)”的重要標(biāo)準(zhǔn)，萬(wàn)民之眾“有紀(jì)焉而后持之”，并提出中國(guó)與夷狄是內(nèi)外區(qū)分的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)“以中國(guó)治中國(guó)，以夷狄治夷狄”(14)饒宗頤：《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》，北京:中華書局，2015年版，第186頁(yè)。。方孝儒則將華夷之辨與君臣、君后等綱常關(guān)系相比附，提出“有天下而不可比于正統(tǒng)者三：篡臣也，賊后也，夷狄也。何也？夷狄惡其亂華，篡臣賊后，惡其亂倫也”(15)饒宗頤：《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》，北京:中華書局，2015年版，第189頁(yè)。。他的這一說(shuō)法得到丘濬的響應(yīng)，丘濬也把華夷關(guān)系比喻為君臣關(guān)系，提出“華夷之分，其界限在疆域”，以華為華、以夷為夷則為正，如同以君為君，以臣為臣為正一樣。(16)饒宗頤：《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》，北京:中華書局，2015年版，第205頁(yè)。萬(wàn)歷時(shí)期章潢的《論歷代正統(tǒng)》完整地體現(xiàn)了“辨華夷”和“護(hù)綱常”的合一：“正統(tǒng)明而后綱常綱紀(jì)一，法守嚴(yán)；正統(tǒng)定而后中國(guó)尊，夷狄懼”“天下固不可一日無(wú)統(tǒng)之者，無(wú)統(tǒng)則散亂；亦不可一日而無(wú)綱常綱紀(jì)，無(wú)綱常綱紀(jì)則邪慝”“以綱常綱紀(jì)為正統(tǒng)，夫固天地之常經(jīng)，古今之通誼，圣賢之所授受，民物之所趨向者也”(17)饒宗頤：《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》，北京:中華書局，2015年版，第205頁(yè)。。明末，清軍入關(guān)并在南下征服中大規(guī)模使用暴力，激起了漢族士大夫的強(qiáng)烈反感，黃宗羲在《留書》中談到，“中國(guó)之與夷狄”是“內(nèi)外之辨”，因此“以中國(guó)之盜賊治中國(guó)”尚不失中國(guó)之人，“宋之亡于蒙古”，則是千古之痛也，極力主張“以中國(guó)治中國(guó)，以夷狄治夷狄”的秩序觀。王夫之同樣如此，將作為“天子之位”的治統(tǒng)和“圣人之教”的道統(tǒng)視為“天下所極重而不可竊者”(18)王夫之：《讀通鑒論》，上海:世界書局, 1936年版，第242頁(yè)。，尤其君主是維系天下秩序的核心，“天下之治，統(tǒng)于天子者也，以天子下統(tǒng)乎天下，則天下亂”(19)王夫之：《讀通鑒論》，上海:世界書局, 1936年版，第313頁(yè)。。又把“中國(guó)-夷狄”的關(guān)系比附為“君子-小人”的關(guān)系，“夷狄之于華夏，所生異地，其地異，其氣異矣，氣異則習(xí)異，習(xí)異而所知所行蔑不異為。乃于其中亦自有其貴賤焉”，兩者秩序絕不可亂，“亂則人極毀，華夏之生民亦受其吞噬而憔悴”(20)王夫之：《讀通鑒論》，上海:世界書局, 1936年版，第256頁(yè)。。

作為少數(shù)民族執(zhí)政的清王朝時(shí)期，正統(tǒng)論又發(fā)生了新的發(fā)展和變化：一方面各民族之間的交往交融進(jìn)一步深入、認(rèn)同感增強(qiáng)，另一方面，清軍入關(guān)前后的民族壓迫政策推動(dòng)了反清思潮在民間發(fā)酵，使正統(tǒng)論在不同階層、不同群體中呈現(xiàn)出認(rèn)知偏差。在知識(shí)精英階層和大多數(shù)地區(qū)的百姓階層中，由于清朝統(tǒng)治者實(shí)行大一統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化策略，并引以理學(xué)的君臣、父子之倫和“有德者據(jù)天下”為依據(jù)，清朝正統(tǒng)說(shuō)受到廣泛宣揚(yáng)且被認(rèn)可。雍正皇帝在《大義覺(jué)迷錄》中說(shuō)道，“滿漢名色，猶直省之各有籍貫，非中外之分別”，清朝“所承之統(tǒng)，堯舜以來(lái)中外一家之統(tǒng)也”“所用之人，大小文武，中外一家之人也”“所行之政，禮樂(lè)征伐，中外一家之政也”，強(qiáng)調(diào)清朝承繼正統(tǒng)，維護(hù)中外一體、滿漢一家的政權(quán)性質(zhì)。順康年間邵廷采主張將遼、金少數(shù)民族政權(quán)納入正統(tǒng)，認(rèn)為遼金“設(shè)官養(yǎng)民，創(chuàng)制立度”，乃至其亡國(guó)之時(shí)，亦有“忠義之士，與之同斃”，豈能“以其史為載紀(jì)而夷于十六國(guó)”呢？(21)邵廷采：《思復(fù)堂文集》，杭州：浙江古籍出版社，1987年版，第342頁(yè)。清末李慈銘批駁宋儒“重中原，輕諸國(guó)”的傾向，認(rèn)為他們于五代之中“帝梁而寇河?xùn)|”“尊石晉漢周而偽南唐”是不合理的，提出“與其帝石氏，不若帝契丹也”的觀點(diǎn)。(22)饒宗頤：《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》，北京：中華書局，2015年版，第323頁(yè)。而在一部分底層社會(huì)如華南地區(qū)的民間社會(huì)中，受朱明王朝復(fù)興活動(dòng)影響，秘密組織“天地會(huì)”自乾隆二十六年開(kāi)始一直活躍于此，將漢族統(tǒng)治視為正統(tǒng)，利用“華夷之辨”的話語(yǔ)資源開(kāi)展反清復(fù)明活動(dòng)，獲得了一部分下層民眾的支持。

發(fā)生于清中后期的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，正處于這種內(nèi)涵豐富且爭(zhēng)議不休的“正統(tǒng)”話語(yǔ)之下，為湘軍和太平軍各取所需、開(kāi)展各自的合法性敘事奠定了基礎(chǔ)。他們的合法性敘事話語(yǔ)體系，也是基于“正統(tǒng)”論的不同指向建構(gòu)起來(lái)的。

二、“辨華夷”：太平軍起義合法性敘事

一般情況下，政治敘事在反映或記錄“事件”時(shí)必然帶著強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)自覺(jué)，展示出某種政治社會(huì)秩序建構(gòu)的需要。在太平軍的動(dòng)員話語(yǔ)中，借助了正統(tǒng)話語(yǔ)中的華夷之辨，將“華”作為正統(tǒng)，“胡”作為異端，同時(shí)，又與宗教世界《啟示錄》的“神魔二元”話語(yǔ)、中國(guó)傳統(tǒng)中的反壓迫話語(yǔ)相對(duì)接，用攘夷驅(qū)魔的話語(yǔ)范式建構(gòu)起一整套“起義”合法性的敘事體系，影響著太平軍將士對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)正義和政權(quán)正義的認(rèn)知。

(一)話語(yǔ)框架：“辨華夷”

兩廣地區(qū)是天地會(huì)長(zhǎng)期活躍的地區(qū)，洪秀全的家鄉(xiāng)廣東花縣的花山一帶是南明抗清的最后基地之一。洪秀全曾對(duì)韓山文說(shuō)：“我雖未嘗加入三合會(huì)，但常聞其宗旨在‘反清復(fù)明’?！?23)楊家駱主編：《太平天國(guó)文獻(xiàn)匯編》第 5 冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)北鼎文書局，1973年版，第872頁(yè)。天地會(huì)素有將清朝“胡夷化”、妖魔化的傳統(tǒng)，在其廣為散布的傳單中，有“大哉中華……妖胡竊篡，此恨難消”“整軍經(jīng)武，誓滅滿妖”之語(yǔ)。(24)徐建竹：《太平天國(guó)初期紀(jì)事》，上海：上海古籍出版社，1982年版，第152頁(yè)。太平軍承繼了這一話語(yǔ)傳統(tǒng)，在合法性敘事中以“辨華夷”為話語(yǔ)框架，用動(dòng)物譬喻滿人，論證了“攘夷”的必然性。

太平軍在詔令文告中“妖魔”化清朝的敘事普遍存在，對(duì)清朝的稱呼有魔鬼、邪魔、邪神、妖魔、老蛇、蛇魔、閻羅妖、東海龍妖、東海老蛇、韃靼妖胡、滿洲妖魔等近40多種。(25)夏春濤：《天國(guó)的隕落——太平天國(guó)宗教再研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年版，第76～77頁(yè)。這些稱號(hào)或來(lái)自于圣經(jīng)，如魔鬼、邪魔、邪神、妖魔、老蛇、蛇魔等；或來(lái)自于佛教神祇，如閻羅、龍王等；或來(lái)自于太平軍自創(chuàng)。關(guān)于清朝的“妖魔”說(shuō)，太平軍還有一套完整的敘事體系。包括淵源說(shuō)，如清之“祖宗乃一白狐、一赤狗，交媾成精，遂產(chǎn)妖人”，然后“種類日滋”“并無(wú)人倫風(fēng)化”，他們“乘中國(guó)之無(wú)人，盜據(jù)中夏”，致使中夏境內(nèi)“妖座之設(shè)，野狐升據(jù)；蛇窩之內(nèi)，沐猴而冠”(26)太平天國(guó)歷史博物館：《太平天國(guó)文書匯編》，北京：中華書局，1979年版，第106頁(yè)。。還有罪行說(shuō)，如在衣冠服飾形象方面，令“中國(guó)”之人“削發(fā)，拖一長(zhǎng)尾于后，是使中國(guó)之人變?yōu)榍莴F也”，其服“另置頂戴，胡衣猴冠，壞先代之服冕，是使中國(guó)之人忘其根本也”；在人倫方面，統(tǒng)治者康熙“暗令韃子一人管十家，淫亂中國(guó)之女子，是欲中國(guó)之人盡為胡種也”，滿清妖魔“悉收中國(guó)之美姬為奴為妾”“三千粉黛，皆為羯狗所污，百萬(wàn)紅顏，競(jìng)與騷狐同寢，言之慟心，談之污舌，是盡中國(guó)之女子而玷辱之也”；在制度方面，滿清王朝“造為妖魔條律，使我中國(guó)之人無(wú)能脫其網(wǎng)羅，無(wú)所措其手足，是盡中國(guó)之男兒而脅制之也”；在語(yǔ)言方面，“造為京腔，更中國(guó)音，是欲以胡言胡語(yǔ)惑中國(guó)也”?？傊昂敗币浴吧吣ч惲_妖邪鬼”之身，“盜中國(guó)之天下，奪中國(guó)之衣食，淫虐中國(guó)之子女民人”，致使“中國(guó)”“虐焰燔蒼穹，淫毒穢宸極，腥風(fēng)播于四海，妖氣慘于五胡”，其惡“罄南山之竹簡(jiǎn)”“決東海之波濤”(27)太平天國(guó)歷史博物館：《太平天國(guó)文書匯編》，北京：中華書局，1979年版，第106頁(yè)。難以寫盡、洗凈。太平軍話語(yǔ)中“辨華夷”二分?jǐn)⑹驴蚣?，?shí)際上為人們建構(gòu)起一個(gè)話語(yǔ)“洞穴”，“不僅使個(gè)人看到了某些東西而不是另外一些東西，還使個(gè)人以某種特定的方式來(lái)看那些被看的東西。”(28)[美]艾爾東·莫里斯：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京：北京大學(xué)出版社，2002年版，第156頁(yè)。通過(guò)上述敘事，太平軍對(duì)敵我對(duì)峙的認(rèn)知因之而清晰、情感因之而強(qiáng)化，建構(gòu)起了征伐清政權(quán)的合理性和合法性。

(二)敘事對(duì)接：“辨華夷”與“歸上帝”“反壓迫”

“辨華夷”為太平軍建構(gòu)起一套消解清王朝統(tǒng)治合法性的話語(yǔ)框架。為爭(zhēng)取獲得民眾的支持，太平天國(guó)還建構(gòu)起樹(shù)立“天國(guó)權(quán)威”和“反壓迫”的話語(yǔ)體系，并使二者融會(huì)于“辨華夷”的話語(yǔ)框架中，實(shí)現(xiàn)了話語(yǔ)對(duì)接和邏輯自洽。

一是樹(shù)立天國(guó)權(quán)威，為己正名，通過(guò)正當(dāng)性和異質(zhì)性兩個(gè)向度的話語(yǔ)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)“辨華夷”與“歸上帝” 的敘事對(duì)接。他們將皇上帝、天王列入正統(tǒng)之中，通過(guò)正當(dāng)性論證的話語(yǔ)生產(chǎn)建構(gòu)“皇上帝”的合法性，稱“中國(guó)所稱為華夏者，謂上帝之聲名在此也”“又號(hào)為天朝者，為神國(guó)之京都于茲也”，弘揚(yáng)一種“上帝之綱?！?。而天王是皇上帝在人間的代理人，乃皇上帝“命我主天王治之”，因此，要“遵中國(guó)、攘北狄”，必須“歸上帝、扶天王”，以此恢復(fù)“久淪之境土”“以洗二百載之蒙羞”“復(fù)十八省之故土”(29)中國(guó)史學(xué)會(huì)：《中國(guó)近代史資料叢刊·太平天國(guó)(二)》，上海：上海人民出版社，1957年版，第657頁(yè)。。太平軍受命于“天國(guó)”，在其中承擔(dān)著“掃除妖孽，廓清華夏”的神圣使命，是一支受到“皇上帝”護(hù)佑的隊(duì)伍。他們還利用異質(zhì)性的話語(yǔ)對(duì)違逆“皇上帝”的行為進(jìn)行批判，提出天下、衣食、子女民人本是上帝之天下、之衣食、之子女民人，痛斥“胡虜”對(duì)之強(qiáng)取強(qiáng)占，(30)太平天國(guó)歷史博物館：《太平天國(guó)文書匯編》，北京：中華書局, 1979年版，第106頁(yè)。且“率民拜邪神而棄真神”，在宗教信仰上“叛逆上帝”，使中國(guó)“文武衣冠異于往古”“父母毛發(fā)強(qiáng)為毀傷”等，必將遭受“天罰”。

二是回應(yīng)百姓痛楚，樹(shù)己正義，實(shí)現(xiàn)“辨華夷”與“反壓迫”的敘事對(duì)接。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)發(fā)生的時(shí)期，滿漢矛盾已得到極大緩和，然而官貪吏蠹也在明顯滋長(zhǎng)，貧富對(duì)立沖突加劇，乾嘉年間爆發(fā)的川楚陜白蓮教起事等基本上都屬于“官逼民反”。呤唎發(fā)現(xiàn)，“在這一階段，中國(guó)人全部叛離了他們的統(tǒng)治者，除太平運(yùn)動(dòng)外，中國(guó)十八省的每個(gè)省份中都有起義活動(dòng)在進(jìn)行著”(31)[英]呤唎:《太平天國(guó)革命親歷記》，王維周譯，北京：中華書局 1962 年版，第 301頁(yè)。。太平軍的合法性敘事極力納入對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)照，通過(guò)建立反對(duì)清王朝昏庸獨(dú)斷統(tǒng)治和壓迫的話語(yǔ)，豐富和支撐著“辨華夏”的話語(yǔ)框架。他們宣稱清王朝在水旱時(shí)“略不憐恤”“坐視其餓莩流離，暴露如莽”，是要使“中國(guó)之人稀少也”；縱容貪官污吏，“剝民脂膏，士女皆哭泣道路”，是“使我中國(guó)之人貧窮”； “官以賄得，刑以錢免，富兒當(dāng)權(quán)，豪杰絕望”的階級(jí)固化，“是使我中國(guó)之英俊抑郁而死也”(32)太平天國(guó)歷史博物館：《太平天國(guó)文書匯編》，北京：中華書局,1979年版，第106頁(yè)。。此外，還控訴清王朝在滿漢資源分配中的不公，“每歲剝中國(guó)脂膏數(shù)百萬(wàn)回滿洲，以衛(wèi)花粉之費(fèi)”“每歲耗費(fèi)鴉片煙土銀幾千萬(wàn)”(33)羅悙曧：《太平天國(guó)戰(zhàn)紀(jì)·外十一種》，北京：北京古籍出版社,1999年版，第72頁(yè)。，致使?jié)h族人民受盡苦難。面對(duì)張家祥匪徒等“聞風(fēng)而興，招集匪人，凌暴黎庶，沿江取稅，到處搶掠”“逞其虎狼之性，魚(yú)肉生民”的暴行，清朝官方不予“究詰”，反“肆其狐貍之淫，閭里受害”，加劇了百姓的痛楚。(34)羅悙曧：《太平天國(guó)戰(zhàn)紀(jì)·外十一種》，北京：北京古籍出版社,1999年版，第72頁(yè)。

太平軍通過(guò)對(duì)滿人的污名化建立起華夷對(duì)立、滿漢對(duì)立話語(yǔ)框架，有選擇地對(duì)客體、情勢(shì)、行為序列和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行強(qiáng)調(diào)和編碼，并以樹(shù)立天國(guó)權(quán)威、反對(duì)階級(jí)壓迫和滿人統(tǒng)治的多重?cái)⑹略捳Z(yǔ)進(jìn)行填充，從而在一定群體范圍內(nèi)成功地建構(gòu)起“起義”的合法性。太平軍全盛之時(shí)所動(dòng)員的軍隊(duì)達(dá)百余萬(wàn)眾，勢(shì)力波及中國(guó)十八個(gè)行省，影響波及全國(guó)，其話語(yǔ)效力可見(jiàn)一斑。

三、“護(hù)綱?！保合孳娪懩婧戏ㄐ詳⑹?/h2>

作為討伐太平軍的主要力量，面對(duì)太平軍反滿、反儒、反壓迫的三重?cái)⑹?，湘軍抓住正統(tǒng)論中“護(hù)綱?！薄按笠唤y(tǒng)”話語(yǔ)，創(chuàng)制了一套有理有據(jù)的“討逆”合法性敘事體系，對(duì)太平軍的話語(yǔ)敘事予以了清晰有力的應(yīng)對(duì)。

(一)話語(yǔ)框架：“護(hù)綱?！?/h3>

曾國(guó)藩本人是大一統(tǒng)秩序和綱常名教的堅(jiān)定維護(hù)者，其思想深受老師唐鑒、倭仁的影響。唐鑒擁有開(kāi)明的民族觀念。他兩次深入瑤疆，出任“瑤、僮多于漢人十倍”的廣西平樂(lè)府知府，提出“猺亦人也，異視之則異，同視之則同”“猺亦人也，以人視猺，則猺易治；以猺視猺，則猺難馴”(35)李陵：《論唐鑒“猺亦人也”的民族觀》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》2008年第9期。的觀點(diǎn)。而倭仁則力倡程朱理學(xué)，一生致力于維護(hù)清王朝的統(tǒng)治，是一個(gè)典型的衛(wèi)道主義者。受此影響，曾國(guó)藩高度推崇三綱五常，認(rèn)為“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V，是地維之所賴以立，天柱之所賴以尊”(36)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·家書二》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1987年版，第936頁(yè)。。對(duì)于人主他寄予厚望，認(rèn)為“國(guó)之富不足恃，獨(dú)恃有人主兢兢業(yè)業(yè)之一心耳”(37)曾國(guó)藩：《求闕齋日記類鈔》，王啟原校編，北京：朝華出版社，2018年版，第103頁(yè)。；為臣者應(yīng)恪守綱常，盡力保君佐君，因?yàn)椤按缶陨鷼⒂鑺Z之權(quán)授之督撫將帥，猶東家以銀錢貨物授之店中眾伙。若保舉太濫，視大君之名器不甚愛(ài)惜，猶之賤售浪費(fèi)，視東家之貨財(cái)不甚愛(ài)惜也”(38)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·日記 2》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1988年版，第881頁(yè)。。他在行為上也恪守禮教，受命幫辦團(tuán)練時(shí)，初因母喪不肯出來(lái)，經(jīng)朋友勸解再三才出來(lái)，后遭父喪又回家守了幾個(gè)月服制。因此，在他擬草的《討粵匪檄》中，強(qiáng)調(diào)大一統(tǒng)的社會(huì)秩序，將清朝視為維系大一統(tǒng)的力量(而非異族統(tǒng)治)，匡扶了儒家綱常至高無(wú)上的地位，形成了一整套“討逆”的合法性敘事體系。

湘軍利用傳統(tǒng)儒家的綱常觀抨擊太平軍摧鋤中國(guó)傳統(tǒng)和文化的做法，對(duì)其破壞大一統(tǒng)秩序，顛倒人倫，毀壞詩(shī)書典則和民間信仰等行為進(jìn)行了集中批判。一是對(duì)太平軍顛倒人倫秩序的行為進(jìn)行痛斥。《討粵匪檄》稱，“自唐虞三代以來(lái)，歷世圣人扶持名教，敦?cái)⑷藗?，君臣、父子、上下、尊卑，秩然如冠履之不可倒置”，然而“粵匪”卻對(duì)之進(jìn)行了破壞，他們“竊外夷之緒，崇天主之教”，主張“凡民之父”皆兄弟，“凡民之母”皆姊妹，上至“其偽君偽相”，下至兵卒賤役，“皆以兄弟稱之”(39)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1986年版，第232頁(yè)。，完全顛覆了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)親親、尊尊、長(zhǎng)長(zhǎng)的人倫秩序，危害極大。這樣的話語(yǔ)得到了士人群體的普遍擁護(hù)。據(jù)史料記載，太平軍咸豐二年十二月在獵馬場(chǎng)筑臺(tái)“講道理”,招來(lái)馬姓生員的反駁：“爾才所說(shuō)之言，一派傷天害理，犬吠之聲，何道理之有？試問(wèn)自有人即有五倫，爾賊頭于群丑皆稱兄弟，是無(wú)君臣；父子亦稱兄弟，姑媳亦稱姊妹，是無(wú)父子；男女分館不準(zhǔn)見(jiàn)面，是無(wú)夫婦；朋友兄弟離散，是無(wú)朋友兄弟，可謂五倫俱絕。即依爾所述亦只有兄弟一倫，況舍親兄弟不認(rèn)而別呼他人為兄弟乎？如此悖謬，是真無(wú)用之狂賊也。”(40)中國(guó)史學(xué)會(huì)：《中國(guó)近代史資料叢刊·太平天國(guó)三》，上海：上海人民出版社，2000年版，第312頁(yè)。二是對(duì)太平軍破壞詩(shī)書典則進(jìn)行批判。稱在太平軍的治下，“士不能誦孔子之經(jīng)，而別有所謂耶穌之說(shuō)、《新約》之書，舉中國(guó)數(shù)千年禮義人倫詩(shī)書典則，一旦掃地蕩盡?！?41)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文(修訂版)》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011年版，第232頁(yè)。士人群體對(duì)此紛紛響應(yīng)，將太平軍焚毀經(jīng)書之舉諷喻為焚書坑儒，或作樂(lè)府曰：“搜得藏書論擔(dān)挑，行過(guò)廁溷隨手拋，拋之不及以火燒，燒之不及以水澆。讀者斬，收者斬，買者賣者一同斬?！?42)中國(guó)史學(xué)會(huì)：《中國(guó)近代史資料叢刊·太平天國(guó)四》，上海：上海人民出版社，2000年版，第735頁(yè)。或作詩(shī)曰：“敢將孔孟橫稱妖，經(jīng)史文章盡日燒，滅絕圣賢心枉用，祖龍前鑒正非遙”(43)太平天國(guó)歷史博物館：《太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯》第六冊(cè)，北京:中華書局，1963年版,第386頁(yè)。，表達(dá)了強(qiáng)烈的憤慨。三是對(duì)其破壞日常祟拜的行徑給予了指責(zé)。指責(zé)太平軍“所過(guò)郡縣，先毀廟宇，即忠臣義士如關(guān)帝岳王之凜凜，亦皆污其宮室，殘其身首”，佛寺、道院、城隍、社壇等“無(wú)朝不焚，無(wú)像不滅”(44)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1986年版，第233頁(yè)。。又“焚郴州之學(xué)官，毀宣圣之木主”，致使“十哲兩廡，狼藉滿地”。即使是同為“亂臣賊子”的李自成和張獻(xiàn)忠，也能做到“至曲阜不犯圣廟”“至梓潼亦祭文昌”(45)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1986年版，第232頁(yè)。，反襯出太平軍行為的極端惡劣性。

儒學(xué)到晚清時(shí)期業(yè)已發(fā)展到巔峰，儒家的觀念、信仰、情感、思維、態(tài)度、精神、道德、文藝和儒教等觀念深入人心，三綱五常、禮義忠信等儒學(xué)精髓融入到了中國(guó)精神文化的各個(gè)領(lǐng)域。湘軍動(dòng)員話語(yǔ)列舉太平軍對(duì)于人倫秩序，儒家經(jīng)典、廟宇、社壇、城隍等“綱常”載體的破壞，成功地實(shí)現(xiàn)了對(duì)士人和鄉(xiāng)農(nóng)群體的動(dòng)員。正如1854年一位西方傳教士所言：“士大夫階層構(gòu)成整個(gè)中國(guó)社會(huì)體系的中堅(jiān)，是大眾輿論的領(lǐng)袖，民眾一向樂(lè)意和信任地團(tuán)結(jié)在其周圍。對(duì)于他們，叛軍不是用心地爭(zhēng)取其歸順，而是宣布他們的榮譽(yù)頭銜無(wú)效和非法，抨擊他們所珍愛(ài)的古代書籍，焚毀他們的公共藏書地，使他們變成了自己的敵人。”(46)羅爾綱，王慶成：《太平天國(guó)》(九)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004 年版，第 154 頁(yè)。

在敘述了太平軍對(duì)名教的種種破壞行為后，曾國(guó)藩在檄文中寫道“豈獨(dú)我大清之變，乃開(kāi)辟以來(lái)名教之奇變”(47)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，長(zhǎng)沙:岳麓書社，1986年版，第232頁(yè)。，在潛在的邏輯中將清朝確立為“名教”“大一統(tǒng)”秩序維護(hù)者。清政府自入關(guān)后就開(kāi)始了一系列儒化活動(dòng)，崇德元年皇太極受“尊號(hào)”時(shí)遵循了諸多繁文縟節(jié)，對(duì)各級(jí)官吏服式、冠飾、儀仗、名號(hào)制定了等級(jí)森嚴(yán)的規(guī)制?；侍珮O還遣秘書院大學(xué)士范文程祭孔子，稱孔子“惟至圣德配天地，道貫古今，刪述六經(jīng)，垂憲萬(wàn)世，謹(jǐn)備犧牲玉帛等致祭”。清王朝作為名教繼承者的形象既已建構(gòu)，那么捍衛(wèi)“大一統(tǒng)”秩序、捍衛(wèi)綱常倫理，也就與捍衛(wèi)清朝統(tǒng)治的合法性渾然一體了。

(二)敘事對(duì)接：“護(hù)綱?！迸c“化萬(wàn)民”

曾國(guó)藩認(rèn)為“三綱之道”十分重要，“君臣父子上下尊卑，不可倒置”，甚至將綱常倫理提升到“性”與“命”的高度，提出“其必以仁、敬、孝、慈為則者，性也；其所以綱維乎五倫者，命也”的觀點(diǎn)。(48)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集 文集》上卷. 石家莊：河北人民出版社，2016年版，第4頁(yè)。在綱常之下，為臣為子當(dāng)盡敬盡忠，為君為父則當(dāng)盡仁盡慈。尤其是為人君者，當(dāng)以仁義“化萬(wàn)民”，實(shí)行仁政、澤民和物。因此，曾國(guó)藩領(lǐng)導(dǎo)的湘軍合法性敘事話語(yǔ)的另一個(gè)方面，就是以保民愛(ài)民話語(yǔ)為填充，與“護(hù)綱?！痹捳Z(yǔ)框架形成呼應(yīng)，建構(gòu)起“討逆”合法性敘事的豐富性。

一是斥“虐民”以護(hù)綱常。湘軍動(dòng)員話語(yǔ)以二元分類圖式將太平軍斥之為“匪”，強(qiáng)調(diào)其“荼毒生靈數(shù)百余萬(wàn)，蹂躪州縣五千余里”之惡行。稱其“所過(guò)之境，船只無(wú)論大小，人民無(wú)論貧富，一概搶掠罄盡，寸草不留”“其擄入賊中者，剝?nèi)∫路?，搜括銀錢，銀滿五兩而不獻(xiàn)賊者即行斬首”“男子日給米一合，驅(qū)之臨陣向前，驅(qū)之筑城浚濠。婦人日給米一合，驅(qū)之登陴守夜，驅(qū)之運(yùn)米挑煤”“婦女而不肯解腳者，則立斬其足以示眾婦。船戶而陰謀逃歸者，則倒抬其尸以示眾船”(49)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，長(zhǎng)沙:岳麓書社，1986年版，第232頁(yè)。。因?yàn)閯?dòng)員對(duì)象以湘勇為主，湘軍敘事話語(yǔ)對(duì)太平軍破壞湖湘地區(qū)的行為予以著重強(qiáng)調(diào)，指出“粵匪”“視我兩湖三江被脅之人曾犬豕牛馬之不若。此其殘忍殘酷，凡有血?dú)庹呶从新勚煌春墩咭病保源送苿?dòng)話語(yǔ)對(duì)象形成對(duì)自身角色和應(yīng)有社會(huì)行動(dòng)的認(rèn)識(shí)，喚醒“讀書識(shí)字者”“殄此兇逆，救我被擄之船只，拔出被脅之民人”(50)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，長(zhǎng)沙:岳麓書社，1986年版，第232頁(yè)。。

二是安“驚民”以護(hù)綱常。咸豐二年，曾國(guó)藩守制在籍，面對(duì)太平軍攻入湖南引起人心惶惶的局面，創(chuàng)作《保守平安歌》三首，安撫受驚的百姓，鼓勵(lì)和發(fā)動(dòng)他們團(tuán)結(jié)抗敵?！赌幼摺穭?dòng)員百姓“任憑謠言風(fēng)浪起，我們穩(wěn)坐釣魚(yú)船”“本鄉(xiāng)本土總不離，立走主意不改移”(51)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1986年版，第422～423頁(yè)。；《操武藝》主張“要保一方好土地，大家學(xué)些好武藝”“各有義膽與忠肝，家家戶戶保平安”；《要齊心》提出“百家合成一條件，千人合做一雙手”“鄰境土匪不怕他，惡龍難斗地頭蛇”“個(gè)個(gè)齊心約伙伴，關(guān)帝廟前立誓愿”(52)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·書信(一)》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1990年版，第326頁(yè)。。對(duì)于湘軍將士，極力勉勵(lì)他們“用兵之道以保民為第一義”(53)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·批牘》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1994年版，第113頁(yè)。，“行軍以不擾民為本”(54)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·家書(一)》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1985年版，第662頁(yè)。，闡明“賊匪害了百姓們，全靠官兵來(lái)救生”的道理，賦予其戰(zhàn)爭(zhēng)的正義和道德的責(zé)任，要求他們“扎營(yíng)不貪懶”“行路要端詳”“號(hào)令要聲明”，不可取人門板，搬民磚石，毀人禾苗，扯道邊菜，訛人錢文，調(diào)人婦人等。(55)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1986年版，第429～430頁(yè)。

三是化“叛民”以護(hù)綱常。曾國(guó)藩于咸豐十一年在安徽祁門大營(yíng)作《解散歌》，“于難民之久困賊中者曲達(dá)其苦衷”，對(duì)太平軍施以心理攻防，“士民讀之，莫不感泣，因此而自拔來(lái)歸者頗多”(56)黎庶昌：《曾國(guó)藩年譜·附事略 榮哀錄》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2017年版，第116頁(yè)。。其詩(shī)站在太平軍士兵的立場(chǎng)上，對(duì)其被擄當(dāng)兵表示同情和理解。歌曰：“如今賊多有緣故，大半都是擄進(jìn)去”，“初擄進(jìn)去就挑擔(dān),板子打得皮肉爛。又要煮飯又搬柴,上無(wú)衣服下無(wú)鞋。看看頭發(fā)一寸長(zhǎng),就要逼他上戰(zhàn)場(chǎng)。初上戰(zhàn)場(chǎng)眼哭腫,又羞又恨又懵懂。向前又怕官兵砍,退后又怕長(zhǎng)毛斬”“半夜偷逃想回家，層層賊卡有盤查。又怕官軍盤得緊,跪求饒命也不準(zhǔn)。又怕團(tuán)勇來(lái)訛錢,搶去衣服并盤纏”。士兵們?cè)谔杰姞I(yíng)“種種苦情說(shuō)不完,說(shuō)起閻王也心酸”(57)李瀚章編撰：《曾文正公全集》第7卷，李鴻章?？本褐袊?guó)書店，2011年版，第429頁(yè)。。為宣示皇天浩恩，表達(dá)拳拳愛(ài)民之心，曾國(guó)藩就勢(shì)提出對(duì)待太平軍俘虜“八不殺”原則，以此促使“叛民”歸順。(58)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文》，長(zhǎng)沙:岳麓書社，1986年版，第431～432頁(yè)。

湘軍動(dòng)員話語(yǔ)以護(hù)綱常為話語(yǔ)框架，通過(guò)痛斥太平軍的惡行，多方面回應(yīng)民生疾苦，撫慰不同百姓群體，建構(gòu)起“討逆”正當(dāng)性，以及湘軍作為正義之師、仁德之師的形象。其敘事話語(yǔ)不僅吻合士紳和鄉(xiāng)農(nóng)群體的心理需要，也吻合清朝統(tǒng)治階層的心理需要，達(dá)到“團(tuán)結(jié)到了所有能團(tuán)結(jié)的人”的效果，為最終戰(zhàn)勝太平軍奠定了基礎(chǔ)。

四、兩者合法性敘事的歷史啟示

為了粉飾自己行動(dòng)的合理性和合法性，更為了贏得雙方交鋒的勝利，太平軍和湘軍分別利用正統(tǒng)論中“辨華夷”和“護(hù)綱?！痹捳Z(yǔ)，應(yīng)用選擇、強(qiáng)調(diào)、排除、凸顯等敘事機(jī)制，分別建構(gòu)起“反清”和“護(hù)清”兩種截然不同的邏輯。從這一案例中，我們可以進(jìn)一步探知合法性敘事的內(nèi)在規(guī)律：敘事的生產(chǎn)、接受、闡釋都是在一定的社會(huì)歷史語(yǔ)境中進(jìn)行的，合法性敘事能否為特定的意識(shí)形態(tài)提供支撐、起到應(yīng)有的效果，與其是否契合社會(huì)歷史語(yǔ)境密切相關(guān)。推進(jìn)敘事話語(yǔ)與敘事接受群體、與敘事語(yǔ)境、與話語(yǔ)傳統(tǒng)、與歷史發(fā)展大勢(shì)的相適應(yīng)，是提升敘事有效度的重要條件。

首先，敘事話語(yǔ)應(yīng)當(dāng)與接受群體相適應(yīng)。從敘事的接受群體來(lái)看，太平軍和湘軍的合法性敘事之所以能夠生效，與“辨華夷”“護(hù)綱?！备髯該碛幸欢ǖ闹С秩后w相關(guān)。太平軍的組成多以會(huì)黨、煤工、礦工、船戶等脫離了土地的流民群體為主，人稱“游蕩之子、刁滑之徒，皆其羽翼也”“爆竹之鋪、鐵冶之匠，皆其輔佐也”“游手之夫、飲博之場(chǎng)，皆其耳目也”“星卜之流、乞丐之輩，皆其偵伺也”“塘鋪之兵，擔(dān)力之人，皆其郵遞也”“深山之中，大澤之阻，皆其巢穴也”，“吏胥之首、弓兵之精，皆其朋黨也”(59)汪士鐸：《汪悔翁乙丙日記》卷2，清抄本，南京圖書館古籍部藏。。這些靠出賣勞力為生、四處流亡、沒(méi)有穩(wěn)定生活來(lái)源的無(wú)產(chǎn)者，反叛意識(shí)和冒險(xiǎn)精神較為突出，“綱?！币庾R(shí)相對(duì)淡薄。尤其在廣西等邊疆少數(shù)民族地區(qū)，災(zāi)害頻仍，租賦沉重，吏治腐敗，各類反清運(yùn)動(dòng)如廣西壯、漢各族的反清起義，貴州苗、教、號(hào)軍起義，云南回民起義，陜、甘、寧、青回民起義此起彼伏，與民族壓迫有關(guān)的話語(yǔ)更容易得到響應(yīng)。而以士人領(lǐng)鄉(xiāng)農(nóng)的湘軍隊(duì)伍則恰恰相反，大一統(tǒng)和綱常話語(yǔ)更容易得到這一群體的接受。清廷一直有意識(shí)地處理滿漢關(guān)系，尤其是在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)過(guò)程中大膽起用漢族士大夫，士人群體對(duì)清廷的認(rèn)同感增強(qiáng)，加之咸同時(shí)代理學(xué)復(fù)興，唐鑒進(jìn)京講學(xué)培養(yǎng)形成了一批理學(xué)骨干中堅(jiān)，正統(tǒng)、綱常秩序意識(shí)更加深入人心。在湘軍內(nèi)部，匯聚了曾國(guó)藩、胡林翼、羅澤南等在內(nèi)的理學(xué)家群體，他們享有共同的符號(hào)、信念和話語(yǔ)，相近的意識(shí)形態(tài)信仰和一致的行動(dòng)，形成了話語(yǔ)聯(lián)盟及話語(yǔ)能量場(chǎng)域，這是“護(hù)綱?！痹捳Z(yǔ)能夠在湘軍內(nèi)部得到普遍認(rèn)同的原因之一。在鄉(xiāng)農(nóng)群體中，因士人領(lǐng)鄉(xiāng)農(nóng)的體制和持續(xù)不斷的說(shuō)教機(jī)制，促成了其對(duì)于湘軍意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同。曾國(guó)藩時(shí)常用儒學(xué)之理開(kāi)導(dǎo)士兵，每次“至一時(shí)數(shù)刻之久”，誠(chéng)欲“以苦口滴杜鵑之血”(60)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》，長(zhǎng)沙:岳麓書社，1994年版，第208頁(yè)。，“如父母教子，有殷殷望其成立之意”(61)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》，長(zhǎng)沙:岳麓書社，1994年版，第246頁(yè)。。將領(lǐng)們“常教士卒作字讀書，書聲朗朗，如家塾然”，“又時(shí)以義理反復(fù)訓(xùn)諭，若慈父之訓(xùn)愛(ài)子，聽(tīng)者潸然淚下”(62)王詩(shī)正：《近代中國(guó)史料叢刊·王壯武公遺集》，臺(tái)北：文海出版社，1966年版。。綱常意識(shí)在鄉(xiāng)農(nóng)群體中原本就根深蒂固，這種苦口婆心的說(shuō)教更起到了強(qiáng)化的效果。

其次，話語(yǔ)敘事應(yīng)當(dāng)與敘事語(yǔ)境相適應(yīng)。正統(tǒng)中的“辨華夷”和“護(hù)綱常”在歷史演變中呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，哪一個(gè)能夠成為主流、占據(jù)上風(fēng)，與當(dāng)時(shí)的時(shí)勢(shì)緊密相關(guān)。太平軍與清軍在長(zhǎng)江中下游地區(qū)展開(kāi)激烈戰(zhàn)爭(zhēng)之際，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，外國(guó)勢(shì)力由門戶深入堂奧，《天津天約》《北京條約》相繼簽訂，英法聯(lián)軍火燒圓明園，作為整體性的中華民族和中華文明苦難和危機(jī)進(jìn)一步加深。對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)而言，最重大的沖突已不再是中華民族內(nèi)部的沖突，而是外來(lái)侵略與中華民族整體之間的沖突?？迫J(rèn)為，外群體沖突有利于群體內(nèi)部的整合，因?yàn)橥馊后w沖突可以把“其他方面毫無(wú)聯(lián)系或?qū)α⒌膫€(gè)人或群體相互聯(lián)系起來(lái)，并把他們帶進(jìn)一個(gè)公共的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域”(63)侯均生：《西方社會(huì)學(xué)理論教程》，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2006年版，第214頁(yè)。，動(dòng)員起群體成員的活力，進(jìn)而增強(qiáng)群體團(tuán)結(jié)。從這個(gè)層面上來(lái)看，單方面強(qiáng)調(diào)華夷之辨，而不把矛頭一致對(duì)外，已經(jīng)不再符合時(shí)勢(shì)的需要，不可能在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)共鳴。因此，《清史稿》中分析太平天國(guó)失敗的原因時(shí)，將“嚴(yán)種族之見(jiàn)，人心不屬”(64)趙爾巽：《清史稿》，北京：中華書局，1977年版，第12966頁(yè)。列進(jìn)其中。

再次，敘事話語(yǔ)應(yīng)當(dāng)與話語(yǔ)傳統(tǒng)相適應(yīng)。太平軍與湘軍的合法性敘事，雖然都借用了中國(guó)古代社會(huì)長(zhǎng)期傳承的“正統(tǒng)”話語(yǔ)，但是兩者與傳統(tǒng)話語(yǔ)的親和度仍有差別。中國(guó)文化一直以來(lái)有著自覺(jué)的整體觀和大一統(tǒng)的秩序意識(shí)，湘軍“護(hù)綱常”“保民生”等關(guān)鍵話語(yǔ)皆脫胎于此，內(nèi)在于文化工具箱之中。而太平軍的“辨華夷”話語(yǔ)與“皇上帝”等基督教的語(yǔ)匯捆綁在一起，依附于“天國(guó)”信仰，在中國(guó)缺乏文化根基和感召動(dòng)員力，無(wú)法使其內(nèi)化為民眾文化的組成部分。置于認(rèn)知場(chǎng)中的文化工具箱，體現(xiàn)了思想工具和文明演化的歷史，行動(dòng)主體在界定自身的利益、目標(biāo)和策略時(shí)，越是能夠嫻熟地從文化工具箱中尋找、應(yīng)用資源，越是容易創(chuàng)造出為人們所認(rèn)同所接受的話語(yǔ)方式。這也就湘軍和太平軍話語(yǔ)在動(dòng)員力上形成差距的原因。青年毛澤東因此說(shuō)到，“洪秀全起兵時(shí)，反對(duì)孔教，提倡天主教，不迎合中國(guó)人的心理”(65)中共廣東省委黨史研究委員會(huì)辦公室：《廣州農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所文獻(xiàn)資料》，北京:人民出版社，1983年版，第100頁(yè)。。李銳則認(rèn)為，“在這樣一場(chǎng)大戰(zhàn)爭(zhēng)中，顯出曾國(guó)藩過(guò)人之處的最重要的一點(diǎn)，是他找到了一個(gè)恰當(dāng)?shù)膭?dòng)員口號(hào)”(66)李銳：《為什么“獨(dú)服曾文正”》，載《讀書》1992年第9期。。

最后，敘事話語(yǔ)應(yīng)當(dāng)與歷史發(fā)展大勢(shì)相適應(yīng)?？傮w來(lái)看，太平軍和湘軍合法性敘事既有與歷史大勢(shì)相吻合的一面，也有違背歷史發(fā)展趨勢(shì)的消極一面。太平軍通過(guò)“辨華夷”的合法性敘事，動(dòng)員起19世紀(jì)中葉中國(guó)最大的一場(chǎng)大規(guī)模反清運(yùn)動(dòng)，使中國(guó)最后一個(gè)封建王朝的統(tǒng)治根基發(fā)生動(dòng)搖，為最終將人民從封建主義的桎梏中拯救出來(lái)起到了積極的促進(jìn)作用。湘軍在合法性敘事中將大一統(tǒng)和綱常秩序的維護(hù)作為最高追求目標(biāo)，明確了清王朝在歷史序列和現(xiàn)實(shí)格局中的正統(tǒng)地位，使?jié)M清入關(guān)后為了鞏固統(tǒng)治基礎(chǔ)而推行的消弭滿漢矛盾的進(jìn)程得以延續(xù)，在一定程度上鞏固了大一統(tǒng)格局的持續(xù)發(fā)展，從而使得中國(guó)大一統(tǒng)和中華民族多元一體格局不因近現(xiàn)代社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型而發(fā)生根本性變化,也產(chǎn)生著積極的歷史作用。但是，兩者的合法性敘事存在著明顯的歷史局限性。如太平軍在地域上將“中國(guó)”局限于十八省，與“滿洲三省”截然對(duì)立，忽視中華民族交流和融合大勢(shì)，煽動(dòng)民族情緒，體現(xiàn)出違背近代中國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家歷史事實(shí)的固執(zhí)和短見(jiàn)。湘軍則一味強(qiáng)調(diào)大一統(tǒng)和綱常秩序，不對(duì)當(dāng)時(shí)封建統(tǒng)治階級(jí)施行的階級(jí)壓迫和民族壓迫的事實(shí)給予回應(yīng)，不對(duì)當(dāng)時(shí)清王朝崇滿抑漢，滿、漢畛域甚明的政策予以反思，表現(xiàn)出忽視民族問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題復(fù)雜性的歷史局限。兩者在構(gòu)造多民族共融共存局面上均沒(méi)有提出真正有效的方案，不能為民族問(wèn)題的真正解決提供助益，最終無(wú)法動(dòng)員和團(tuán)結(jié)全國(guó)力量給予西方帝國(guó)主義入侵勢(shì)力以堅(jiān)決、強(qiáng)力回?fù)簦瑢?dǎo)致中華民族陷入半殖民地半封建社會(huì)的深重災(zāi)難之中。