政府-市場觀的理論分野
——市場經濟1.0到3.0的經濟學
2021-11-29 03:29吳春玲
延安大學學報（社會科學版） 2021年6期
陳 龍，吳春玲
(1.安徽師范大學經濟管理學院，安徽蕪湖241002；2.復旦大學經濟學院，上海200433)
一、政府與市場關系：經濟學研究的“哥德巴赫猜想”
政府與市場關系，似乎是一個近于永恒的理論與實踐難題。從理論上看，一部經濟學發(fā)展的歷史，就是一部政府與市場關系爭論的歷史。[1]爭論早在資產階級最初的經濟學說“重商主義”時代就已經開始了，至今大約已有500年。[2]從亞當·斯密發(fā)表《國富論》以來的240多年里，特別是凱恩斯《通論》發(fā)表以來的80多年里，政府與市場關系的不同理解，更是成為宏觀經濟學不同范式和流派之間劃分的一個標準。[3]
從實踐上看，政府與市場之間的關系是經濟發(fā)展的核心命題。一部市場經濟發(fā)展史，就是一部政府與市場關系動態(tài)調整的歷史。許多國家都在苦苦探尋政府與市場關系的契合點，某種程度上說，能否正確處理政府與市場的關系，決定了“國富國窮”的命運。不同國家或地區(qū)由于歷史文化差異、發(fā)展起點不同以及發(fā)展理念的迥異，在實踐中政府與市場關系呈現出不同的特點，具有鮮明的國別性和歷史性。英美、北歐、東亞、中國等模式，這些不同模式之間在政府與市場關系的處理上具有顯著的差別，這也是一個公認的特征事實。
政府與市場的關系，同樣構成新中國成立70年來社會主義建設、改革與發(fā)展的核心邏輯。中國特色社會主義市場經濟為解決政府與市場關系這個重大難題提供了中國智慧。理解中國特色政府與市場的關系，就能破解社會主義市場經濟的“DNA”。作為當前世界上最大的發(fā)展中國家，中國四十年經濟的高速增長與制度轉型為經濟學家爭辯政府與市場的關系又提供了一個絕佳的題材。但是當前學術界一些人不加分析地用西方主流經濟學概念來隨意“裁剪”中國豐富的實踐素材，[4]造成了很多對中國道路或中國模式的誤讀與曲解。一種觀點極力否定中國市場經濟地位，并加以“國家資本主義”“資本社會主義”“權貴資本主義”等污名，認為中國經濟遲早要崩潰，不存在成功的經驗。如在美國挑起的中美貿易摩擦中，“國家資本主義”是一些美國政要炮轟中國的主要說辭和輿論基點。美國總統特朗普就公開指責中國是“國家資本主義”。其所謂的白宮“軍師”班農，更是將“國家資本主義”視為當今世界最重要的威脅之一。另一種觀點極力否定中國模式，認為中國成功的關鍵實際上是按照西方的市場原則辦事，是在走西方化的道路。如大衛(wèi)·哈維認為，中國的市場經濟屬于新自由主義陣營。[5]阿里吉認為，中國式市場經濟是對斯密古典市場經濟模式的復歸。[6]國內一些受西方經濟學影響較深的學者，在探討社會主義市場經濟時，從來不提“社會主義”，而只談“市場經濟”，發(fā)表了諸如“民營經濟離場論”“所有制中性論”等許多庸俗化論調。
筆者認為，造成了對中國道路誤讀的原因是沒有正確認識中國特色政府與市場觀。長期以來，學術界一直認為政府與市場關系的爭論就是一種政府干預主義和自由主義的鐘擺效應。這種教條式的論斷，實際上仍然是囿于西方經濟學理論體系的視角，沒有看到政府與市場關系發(fā)生的變化。實際上，無論是理論爭鳴，還是實踐探索，政府與市場的關系都呈現出多樣化的特征，好似形成了一個特色鮮明的思想譜系。[7]在這個思想譜系當中，并存著形形色色的復雜觀點，以至于政府與市場的關系被稱為經濟學的“哥德巴赫猜想”，好像永遠說不清、道不明。[8]在政府與市場關系這個看似復雜的思想譜系中，存在著一些特色鮮明的主線，這些主線構成了不同學派政府-市場觀的主要特點。從政府與市場關系的視角，可以將市場經濟分為市場經濟1.0、2.0和3.0三個不同的版本。市場經濟1.0對應于工業(yè)革命之后在英國出現的自由市場經濟，其市場主體只有私有企業(yè)一維，國家充當市場的守夜人，與市場截然分開。市場經濟2.0對應于二戰(zhàn)以后發(fā)達國家的市場經濟，其市場主體擴展為中央政府和私有企業(yè)二維，政治權力開始內嵌于經濟之中。中國特色社會主義市場經濟這種市場經濟3.0的出現，讓政府與市場關系的演進再次發(fā)生了質的飛躍。本文嘗試對市場經濟1.0到3.0的政府與市場關系的思想譜系進行一個初步的整理，由此歸納出政府-市場觀演進的核心特征，這對于正確解讀中國特色主義市場經濟以及比較不同市場經濟之間的差異具有重要的意義。
二、無為政府+萬能市場：自由放任型市場經濟1.0的經濟學
市場經濟1.0版本(即自由放任型市場經濟)誕生于英國，亞當·斯密和馬克思所描述的英國市場經濟就是這種版本的典型形態(tài)。自由放任型市場經濟的典型特征是“無為政府+萬能市場”。古典經濟學的“無為之手”政府-市場觀理論以及新自由主義的“掠奪之手”理論集中反映了市場經濟1.0的政府-市場觀。
(一)古典經濟學“無為之手”型政府-市場觀
“無為之手”型政府-市場觀可以用托馬斯·杰斐遜的名言“最好的政府是管得最少的政府”來簡潔的表達。這種政府-市場觀認為市場是萬能的自系統，無需任何外力就可以實現社會和諧。政府應該安分地做一只“無為之手”，不要也不能對市場進行任何干預。斯密認為，追求私利的個人在自由選擇的過程中產生了一種自然秩序，這種自然秩序像一只看不見的手，引導著社會福利的實現。政府只需要扮演“守夜人”的角色，除保護社會，維護國家安全；保護個人不受其他人侵害或壓迫；建立并維護某些公共事業(yè)三項職能外，任何多余的職能都是有害的。斯密認為，“監(jiān)督私人產業(yè)、指導私人產業(yè)、使之最適合于社會利益……要履行這種義務，君主們極易陷于錯誤；要使之得當，恐不是人間智慧或知識所能做到的”。[9]如果說斯密主要側重于微觀層面，那么薩伊則將其擴展到宏觀領域?！肮┙o能自動創(chuàng)造對自身的需求”的薩伊定律表明，市場本身是一個順暢流通的過程，能夠自動實現社會總供給和總需求的宏觀經濟均衡。他認為，政府的責任只在于創(chuàng)造一個安定、安全、公平和有利的環(huán)境，其余的職能完全沒有必要。
(二)新自由主義“掠奪之手”型政府-市場觀
與古典經濟學相比，20世紀70年代興起的新自由主義思潮具有更加強烈的反政府干預傾向，將政府這只“看得見的手”視為“掠奪之手”。這種以“惡”為底色的假定使得政府干預的動機變得“不純”，因而只會導致“政府失敗”。所以要讓市場有效，就必須要捆住政府這只“掠奪之手”，讓市場獨立出來。一方面，“掠奪之手”型政府-市場觀鼓吹“市場萬能論”，極力否定市場失靈，主張讓市場決定一切。如奧地利學派認為，所謂的市場失靈都是建立在不合理的評判標準和有缺陷的經濟學論點之上，失靈的不是市場本身，而是經濟理論。芝加哥學派數十年來都一直在強調自由市場的資本主義是歷史上最能高效地促進經濟發(fā)展和政治自由的制度，并認定蘇聯的戲劇性崩潰已經驗證了這一理論的正確性。另一方面，“掠奪之手”型政府-市場觀鼓吹“政府失靈論”，認為政府干預不僅無用，反而有害。奧地利學派認為，政府不具備干預市場所需的知識，實施政府干預只是一種“理性的自負”，是對“知識的僭越”。公共選擇學派認為，政府干預會導致激勵扭曲，產生嚴重的政府腐敗。新古典宏觀經濟學認為，由于理性預期的存在，任何政府干預的政策都是無效的。新制度經濟學認為，市場失靈可以通過明晰產權等市場化手段來解決，而無須政府的干預。總之，新自由主義在極力否定和掩飾“市場失靈”的同時，宣揚“政府失靈”，企圖將政府完全排除在市場之外。
三、有限政府+有效市場：政府干預型市場經濟2.0的經濟學
無論是古典經濟學還是新自由主義，其核心觀點都強調市場是萬能的，因而“無為政府+萬能市場”成為基本傾向。但是隨著市場經濟的發(fā)展，市場失靈逐漸成為顯著的特征事實。為了有效應對市場失靈，市場經濟開始進入2.0階段，即政府干預型市場經濟。根據政府干預的程度和方式不同，市場經濟2.0的政府-市場觀有很多不同的類型，其中最典型的當屬凱恩斯和波蘭尼提出的政府-市場觀。
(一)凱恩斯“援助之手”型政府-市場觀
凱恩斯認為，不斷發(fā)生的經濟危機，昭示了市場失靈的存在，而這正是市場本身所無法解決的問題。既然市場這只“看不見的手”無法自發(fā)實現資源的優(yōu)化配置，政府這只“看得見的手”，就應該出手援助。當市場進入蕭條狀態(tài)時，政府可以通過財政、貨幣等政策讓市場恢復繁榮；而當市場進入過熱狀態(tài)時，政府又可以采取行動，讓市場“冷靜”下來。凱恩斯“援助之手”政府-市場觀，雖然承認市場失靈，但認為這種市場失靈只會偶爾出現。市場在整體上還是有效的，因此政府只在市場出現問題時，施以必要的援助，當市場恢復正常時，政府即停止干預。政府的職能只限于對市場失靈，進行“微調”。政府并不能被賦予更多的職能，正如凱恩斯所說“政府最重要的任務與那些個人已經在著手處理的事務無關，而與那些超出個人活動范圍之外的職能有關，與那些如果不由政府來作出決定就無人過問的事務有關。對政府來說，重要的不是去越俎代庖，做那些個人已經在做的事，也不在于它是否做得更好或更差，而是去做那些目前根本無人去做的事情”。[10]
(二)K·波蘭尼“解圍之手”型政府-市場觀
與凱恩斯革命興起差不多同時代，K·波蘭尼也闡述了他的“解圍之手”型政府-市場觀。K·波蘭尼認為自律性市場只是一個“全然空想的社會制度”，且“從未被真正實行過”。[11]43-44現實中，人類的經濟活動總是嵌入于社會之中，且無法“脫嵌”。市場與社會之間構成一種“雙向運動”關系。如果任由市場發(fā)展，則“它會摧毀人類，并將其環(huán)境變成荒野”。[11]44而這時社會就會通過自我保護的“反向運動”進行自我防御。但是這種“反向運動”又“會損傷到市場的自律，擾亂到工業(yè)生活，進而以另一種方式危害社會”。[11]44政府的作用就在于維持市場與社會的互動平衡。當社會過于“強大”以至于讓市場感到“窒息”，政府就要幫助市場，抵制來自社會的壓力，讓市場重新恢復活力；當市場“強大”到似乎要“掙脫”社會控制而可能對社會造成危害時，政府就應該提供更多的社會公共服務，幫扶社會發(fā)展以抑制市場的畸形擴張；而當市場與社會保持均衡時，政府就保持中立狀態(tài)。政府的角色就是在政府與市場相互運動造成傷害時進行解圍，以尋求市場與社會的動態(tài)平衡?！敖鈬帧毙驼?市場觀認識到，政府與市場都不是在真空中運行的，而是以某種方式嵌入現實社會中的。要重塑政府與市場的關系，必須跳出政府和市場孰大孰小、孰強孰弱的傳統思維誤區(qū)，注重政府、社會、市場三者之間的互動，尋找到市場、社會和政府之間的“三角”平衡。
四、有為政府+有效市場：政府主導型市場經濟3.0的經濟學
無論是凱恩斯，還是波蘭尼，其對政府的功能定位仍然局限于有限政府。雖然與斯密的“守夜人”政府比起來，政府的職能已經擴大了很多，但政府作用的范圍只限于“市場失靈”的領域，政府仍處于市場范圍之外，不能“越雷池一步”。這種“有限政府”+“有效市場”模式在本質上仍然屬于“小政府、大市場”模式。這種政府-市場觀顯然無法解釋東亞、中國等新興市場國家的經濟增長模式。實際上，隨著東亞奇跡、中國奇跡的發(fā)生，市場經濟模式再次發(fā)生了演進。筆者將這種市場經濟3.0版本概括為政府主導型市場經濟，其基本的政府-市場觀是“有為政府”+“有效市場”。政府主導型市場經濟的政府-市場觀可以進一步細分為“有為之手”和“管理之手”型政府-市場觀兩種。
(一)發(fā)展經濟學“有為之手”型政府-市場觀
“有為之手”型政府-市場觀最早是解釋東亞經濟增長的主流政治經濟學觀點。約翰遜、阿姆斯登和韋德的“發(fā)展型政府”以及馬祖卡托的“企業(yè)家型政府”以及林毅夫的新結構經濟學都強調“政府介入”對后發(fā)國家市場經濟發(fā)展的重要性?！坝袨橹帧毙驼?市場觀認為，政府不僅要彌補市場失靈，更需要因勢利導地推動經濟的發(fā)展和轉型。市場不是完全自發(fā)形成的，在某些領域的自主發(fā)展能力也是相當有限的，政府必須引導市場朝著正確的方向發(fā)展，政府不僅在市場失靈的地方施以“援助之手”，更要克服體制內和體制外的利益集團的阻撓，策略性地有序推進市場化改革，對市場施以“建設之手”。如新結構經濟學認為，過度強調政府而忽視市場的結構主義發(fā)展經濟學以及過度強調市場而忽視政府的新自由主義發(fā)展經濟學都已經失敗了。經濟發(fā)展既需要有效的市場，也需要有為的政府。這是因為基礎設施和上層制度的完善不是某些企業(yè)或企業(yè)家能夠完全決定的，必須由政府發(fā)揮因勢利導的作用，組織協調相關行業(yè)或企業(yè)的投資或由政府自己提供重要舉措才能達到預期目標。另外，政府還需補償技術創(chuàng)新、產業(yè)升級過程中先行企業(yè)所面對的風險和不確定性，這樣技術和產業(yè)才能根據比較優(yōu)勢的變化不斷順利進行創(chuàng)新和升級。[12]“有為之手”型政府-市場觀，強調了政府應該積極有為而不是消極無為，這屬于典型的“強政府”。
(二)中國特色社會主義政治經濟學“管理之手”型政府-市場觀
中國特色社會主義政治經濟學主張有為政府，但其主張的政府有為程度明顯比新結構經濟學要廣。筆者將其概括為“管理之手”型政府-市場觀，其基本特征是要對市場進行全方位的管理，特別是在宏觀層面要進行嚴格調控。政府僅僅彌補市場失靈，不是社會主義市場經濟的特征，政府應該在更廣泛意義上管理經濟。政府與市場的關系應該是“強政府、強市場”相結合的“雙強模式”，要發(fā)揮政府與市場的“雙重調節(jié)作用”。十八屆三中全會提出的“使市場在資源配置中起決定性作用，更好地發(fā)揮政府的作用”成為中國特色社會主義政治經濟學的基本主張。政府的功能體現在“保持宏觀經濟穩(wěn)定，加強和優(yōu)化公共服務，保障公平競爭，加強市場監(jiān)管，維護市場秩序，推動可持續(xù)發(fā)展，促進共同富裕，彌補市場失靈”等重要方面?！肮芾碇帧毙驼?市場觀從中國特殊的國情、發(fā)展階段以及社會主義制度出發(fā)，強調政府積極有為。政府需要在制度、體制改革等宏觀、中觀層面更好地發(fā)揮作用。同時更為重要的是，政府還是國家經濟建設和市場化的發(fā)動者和組織者，承擔著推動經濟發(fā)展、實現國家現代化的重任。
五、幾點結論
通過上述梳理可以發(fā)現，隨著市場經濟從1.0向3.0演進，政府與市場的關系發(fā)生了顯著的變化，相應的政府-市場觀也在不斷發(fā)生變化。這種變化可以概括為以下三點。
(一)政府與市場由二元對立走向和諧共生
在市場經濟1.0和2.0當中，政府與市場之間的關系始終被認為是二元對立的。因此政府控制的資源和掌握的權力越多，就一定會壓制市場調節(jié)的范圍和功能。在市場經濟3.0階段，政府與市場被視為一個和諧共生的命運共同體。政府與市場之間是相互補充、相互協調、相互促進的“辯證關系”。經濟社會健康可持續(xù)發(fā)展，依賴于政府與市場的有機耦合與協同，這就要求不能把二者割裂開來、對立起來。一方面，沒有有效市場，政府難以實現有效的治理，因此要“把市場機制能有效調節(jié)的經濟活動交給市場，把政府不該管的事交給市場，讓市場在所有能夠發(fā)揮作用的領域都充分發(fā)揮作用”；另一方面，有效發(fā)揮政府的作用，是保障有效市場的根本前提。這就要求政府“該管的事一定要管好、管到位，該放的權一定要放足、放到位，堅決克服政府職能錯位、越位、缺位現象”。正是通過有為政府的積極作用，有效市場得以建立并良性運行和發(fā)展，市場經濟的原生缺陷也被逐漸克服和消解。同時，政府在與市場的互動過程中，自身也在不斷地演化，這意味著政府本身發(fā)揮作用方式的改進。得益于市場經濟的發(fā)展，通過“干中學”，政府治理也日益變得高效，從而實現了有為政府。政府與市場是一個和諧共生的命運共同體，這是對“二元對立”政府與市場觀的超越。
(二)政府由市場經濟外生變量轉變?yōu)閮壬黧w
在市場經濟1.0和2.0中，市場始終被認為是一個獨立于政府的具有內在運行規(guī)律的自系統，而政府是市場的外生主體，被排除在市場經濟系統體系之外。將政府視為市場經濟的外生變量，實際上是強調政治與經濟分離，將經濟視為一個獨立的領域，認為市場的唯一合法及合理主體是企業(yè)，因此，政府的作用視為一種對市場的干擾。這就不難理解為什么政府干預始終被限定在“市場失靈”這個狹小的圈子中活動。實際上，在現代市場經濟的發(fā)展過程中，政府的積極作用日益突出。在市場經濟3.0中，市場經濟被看作是由中央政府、地方政府以及企業(yè)組成的三維系統，政府成為市場經濟重要的內生主體之一。這表明，經濟是政治的基礎，政治是經濟的集中體現。將政治與經濟強行分離或以其中一方取代另一方都是錯誤的。從唯物辯證法的角度看，只要政治權力承擔了生產關系的功能，就直接構成經濟基礎的有機組成部分。這就意味著政府與市場、政治與經濟、經濟基礎與上層建筑之間并不是兩種類型制度的區(qū)別，而是制度在其功能上的差別。在市場經濟3.0中，中央政府和地方政府毫無疑問都承擔了經濟功能，從而自身嵌入經濟，成為經濟基礎的一部分。事實上，政府一直是市場經濟最大的，也是最重要的行為主體，是市場經濟的當事人，而非干預者。政府成為市場經濟內生主體，打破了市場經濟只能和私有制相結合的教條，充分表明公有制可以和市場經濟實現有效結合。
(三)經濟發(fā)展的黃金組合從“強市場、弱政府”轉變?yōu)椤皬娛袌?、強政府?/h3>
在市場經濟1.0和2.0中，“強市場+弱政府”或“小政府+大市場”被認為是市場經濟發(fā)展的黃金組合。這種觀點認為，政府與市場之間只能是“你弱我強”的零和博弈，要想保證“強市場”，就必須是“弱政府”。只有捆住政府這只“看得見的手”，并讓它離開市場，才能保障有效市場。而在市場經濟3.0中，則強調“有為政府”和“有效市場”相結合，即“強政府”與“強市場”的雙強發(fā)力，才是發(fā)展市場經濟的黃金組合。沒有有為政府，市場難以有效的運行，甚至也無法建立；沒有有為政府，市場難以跨越式發(fā)展，因而無法與發(fā)達市場經濟競爭；沒有有為政府，市場的局限也難以有效地克服。在市場經濟3.0中，政府始終牢牢駕馭著市場，控制著資本，市場的發(fā)展始終都在政府嚴格的規(guī)制下，從而使得市場經濟沒有異化成只為資本服務的“獨角獸”。實踐證明，市場經濟3.0與市場經濟1.0和2.0相比，更加適應現代社會經濟的發(fā)展。這點在中國特色社會主義市場經濟當中，體現得尤為明顯。中國經濟創(chuàng)造的增長奇跡和保持的穩(wěn)定性表明，市場經濟3.0實現了對市場經濟1.0和2.0的超越，代表了市場經濟發(fā)展的未來。而中國經濟的成功，也充分證明，市場“看不見的手”和政府“看得見的手”“雙手”協同發(fā)力才是市場經濟發(fā)展的“王道”。
猜你喜歡
學與玩(2022年8期)2022-10-31
社會科學戰(zhàn)線(2022年8期)2022-10-25
社會科學戰(zhàn)線(2022年4期)2022-06-15
大眾投資指南(2021年35期)2021-02-16
汽車維修與保養(yǎng)(2021年8期)2021-02-16
英語文摘(2019年9期)2019-11-26
中國電氣工程學報(2019年22期)2019-10-21
英語文摘(2019年11期)2019-05-21
商情(2012年48期)2017-11-08
中國信息化·學術版(2013年3期)2013-06-25
