田廣林，任妮娜

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116081)

春秋戰(zhàn)國(guó)之際，伴隨著中國(guó)古代國(guó)家形態(tài)由分封諸侯的王制時(shí)代向設(shè)置郡縣的帝制時(shí)代逐步過渡的歷史大勢(shì)，中國(guó)古代族群關(guān)系格局也相應(yīng)地經(jīng)歷了由傳統(tǒng)的夷夏異制到華夷一體的深刻演變。其客觀結(jié)果就是周朝版圖疆域內(nèi)東西南北各地族群對(duì)華夏文明共同體——古代“中國(guó)”的普遍認(rèn)同，從而直接催生了秦漢統(tǒng)一多民族國(guó)家的出現(xiàn)。僅從這一角度來說，春秋戰(zhàn)國(guó)之際的“中國(guó)”認(rèn)同問題，乃是一個(gè)事涉承上啟下、影響后世中國(guó)兩千年發(fā)展格局和基本走向的重大歷史問題。有關(guān)春秋戰(zhàn)國(guó)之際的“中國(guó)”認(rèn)同，有漸成一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)之勢(shì)，以往的論者雖然多有涉及，(1)如史念海：《西周與春秋時(shí)期華族與非華族的雜居及其地理分布》(《中國(guó)歷史地理論叢》1990年第1期)、顏世安：《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“諸夏”融合與地域族群》(《民族研究》2020年第2期)、晁福林：《從“華夏”到“中華”——試論“中華民族”觀念的淵源》(《史學(xué)史研究》2020年第4期)、張富祥：《先秦華夏史觀的變遷》(《文史哲》2013年第1期)等文，其所討論的內(nèi)容，都與春秋戰(zhàn)國(guó)之際的“中國(guó)”認(rèn)同問題有所關(guān)聯(lián)。但卻鮮有專文論證這一問題?；诖耍疚臄M從西周宗法分封形成的夷夏關(guān)系格局入手，重點(diǎn)圍繞春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期族群融合與諸族同源觀念產(chǎn)生語境下的“中國(guó)”認(rèn)同問題，試作討論。如有不當(dāng)之處，祈請(qǐng)指正。

一、宗法分封與夷夏異制

西周初年，通過“制禮作樂”等一系列制度建設(shè)，周實(shí)現(xiàn)了新的政治秩序重建，由此繼商之后成為代表古代“中國(guó)”的第三個(gè)中原王朝。其中最重要的制度建設(shè)，是在王朝全境實(shí)行的宗法分封制度，其核心是如史墻盤銘文所說的“分君億疆”，即封藩建衛(wèi)，鞏固周疆，(2)裘錫圭：《史墻盤銘解釋》，《文物》1978年第3期。具體操作主要有褒封和實(shí)封兩種形式。所謂褒封，是從法權(quán)意義上對(duì)古帝王后裔、商代原有各地土著方國(guó)勢(shì)力在新興王朝中政治地位、經(jīng)濟(jì)待遇的重新確認(rèn)。一般情況下，周王無需另外劃撥土地和人民來授予褒封者，只是通過“班賜宗彝”等象征意義的儀式來完成。(3)《春秋公羊傳注疏》卷一《隱公元年三月》，何休注曰：“有土嘉之曰褒，無土建國(guó)曰封?！币娙钤？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年影印本，第2197頁。史言周武王代商為天子，“……追思先圣王，乃褒封神農(nóng)之后于焦(今河南靈寶縣)，黃帝之后于祝(今山東長(zhǎng)清縣東北)，帝堯之后于薊(今北京市)……大禹之后于杞(今河南杞縣)”，(4)《史記》卷四《周本紀(jì)》，北京：中華書局，2013年修訂本，第1冊(cè)，第163頁?！岸庖蠛鬄橹T侯，屬周”。(5)《史記》卷三《殷本紀(jì)》，第1冊(cè)，第139頁。這種分封形式本質(zhì)上反映出的是原為“西土之人”的西周統(tǒng)治者入主中原后，對(duì)三皇五帝以來的古史體系及其文化傳統(tǒng)的歷史認(rèn)同與文化認(rèn)同。

實(shí)封是周王對(duì)同姓親信和異姓功臣的授土授民，這是西周宗法分封的核心內(nèi)容。受封者各自率領(lǐng)族人和宗族武裝，到所封之地統(tǒng)領(lǐng)原住民，建立起大小不等的二級(jí)封國(guó)，形成拱衛(wèi)西周王朝的軍政藩屏。其中封在王畿者屬于周王身邊百官系統(tǒng)的內(nèi)服卿士、大夫；封在王畿之外者為各地諸侯。這種形式的分封，本質(zhì)上是以“西土之長(zhǎng)”起家的西周統(tǒng)治者，在宗族分支、武裝殖民的策略設(shè)計(jì)和政策原則下，分別向東、南、北三個(gè)方向?qū)嵤┑能娬?shì)力滲透和領(lǐng)土極度擴(kuò)張。春秋晚期的周室大夫詹桓伯曾說：“我自夏以后稷，魏、駘、芮、岐、畢，吾西土也；及武王克商，蒲姑、商奄，吾東土也；巴、濮、楚、鄧，吾南土也；肅慎、燕、亳，吾北土也。吾何邇封之有？文、武、成、康之建母弟，以藩屏周?！睍x杜預(yù)在“吾西土也”文下注曰：“在夏世以后稷功，受此五國(guó)為西土之長(zhǎng)?！?6)楊伯峻：《春秋左傳注·昭公九年》，北京：中華書局，1990年修訂本，第1307-1308頁。通過這樣的政治運(yùn)作，西周從理論上把各地華夏諸侯封國(guó)和社會(huì)發(fā)展相對(duì)滯后、泛稱曰“蠻夷”的部族邦國(guó)統(tǒng)一納入到王朝的天下之中，從而使西周所屬版圖疆域出現(xiàn)了華夏系統(tǒng)的“諸華”“諸夏”共同體與蠻夷系統(tǒng)的戎、夷、蠻、狄共同體犬牙交錯(cuò)，夷夏混居的族群分布格局。不僅如此，由于西周實(shí)封諸侯國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)成員均屬于外來移民，因此這些二級(jí)封國(guó)內(nèi)部，也普遍存在著族群交混、夷夏雜處的社會(huì)人口構(gòu)成特點(diǎn)。《左傳·定公四年》載衛(wèi)國(guó)子魚語曰：“昔武王克商，成王定之，選建明德，以藩屏周?！拄敼浴竺窳?，……使帥其宗氏，輯其分族，將其類丑，以法則周公，……因商奄之民，命以伯禽，而封于少皞之虛。分康叔以……殷民七族，……而封于殷墟。皆啟以商政，疆以周索。分唐叔以……懷姓九宗，……而封于夏虛，啟以夏政，疆以戎索……”(7)楊伯峻：《春秋左傳注·定公四年》，第1535頁。面對(duì)這種全新的族群關(guān)系格局，西周統(tǒng)治集團(tuán)損益變通殷商以來的內(nèi)、外服制度，在對(duì)畿內(nèi)和畿外不同人群實(shí)行區(qū)別對(duì)待的基礎(chǔ)上，制定并推行了靈活而務(wù)實(shí)的夷夏異制管理制度。

所謂夷夏異制，就是對(duì)由褒封的古帝王和前朝后裔、實(shí)封的同姓宗族、異姓功臣、殷遺多士組成的“諸華”或“諸夏”，以及與周王室關(guān)系較為疏遠(yuǎn)、社會(huì)文明化程度偏低的蠻、夷、戎、狄實(shí)行區(qū)別對(duì)待，分區(qū)管理政策。關(guān)于西周初年夷夏異制的頂層設(shè)計(jì)和具體操作的策略與方法，《國(guó)語》卷一《周語上》載穆王時(shí)期周室大夫祭公謀父語曰：“夫先王之制：邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯、衛(wèi)賓服，夷、蠻要服，戎、狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。日祭、月祀、時(shí)享、歲貢、終王，先王之訓(xùn)也。有不祭則修意，有不祀則修言，有不享則修文，有不貢則修名，有不王則修德，序成而有不至則修刑。于是乎有刑不祭，伐不祀，征不享，讓不貢，告不王。于是乎有刑罰之皵，有攻伐之兵，有征討之備，有威讓之令，有文告之辭。布令陳辭而又不至，則增修于德而無勤民于遠(yuǎn)，是以近無不聽，遠(yuǎn)無不服?！表f昭注曰：“祭，畿內(nèi)之國(guó)，周公之后，為王卿士。謀父，字也?！?8)左丘明撰，鮑思陶點(diǎn)校：《國(guó)語》卷一《周語上》，濟(jì)南：齊魯書社，2005年，第1-3頁。由此可知，謀父為周公后人，“祭”為謀父所在封國(guó)的國(guó)名，“公”乃爵稱。這里的“先王之制”，系周公相成王之時(shí)所確立的職事內(nèi)容和朝貢制度；“邦”是指周邦所在的王畿；邦內(nèi)、邦外分別指畿內(nèi)和畿外；而甸、侯、賓、要、荒五服，則是指周朝所屬不同社會(huì)群體對(duì)周王承擔(dān)的不同職事和義務(wù)。其中封在畿內(nèi)的卿士列在甸服，封在畿外的諸侯及次一級(jí)大夫，分別列在侯服和賓服。這三者統(tǒng)屬于華夏諸族系統(tǒng)，在軍政上，形成拱護(hù)周王室的藩衛(wèi)和屏障，在財(cái)政上，具體承擔(dān)周王室“日祭、月祀、時(shí)(季)享”以及一應(yīng)軍政運(yùn)作所需的日常用度開支。其他沒有履行實(shí)際授土授民程序的邦國(guó)和部族，屬于蠻、夷、戎、狄系列，各自以其與周王室關(guān)系的遠(yuǎn)近和聯(lián)系的疏密程度，分別列在要服與荒服。其中，列在要服者，要求與周王室保持歲貢關(guān)系，列在荒服者，只要政治上承認(rèn)周王室的權(quán)威地位，經(jīng)濟(jì)上則沒有任何要求，即所謂“歲貢、終王”。在此基礎(chǔ)上，西周對(duì)王朝所屬各個(gè)階層，制定并實(shí)施教化為主、懲戒為輔、區(qū)分對(duì)待的策略方針。對(duì)列在甸、侯、賓三服的華夏系統(tǒng)各級(jí)封君貴族，既要求經(jīng)濟(jì)上的貢賦，也要求軍政上的守土保民，倘若違命失職，則要施之以或刑罰、或攻伐、或征討的嚴(yán)歷處罰。而對(duì)列在要、荒二服的蠻、夷、戎、狄，只是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)其政治上的認(rèn)同，而不在于經(jīng)濟(jì)上的貢納。倘有“不貢”或“不王”的事例發(fā)生，對(duì)其懲罰的措施也僅限于問責(zé)較輕的責(zé)讓與警告，所謂“有威讓之令，有文告之辭”。如果“布令陳辭而又不至，則增修于德而無勤民于遠(yuǎn)”，所謂“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之”(9)劉寶楠：《論語正義》卷十九《季氏》，北京：中華書局，1990年，第648頁。。周朝通過這種寬嚴(yán)兼濟(jì)的民族政策和靈活權(quán)變的施政策略，把王畿內(nèi)外的諸華、諸夏和蠻、夷、戎、狄統(tǒng)一納入到了王朝的“天下”之中。從周天子的角度上說，是“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，(10)《毛詩正義·北山》，見阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第463頁。體現(xiàn)的是王權(quán)通行、天下一體的政治倫理認(rèn)同。從各級(jí)封君諸侯和邦國(guó)部族的角度上說，則是“封略之內(nèi)，何非君土？食土之毛，誰非君臣”，(11)楊伯峻：《春秋左傳注·昭公七年》，第1284頁。體現(xiàn)的是王畿內(nèi)外各級(jí)封君和天下各色族群對(duì)以周王室為代表的早期中國(guó)的政治歸屬與認(rèn)同。也正是這種宗法分封、夷夏異制語境下的族群混居，為后世春秋戰(zhàn)國(guó)之際出現(xiàn)的空前民族融合，創(chuàng)造了必要的前提條件。

二、諸族融合與華夷一體

最初，夷夏異制語境下的“蠻、夷、戎、狄”，是與“諸華”或“諸夏”平等對(duì)稱的概念，用以指代居處于不同的地域環(huán)境，生產(chǎn)、生活方式各異的非華夏族群，既無后世岐視與蔑稱的意蘊(yùn)，也沒有東西南北具體方位上的限定。東方之人可以稱戎，西方和南方之人均可稱夷。周人甚至把地居“大邑商”的“中國(guó)”之人稱之為“殷戎”，孟子曾稱周文王為西夷之人。由于西周以來長(zhǎng)期實(shí)行的諸華、諸夏與蠻、夷、戎、狄不同的管理模式，加之諸夏與蠻夷之間客觀存在的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不平衡等因素，到了春秋時(shí)期，文明程度較高的華夏諸國(guó)與交錯(cuò)分布的非華夏邦國(guó)及其族群在生產(chǎn)方式、生活習(xí)俗和社會(huì)制度等方面的差異更趨明顯。此間，周王室在“禮崩樂壞”的大趨勢(shì)下日益式微，由此失去了制衡諸侯和四裔諸族的天下共主地位。于是，各地的強(qiáng)勢(shì)諸侯紛紛趁機(jī)對(duì)周圍的小國(guó)實(shí)行兼并，藉以實(shí)現(xiàn)自身的強(qiáng)大與擴(kuò)張，進(jìn)而演化升級(jí)為劇烈的大國(guó)爭(zhēng)霸。而周邊的四裔強(qiáng)族也于此時(shí)不斷地向生存條件更為優(yōu)越的中原地區(qū)流動(dòng)遷移，導(dǎo)致“四夷交侵”現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而給中原的周朝王室和華夏諸國(guó)帶來嚴(yán)重的生存危機(jī)，所謂“南夷與北狄交，中國(guó)不絕如線”。(12)《春秋公羊傳注疏·僖公四年》，見阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第2249頁。大國(guó)爭(zhēng)霸、四夷交侵背景下的劇烈社會(huì)動(dòng)蕩，一方面，直接喚起了各族的自覺意識(shí)，“華夷之辨”“夷夏大防”由此成為當(dāng)時(shí)各國(guó)處理民族關(guān)系的重要內(nèi)容；另一方面，這也極大地推動(dòng)和促進(jìn)了華夏民族與蠻、夷、戎、狄族群的空前融合和雙向認(rèn)同。

當(dāng)時(shí)，南夷與北狄交侵“中國(guó)”的事例可以征之以山戎的南伐“病燕”和楚人的問鼎中原。魯國(guó)史書《春秋》載魯莊公三十年(前664年)，“齊人伐山戎”。《左傳》曰：“冬，遇于魯濟(jì)，謀山戎也，以其病燕故也?！?13)楊伯峻：《春秋左傳注·莊公三十年》，第246-247頁。這里的“病燕”，即是指由于山戎的南下而給燕國(guó)帶來的生存危機(jī)。春秋初年的“山戎病燕”，并不限于山戎本身，當(dāng)時(shí)燕國(guó)東北一帶的令支、孤竹等土著部族也曾參與其中。而遠(yuǎn)在黃河下游立國(guó)的齊國(guó)，也曾遭受到山戎的威脅。《史記·匈奴列傳》載公元前770年，“周平王去酆鄗而東徙雒邑。……是后六十有五年，而山戎越燕而伐齊，齊厘公與戰(zhàn)于齊郊”。(14)《史記》卷一一○《匈奴列傳》，第9冊(cè)，第3485-3486頁。據(jù)現(xiàn)有的歷史學(xué)、考古學(xué)研究成果，分布于燕北遼西一帶的夏家店上層文化，即為山戎遺存。(15)林沄：《東胡與山戎的考古探索》，《林沄學(xué)術(shù)文集》，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1998年，第387-396頁。目前，在天津薊縣劉家墳、寶坻區(qū)安橋，北京市延慶西拔子及唐山市雹神廟等地均有夏家店上層文化的陶器或青銅器出土，這是“山戎病燕”的確切證據(jù)。

燕國(guó)為成王母弟召公奭的封國(guó)，齊國(guó)為周初開國(guó)功臣呂望的封國(guó)。二者為周朝通過宗族分支、武裝殖民的方式分別嵌入夷狄分布區(qū)域的華夏勢(shì)力。四夷的交侵，遂使華夏民族的自覺意識(shí)被普遍喚起，尊王攘夷應(yīng)運(yùn)成為時(shí)代的最強(qiáng)音，而首倡其事者，便是北擊山戎、救助燕國(guó)的齊桓公。史言齊桓在位之時(shí)，“東南多有淫亂者，萊、莒、徐夷、吳、越，一戰(zhàn)帥服三十一國(guó)。遂南征伐楚，濟(jì)汝，逾方城，望汶山，使貢絲于周而反。荊州諸侯莫敢不來服。遂北伐山戎，刜令支，斬孤竹而南歸。海濱諸侯莫敢不來服”。(16)左丘明撰，鮑思陶點(diǎn)校：《國(guó)語》卷六《齊語》，第118頁?？梢钥隙?，齊桓所平服的“三十一國(guó)”，多數(shù)都屬于夷人邦國(guó)。這是華夏系統(tǒng)的齊國(guó)融合東夷的例證。

繼齊桓公打著尊王攘夷旗號(hào)帥服萊、莒、徐夷等三十一國(guó)，使齊成為東方民族融合中心之后，北方的晉國(guó)、西方的秦國(guó)、南方的楚國(guó)也都四出攻伐，滅國(guó)略地，先后成為區(qū)域性的民族融合中心。

其中的秦國(guó)，其公族原出東夷，西遷后長(zhǎng)期與戎狄雜處，在東周以前始終被華夏民族目為戎狄。至非子時(shí)，受西北游牧民族影響，“好馬及畜，善息養(yǎng)之”，被周孝王封為附庸，邑于秦，使為周室養(yǎng)馬。傳到襄公時(shí)，以護(hù)送平王東遷有功而受封為諸侯，并授之周人的故土——“岐以西之地”。由于受到周文化的深刻影響，到秦繆公之時(shí)，國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛，取得了“益國(guó)十二，開地千里，遂霸西戎”的霸業(yè)。此時(shí)的秦繆公，在與戎王使者由余對(duì)話時(shí)，儼然“以詩書禮樂法度為政”的中國(guó)自許?！妒酚洝で乇炯o(jì)》引時(shí)人語曰：“秦繆公廣地益國(guó)，東服強(qiáng)晉，西霸戎夷。”(17)《史記》卷五《秦本紀(jì)》，第1冊(cè)，第223-230、245-247頁。這是西戎出身的秦國(guó)融入華夏，并推動(dòng)西北戎狄背景的邦國(guó)諸部對(duì)華夏文化高度認(rèn)同的典型例證。

楚國(guó)國(guó)君族系出于荊蠻，其直系始祖是周文王時(shí)期的鬻熊，姓羋氏?！妒酚洝こ兰摇穼?duì)楚國(guó)早期歷史有明確記載，西周成王之時(shí)，“封熊繹于楚蠻”。周夷王時(shí)的熊渠曾說：“我蠻夷也，不與中國(guó)之號(hào)謚。”春秋初，熊通于立后三十五年(前706年)，舉兵以武力脅迫華夏系統(tǒng)的姬姓隨國(guó)為其在周王面前爭(zhēng)取封號(hào)，其曰：“我蠻夷也。今諸侯皆為叛相侵，或相殺。我有敝甲，欲以觀中國(guó)之政，請(qǐng)王室尊吾號(hào)?！彪S人斡旋未果，楚熊通怒曰：“吾先鬻熊，文王之師也，早終。成王舉我先公，乃以子男田令居楚，蠻夷皆率服，而王不加位，我自尊耳。”“乃自立，為武王。”(18)《史記》卷四十《楚世家》，第5冊(cè)，第2042-2046頁。楚武王熊通在禮崩樂壞、“諸侯皆為叛相侵，或相殺”的情況下，通過隨國(guó)請(qǐng)封尊號(hào)的舉動(dòng)和政治訴求，從一個(gè)側(cè)面深刻地反映出以蠻夷自稱的楚人對(duì)華夏文明的熱切向往和由衷認(rèn)同。而楚莊王的觀兵周疆、問鼎中原，(19)楊伯峻：《春秋左傳注·宣公三年》，第669頁。楚共王的“撫有蠻夷，以屬諸夏”，(20)楊伯峻：《春秋左傳注·襄公十三年》，第1002頁。也都從不同的維度、不同的層面說明了楚人所在的蠻夷地區(qū)對(duì)華夏文明和當(dāng)時(shí)“中國(guó)”的普遍認(rèn)同。

經(jīng)過各地族群的長(zhǎng)期融合與相互認(rèn)同，到了春秋中晚期，華夏、蠻、夷、戎、狄之間的文化差距和心理隔闔日益消彌，夷夏和合、華夷一體的思想觀念應(yīng)運(yùn)萌生。如當(dāng)時(shí)稱四裔之民為“遠(yuǎn)人”，這里的“遠(yuǎn)”，非指空間距離，而是指宗法分封語境下與周王室關(guān)系較為疏遠(yuǎn)的蠻、夷、戎、狄?？鬃釉?jīng)倡言：“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之。既來之，則安之。”(21)朱熹：《四書集注·論語集注·季氏》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1987年，第247頁?？组T弟子子夏則進(jìn)而提出“四海之內(nèi)皆兄弟也”的命題，愈能彰顯出華夏族群對(duì)四裔居民的深度認(rèn)同。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，人們對(duì)夷夏和合、華夷一體觀念有了更為明晰而深刻的認(rèn)識(shí)。孟子曾經(jīng)論證：屬于東夷之人的舜，屬于西夷之人的周文王，二者出生地望相隔千余里，生存年代相距千余年，但均以高尚的品德和卓越的事功“得志行乎中國(guó)”，最終被華夏民族尊為永世景仰的圣人。(22)朱熹：《四書集注·孟子章句·離婁下》，第415頁。孟子的這種東、西夷人均可以品德和事功得為中國(guó)圣人的思想，從根本上超越了以往在華夷關(guān)系問題上的狹隘血統(tǒng)和地域視角偏見，代表了當(dāng)時(shí)“中國(guó)”認(rèn)同的最高境界，在中國(guó)古代政治思想史上具有劃時(shí)代的里程碑意義。

三、諸族同源與華夏認(rèn)同

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的中國(guó)認(rèn)同，還可以在當(dāng)時(shí)流行的諸族同源思想觀念中得到進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸族同源觀念，有橫向和縱向兩種維度的考量：從橫向關(guān)聯(lián)的角度上說，是華夏與夷、蠻、戎、狄同源；從縱向歷程角度上說，是三皇、五帝、虞夏商周一脈承襲，同根共體。

有關(guān)“華夏”一語的較早記載，見于《尚書》和《左傳》?！渡袝の涑伞罚骸叭A夏蠻貊，罔不率俾，恭天成命?！眰慰讉髟唬骸懊岱烧略蝗A，大國(guó)曰夏?！碧瓶追f達(dá)疏曰：“冕服采章對(duì)被發(fā)左衽，則為有光華也?！夺屧b》云：‘夏，大也。’故大國(guó)曰夏。華夏，謂中國(guó)也。言蠻貊則戎夷可知也。言華夏及四夷，皆相率而充己，使奉天成命，欲其共伐紂也。”(23)《尚書正義·武成》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第185頁。本屬“西土之人”的“小邦周”，取代“大邑商”入主中原一帶的“中國(guó)”后，身份一變而為華夏，從此也成為“中國(guó)”之人。關(guān)于《武成》是否為西周初年文獻(xiàn)，目前仍存有爭(zhēng)議，但周人以與蠻貊戎夷對(duì)稱的華夏自許，卻是事實(shí)。《左傳·襄公二十六年》載，參與宋國(guó)大夫向戌“彌兵”的聲子，曾與楚國(guó)令尹子木論及從楚國(guó)流失的人才幫助晉國(guó)“侵蔡、襲沈”，復(fù)“敗申、息之師”，遂致“楚失華夏”。(24)《春秋左傳正義·襄公二十六年》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1991頁。這里的華夏，所指代的對(duì)象不僅是封在中原一帶的姬姓諸國(guó)，同時(shí)也包括宋國(guó)這樣的殷商遺裔。通過這兩條史料可以確知，春秋之際的周族和姬姓邦國(guó)，以及夏商遺裔，均以社會(huì)進(jìn)步、文化發(fā)達(dá)而通稱華夏。

當(dāng)時(shí)的“華夏”，又可以分而稱之曰“華”、曰“夏”，又曰“諸華”或“諸夏”。如《左傳·定公十年》載孔子語曰：“裔不謀夏，夷不亂華?！笨追f達(dá)疏云：“中國(guó)有禮儀之大，故稱夏；有章服之美，謂之華。華、夏，一也?！?25)《春秋左傳正義·定公十年》，見阮元校刻《十三經(jīng)注疏》，第2148頁?！蹲髠鳌は骞哪辍窌x悼公欲北向伐戎，魏絳曰：“諸侯新服，陳新來和，……勞師于戎，而楚伐陳，必弗能救，是棄陳也，諸華必叛?！?26)楊伯峻：《春秋左傳注·襄公四年》，第935-936頁?！蹲髠鳌らh公元年》載“狄人伐邢，管敬仲言于齊侯曰：‘諸夏親昵，不可棄也?！?27)楊伯峻：《春秋左傳注·襄公四年》，第256頁。

有學(xué)者考證，“華夏”一語，來源于“虞夏”。虞夏之“夏”，最初指代夏后氏或夏部族，隨著夏朝的建立，遂轉(zhuǎn)化為中原一帶民族文化共同體的代稱，從而超越了當(dāng)初僅僅指代夏部族的概念。其政治涵義是指中原王朝代表的“中國(guó)”，民族涵義是指“中國(guó)之人”，文化涵義則是指中原文化。(28)張富祥：《先秦華夏史觀的變遷》，《文史哲》2013年第1期。要言之：夏王朝建立后，其所屬的立國(guó)于中原一帶的眾多方邦，均以認(rèn)同夏朝國(guó)家和中原文化而通稱曰“夏”，又稱“華夏”。

本來，夏、商、周三代各有其開國(guó)歷史，夏族、商族和周族在血統(tǒng)上也并不同源。但發(fā)祥于東夷地區(qū)的商族后裔，卻刻意強(qiáng)調(diào)其祖先發(fā)祥及殷商立國(guó)的地域均為“禹績(jī)”?！对娊?jīng)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》：“浚哲維商，長(zhǎng)發(fā)其祥。洪水芒芒，禹敷下土方。外大國(guó)是疆，幅隕既長(zhǎng)?！?29)《毛詩正義·長(zhǎng)發(fā)》，見阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第626頁。又《殷武》：“天命多辟，設(shè)都于禹之績(jī)。”毛箋曰：“天命乃令天下眾君諸侯，立都于禹所治之功?！?30)《毛詩正義·武成》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第627-628頁。具有東夷背景的殷商后裔以立國(guó)于禹績(jī)?yōu)闃s而自矜的民族心理情結(jié)，明確地表達(dá)出對(duì)以夏為代表的“中國(guó)”認(rèn)同。正是基于這樣的歷史文化背景，周人因稱殷商故地為“東夏”。《尚書·微子之命》載成王于平滅武庚叛亂之后，乃“命微子啟代殷后，作《微子之命》”曰：“庸建爾于上公，尹茲東夏?！眰慰讉髟唬骸坝檬欠饬⑷暧谏瞎?，正此東方華夏之國(guó)。宋在京師東?！?31)《尚書正義·微子之命》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第200頁。既然殷商故地為東夏，而“華、夏，一也”，二者平行對(duì)稱，可以互訓(xùn)，則周人稱之為“中國(guó)”的“大邑商”，既為中國(guó)，也屬華夏。

與商人一樣，周人也稱自己發(fā)祥的“西土”為“禹績(jī)”或“區(qū)夏”。如《詩經(jīng)·大雅·文王有聲》：“文王受命，……作邑于豐?！S水東注，維禹之績(jī)?！泵{曰：“豐邑在豐水之西，鎬京在豐水之東?！?32)《毛詩正義·文王之聲》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第526頁?！渡袝た嫡a》：“用肇造我區(qū)夏，越我一二邦，以修我西土?！睂O星衍疏曰：“肇者，《釋詁》云：‘始也?！恼?，《說文》云：‘夏，中國(guó)之人也。’區(qū)夏者，薛綜注《東京賦》云：‘區(qū)，區(qū)域也?！酵?，《釋詁》云：‘于也?！拚撸嵶ⅰ吨杏埂吩疲骸我??！魍粒^岐、鎬。言文王始造我區(qū)域于區(qū)夏，于我一二友邦，以修治我西土?！?33)孫星衍：《尚書今古文注疏》卷十五《康誥》，北京：中華書局，1986年，第359頁。周人以西土為夏區(qū)這種觀念本身，就是周人對(duì)以夏商為代表的“中國(guó)”和華夏的文化與民族認(rèn)同。這種認(rèn)同，是周朝依以運(yùn)作王權(quán)，維系天下共主政治地位的思想基礎(chǔ)。

夏人和商人的文明化起步均早于周。西周初年的統(tǒng)治者在作出全面認(rèn)同夏商以來華夏文明的理智決策基礎(chǔ)上，乃遷殷遺頑民于成周，就近監(jiān)管，但仍然給予土地，為之置邑，保留其貴族身份地位。所謂“爾乃尚有爾土”，“今爾惟時(shí)宅爾邑，繼爾居”。(34)孫星衍：《尚書今古文注疏》卷二十《多士》，第431頁。與此同時(shí)，封伯禽以條氏等“殷民六族”，于東夷之地的少皞之虛(墟)，因商奄之民建立魯國(guó)；封康叔以陶氏等“殷民七族”，“于相土之東都”的“殷虛(墟)”建立衛(wèi)國(guó)，“啟以商政，疆以周索”；封唐叔以“懷姓九宗”之民，于“夏虛(墟)”所在的夏人故地建立晉國(guó)，“啟以夏政，疆以戎索”。這里的“懷姓九宗”，楊伯峻注引王國(guó)維《鬼方昆夷玁狁考》曰：“唐叔所受之懷姓九宗，春秋隗姓諸狄之祖也。原其國(guó)姓之名，皆出于古之鬼方?！?35)楊伯峻：《春秋左傳注·定公四年》，第1539頁。這些被封在西周王畿和姬周最頂層封國(guó)的夏商遺裔，無論懷姓九宗，還是殷民諸族，都屬于完整地保留原有宗族勢(shì)力，即“帥其宗氏，輯其分族，將其類丑”地加入到周朝統(tǒng)治階層的受封舊貴族。其受封之時(shí)，文明開化程度一般都高于“西土之人”的周族，因而對(duì)于周代的民族融合和周族的華夏化，有著某種程度上的“孵化”作用。到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，無論是魯國(guó)所在“少皞之墟”的東夷地區(qū)，還是晉國(guó)所在“夏墟”的戎狄地區(qū)，都早已成為華夏文明的核心區(qū)域。這種人文景觀的出現(xiàn)，正是夏商周三族相互認(rèn)同的結(jié)果。

春秋時(shí)期華夏與蠻夷一體同源的思想觀念，常見于時(shí)人有關(guān)部族祖先、族系的縱向追述與重構(gòu)?！蹲髠鳌ふ压吣辍份d郯子朝魯，在回答魯國(guó)大夫昭子問及東夷先祖少皞氏以鳥名官時(shí)，郯子對(duì)曰：“吾祖也，我知之。昔者黃帝氏以云紀(jì)，故為云師而云名。炎帝氏以火紀(jì)，故為火師而火名。共工氏以水紀(jì)，故為水師而水名。太皞氏以龍紀(jì)，故為龍師而龍名。我高祖少皞摯之立也，鳳鳥適至，故紀(jì)于鳥，為鳥師而鳥名?！灶呿溡詠?，不能紀(jì)遠(yuǎn)，乃紀(jì)于近。為民師而命以民事，則不能故也?！臂白映錾頄|夷，為少皞氏后裔，以博學(xué)聞名于世，故有“吾祖也，吾知之”的自信。他所說的這段話，是對(duì)東夷部族遠(yuǎn)古歷史的追述，其中所涉及到的黃帝、炎帝、共工、太皞、少皞、顓頊6位古帝王，除了少皞，其余多為傳說中的華夏先祖，從中可以明顯看出郯子華夷同源共祖的思想傾向。值得注意的是，當(dāng)孔子聽到郯子的說法時(shí)，對(duì)其學(xué)說高度認(rèn)可，既而告人曰：“吾聞之：‘天子失官，學(xué)在四夷?！q信?！?36)《春秋左傳正義·昭公十七年》，見阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第1283-1284頁。

華夷同源觀念不唯存在于東夷社會(huì)，在南方的楚國(guó)，也同樣流行?！蹲髠鳌べ夜辍份d：“夔子不祀祝融與鬻熊，楚人讓之?！?37)《春秋左傳正義·僖公二十六年》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1821頁。祝融也為華夏族系遠(yuǎn)古神話中的傳說人物，有出身于顓頊族和出身于炎帝族等不同說法。向以蠻夷自許的楚人奉祀祝融，于此足見當(dāng)時(shí)華夷同源思想影響之深刻。而華夏與蠻夷戎狄一體同源觀念普遍流行的內(nèi)在機(jī)制，無疑是民族大融合背景之下各族人眾對(duì)以華夏文明代表的古代“中國(guó)”的高度認(rèn)同。