張勝利

(煙臺(tái)大學(xué) 人文學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

作為詩(shī)學(xué)概念的“遮表法”，來源于佛教文化的“遮詮”和“表詮”這兩種思維方式及其實(shí)踐形式。明末清初大思想家方以智融匯儒釋道思想來闡釋“道”與“藝”之關(guān)系，批判了死守章句的迂腐和師心自用的空疏，認(rèn)為道寓于藝，藝外無道，道外無藝，藝道一體。因此方以智一方面認(rèn)為文章即性道，文章是天地之心；一方面提倡實(shí)學(xué)，認(rèn)為方言習(xí)俗、名物制度、動(dòng)植研究等廣義上的藝術(shù)形式皆有形而上之道寓于其中。“表詮”和“遮詮”作為“藝”之形式，亦通達(dá)真實(shí)本相。晚清文學(xué)家劉熙載《藝概·詩(shī)概》提出律體對(duì)句方法：開合、流水、倒挽和遮表法，并認(rèn)為“遮表法”運(yùn)用最多。劉熙載第一次將“遮表法”界定為詩(shī)學(xué)概念，是對(duì)法的一種技巧。但后人在注疏或運(yùn)用“遮表法”時(shí)，賦予其更寬泛的意思，反而模糊了“遮表法”的具體內(nèi)涵。這與重視文學(xué)本體論、風(fēng)格論而輕視技巧技法的學(xué)術(shù)背景有關(guān)。因此，有必要對(duì)此概念作進(jìn)一步細(xì)致的梳理和注釋。

一

劉熙載《藝概》卷二《詩(shī)概》云：“律體中對(duì)句用開合、流水、倒挽三法，不如用遮表法為最多。或前遮后表，或前表后遮。表謂如此，遮謂不如彼，二字本出禪家。昔人詩(shī)中有用‘是’‘非’、‘有’‘無’等字作對(duì)者，‘是’‘有’即表，‘非’‘無’即遮。惟有其法而無其名，故為拈出?！?1)劉熙載著，薛正興校點(diǎn)：《劉熙載文集》，南京：鳳凰出版社，2017年，第112頁(yè)。律詩(shī)通常在頷聯(lián)和頸聯(lián)使用對(duì)句。劉熙載列舉了開合、流水、倒挽對(duì)句法，這三種對(duì)句法古人多有論述。他獨(dú)創(chuàng)性地拈出“遮表法”，指出其出處、內(nèi)涵和用法，給律詩(shī)中常見的對(duì)句形式命名，惜其未舉例說明并展開論述此法之形式特點(diǎn)。在對(duì)“遮表法”進(jìn)行具體解說之前，先看其他三種對(duì)法。

宋人已體會(huì)到對(duì)句之間的開合關(guān)系。陳與義《客里》頷聯(lián)“悠悠雜唯唯，莫莫更休休”二句，劉辰翁《須溪評(píng)點(diǎn)陳與義詩(shī)》云：“十字開合，有無涯之悲?！?2)轉(zhuǎn)自陳與義撰，吳書蔭、金德厚點(diǎn)校：《陳與義集》，北京：中華書局，2007年，第571頁(yè)。詩(shī)人滿含荒謬?yán)悟}而又交雜著隨順謹(jǐn)慎的心態(tài)，過著悠閑自得甚至昏昧無知的生活，前一句開，后一句合，形成一個(gè)完整的句式?！伴_合”常被用于一種對(duì)句形式，如李商隱《楚宮》“空歸腐敗猶難復(fù)，更困腥臊豈易招”，清人姜炳璋曰：“五六，是既沉汨羅之后，魂豈易招？‘歸腐敗’，歸其尸，‘腥臊’，為讒佞小人之喻。二句用開合法，言放逐而死，即不自沉，其魂猶難復(fù)，況更為小人所困，自沉于江，魂從何處問乎？亦長(zhǎng)為厲魂而已。”(3)轉(zhuǎn)自李商隱撰，劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)集解：《李商隱詩(shī)歌集解》，北京：中華書局，2004年，第834頁(yè)?！伴_合”句法也可用于不講求對(duì)偶原則的古詩(shī)和古文，如阮籍《詠懷八十二首·其七十六》“秋駕安可學(xué)，東野窮路旁”，方東樹云：“起二句，往復(fù)開合作一段?！?4)方東樹著，汪紹楹校點(diǎn)：《昭昧詹言》，北京：人民文學(xué)出版社，1961年，第93頁(yè)。阮籍此詩(shī)首二句是說：善御之術(shù)怎么可以學(xué)習(xí)掌握，只能達(dá)到致虛極、守靜篤的境界才能道技合一，東野畢的馬匹因過度使用而逃逸，路上空蕩蕩不見一匹良馬，他困窘在路邊。上句言致虛守靜、自然無為，下句言過度人力干擾來反證或呼應(yīng)上句。這符合老子所謂“將欲翕之，必固張之”的道理。又如《莊子·外篇·秋水第十》“方存乎見少，又奚以自多”，林云銘注：“若只說不敢自多，便覺文情往而不返。此先著‘方存見少’一句，抑揚(yáng)開合之法盡矣?！?5)劉鳳苞著，方勇點(diǎn)校：《南華雪心編》，北京：中華書局，2013年，第362頁(yè)。“開合”句法能使文情回環(huán)往復(fù)，前后呼應(yīng)。

“開合”亦被用作章法。李白《月下獨(dú)酌》其一“花間一壺酒”，首二句寫詩(shī)人之孤獨(dú)，在花好月明之夜飲酒，三四句寫邀月、對(duì)影成三人，月影有情。五六句寫月與影不理解自己的孤獨(dú)，七八句寫及時(shí)行樂，九十句承上寫載歌載舞，月與影也和詩(shī)人一起歌舞起來，十一十二句寫月影又將離去，詩(shī)人更加虛無孤獨(dú)，結(jié)尾兩句呼應(yīng)開頭，經(jīng)過熱鬧和冷清，尋找到排遣孤獨(dú)的方式，那就是忘掉物我差別，忘掉自我，超然一切之上，逍遙游于九天云漢。嚴(yán)羽評(píng)點(diǎn)云：“飲情之奇，于孤寂時(shí)覓此伴侶，更不須下物。且一嘆一解，若遠(yuǎn)若近，開開闔闔，極無情，極有情。如此相期，世間豈復(fù)有可相親者耶？”(6)陳定玉輯校：《嚴(yán)羽集》，鄭州：中州古籍出版社，1997年，第379頁(yè)。嚴(yán)羽以“開闔”指稱此詩(shī)之章法形式。元代詩(shī)法著作明確提出“開合格”來指稱詩(shī)體章法?！抖帕暝?shī)律五十一格》“開合格”條評(píng)《燕子來舟中》云：“開合猶起應(yīng)，凡四開四合而成篇”，并指出“一、三、五、七句開，二、四、六、八句合。結(jié)句如見舟中，歸題”。(7)張健編著：《元代詩(shī)法?？肌?，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第123頁(yè)。明梁橋撰《冰川詩(shī)式》卷七“前開后合格”條云：“前開后合者，前四句言昔時(shí)，開也；后四句言今日之事，合也?！逼淅?shī)有杜甫《哭長(zhǎng)孫侍御》：“道為詩(shī)畫重，名因賦頌雄。禮闈曾擢桂，憲府舊乘驄。流水生涯盡，浮云世事空。唯余舊臺(tái)柏，蕭瑟九原中?！痹?shī)后附有評(píng)點(diǎn)曰：“前四句言生前，后四句言死后。”(8)陳廣宏、侯榮川編校：《明人詩(shī)話要籍匯編》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第五冊(cè)，第1864頁(yè)。這是時(shí)間前后對(duì)應(yīng)的“開合”。明季汝虞纂述《古今詩(shī)話》有“開合格”“開合變格”“前開后合格”等三種格法，較《冰川詩(shī)式》多出兩種，其“開合格”條云：“‘兵戈不見老萊衣，嘆息人間萬事非。我已無家尋弟妹，君今何處訪庭闈？黃牛峽盡灘聲轉(zhuǎn)，白馬江寒樹影稀。此別應(yīng)須各努力，故鄉(xiāng)猶恐未同歸。’首二句因韓之歸省而有感。次聯(lián)正承上二句，而言兵戈之阻隔也。第三聯(lián)正答第二聯(lián)之問，乃訪庭闈處也。末聯(lián)總結(jié)首二句之意。此為變中生變?！?9)張健輯校：《珍本明詩(shī)話五種》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第90頁(yè)。這首詩(shī)是杜甫的《送韓十四江東覲省》，前四句和后四句有意義上的開合關(guān)系?！伴_合變格”條云：“‘湖南為客動(dòng)經(jīng)春,燕子銜泥兩度新。舊入故園還識(shí)主，如今社日遠(yuǎn)看人?？蓱z處處巢居室，何異飄飄托此身。暫語船檣還起去，穿花落水益沾巾?！嗽?shī)以燕子之漂泊，比己之漂泊。上句以人言，下句以物言。中四聯(lián)比興兼有。末以人物之情合而結(jié)之。此為變中之不變?！边@是杜甫的《燕子來舟中作》，前六句和后二句形成情感意義的開合關(guān)系。因此“開合”可表現(xiàn)出多種形態(tài)，明代王世貞《藝苑卮言》卷一曰：“首尾開闔，繁簡(jiǎn)奇正，各極其度，篇法也?！?10)王世貞《藝苑卮言》，《明人詩(shī)話要籍匯編》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第六冊(cè)，第2423頁(yè)。“篇法有起、有束，有放、有斂，有喚、有應(yīng)。大抵一開則一闔，一揚(yáng)則一抑，一象則一意，無偏用者?！?11)王世貞《藝苑卮言》，《明人詩(shī)話要籍匯編》，第六冊(cè)，第2421頁(yè)。詩(shī)歌文體是有生命活力的有機(jī)體，遵循力量運(yùn)行的規(guī)律，有放有收、有開有合、有呼有吸，這種節(jié)奏形式強(qiáng)化了結(jié)構(gòu)的前后對(duì)應(yīng)和情感表達(dá)的循環(huán)往復(fù)。

劉熙載從句法和章法兩個(gè)層面簡(jiǎn)明扼要地總結(jié)了“開合”在律詩(shī)中的使用方法，其《藝概》卷二云：“律詩(shī)一聯(lián)中，有以上下句論開合者；一句中，有以上下半句論開合者，惟在相篇法而知所避就焉?！?12)劉熙載著，薛正興校點(diǎn)：《劉熙載文集》，第111頁(yè)。“律詩(shī)篇法，有上半篇開，有下半篇合；有上半篇合，下半篇開。所謂半篇者，非但上四句與下四句之謂，即二句與六句，六句與二句，亦各為半篇也。”“開合”，就句法而言，即可存在于上下句之間，也可存在于一句之內(nèi)；就篇法而言，亦有上四句與下四句、前二句與后六句、前六句與后二句等形式。從一句詩(shī)、一聯(lián)詩(shī)到整首詩(shī)，都可使用“開合”法，并不只是對(duì)句可用“開合”。結(jié)合“開合”概念的使用情況看，此法不僅適用于律詩(shī)，亦可適用于古詩(shī)，是詩(shī)歌文體的一種基本法則，在歷代文話、詞話、曲話、小說話等論說古文小說、詞曲歌賦的著作中亦常用“開合”概念，“開合”也是文學(xué)形式的一種基本法則。

二

流水法，元代詩(shī)法著作《沙中金集》稱為“流水句”，其云：“洪覺梵《禁臠》云：‘其法兩句敘一事，如人信手斫木，方圓一一中規(guī)矩，宜于頷聯(lián)用之。又名十字對(duì)、十四字對(duì)?！?13)張健編著：《元代詩(shī)法校考》，第405頁(yè)?！傲魉洹币喾Q“十字對(duì)”“十四字對(duì)”，《沙中金集》關(guān)于“流水句”的論述來源于南宋詩(shī)僧惠洪的《天廚禁臠》?！短鞆N禁臠》卷上“十字對(duì)句法”條云：“《梅》：‘前村深雪里，昨夜一枝開?！秳e所知》：‘相看臨遠(yuǎn)水，獨(dú)自上孤舟。’前對(duì)齊己作，后對(duì)鄭谷作，皆以十字?jǐn)⒁皇?，而?duì)偶分明。”(14)張伯偉編校：《稀見本宋人詩(shī)話四種》，南京：江蘇古籍出版社，2002年，第120頁(yè)。“十四字對(duì)句法”條云：“‘自攜瓶去沽村酒，卻著衫來作主人。’又‘卻從城里攜琴去，誰到山中寄藥來?！皩?duì)王操詩(shī)，后對(duì)清塞詩(shī)，皆翛然有出塵之姿，無險(xiǎn)阻之態(tài)。以十四字?jǐn)⒁皇?，如人信手斫木，方圓一一中規(guī)矩。其法亦頷聯(lián)用之也?！?15)張伯偉編校：《稀見本宋人詩(shī)話四種》，第120-121頁(yè)。流水句特點(diǎn)是一聯(lián)兩句敘述一事，并且上下句對(duì)偶(16)參見張健：《滄浪詩(shī)話校箋》，上海：上海古籍出版社，2012年，第363頁(yè)。。但是《沙中金集》舉例有“如何青草里，亦有白頭翁”，此句詩(shī)并非對(duì)偶，這句詩(shī)在《天廚禁臠》中為“十字句法”條所舉之例，其云：“‘如何青草里，亦有白頭翁?！帧箒沓撕迷?，信步上西樓?！皩?duì)李太白詩(shī)，后對(duì)司空曙詩(shī)。既以言十字對(duì)句矣，此又言十字句，何以異哉？曰：‘青草里’不可對(duì)‘白頭翁’，‘夜來’不可對(duì)‘信步’。以其是一意，完全渾成，故謂之十字句。其法但可于頷聯(lián)用之，如于頸聯(lián)用，則當(dāng)曰‘可憐蒼耳子，解伴白頭翁’為工也?！薄笆志浞ā?，內(nèi)容上兩句敘述一事，渾然一體，可用于頷聯(lián)，而形式上不是對(duì)偶，這是與“十字對(duì)法”不同之處。換言之，“流水句法”更強(qiáng)調(diào)兩句敘一事，上下句敘述如流水般自然渾成。

兩句敘一事，即是兩句一意。《沙中金集》所舉“流水句”例子有“為何百年內(nèi)，不見一人閑”。此詩(shī)句亦在唐代王叡《炙轂子詩(shī)格》中，其“兩句一意體”條云：“詩(shī)云：‘如何百年內(nèi)，不見一人閑?！硕潆m屬對(duì)，而十字血脈相連。”(17)張伯偉：《全唐五代詩(shī)格匯考》，南京：鳳凰出版社，2002年，第391頁(yè)。兩句敘一事一意，意脈聯(lián)貫?！傲魉洹币喾Q“順流句”，譚?！墩f詩(shī)》“順流句”條云：“二句一事，順意成文。李白詩(shī)：‘如何青草里，也有白頭翁?！鸥υ?shī)：‘遷轉(zhuǎn)五州防御使，起居八座太夫人?！?18)陳廣宏、侯榮川編校：《明人詩(shī)話要籍匯編》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第七冊(cè)，第2924頁(yè)。此處李白詩(shī)句，形式上并不對(duì)偶，用在頷聯(lián)，是上文所言之“十字句法”，杜甫詩(shī)句形式上對(duì)偶，是“十四字對(duì)法”?？梢姡傲魉洹币嗫芍v求形式上的對(duì)偶，亦可只求“二句一事，順意成文”，前者確稱為“流水對(duì)”，明胡震亨《唐音癸箋卷四》“流水對(duì)”條云：“嚴(yán)羽卿以劉眘虛‘滄浪千萬里，日夜一孤舟’為十字格，劉長(zhǎng)卿‘江客不堪頻北望，塞鴻何事又南飛’為十四字格。謂兩句只一意也，蓋流水對(duì)耳?！?19)陳廣宏、侯榮川編校：《明人詩(shī)話要籍匯編》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第十冊(cè)，第4370頁(yè)。

“流水句”多用于律詩(shī)頷聯(lián)。杜甫《杜位宅守歲》“四十明朝過，飛騰暮景斜”，方回評(píng)曰：“以‘四十’字對(duì)‘飛騰’字，謂‘四’與‘十’對(duì)，‘飛’與‘騰’對(duì)，詩(shī)家通例也。唐子西詩(shī)：‘四十緇成素，清明綠勝紅。’祖此。”(20)方回選評(píng)，李慶甲集評(píng)校點(diǎn)：《瀛奎律髓匯評(píng)》，上海：上海古籍出版社，2005年，第571頁(yè)。方回認(rèn)為這是當(dāng)句對(duì)。紀(jì)昀曰：“此自流水寫下，不甚拘對(duì)偶，非就句對(duì)之謂?！氖窒噙B為義，不得折開平對(duì)也。況雙字就句對(duì)，自古有之，單字就句對(duì)則虛谷鑿出，千古未聞?！氖迕鳌允请p字，與此不同?！?21)方回選評(píng)，李慶甲集評(píng)校點(diǎn)：《瀛奎律髓匯評(píng)》，第572頁(yè)。紀(jì)昀認(rèn)為，杜詩(shī)頸聯(lián)兩句是流水對(duì)，而非就句對(duì)。李商隱《西溪》“人間從到海，天上莫為河”，紀(jì)昀《詩(shī)說》曰：“七八句深遠(yuǎn)蘊(yùn)藉，可稱高唱。長(zhǎng)孺解下句是，上句以朝宗為解，則添出支節(jié)，橫隔語脈矣，蓋此十字是一意，一開一合耳?！?22)轉(zhuǎn)自李商隱撰，劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)集解：《李商隱詩(shī)歌集解》，第1308-1309頁(yè)。此是“流水句”用在排律七八句。朱紹本《定風(fēng)軒活句參》卷一舉例云：“流水對(duì)，如‘長(zhǎng)因送人處，憶得別家時(shí)’‘一堂風(fēng)冷澹，千古意分明’‘不獻(xiàn)胸中策，空歸海上山’‘一句坐中得，片心天外來’‘萬緣冥自盡，一衲亂山深’‘九江空有路，一室掩多年’‘未必星中月，同他海上山’‘云光澹淺石，露氣肅長(zhǎng)煙’‘萬里八九月，一身西北風(fēng)’‘離堂思琴瑟，別路繞山川’‘怪得登科晚，須逢圣主知’‘世上豈無千里馬，人間那得九方皋’‘鑿開魚鳥忘情地，展盡江湖極目天’‘江客不堪憑北望，壅鴻何事又南飛’之類?！?23)張寅彭編纂，楊焄點(diǎn)校：《清詩(shī)話全編》，上海：上海古籍出版社，2018年，第739-740頁(yè)。所舉例子多為頷聯(lián)，但不限于頷聯(lián)，如“世上豈無千里馬，人間那得九方皋”是黃庭堅(jiān)《過平輿懷李子先時(shí)在并州》之頸聯(lián)，而“一堂風(fēng)冷澹，千古意分明”則是佛教偈子?？梢姟傲魉畬?duì)”是可被廣泛使用的對(duì)法。

“流水對(duì)”也稱“串對(duì)”，《藝概》卷二云：“起有分合緩急，收有虛實(shí)順逆，對(duì)有反正平串，接有遠(yuǎn)近曲直?！?24)劉熙載著，薛正興校點(diǎn)：《劉熙載文集》，第111頁(yè)。劉熙載在此強(qiáng)調(diào)對(duì)法有四種：反對(duì)、正對(duì)、平對(duì)和串對(duì)。劉勰最早界定對(duì)偶，其《文心雕龍·麗辭》篇云：“反對(duì)者，理殊趣合者也；正對(duì)者，事異義同者也?！?25)劉勰撰，周勛初解析：《文心雕龍解析》，南京：鳳凰出版社，2015年，第572頁(yè)。“反對(duì)”是義理不同而旨趣相同的對(duì)句，“正對(duì)”是典故不同而義理相同的對(duì)句。唐代詩(shī)人對(duì)句法有更細(xì)致的分類，元兢《詩(shī)腦髓》云：“正對(duì)者，若‘堯年’‘舜日’，‘堯’‘舜’皆古之圣君，名相敵，此為正對(duì)。若上句用圣君，下句用賢臣；上句用‘鳳’，下句還用‘鸞’，皆為正對(duì)也。如上句用‘松桂’，下句用‘蓬蒿’，‘松桂’是善木，‘蓬蒿’是惡草，此非正對(duì)也?！痹谠た磥恚罢龑?duì)”是同類事物兩兩相對(duì)的對(duì)句?！对?shī)腦髓》云：“平對(duì)者，若青山、綠水，此平常之對(duì)也，故曰平對(duì)也。他皆放此?！?26)張伯偉：《全唐五代詩(shī)格匯考》，第117頁(yè)?！捌綄?duì)”是用青山、綠水等普通實(shí)詞的對(duì)句，當(dāng)是“正對(duì)”的一種。關(guān)于“串對(duì)”，杜甫《渝州侯嚴(yán)六侍御不到先下峽》“不知云雨散，虛費(fèi)短長(zhǎng)吟”，“方舟云：三、四串對(duì)中各對(duì)，又是虛實(shí)對(duì)?！?27)吳瞻泰撰，陳道貴、謝桂芳校點(diǎn)：《杜詩(shī)提要》，合肥：黃山書社，2015年，第207頁(yè)。此是頷聯(lián)所用“流水對(duì)”，即“串對(duì)”，所以夏敬觀云：“串對(duì)，則二句相合為一意，亦謂之流水對(duì)?！?28)轉(zhuǎn)自劉熙載撰，袁津琥校注：《藝概注稿》，北京：中華書局，2009年，第351頁(yè)。劉熙載《藝概》卷六“經(jīng)義概”認(rèn)為：“平對(duì)不如串對(duì)”，(29)劉熙載著，薛正興校點(diǎn)：《劉熙載文集》，第193頁(yè)。大概是因?yàn)椤捌綄?duì)”所用詞語、概念普通平常，對(duì)偶形式也是固定板滯的，而“流水對(duì)”則虛實(shí)結(jié)合，更加跌宕生姿。

“流水法”亦是章法形式?！侗ㄔ?shī)式》卷七“一意格”條云：“一意者，自首聯(lián)以至末聯(lián)，一句生一句，而全篇旨趣如行云流水。”(30)陳廣宏、侯榮川編校：《明人詩(shī)話要籍匯編》，第五冊(cè)，第1882頁(yè)。季汝虞纂述《古今詩(shī)話》“一意格”條云：“《江陵道中》詩(shī)：‘三千三百江西水，自古如今要路津。月下歌謠有漁火，風(fēng)天氣色厲商人。沙村好處多逢寺，山藥紅時(shí)絕勝春。行到江南征戰(zhàn)地，古來名將必為神?！嗽?shī)起聯(lián)以古今言之，有感慨奮厲之意。次聯(lián)以景而言。頸聯(lián)見勝概之無窮。落聯(lián)言神廟見古之名臣，隨世立功而廟食，嘆今人何如哉。一句生一句，而全篇旨趣如行云流水，終篇激厲?！?31)張健輯校：《珍本明詩(shī)話五種》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第94頁(yè)?！侗ㄔ?shī)式》卷七“順流直下格”條云：“順流直下者，一氣說去，自首聯(lián)至末聯(lián)，命意用事皆順說，如水之就下，快意成章。”(32)陳廣宏、侯榮川編校：《明人詩(shī)話要籍匯編》，第五冊(cè)，第1883頁(yè)?！耙灰飧瘛眰?cè)重在“一句生一句”，“順流直下格”側(cè)重“順說”，它們都與“抑揚(yáng)”“反正”“開合”“逆挽”“重章疊沓”等有對(duì)比、倒置或重復(fù)關(guān)系的章法形式區(qū)別開來。因此明代文學(xué)家胡應(yīng)麟《詩(shī)藪·內(nèi)編·卷五》云：“《黃鶴樓》《郁金堂》，皆順流直下，故世共推之。然二作興會(huì)識(shí)迢，而體裁未密，豐神故美，而結(jié)撰非艱。若‘風(fēng)急天高’，則一篇之中句句皆律，一句之中字字皆律，而實(shí)一意貫串，一氣呵成。驟讀之，首尾若未嘗有對(duì)者，胸腹若無意于對(duì)者；細(xì)繹之，則錙銖鈞兩，毫發(fā)不差，而建瓴走坂之勢(shì)，如百川東注于尾閭之窟?！?33)陳廣宏、侯榮川編校：《明人詩(shī)話要籍匯編》，第七冊(cè)，第3187頁(yè)。

還存在一種章法形式，“十字句”用在頷聯(lián)，頸聯(lián)對(duì)偶，稱為“蜂腰格”。賈島《下第》：“下第唯空囊，如何住帝鄉(xiāng)。杏園啼百舌，誰醉在花傍。淚落故山遠(yuǎn)，病來春草長(zhǎng)。知音逢豈易，孤棹負(fù)三湘?！薄对?shī)林廣記·前集》卷之七云：“《筆談》云：‘詩(shī)有蜂腰體，如賈島《下第》詩(shī)是也。蓋頷聯(lián)亦無對(duì)偶，然是十字?jǐn)⒁皇?，而意貫上二句。又頸聯(lián)方對(duì)偶分明，謂之蜂腰格。言若已斷而復(fù)續(xù)也。’”(34)蔡正孫撰，常振國(guó)、降云點(diǎn)校：《詩(shī)林廣記》，北京：中華書局，1982年，第129頁(yè)。魏慶之《詩(shī)人玉屑·卷之二》也以賈島《下第》詩(shī)為例論說“蜂腰體”。李商隱《涼思》：“客去波平檻，蟬休露滿枝。永懷當(dāng)此節(jié)，倚立自移時(shí)。北斗兼春遠(yuǎn)，南陵寓使遲。天涯占?jí)魯?shù)，疑誤有新知。”對(duì)于此詩(shī)三四句，章燮曰：“對(duì)起格，以不對(duì)承之，詩(shī)法稱‘偷春蜂腰格’，如梅花偷春色而先開也?！?35)轉(zhuǎn)自李商隱撰，劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)集解：《李商隱詩(shī)歌集解》，第2188頁(yè)。此處章燮沒有提及頸聯(lián)是否對(duì)偶，但依據(jù)律詩(shī)格律，頸聯(lián)對(duì)偶是定體，首聯(lián)對(duì)偶，頷聯(lián)“十字句”，顛倒了句法順序，對(duì)偶句提前，稱為“偷春蜂腰格”。這兩種詩(shī)體形式，主要特點(diǎn)是由“十字句”在章句結(jié)構(gòu)中位置和作用而形成的。

三

“倒挽”，即“逆挽”，“逆筆倒挽”。杜甫《奉濟(jì)驛重送嚴(yán)公四韻》頷聯(lián)“幾時(shí)杯重把，昨夜月同行”，仇兆鰲注曰：“三四言后會(huì)無期，而往事難在。語用倒挽，方見曲折。若提昨夜句在前，便直而少致矣?！?36)仇兆鰲注：《杜詩(shī)詳注》，北京：中華書局，2015年，第1108頁(yè)。三四句采用倒敘法，先寫送別之時(shí)依依不舍之情，倒敘昨夜飲酒送別，挽起前句感傷情懷。沈德潛《說詩(shī)晬語》云：“溫李擅長(zhǎng)，固在屬對(duì)精工，然或工而無意，譬之剪彩為花，全無生韻，弗尚也。義山‘此日六軍同駐馬，當(dāng)時(shí)七夕笑牽牛?！w卿‘回日樓臺(tái)非甲帳，去時(shí)冠劍是丁年。’對(duì)句用逆挽法，詩(shī)中得此一聯(lián)，便化板滯為跳脫?！?37)沈德潛著，霍松林校注：《說詩(shī)晬語》，北京：人民文學(xué)出版社，1979年，第218頁(yè)。這兩句詩(shī)分別是李商隱《馬嵬》和溫庭筠《蘇武廟》的頸聯(lián)，對(duì)句使用了逆挽法。

先看李商隱《馬嵬》(其二)：

海外徒聞更九州，他生未卜此生休。

空聞虎旅傳宵柝，無復(fù)雞人報(bào)曉籌。

此日六軍同駐馬，當(dāng)時(shí)七夕笑牽牛。

如何四紀(jì)為天子，不及盧家有莫愁。

“此日”兩句，宋宗元曰：“逆挽警健?！?38)轉(zhuǎn)自李商隱撰，劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)集解：《李商隱詩(shī)歌集解》，第339頁(yè)。何焯《義門讀書記》曰：“五六倒敘奇特?！?39)轉(zhuǎn)自李商隱撰，劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)集解：《李商隱詩(shī)歌集解》，第341頁(yè)。先寫六軍駐馬，貴妃自殺，倒敘七夕盟誓，由唐玄宗沉迷女色牽引主題，挽起上句。再看溫庭筠《蘇武廟》：

蘇武魂銷漢使前，古祠高樹兩茫然。

云邊雁斷胡天月，隴上羊歸塞草煙。

回日樓臺(tái)非甲帳，去時(shí)冠劍是丁年。

茂陵不見封侯印，空向秋波哭逝川。

此詩(shī)頸聯(lián)，亦采用倒敘法，“二句用‘逆挽法’，先敘‘回日’，再倒敘‘去時(shí)’，以去時(shí)反襯回日，更增感慨?！?40)劉學(xué)鍇：《溫庭筠全集校注》，北京：中華書局，2001年，第725頁(yè)。這兩個(gè)對(duì)句，都采用倒敘法，逆筆挽起上句，先敘寫當(dāng)下事件，在追敘過去的時(shí)光，以強(qiáng)調(diào)過去的方式渲染和反襯當(dāng)下，較平鋪直敘更能曲折跌宕。

晚清文學(xué)家朱庭珍給“逆挽”下了一個(gè)定義，其《筱園詩(shī)話》卷三曰：“玉溪生‘此日六軍同駐馬，當(dāng)時(shí)七夕笑牽?！?，飛卿‘回日樓臺(tái)非甲帳，去時(shí)冠劍是丁年’，此二聯(lián)皆用逆挽句法，倍覺生動(dòng)，故為名句。所謂逆挽者，倒撲本題，先入正位，敘現(xiàn)在事，寫當(dāng)下景，而后轉(zhuǎn)溯從前，追述以往，以反襯相形，因不用平筆順拖，而用逆筆倒挽，故名。且施于五六一聯(lián)，此系律詩(shī)筋節(jié)關(guān)鍵處。中晚以后之詩(shī)，此聯(lián)多隨筆敷衍，平平順下。二詩(shī)能于此一聯(lián)，提筆振起，逆而不順，遂倍精采有力，通篇為之添色?！?41)郭紹虞編選，富壽蓀校點(diǎn)：《清詩(shī)話續(xù)編》，上海：上海古籍出版社，1983年，第2380頁(yè)。上文已經(jīng)指出，仇兆鰲、沈德潛是在對(duì)句層面使用“逆挽法”的；而朱庭珍雖稱“逆挽”為“句法”，但賦予其章法內(nèi)涵。李商隱《馬嵬》頸聯(lián)逆挽上文，反思由于玄宗沉迷女色而導(dǎo)致九州沉淪、社會(huì)動(dòng)蕩、夫妻不能相守的悲劇，振起全篇主題，因此，此聯(lián)之“逆挽”不限于對(duì)句之內(nèi)，更是逆挽全篇?！巴臁?，指牽、引，賀貽孫《詩(shī)筏》曰：“發(fā)語難得有力，有力故能挽起一篇之勢(shì)；結(jié)語難得有情，有情故能鎖住一篇之意。能挽起一篇，故一篇之情亦動(dòng)；能鎖住一篇，故一篇之勢(shì)亦完，兩相資也。”(42)郭紹虞編選，富壽蓀校點(diǎn)：《清詩(shī)話續(xù)編》，第182頁(yè)。首句有力量，能夠牽引一篇之文勢(shì)，此處“挽”是章法概念?！澳嫱臁笨捎糜趯?duì)句之內(nèi)，也可用于全篇。

蘇軾《和王斿二首》“聞道騎鯨游汗漫，憶嘗捫虱話悲辛。”紀(jì)昀評(píng)《蘇文忠公詩(shī)集》卷二四：“第四句逆挽法?！?43)曾棗莊主編：《蘇詩(shī)匯評(píng)》，成都：四川文藝出版社，2000年，第1073頁(yè)。此句是倒敘，回憶往昔，反襯上句。這是逆挽句法。李商隱《哭劉司戶蕡》：“路有論冤謫，言皆在中興?？章勥w賈誼，不待相孫弘。江闊惟回首，天高但撫膺。去年相送地，春雪滿黃陵。”紀(jì)昀《詩(shī)說》評(píng)曰：“后四逆挽作收，絕好結(jié)法?！煛湟嘌韵嗨蜁r(shí)也?！?44)轉(zhuǎn)自李商隱撰，劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)集解：《李商隱詩(shī)歌集解》，第1057頁(yè)。尾聯(lián)寫去年之送別，逆挽全篇，頸聯(lián)與尾聯(lián)構(gòu)成律詩(shī)的后半截，頸聯(lián)的意思更多與尾聯(lián)相互映照，紀(jì)昀認(rèn)為頸聯(lián)二句亦是寫送別時(shí)情景，可作一解。這是“逆挽”章法?！澳嫱臁狈ㄌ攸c(diǎn)是打破時(shí)空順序和情感表達(dá)的自然順序，將有力量、能夠牽引主題的情景放在后面敘述，以逆筆倒挽上文意象，從而新意倍增，跌宕生姿。

四

“遮表法”，是“遮詮法”和“表詮法”的合稱。“表詮”和“遮詮”本是佛教哲學(xué)概念，是兩種思維方式及其相應(yīng)的實(shí)踐活動(dòng)，前者是指通過肯定性的正面表述和說明以顯示事物本質(zhì)屬性的釋義方法，后者是指通過否定性的反面表述和說明以否定事物具有某種屬性的釋義方法。有感于晚明鄙陋空疏學(xué)風(fēng)，方以智提倡“實(shí)學(xué)”，認(rèn)為“表詮”和“遮詮”作為廣義上“藝”之形式是通達(dá)“道”的途徑，其《東西均·道藝》云：“蓋有表詮有遮詮，或奪下情見，一機(jī)入路。”(45)方以智撰，龐樸注釋：《東西均注釋》，北京：中華書局，2016年，第268頁(yè)。認(rèn)識(shí)或把握大道或真理，有兩種方式，其一是修習(xí)文章、學(xué)問，“遮詮”“表詮”是其形式，其二是斬?cái)喈?dāng)下現(xiàn)實(shí)、超越語言文字，言語道斷處默然體悟真理，即王安石《請(qǐng)秀長(zhǎng)老疏二》其一所云“或以群言開有學(xué)之迷，或以一指應(yīng)無窮之問”。《大慈恩寺三藏法師傳》卷八載譯經(jīng)僧明濬《還述頌》言三藏法師曰：“要矣妙矣，至哉大哉。契之于心，然后以之為法。在心為法，形言為教，法有自相共相，教乃遮詮表詮。”(46)慧立、彥悰著，孫毓棠、謝方點(diǎn)校：《大慈恩寺三藏法師傳》，北京：中華書局，2000年，第175頁(yè)?！罢谠彙薄氨碓彙笔峭ㄟ^語言文字教育修習(xí)佛法的方式。宋代僧人凈源《肇論集解令模抄卷下》云：

“遮詮”下，明遮、表二詮者，《略抄》云：“遮”謂遮其所非，“表”謂顯其所是。又“遮”者，揀卻諸余；“表”者，直顯當(dāng)體。如諸經(jīng)所說真妙理性，每云不生不滅，不垢不凈，無因無果，無相無為，非凡非圣，非性非相等，皆是遮詮。若云知見、覺照，靈鑒、光明，朗朗、昭昭，惺惺、寂寂等，皆是表詮。若無知見等體，顯何法為性，說何法不生不滅等。如說鹽，云不淡是遮，云咸是表。說水，云不干是遮，云濕是表。諸教每云絕百非者，皆是遮辭；直顯一是，方為表語。(47)僧肇著，張春波校釋：《肇論校釋》，北京：中華書局，2010年，第341頁(yè)

“表詮”的特點(diǎn)是“顯其所是”“直示當(dāng)體”，而“遮詮”的特點(diǎn)是“揀卻諸余”“遣其所非”，通過否定性表述“遮遣破執(zhí)”，即破除對(duì)名相實(shí)在性的執(zhí)著。如神秀偈子前兩句“身是菩提樹，心如明鏡臺(tái)”，這是“表詮”；慧能偈子前兩句“菩提本無樹，明鏡亦無臺(tái)”，這是遮詮。

“遮詮”和“表詮”并不是非此即彼的簡(jiǎn)單對(duì)立，而是一體兩面，兩種詮釋方式一起使用，能夠起到“回互”“互用”的作用。唐代文學(xué)家裴休《釋宗密禪源諸詮序》云：“宗源之本末。真妄之和合?？招灾[顯。法義之差殊。頓漸之異同。遮表之回互。權(quán)實(shí)之深淺。通局之是非?！?48)董誥等編：《全唐文》卷七百四十三，北京：中華書局，1983年，第7689頁(yè)。明代文學(xué)家袁宏道《西方合論·第五理諦門》云：“夫即性即相，非有非空，理事之門不礙，遮表之詮互用。言無者，如水月鏡華，不同龜毛兔角；言有者，似風(fēng)起云行，不同金堅(jiān)石礙?！?49)智旭撰，于海波點(diǎn)校：《凈土十要》，北京：中華書局，2015年，第492頁(yè)?！罢谠彙焙汀氨碓彙睂?duì)立統(tǒng)一、相互為用，就如圓環(huán)一樣相互貫通。禪宗大師神會(huì)回答揚(yáng)州長(zhǎng)史王怡的問題，就顯示了“遮詮”與“表詮”“回互”的特點(diǎn)?！逗蕽缮駮?huì)禪師語錄》記載：

揚(yáng)州長(zhǎng)史王怡問曰：世間有佛否？答：若在世間即有佛，若無世間即無佛。問曰：定有佛，為復(fù)定無佛？答：不可定有，亦即不可定無。問曰：何故言不可定有不可定無？答：不可定有者，《文殊般若經(jīng)》云：“般若波羅蜜不可得，菩提涅槃亦不可得，佛亦不可得。”故言不可定有。不可定無者，《涅槃經(jīng)》云：“有佛無佛，性相常住，以諸眾生，從善因緣方便，得見佛性”。故言不可定無。(50)石峻等編：《中國(guó)佛教思想資料選編》，北京：中華書局，2014年，第五冊(cè)，第92頁(yè)。

對(duì)于王怡的第一個(gè)問題，神會(huì)的回答是“有佛”和“無佛”，“有”和“無”是一對(duì)矛盾性概念，二者會(huì)影響彼此的含義，也讓聽者不偏執(zhí)于其中之一；但無論是“有佛”還是“無佛”，都是神會(huì)肯定性的正面回答，是“表詮”，王怡還不能體會(huì)到真諦。因此，第二個(gè)問題的答案的“不可定有，亦不可定無”，是對(duì)“定有佛，為復(fù)定無佛”的否定，即“有”“無”→不“有”、不“無”，后者是“遮詮”，對(duì)“表詮”的否定性說明。神會(huì)所引兩個(gè)佛經(jīng)例子，前者采用了“遮詮法”，后者采用的是“表詮法”。神會(huì)是啟示王怡超越“有”“無”“不有”“不無”等名相概念，體悟佛教的最高境界?！罢谠彙焙汀氨碓彙毕嗷橛?，一以貫之。

劉熙載拈出“遮表法”一詞，給這一類對(duì)句形式命名，他第一次把“遮表法”當(dāng)作句法概念加以解釋。其形式特點(diǎn)為：“用‘是’‘非’、‘有’‘無’等字作對(duì)者，‘是’‘有’即表，‘非’‘無’即遮”。先看如下例句：駱賓王《帝京篇》“且論三萬六千是，寧知四十九年非”、杜甫《漫興九首》其四“莫思身外無窮事，且盡生前有限杯”、杜甫《登岳陽樓》“親朋無一字，老病有孤舟”、劉長(zhǎng)卿《題王少府堯山隱處簡(jiǎn)陸鄱陽》“群動(dòng)心有營(yíng)，孤云意無著”、李商隱《自南山北歸經(jīng)分水嶺》“水急愁無地，山深故有云”、李商隱《二月二日》“花須柳眼各無賴，紫蝶黃蜂俱有情”、李商隱《籌筆驛》“管樂有才真不忝，關(guān)張無命欲何如”、蘇軾《正月二十日與潘郭二生出郊尋春忽記去年是日同到女王城作詩(shī)乃和前韻》“人似秋鴻來有信，事如春夢(mèng)了無痕”、蘇軾《寓居定惠院之東雜花滿山有海棠一株土人不知貴也》“雨中有淚亦凄愴，月下無人更清淑”、蘇軾《次舊韻贈(zèng)清涼長(zhǎng)老》“安心有道年顏好，遇物無情句法新”、蘇軾《故李誠(chéng)之待制六丈挽詞》“俯仰自廊廟，笑談無羌夷”、蘇軾《王晉卿得破墨三昧又嘗聞祖師第一義故書邢和璞房次律論前生圖以寄其高趣東坡居士既作破琴詩(shī)以記異夢(mèng)矣復(fù)說偈云》“前夢(mèng)后夢(mèng)真是一，彼幻此幻非有二”、黃庭堅(jiān)《戲呈孔毅父 》“管城子無食肉相，孔方兄有絕交書”、黃庭堅(jiān)《次韻外舅喜王正仲三丈奉詔相南兵回至襄陽舍驛馬就舟見過三首》其三“語言少味無阿堵，冰雪相看有此君”、陳師道《夏日即事》“窮多詩(shī)有債，愁極酒無功”、張耒《暮春》“白發(fā)生來如有信，青春歸去更無情”、呂本中《春日即事》“亂蝶狂蜂俱有意，兔葵燕麥自無知”、韓仲止《晚春》“木筆豈非濃意態(tài)，石楠終是淡精神”、陸游《立春日》“天地?zé)o私生萬物，山林有處著衰翁”、陸游《春殘》“時(shí)平壯士無功老，鄉(xiāng)遠(yuǎn)征人有夢(mèng)歸”、劉克莊《悼吳?？薄贰皶r(shí)清相有客云意，力薄吾無薦禰思”、高啟《清明呈館中諸公》“白下有山皆繞郭，清明無客不思家”、李攀龍《送元美》其一“意氣能無合，文章自有真”、王世貞《寄家弟振美》“握手已非生別地，題詩(shī)還是暫時(shí)人”、王夫之《唐如心見過》其二“贈(zèng)云有意尋弘景，賦雪無心付謝莊”、袁枚《抵金陵》“身非氏族難為客，地有皇都易得名”、黃仲則《雜感》“十有九人堪白眼，百無一用是書生”等。

“遮詮法”是上下句用“有”與“無”或“是”與“非”作對(duì)的句法，“有”“是”為“表詮”，“無”“非”是“遮詮”，前者肯定性地表述，后者否定性地表述，二者對(duì)比鮮明強(qiáng)烈，句法形式及其包孕的思想情感富有張力，二者又對(duì)立統(tǒng)一，回互襯托，一以貫之，因此，“遮詮句法”氣象更加開闊，氣骨更加峻健，情感更加沉郁。劉克莊較早發(fā)現(xiàn)此類句法的美學(xué)特點(diǎn)，表現(xiàn)出宋人對(duì)句法形式的敏感和較高的思辨力，惜其沒有加以命名。《后村詩(shī)話》云：

杜五言感時(shí)傷事，如“親朋無一字，老病有孤舟”，如“敢料安危體，猶多老大臣”，如“不愁巴道路，恐濕漢旌旗”，其用字琢對(duì)，如“須為下殿走，不可好樓居”，如“竟無宣室召，徒有茂陵求”，如“魯衛(wèi)彌尊重，徐陳略喪亡”，八句之中著此一聯(lián)，安得不獨(dú)步千古？若全集千四百篇，無此等句為氣骨，篇篇都做“圓荷浮小葉，細(xì)麥落輕花”道了，則似近人詩(shī)矣。(51)劉克莊著，辛更儒箋校：《劉克莊集箋校》，北京：中華書局，2011年，第6692頁(yè)。

李義山《答令狐補(bǔ)闕》云：“人生有通塞，公等系安危。”于升沉得喪之際，婉而成章。簡(jiǎn)齋南渡初被召，柬同時(shí)召客云：“共談太極非無意，能系蒼生本不同。”則氣象益開闊矣。(52)劉克莊著，辛更儒箋校：《劉克莊集箋?！?，第6708頁(yè)。

杜甫的“親朋無一字，老病有孤舟”“竟無宣室召，徒有茂陵求”四句是“遮詮句法”?！案伊习参ｓw，猶多老大臣”是《傷春五首》其四的第九、十句。關(guān)于二句的解釋，多乖忤，如吳見思曰“安危之事何感預(yù)料，惟仗大臣匡濟(jì)而已?！庇秩鐝垳迷唬骸岸浼础参４蟪荚凇?。言國(guó)家事非草野所知也。”(53)轉(zhuǎn)自蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，北京：人民文學(xué)出版社，2014年，第3044頁(yè)。此聯(lián)上句為“蕭關(guān)秘北上，滄海欲東巡”，此句描述朝廷不知所措，而朝廷大臣怎會(huì)扶持安危、匡濟(jì)天下？因此當(dāng)作如是解：社稷傾覆、蒼生受難，而太多的朝廷大臣卻不能承擔(dān)其責(zé)任。因此才有下句“豈無嵇紹血，霑灑屬車塵”的呼喚和感慨。由此看來，“敢料安危體，猶多老大臣”，上句是肯定性表述，下句是否定性表述?！安怀畎偷缆罚譂駶h旌旗”，上句是“遮詮”，下句是肯定性表述；“須為下殿走，不可好樓居”，下句是“遮詮”，上句是肯定性表述，這兩聯(lián)應(yīng)該也是“遮表句法”?！棒斝l(wèi)彌尊重，徐陳略喪亡”，蘊(yùn)涵今昔盛衰的對(duì)比，時(shí)空遼闊，情感頓挫，此句法與“遮詮句法”有異曲同工之妙。李商隱“人生有通塞，公等系安?！倍浣允强隙ㄐ员硎?，而陳與義的“共談太極非無意，能系蒼生本不同”，上句用“遮詮”，下句“本”字具有“本是”意，肯定性表述，當(dāng)為“表詮”，這二句用“遮詮法”，氣象更加開闊。劉克莊所舉例子，有“遮詮句法”，也有與其類似的句法，都強(qiáng)調(diào)了前后反正對(duì)比回互，由此形成結(jié)構(gòu)上的張力和情感表達(dá)上的頓挫。徐增《與同學(xué)論詩(shī)》云：“釋迦說法，妙在兩輪，故無死句。作詩(shī)有對(duì)，須要互旋，方不死于下句也?！?54)徐增著，樊維綱校注：《說唐詩(shī)》，鄭州：中州古籍出版社，1990年，第21頁(yè)。“遮詮句法”如兩輪“互旋”“互用”，氣象宏大，骨力峻健，具有較強(qiáng)的表現(xiàn)力。

“遮表法”亦可用作章法，來揭示有其法無其名的作品。李賀《南園十三首》其六：“尋章摘句老雕蟲，曉月當(dāng)簾掛玉弓。不見年年遼海上，文章何處哭秋風(fēng)?！贝嗽?shī)一二句正面描寫詩(shī)人勤于讀書、嗜于辭章，這兩句意思應(yīng)是“我是愛好尋章摘句的老夫，在殘?jiān)律钜骨趭^寫作抒發(fā)憤慨”，詩(shī)人抒情言志，往往省略主語和表語，因此這二句可視為“表詮”，這是上截；三四句否定性地表述文章不用于世，是“遮詮”，這是下截。上下截形成遮表互旋。李賀《馬詩(shī)二十三首》其一：“龍脊貼連錢，銀蹄白踏煙。無人織錦韂，誰為鑄金鞭?！币欢湔婷鑼戲E馬之健美與駿捷，是“表詮”，是上截，三四句指無人織錦韂、鑄金鞭，是“遮詮”，是下截。上截與下截對(duì)比互旋，強(qiáng)化了詩(shī)人懷才不遇的感慨，馬之俊良而沒有伯樂，英雄無用武之地，更令人痛惜。以上兩例，整篇作品分為前后對(duì)舉、對(duì)立的兩部分，分別從正面和反面進(jìn)行表述，形成回旋回互的關(guān)系。在較長(zhǎng)篇幅的作品中，“遮詮”和“表詮”會(huì)交替運(yùn)用，如李賀《苦晝短》云：

飛光飛光，勸爾一杯酒。吾不識(shí)青天高，黃地厚。唯見月寒日暖，來煎人壽。食熊則肥，食蛙則瘦。神君何在，太一安有。天東有若木，下置銜燭龍，吾將斬龍足，嚼龍肉。使之朝不得回，夜不得伏。自然老者不死，少者不哭。何為服黃金，吞白玉。誰是任公子，云中騎碧驢。劉徹茂陵多滯骨，嬴政梓棺費(fèi)鮑魚。

一二句正面寫時(shí)光飛逝，是“表詮”；三四句否定性表述不知天高地厚，表達(dá)了超越時(shí)空的氣概，是“遮詮”；五六七八句正面表述寒來暑往，生命苦短，貧賤有等的現(xiàn)實(shí)，是“表詮”；九十句疑問表否定，是“遮詮”；十一至十四句正面表述戰(zhàn)勝操控時(shí)間的神靈，是“表詮”；十四至十八句否定性地表述超越時(shí)間，是“遮詮”；第十九至二十二句質(zhì)疑服食金石、修道成仙，是“遮詮”；最后兩句正面表述帝王雖積極求仙問道，但不能擺脫死亡的悲劇，是“表詮”。這首詩(shī)諷刺了帝王求仙問道的荒謬，也表現(xiàn)出對(duì)蕓蕓眾生被時(shí)間宰割的悲劇命運(yùn)的憐憫，更表現(xiàn)了詩(shī)人戰(zhàn)勝時(shí)間的超拔人格和自由追求?！罢谠彙焙汀氨碓彙遍g錯(cuò)運(yùn)行，互旋互用，強(qiáng)化了意義的多重性，在批判否定中，彰顯了詩(shī)人超越時(shí)間追求自由的意志。那么，什么能讓詩(shī)人主宰自己的命運(yùn)呢？答案也許就在詩(shī)人的寫作這種藝術(shù)實(shí)踐中吧。

綜上所述，劉熙載是在詩(shī)歌句法層面上列舉了開合法、流水法、倒挽法、遮表法，這是四種對(duì)句技法。這四種技法，也可以概括章法結(jié)構(gòu)的形式特點(diǎn)，因此，也是章法法則。劉熙載第一次拈出“遮表法”概念，賦予此類對(duì)句形式以名稱，本文又進(jìn)一步論述了“遮表法”也是一個(gè)章法概念，其形式特點(diǎn)是反正兩部分的互旋互用，形成張力結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化情感表達(dá)力。