何佳慕

（東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024）

康德哲學(xué)主要圍繞著“我能夠知道什么”“我應(yīng)當(dāng)做什么”以及“我希望什么”三大問題展開，最終可以歸結(jié)為“人是什么”的問題。 康德的道德哲學(xué)在他的哲學(xué)體系中占據(jù)著重要的地位?！兜赖滦味蠈W(xué)奠基》（以下簡稱“奠基”）是康德道德哲學(xué)形成過程中一本極為重要的文本。在這一文本中，他從通俗的道德哲學(xué)過渡到了道德形而上學(xué)并逐漸抽象出了一條先天道德法則， 正如在先天綜合判斷何以可能的問題上，康德設(shè)立先驗自我為認(rèn)識提供條件；在道德何以可能的問題上， 康德提出先天的道德法則為道德提供絕對的標(biāo)準(zhǔn)。 關(guān)于先天的道德法則如何能夠應(yīng)用到感性世界中這一問題，康德在《奠基》中首次引入“敬重”這一智性的情感作為連接道德法則與道德實踐之間的橋梁。 “敬重”的引入也使學(xué)界對康德道德哲學(xué)中的道德情感問題展開了相關(guān)討論以及研究。 “敬重”這一特殊的情感在康德的道德哲學(xué)中發(fā)揮著重要的作用。本文立足于《奠基》這一文本，以道德法則的必要性為切入點(diǎn)著重考察了“敬重”何以使道德法則成為可能以及敬重的價值。

一、道德法則的必要性

生活中的行為準(zhǔn)則影響且規(guī)范著每一個道德主體，但當(dāng)?shù)赖轮黧w反思行為背后的行為動機(jī)時，有一個鮮明的事實擺在眼前， 即大多數(shù)人都是以謀取私利為目的的行動。 康德認(rèn)為這種出于私利的行為并不具有真正的道德性， 所以為了確立道德的絕對標(biāo)準(zhǔn)，尋找真正的道德，康德要做的工作是撇開一切經(jīng)驗性的因素， 從純粹理性的概念中去尋找并建立起一種純粹的道德哲學(xué)。 正如康德在考察人的認(rèn)識能力的問題上， 他在純粹理性所涉及的世界中找到了人類無法認(rèn)識的物自體，同樣，他在實踐理性所涉及的世界中也找到了普遍規(guī)律，即道德法則。在《奠基》中， 康德從普通的道德理性知識過渡到了通俗的道德哲學(xué)， 在道德形而上學(xué)的層次上不僅抽象出了唯一的先天道德法則，即“你要僅僅按照你同時也能夠愿意它成為一條普遍法則的那個準(zhǔn)則去行動”， 而且通過兩種類型的義務(wù)———完全的義務(wù)與不完全的義務(wù)， 具體分析了從唯一的絕對命令中派生出來的三條命令形式。在道德法則中，康德明確指出普遍法則不同于準(zhǔn)則， 他賦予了準(zhǔn)則與法則二者不同的價值與內(nèi)涵。 對行為準(zhǔn)則與道德法則的區(qū)分不僅體現(xiàn)著康德哲學(xué)二元論的哲學(xué)基礎(chǔ)， 而且也是探討道德法則必要性的起點(diǎn)。

第一，道德法則具有道德的自明性，行為準(zhǔn)則僅僅具有規(guī)范性。 對行為準(zhǔn)則的遵守是一種合乎義務(wù)的行為，更確切地說，合乎義務(wù)的行為只是在不違反規(guī)范的基礎(chǔ)上以謀求私利為目的的行動。 行為準(zhǔn)則只是一種規(guī)范性的框架， 這種建基于人類本性之中的經(jīng)驗性原則因其規(guī)范本身不具有自明性， 所以很難說行為準(zhǔn)則具有道德性。 遵守道德法則的行為之所以具有道德性， 不僅在于它是一種出于義務(wù)的行為，而且在于“一條法則，如果被看作是道德的，即看作責(zé)任的根據(jù)，它自身就必須具有絕對的必然性”[1]（4）。所以法則自身具有先天的道德性。 設(shè)想這樣一個問題：一位身處困境中的人為了緩解當(dāng)下的窘境，是否愿意向朋友承諾一件他無法完成的事情？ 假設(shè)他首次這樣去行動， 那么當(dāng)下所面臨的問題可能會得到有效的解決。 但是，假若他一直如此行動，他不僅會逐漸失去朋友的信任而且也會使自己身處的境地越來越糟糕。 鑒于此，他將不會選擇說謊，而是按照普遍的行為準(zhǔn)則行事。 但是這種按照準(zhǔn)則行事的行動并非是出于義務(wù)的行為， 只能說是一種合乎義務(wù)的做法。 “真正地出于義務(wù)的情況，與出于對不利后果的擔(dān)心的情況，畢竟有某種全然不同的地方：因為在前一種情況下行動的概念自在的本身已經(jīng)包含了一種為我設(shè)立的法則， 而在后一種情況下我必須首先去別處搜尋?！盵1]（25）可見，對行為準(zhǔn)則的遵守僅僅出于趨利避害的心理， 只有借助于外界力量才會彰顯出自身的有效性，道德法則卻無須證明自己，其自身就具有道德的自明性。 這種道德自明性的表現(xiàn)不僅在于理性的法則自身具有權(quán)威，而且也表現(xiàn)在“在與此相違背的情況下就判處人以自我蔑視和內(nèi)疚”。

第二，道德法則具有客觀性，行為準(zhǔn)則具有主觀性。關(guān)于如何理解這一點(diǎn)，康德認(rèn)為，“如果這個條件只被主體看作對他的意志有效的， 這些原理就是主觀的，或者是一些準(zhǔn)則；但如果那個條件被認(rèn)識到是客觀的， 即作為對每個有理性的存在者的意志都是有效的，這些原理就是客觀的，或者是一些實踐的法則”[2]（21）?？梢?，行為準(zhǔn)則對每個獨(dú)立的道德主體的意志會產(chǎn)生不同的作用， 而不同的道德主體也會表現(xiàn)出不同的行為方式。 作為一個感性與理性兼?zhèn)涞牡赖轮黧w，有時難免會受到時間、地點(diǎn)、情感、環(huán)境等因素的影響， 所以在某些情況下道德主體偶爾會做出一些違背行為準(zhǔn)則的事情， 偶爾背離行為準(zhǔn)則的行動的確可能會給行動者帶來一時的好處， 但這種行為本身確實已經(jīng)背離了義務(wù)的原則。這樣一來，行為準(zhǔn)則就缺乏了絕對的、不可動搖的標(biāo)準(zhǔn)，它是一種彈性規(guī)范。 道德法則強(qiáng)調(diào)的是對每個有理性的存在者的意志都有效，需要強(qiáng)調(diào)的是，在康德那里，人只是理性的存在者中的一類。 所有的理性存在者都一定受那唯一的道德法則的影響， 因為理性在自然方面的思辨應(yīng)導(dǎo)向世界的某個最高原因的絕對必然性，同樣， 理性在自由方面的實踐應(yīng)用也導(dǎo)向絕對的必然性， 而這種絕對的必然性就在于理性存在者本身的行為法則的絕對必然性。 作為沒有摻雜經(jīng)驗性具有至上的標(biāo)準(zhǔn)的先天道德法則，它設(shè)定了道德的界限。

由此可見， 若將道德哲學(xué)建立在經(jīng)驗準(zhǔn)則的基礎(chǔ)之上， 那么它所蓋起的高樓將會搖搖欲墜， 因為“只要缺失了正確評價道德的那種引線和至上的標(biāo)準(zhǔn)，道德自身總是會遭到各種各樣的敗壞”[1]（5）。 故道德法則保證了道德的純粹性， 為道德確立了絕對的標(biāo)準(zhǔn)，而且“哲學(xué)應(yīng)當(dāng)證明自己的純正性，證明它是自身法則的自持者，而不是法則的傳播者”[1]（59）。

二、“敬重”感在道德法則中的體現(xiàn)

道德法則為道德確立了絕對的標(biāo)準(zhǔn)。不過，道德法則從何而來， 即道德法則的實在性需要進(jìn)一步說明。在認(rèn)識論中，康德通過借鑒柏拉圖關(guān)于兩個世界的模型，將世界分為了“現(xiàn)象界”與“理知世界”。在現(xiàn)象界中， 人們可以憑借時間和空間兩種先天固有的直觀形式獲取感性材料， 知性通過范疇對感性材料進(jìn)行加工形成了知識。 不過，道德法則不同于知識，道德法則拋開了一切經(jīng)驗性的要素， 屬于純粹理性范圍之內(nèi)，所以康德將它納入物自體領(lǐng)域之中。在物自體領(lǐng)域中， 康德預(yù)設(shè)了人的自由意志，“這個事實提供了對某個純粹知性世界的指示， 甚至對這個世界作出了積極的規(guī)定， 并讓我們認(rèn)識到有關(guān)它的某種東西，即某種法則”。在現(xiàn)象界中，道德法則具有他律的作用；在理知世界中，道德法則是一種自律性法則。自律保證了意志的自由。“換言之，意志可以擺脫現(xiàn)象界的因果律之控制， 而隨時采納理知世界的法則，而這正是法則的實在性之所在。 ”[3]（84）由此可見，是自由意志保證了道德法則的實在性。

康德關(guān)于兩個世界的劃分， 在感性欲求的制約與道德法則的制約之間形成了巨大的張力。 如何擺脫感性欲求的制約， 使處于物自體領(lǐng)域內(nèi)的道德法則確實使有限理性存在者產(chǎn)生意愿，這就是“敬重”的作用。 “敬重”這一情感聯(lián)結(jié)了道德法則和具體行為?？档略凇兜旎返牡谝徽轮刑岢隽巳龡l義務(wù)原理，即“出于義務(wù)的行為才具有道德價值”“道德價值在于據(jù)以發(fā)生的意愿的原則”以及“義務(wù)是由‘敬重’法則而來的行動的必然性”。這三條義務(wù)原理為道德法則規(guī)定了內(nèi)容。 康德首次引入了“敬重”一詞說明它與道德法則之間的關(guān)系，“敬重”的引入使一些學(xué)者指責(zé)康德是由于不能運(yùn)用理性概念清晰地解決問題，所以在情感中尋求庇護(hù)。 為了回應(yīng)上述責(zé)難，康德為“敬重”做了長長的注腳，康德指出“敬重”即“通過法則而對意志的直接規(guī)定以及對這種規(guī)定的意識”?！熬粗亍笔堑赖路▌t作用于道德主體而產(chǎn)生的結(jié)果，它的對象只能是道德法則。“敬重”不同于其他普通的經(jīng)驗性情感， 因為它是一種不受外部感官刺激而形成的意識，是通過理性概念自己造成的情感。確切地說，“敬重”是一種理性的情感。 不過，理性的情感這一說法并不具有矛盾性，相反更具有現(xiàn)實性，這正是源于康德二元論的哲學(xué)基礎(chǔ)。在康德那里，人具有雙重性。一方面，人具有理性，所以會對道德法則、自我的人格性以及他人的人格性產(chǎn)生“敬重”；另一方面，人是感性的動物，所以道德主體會受到外部因素的影響，做出不符合理性的行為?！熬粗亍弊鳛槔硇缘那楦?， 恰恰反映了人是有限理性的存在者：“這種（冠以道德情感之名） 情感僅僅是由理性所引起的。它并不用來評判行動， 也根本不用來建立起客觀的德性法則本身， 而只用作動機(jī)以便使德性法則自身成為準(zhǔn)則?！盵2]（95）由此可見，“敬重”不是評價行為是否道德的標(biāo)準(zhǔn)，也不是因為“敬重”才建立起道德法則，而是對于有限理性的存在者來說， 如何將客觀的動因轉(zhuǎn)化為主觀有效的動機(jī)才是“敬重”的最終目的?！熬粗亍弊鳛閯訖C(jī)使道德法則成為了可能。 “敬重”主要有四種作用形式，即否定作用、肯定作用、自發(fā)推動作用以及中介作用。

首先，“敬重”具有否定作用。 第一，對道德法則產(chǎn)生的“敬重”有時會與道德主體的意志相沖突，這就會導(dǎo)致痛苦的情感產(chǎn)生。 所以“敬重”在經(jīng)驗層面上，表現(xiàn)為病理學(xué)的痛苦。 第二，康德認(rèn)為建立在感性需求上的愛好都是自私。 自私包含著兩方面的內(nèi)容，自矜與自大。自矜是對自己本身超出一切之上的關(guān)愛，在一定限度內(nèi)是一種有理性的自愛；自大是對自己本身感到自命不凡。 在自矜與道德法則相一致的情況下，自矜是一種可被允許的情感，所以道德法則對自矜具有限制性的作用。 后者則拋棄了道德法則，不具有道德性，所以道德法則需要消除自大。

自矜與自大作為經(jīng)驗性的情感， 二者存在著過渡，而且在現(xiàn)實生活中也有諸多表現(xiàn)。先秦孔子所提出的“己所不欲，勿施于人”的人生準(zhǔn)則影響著世世代代的中國人，這是一條普通的道德理性知識，它以簡明的格言警句凝練了若想怎樣被對待就應(yīng)該怎樣對待別人的通俗道理， 對自己的尊重更是對他人的尊重。但是當(dāng)“人不為己，天誅地滅”的觀念出現(xiàn)在主體意識中時，自矜的情感也將隨之發(fā)生。當(dāng)把這種觀念延展到個人與他人的關(guān)系上時， 當(dāng)主體以自鳴得意、趾高氣揚(yáng)的高傲姿態(tài)自居，以“造物主”的身份無盡指責(zé)他人時，自矜便成為了自大。 所以，對道德法則產(chǎn)生的“敬重”，它的否定性作用在經(jīng)驗層面，表現(xiàn)為一種病理學(xué)的痛苦，在純粹實踐理性層面，表現(xiàn)為對自矜的限制和對自大的消除，

其次，“敬重”具有肯定作用。先天的道德法則不僅是“敬重”的對象，而且是引起“敬重”的原因。當(dāng)?shù)赖路▌t與感性欲求之間發(fā)生沖突時， 道德主體壓抑著內(nèi)心的欲望，運(yùn)用理性選擇了道德法則，從而喚起了道德主體內(nèi)心的“敬重”，而這也正體現(xiàn)了對人格性的肯定。 雖然“敬重”會使道德主體產(chǎn)生病理學(xué)上的痛苦以及對自私的否定，但恰恰也是從苦痛中，使道德主體意識到自己的理性是有限的， 從而使道德主體變得謙卑。 康德說：“既然凡是在我們自己的判斷中中止我們的自大的東西，都使人謙卑，所以道德律不可避免地使每個人通過他把自己本性的感性偏好與這法則相比較而感到謙卑。 ”[2]（93）在謙卑產(chǎn)生的同時， 也提高了道德法則在人心中的地位，“甚至主觀原因?qū)χ缴儋澇?、越多反對，就越是證明一個義務(wù)中誡命的崇高和內(nèi)在尊嚴(yán)”[1]（58）。

再次，“敬重”具有自發(fā)的推動作用?！熬粗亍笔紫仁且环N情感，但若僅僅是病理學(xué)上感官內(nèi)部的情感，那么它與先天性構(gòu)成聯(lián)結(jié)是不可能的。 但是主體對純粹的道德法則的確有著無限的尊崇，“而且不得不滿足于我們竟然還能先天地看出一個這樣的情感是不可分割地與每個有限的理性存在者心中的道德律表象結(jié)合著的”[2]（100）。 所以，對道德的尊崇是我們先天具備的能力。從表面上看，這種情感好似是道德法則強(qiáng)加于我們身上的，具有強(qiáng)迫性，但實則這種情感是我們的理性自己賦予的。 康德說：“由于這種強(qiáng)制只是通過自己的理性的立法而施行的， 這種情感也就包含有提升，包含有對情感的主觀作用，只要它的唯一的原因是純粹實踐理性。 ”[2]（101）康德將“敬重”稱之為在純粹實踐理性方面的自我批準(zhǔn)， 即敬重是道德法則在現(xiàn)象界的代表。

最后，“敬重”具有中介作用?！熬粗亍笔抢硇愿拍钭约涸斐傻那楦校环矫媾c先天的道德法則有關(guān)，另一方面其仍然是一種情感。 它是借助于德性法則的模型發(fā)揮著中介作用。在這里，康德借鑒了認(rèn)識論中的“圖型法”提出了德性法則的模型。在認(rèn)識論中，范疇是主體對感性對象進(jìn)行加工而形成的， 知性先天包含著范疇并且可以被經(jīng)驗性地運(yùn)用到對象上，所以范疇來源于經(jīng)驗又高于經(jīng)驗。 范疇通過“圖型”與感性對象發(fā)生聯(lián)系， 這個由先驗想象力產(chǎn)生的“圖型”溝通了抽象的知性范疇和具體的感性對象。鑒于此， 康德也想在道德法則與行為之間尋找到一個模型。因為道德法則存在于物自體領(lǐng)域之中，這就造成了知性對其不能形成范疇的困難，所以康德指出“知性并不為理性理念配備一個感性圖型， 而是配備法則”。 這條法則行為判斷力要求的法則，可以稱之為德性法則的模型，即“問問你自己，你打算去做的那個行動如果按照你自己也是其一部分的自然的一條法則也應(yīng)當(dāng)發(fā)生的話， 你是否仍能把它視為通過你的意志而可能的？ ”可見，是意志使德性法則成為了可能，而意志并不是沒有感性沖動參與的意志。這種感性沖動便是“敬重”，所以德性法則的模型通過“敬重”成為了評判行為道德價值的標(biāo)準(zhǔn)。

三、敬重的價值

“敬重”這一道德情感溝通了處于自由領(lǐng)域之中的道德法則和處于經(jīng)驗領(lǐng)域之中的現(xiàn)象界， 使先天的道德法則落實到有限的理性存在者身上成為了可能。 “敬重”在它發(fā)揮作用的同時也彰顯了它自身的價值，即對人格的提升和對崇高的升華。

第一，“敬重”消除了自大，限制了自矜，使理性主體認(rèn)識到自己與神圣法則之間存在著巨大的鴻溝， 這條鴻溝時刻提醒著理性主體自身所具有的有限性，并使人產(chǎn)生了謙卑之心。謙卑的產(chǎn)生不僅源于對道德法則的敬重，還源于對人自身的敬重。之所以會對人產(chǎn)生敬重， 是因為人具有人格性。 人格性即“擺脫了整個自然的機(jī)械作用的自由和獨(dú)立，但它同時卻被看做某個存在者的能力， 這個存在者服從于自己特有的、 也就是由他自己的理性給予的純粹實踐的法則，因而人格作為屬于感官世界的人格，就他同時又屬于理知世界而言， 則服從于他自己的人格性”[2]（108）。 可見，人格性具有雙重屬性，一方面，它存在于有限的理性主體之中； 另一方面它獨(dú)立于自然界之外， 不受其他感性因素的影響， 是人的自由本質(zhì)。 正是道德法則所激起的“敬重”才使人意識到了人格性， 因為道德法則是道德主體自己立法并自愿受它約束的先天法則， 人格性是人區(qū)別于其他動物所具有的獨(dú)特屬性， 當(dāng)人們意識到自己是一個道德自律的理性行為者時，人格性就隨之彰顯出來，在日常行為中， 主體也會按照法則行事并不斷培養(yǎng)自己的健全人格，在意識到自己人格性的同時，也會尊重他人的人格，使人與人之間形成平等、尊重的和諧景象。

第二，當(dāng)敬重在實踐上對行動產(chǎn)生影響時，主體因遵循道德法則出現(xiàn)了兩種矛盾的心情， 即既壓抑又愉悅，這種包含著痛感的快感，便是崇高。 康德指出“真正的崇高不能含在任何感性的形式里，只涉及理性的觀念”。 由此可見，“敬重”作為一種理性的情感與崇高具有相似性。在崇高中，康德將崇高分為力學(xué)的崇高與數(shù)學(xué)的崇高， 數(shù)學(xué)的崇高是指體積的無限大，如浩瀚的星空、一望無垠的沙漠；力學(xué)的崇高是指巨大的威力。 康德說：“威力是一種超過巨大阻礙的能力。 如果它也超過了本身就具有威力的東西的抵抗，它就叫做支配力。 在審美判斷中，當(dāng)自然被看成對我們沒有支配力的威力時， 它就是力學(xué)的崇高。 ”在轟雷電掣的夜晚，我們內(nèi)心會感到一陣恐懼并了解到自身的渺小，但當(dāng)意識到自己的安全，那么即使眼前的力量再可怖我們也絕不屈服于它， 反而會被它深深地吸引。 這不僅是因為對象的巨大威力提升了主體自身的精神力量， 還因為意識到了人是理性的動物，人具有尊嚴(yán)。力學(xué)的崇高與數(shù)學(xué)的崇高相比， 主體自身的理性能力更多地體現(xiàn)在了人的道德情操上，力學(xué)的崇高是對經(jīng)驗有限性的貶低，抬高了內(nèi)在人格，同樣“敬重”也是對經(jīng)驗愛好的貶低，對智性的人格性的提升。 所以“敬重”更類似于力學(xué)的崇高。但是，“敬重”與崇高又有所不同，“在崇高中會發(fā)生一種‘偷換’，真正的崇高是對主體的人格性產(chǎn)生的崇高”[4]（101），但是崇高的產(chǎn)生是由外部的強(qiáng)力賦予給它的， 這樣就會導(dǎo)致對我們也將外部對象的表象理解為崇高?！熬粗亍笔菍Φ赖路▌t的敬重，道德法則自身也具有純粹的道德價值，所以“敬重”不存在偷換，是對“敬重”的敬重，從這一方面來看，“敬重”是對崇高的升華。

隨著技術(shù)的進(jìn)步， 人工智能的發(fā)展，5G 時代的到來， 在工具理性高漲的同時也伴隨著價值理性的失落，使道德問題越來越凸顯，成為不可回避并亟待解決的問題。 在網(wǎng)絡(luò)媒體上，屏幕背后無情的雙手；在現(xiàn)實生活中，人群背后偷窺的雙眼，斷章取義、隨意造謠的嘴巴等等現(xiàn)象嚴(yán)重影響著個人甚至是整個民族的德性素質(zhì)。 此時，康德墓志銘上的一段話，即“有兩種東西， 我對它們的思考越是深沉和持久，它們在我心靈中喚起的驚奇和敬畏就會日新月異，不斷增長，這就是我頭上的星空和心中的道德律令”。道德法則仍然具有日久彌新的魅力， 它時刻提醒著每一個有限的理性存在者在心中應(yīng)當(dāng)對法則永遠(yuǎn)抱有敬重。