何水英

(貴州中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng)550025)

文學(xué)總集編纂活動(dòng)在清代空前活躍，不僅漢族詩(shī)人編纂文學(xué)總集繁多，少數(shù)民族編選漢文詩(shī)歌總集也較前代繁盛，出現(xiàn)了康熙帝《御選唐詩(shī)》、乾隆帝《御選唐宋詩(shī)醇》、謙福《桐華竹實(shí)之軒梅花酬唱集》、博爾都《白燕棲詩(shī)草》、莫友芝《黔詩(shī)紀(jì)略》、莫庭芝《黔詩(shī)紀(jì)略后編》等二十余種少數(shù)民族漢文詩(shī)歌選本。貴州少數(shù)民族所編纂的漢文詩(shī)歌總集以布依族學(xué)者莫友芝所輯《黔詩(shī)紀(jì)略》最為人重視，它是貴州第一部少數(shù)民族選家編纂的地域性漢文詩(shī)歌總集。該集不僅收錄黔詩(shī)，還保存了大量的文史資料，具有極高的研究?jī)r(jià)值。是書“因詩(shī)存人，亦因人存詩(shī)；旁征事實(shí)，各系以傳，而大要以年為次。無(wú)詩(shī)而事實(shí)可傳、文字有關(guān)暨山川可考者，相因附見，按以證之。國(guó)朝人文字足備掌故者，間附錄焉”[1]卷首題記，體現(xiàn)出編纂者對(duì)詩(shī)、人、事及山川地理的重視。《黔詩(shī)紀(jì)略》錄“事實(shí)”也被后人注意到，如晚清黎庶昌《莫徵君別傳》云：“(《黔詩(shī)紀(jì)略》)因詩(shī)存人，因人考事，詳實(shí)典要。”[2]蕭一山云該集“因詩(shī)存人，因人考事”[3]。莫祥芝稱《黔詩(shī)紀(jì)略》“實(shí)為黔中一大掌故”[4]。張劍更是直接指出《黔詩(shī)紀(jì)略》“存掌故”的編纂目的，其稱鄭珍編纂《播雅》“本意并非選詩(shī)，而著眼于‘一方掌故’?！肚?shī)紀(jì)略》有過(guò)之而無(wú)不及?！盵5]但是人們多利用《黔詩(shī)紀(jì)略》這些“事”材料作“以事證史”之用，尚未從文學(xué)總集編纂角度去研究其“事”之特點(diǎn)與價(jià)值?！肚?shī)紀(jì)略》“事”材料中與文學(xué)關(guān)系最為密切的就是其詩(shī)本事材料。所謂“詩(shī)本事”，是指與詩(shī)歌創(chuàng)作、傳播等有關(guān)事件或傳聞。這些詩(shī)本事材料在進(jìn)入文學(xué)總集之前的面貌如何？《黔詩(shī)紀(jì)略》對(duì)詩(shī)本事材料如何編纂？有何意義？此為本文重點(diǎn)探討的問(wèn)題。

一、《黔詩(shī)紀(jì)略》詩(shī)本事的文獻(xiàn)來(lái)源

莫友芝在編纂《黔詩(shī)紀(jì)略》時(shí)，“有足征文考獻(xiàn)者，罔不窮力蒐訪”[1]卷首題記，其中詩(shī)本事涉及九十余首詩(shī)歌，這些詩(shī)歌本事的文獻(xiàn)來(lái)源主要有以下三類。

(一)史志的人物傳記

《黔詩(shī)紀(jì)略》詩(shī)歌有122首直接標(biāo)注為從史志方乘輯出，莫友芝所撰詩(shī)人傳記的生平事跡不少都源自方志，主要依據(jù)省志、地方志及《明史》等?！肚?shī)紀(jì)略》收錄詩(shī)本事有部分就是源于這些史志。

如汪氏《雉經(jīng)歌》本事。莫友芝編纂的《(道光)遵義府志》列傳四“貞烈”類載汪氏作《雉經(jīng)歌》八章之事，《黔詩(shī)紀(jì)略》幾乎照搬。在《黔詩(shī)紀(jì)略》中莫友芝指出《遵義府志》舊志及鄭珍《播雅》所載汪氏夫“周正”之誤，并在《(道光)遵義府志》糾正為“周鎮(zhèn)”，《黔詩(shī)紀(jì)略》從《(道光)遵義府志》。又如潘潤(rùn)民《圍中次史磐石侍御韻四首》詩(shī)本事?！秶写问放褪逃嵥氖住纷饔谔靻⒍臧舶顝﹪F陽(yáng)城之時(shí)。圍城中，潘潤(rùn)民、史磐石等人誓死守城，城即破，援軍遲遲未至?！肚?shī)紀(jì)略》所錄潘潤(rùn)民此四首后有莫友芝按語(yǔ)，其云：“匝歲猶徘徊平、新間。永安乃作四詩(shī)邀朗陵屬和，以蠟書達(dá)平越，皆有刺逗留語(yǔ)?！盵1]487永安即史磐石，朗陵即潘潤(rùn)民?！?乾隆)貴州通志》卷十九“名宦”載史磐石事，其云：“援兵怯賊，徘徊平、新間，永安復(fù)作四詩(shī)，以蠟書達(dá)平越，中有刺新?lián)岫毫粽Z(yǔ)?！盵6]370與《(康熙)貴州通志》記載同。莫友芝按語(yǔ)所述與兩《通志》很接近，而且莫友芝撰寫潘潤(rùn)民傳記時(shí)也利用到了《貴州通志》，由此看來(lái)潘潤(rùn)民《圍中次史磐石侍御韻四首》詩(shī)本事出于《貴州通志》的可能性極大。與此相類似的還如劉安鼎《陷城憤語(yǔ)》、安上達(dá)《守城口號(hào)》、楊師孔《解圍志喜》等詩(shī)歌的本事。

(二)詩(shī)歌的詩(shī)題、詩(shī)序(引)

《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄詩(shī)中有些詩(shī)題或詩(shī)序(引)中記述了與創(chuàng)作相關(guān)的事件，明確了詩(shī)興興起的本事。詩(shī)題明本事者，如孫應(yīng)鰲詩(shī)《辛未正月二十四夜夢(mèng)游一密室，景象極清和。卓下數(shù)銅印，有童子取一印與予，形方而長(zhǎng)，盛以銅池曰：“此伏羲心印也?！庇∥娜甾~狀，奇古莫辯，上有柄，可手握云。覺(jué)后系詩(shī)八絕》，此詩(shī)題較長(zhǎng)，詳細(xì)交代了詩(shī)歌創(chuàng)作的時(shí)間、緣由，猶如詩(shī)序。又如楊文驄詩(shī)《余常聞樊致虛先生謂不愿得越之六千君子而愿得木叔一人，又常見王季重先生評(píng)萬(wàn)八千丈以瓊臺(tái)雙闕為第一，故自渡江而東。此兩重公案如結(jié)痞不能化，今年一入赤城即得木叔于看云石上，因與之共窮雙闕之勝。山水朋友一時(shí)撮合，余因以瓊臺(tái)作三生一笑》，詩(shī)題長(zhǎng)達(dá)上百字，把引發(fā)詩(shī)人詩(shī)興的遇木叔、共覽瓊臺(tái)雙闕之事交代得一清二楚。這些詩(shī)歌的詩(shī)題都有極強(qiáng)的敘事性，讀者觀其題就可知其寫詩(shī)事由。

以詩(shī)序(引)標(biāo)本事者，如孫應(yīng)鰲詩(shī)《瑞竹詞》，其序云：“堂成，產(chǎn)瑞竹，一本上分兩枝，與古圖籍所載合，親朋多攜酒為賞，且寵以為詩(shī)文，余亦述數(shù)章，用志歲月答群公。”[1]320述詩(shī)人與親朋好友賞瑞竹吟詩(shī)之事，交代作詩(shī)之由。又如湯冔《表賢祠詩(shī)并記》，在序中記載吳倬有功于民之事，介紹詩(shī)之緣起。吳中蕃《和潘士雅古瓶韻》《過(guò)盤江橋》《支煙行》等詩(shī)歌的序(引)均交代創(chuàng)作緣由。傅爾元《渝州東坡碑歌 有序》序中交代東坡碑歌來(lái)歷及護(hù)石碑歷程，闡明創(chuàng)作緣由。此類標(biāo)出本事的詩(shī)題、詩(shī)序(引)是《黔詩(shī)紀(jì)略》詩(shī)本事材料的主要來(lái)源。

(三)文學(xué)作品

《黔詩(shī)紀(jì)略》有的詩(shī)本事材料既不是源于史志方乘的人物傳記，也不是源于詩(shī)歌的詩(shī)題、詩(shī)序(引)，而是出自于文人的某些作品中。如尹思民《城破題壁詩(shī)》本事，莫友芝在《黔詩(shī)紀(jì)略·尹思民傳》中明確傳記據(jù)王?！堆畴y紀(jì)事》、尹璉《定番五忠傳》而成，并提及此詩(shī)本事。王?！堆畴y記》云：“思民賦詩(shī)壁間，投筆引繩死。”[8]尹璉《定番五忠傳》無(wú)記載，可知尹思民《城破題壁詩(shī)》本事源于王睿的《殉難記》。又如《黔詩(shī)紀(jì)略》所載楊文驄《縉云道中》《贈(zèng)文心上人看云詩(shī)》《石梁觀瀑》《石梁看月二首》《國(guó)清》《再過(guò)天臺(tái)道》，《游石門潭和鄒靜長(zhǎng)老師韻》《雁蕩山中別靜長(zhǎng)老師用家大人韻》等詩(shī)，莫友芝均附楊文驄《臺(tái)蕩日記》闡述詩(shī)歌創(chuàng)作緣由。

二、《黔詩(shī)紀(jì)略》對(duì)詩(shī)本事材料的編纂

總集編纂過(guò)程中，搜集文獻(xiàn)材料只是一個(gè)基礎(chǔ)性工作，編纂者還要一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這些原始材料進(jìn)行處理，以符合編纂要求。那么，莫友芝又是如何編纂這些源于史志方乘的人物傳記、詩(shī)歌的詩(shī)題、詩(shī)序(引)以及文學(xué)作品中的詩(shī)本事材料的呢？

(一)直接援用詩(shī)本事來(lái)源文獻(xiàn)

莫友芝編纂詩(shī)本事材料的方式有多種，直接援用本事來(lái)源文獻(xiàn)①是其中之一，以詩(shī)題或詩(shī)序類文獻(xiàn)直接援用的居多。以下以吳中蕃的詩(shī)題、詩(shī)序?yàn)槔?，加以說(shuō)明。

《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄吳中蕃的詩(shī)主要源于其本集《敝帚集》。吳中蕃的詩(shī)歌中有不少詩(shī)題、詩(shī)序就標(biāo)出本事，交代詩(shī)歌興起的過(guò)程，闡述創(chuàng)作緣由?！肚?shī)紀(jì)略》所錄如《曹石霞覓父骨于順寧返而卒于滇池，時(shí)癸卯十月四日也。訃聞哭之三首》《李武曾于幕中見予紀(jì)朱葵石先生事，訂于歸來(lái)晤，值他出，未面。詩(shī)以別之并寄石葵》《庚子冬詹天水求霖臣先生之櫬于黔，予既歸之，復(fù)作此贈(zèng)二首》《蕭翌伸卒于滇已十八年，其子附云歸其骸，吊之》《谷日適兒生，同舉一女，是日立春，志喜》等詩(shī)題，與吳中蕃本集《敝帚集》(康熙響懷堂刻遞修本)所載相同。由此可見莫友芝對(duì)這些詩(shī)題類的詩(shī)本事文獻(xiàn)采取直接援用的方式，把詩(shī)題和詩(shī)正文作為一個(gè)整體錄入《黔詩(shī)紀(jì)略》。

莫友芝對(duì)待詩(shī)序類的詩(shī)本事來(lái)源文獻(xiàn)態(tài)度也相似。《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄如吳中蕃《和潘士雅古瓶韻有引》《過(guò)盤江橋》《支煙行》《香髓池有引》等詩(shī)的序均交代創(chuàng)作緣由，內(nèi)容與吳中蕃本集同。

(二)加工詩(shī)本事文獻(xiàn)或補(bǔ)充材料

除了直接援用詩(shī)本事來(lái)源文獻(xiàn)外，莫友芝還對(duì)詩(shī)本事來(lái)源文獻(xiàn)進(jìn)行加工或補(bǔ)充材料。

1.加工詩(shī)本事文獻(xiàn)

一是對(duì)詩(shī)本事材料進(jìn)行文字潤(rùn)色。莫友芝對(duì)詩(shī)本事材料的潤(rùn)色集中體現(xiàn)在對(duì)人物的舉止?fàn)顟B(tài)描寫進(jìn)行潤(rùn)色，以體現(xiàn)人物的品性。如秦颙《渡潞江口號(hào)》詩(shī)本事?！?乾隆)貴州通志》卷二十八“鄉(xiāng)賢”載秦颙《渡潞江口號(hào)》產(chǎn)生的過(guò)程，“(秦颙)巡金齒，渡潞江，風(fēng)濤大作，舟中悉驚怖，颙獨(dú)坐正色賦詩(shī)，云：‘若受臟私并土物，任教沉向潞江中?！L(fēng)寧舟濟(jì)，人謂忠誠(chéng)所格。”[6]544而《黔詩(shī)紀(jì)略·秦颙傳》云：“(秦颙)巡金齒，渡潞江，中流風(fēng)濤大作，舟中悉驚怖無(wú)人色，士昂端坐從容賦詩(shī)，風(fēng)止舟濟(jì)，人謂忠誠(chéng)所格?！盵1]12相比《(乾隆)貴州通志》所載，莫友芝以“無(wú)人色”來(lái)形容舟中人驚怖狀，改秦颙“獨(dú)坐正色”為“端坐從容”，突出人物遇事的沉著、冷靜。又如尹思民《城破題壁詩(shī)》詩(shī)本事?！?康熙)定番州志》《黔詩(shī)紀(jì)略·尹思民傳》均記載孫可望陷番州，尹思民賦詩(shī)自盡事。王?！堆畴y記》云思民“賦詩(shī)壁間，投筆引繩死”，《黔詩(shī)紀(jì)略·尹思民傳》則云其“從容賦詩(shī)壁間，投筆引繩死。”[1]895增添“從容”一詞，尹思民臨敵不懼，坦然赴死之形象躍然于紙上。

二是增加本事情節(jié)，使之與事實(shí)更符合。如潘潤(rùn)民《圍中次史磐石侍御韻四首》詩(shī)本事。莫友芝在詩(shī)后按語(yǔ)云史磐石于圍中“乃作四詩(shī)邀閬陵(潘潤(rùn)民字)屬和”，《(乾隆)貴州通志》《(康熙)貴州通志》均無(wú)此語(yǔ)，只云“永安復(fù)作四詩(shī)”。莫友芝按語(yǔ)中保留了史磐石兩詩(shī)，潘潤(rùn)民《圍中次史磐石侍御韻四首》的兩首韻與之同，當(dāng)是圍中與史磐石的次韻相酬之作。蓋莫友芝是依據(jù)史磐石、潘潤(rùn)民所寫詩(shī)歌進(jìn)行合理推斷，本事中增加“邀閬陵屬和”這一情節(jié)，使詩(shī)本事書寫與事實(shí)更符合。

三是剝離本事中的詩(shī)句，增強(qiáng)詩(shī)之獨(dú)立性。如劉安鼎《陷城憤語(yǔ)》本事，乾隆《貴州通志》卷二十九“忠烈”載平壩衛(wèi)城陷落后，劉安鼎“毅然大呼，曰：‘生為天朝人，死為天朝鬼?？吓麣肿调僖郧ツ驸：?？’遂閉門，登樓舉火自焚死?！盵6]557莫友芝在《黔詩(shī)紀(jì)略·劉安鼎傳》中述平壩衛(wèi)城陷，“安鼎激憤痛罵，遂閉戶，登樓舉家焚死。”[1]515把劉安鼎激憤痛罵之語(yǔ)獨(dú)立出來(lái)。秦颙《渡潞江口號(hào)》詩(shī)本事亦如此，前文已有來(lái)源文獻(xiàn)與《黔詩(shī)紀(jì)略》所載的比較，此不贅述。

2.補(bǔ)充詩(shī)本事相關(guān)材料

對(duì)詩(shī)本事來(lái)源文獻(xiàn)進(jìn)行材料補(bǔ)充，主要是在標(biāo)出詩(shī)本事的基礎(chǔ)上，旁附材料，對(duì)本事涉及的人物、事件等相關(guān)信息加以詳細(xì)說(shuō)明。對(duì)本事人物事跡的材料補(bǔ)充者，如申祐《從舅李公挽詩(shī)》，其序云：“公名盤，思南副長(zhǎng)官，從征鎮(zhèn)筸苗，戰(zhàn)沒(méi)?！盵1]22此序交代了詩(shī)歌創(chuàng)作的背景，點(diǎn)明詩(shī)興之事，但是比較簡(jiǎn)略。莫友芝在申祐詩(shī)后又附敖宗慶梅坡《副長(zhǎng)官李公盤死節(jié)傳》，詳述李盤之死，并對(duì)李盤之死的時(shí)間加以考證。又如孫應(yīng)鰲《公無(wú)渡河哭波石先生》有序云：“先生為云南左方伯，提兵征元江，我軍敗績(jī)，遂死?！盵1]225此序?qū)π扉兴朗陆淮?jiǎn)略，莫友芝在孫應(yīng)鰲詩(shī)后又附《明儒學(xué)案》，詳述徐樾遇害之事。吳中蕃《庚子冬詹天水求霖臣先生之櫬于黔，予既歸之，復(fù)作此贈(zèng)二首》《曹石霞覓父骨于順寧返而卒于滇池，時(shí)癸卯十月四日也。訃聞哭之三首》《吊陳平人先生有序》等詩(shī)的本事處理方式亦類似。

對(duì)本事的相關(guān)事件信息進(jìn)行補(bǔ)充者，如吳嘉麟《書盤江郵亭題壁詩(shī)后有序》，序云：“宋氏，越金華人，景濂學(xué)士之族，嫁衢州進(jìn)士某，守閬中，遭誣陷下獄，瘐死。母妻編戍金齒。氏有子，又道歿。獨(dú)奉姑萬(wàn)里之戍，經(jīng)盤江題詩(shī)數(shù)百言于郵壁。經(jīng)過(guò)者罔不哀其遇，稱其孝云?！盵1]371序中實(shí)際已將引發(fā)吳嘉麟創(chuàng)作《書盤江郵亭題壁詩(shī)后》的故事交代清楚。莫友芝將宋氏的題壁詩(shī)附錄于吳嘉麟詩(shī)后，詩(shī)題為《安南志·宋孝婦題壁詩(shī)》，使宋氏題壁故事更豐富。此外，還有對(duì)本事發(fā)生的背景予以補(bǔ)充的，如談亮詩(shī)《春日讀無(wú)名氏詩(shī)漫興五首時(shí)，因查姓甚嚴(yán)，不覺(jué)筆墨紙之沉痛也》，此詩(shī)詩(shī)題就顯本事，而詩(shī)題下莫友芝又有按語(yǔ)，云：“譚洪之亂，凡同姓幾不免，晉若或改譚為談歟。”[1]1071對(duì)詩(shī)題所言“查姓甚嚴(yán)”的事進(jìn)行了背景補(bǔ)充。

3.勾稽史料，推測(cè)本事

《黔詩(shī)紀(jì)略》收錄的有些詩(shī)本事在其來(lái)源文獻(xiàn)中并沒(méi)有特別明確，莫友芝通過(guò)勾稽史料，推斷本事。如劉秉仁《題并蒂梅圖二首》，莫友芝按：“二詩(shī)蓋詠越淳妻張氏事。淳，貴州宣慰司人。正統(tǒng)六年舉人。授訓(xùn)導(dǎo)，旋卒。張年才二十三，無(wú)子?？喙?jié)為淳立后。又二十年卒，葬淳墓側(cè)。明年，梅生其冢上，作花皆并蒂，鄉(xiāng)人目為“梅花?！薄Ｒ粫r(shí)題詠甚眾，今皆無(wú)存。子元后淳百余年，蓋猶有圖畫留傳也。詩(shī)當(dāng)更有小序，傳者失之。”[1]176張氏，《(乾隆)貴州通志》卷三十一“列女傳”載其事，云：“貴州宣慰司人，適舉人越淳，年二十三，夫亡，無(wú)子。苦節(jié)二十余年，卒葬夫側(cè)。有并蒂梅生冢上，士林歌詠之?！盵7]《(道光)貴陽(yáng)府志》“列女傳”亦載張氏事，表述相近?！?乾隆)貴州通志》卷二十六“選舉·舉人”載越淳“宣慰司人，官訓(xùn)導(dǎo)”，又《(道光)貴陽(yáng)府志》“選舉表·舉人”亦載越淳官訓(xùn)導(dǎo)。這些文獻(xiàn)材料與劉秉仁詩(shī)內(nèi)容基本吻合，但均未提“并蒂梅圖”。莫友芝勾稽史料，詳述并蒂梅事，結(jié)合詩(shī)題推測(cè)有并蒂梅圖流傳，劉秉仁見圖題詩(shī)，詩(shī)當(dāng)有序，流傳中已失。又如楊師孔《解圍志喜》，莫友芝于詩(shī)題下注：“解圍事見后潘閬陵卷?！盵1]463《黔詩(shī)紀(jì)略·潘潤(rùn)民傳》中，莫友芝綜合《貴州通志》《明史》等史料詳細(xì)敘述了“解圍事”：天啟二年安邦彥圍貴陽(yáng)城十余日，潘潤(rùn)民等人誓死守城，援軍相助，終得解圍。莫友芝在《黔詩(shī)紀(jì)略·楊師孔傳》中闡明因楊師孔“詩(shī)集失傳，又不得其家狀，莫從縷其行跡”[1]457，他根據(jù)《解圍志喜》推斷天啟二年安邦彥圍貴陽(yáng)城時(shí)，“愿之(楊師孔字)蓋在籍，與潘閬陵同拒守”[1]457，也就是說(shuō)此詩(shī)是楊師孔拒守貴陽(yáng)所作。這類詩(shī)本事因材料所限，莫友芝往往還利用詩(shī)正文求證本事，多用“蓋”字表示對(duì)本事的推測(cè)。

三、《黔詩(shī)紀(jì)略》處理詩(shī)本事材料的意義

莫友芝通過(guò)或直接援用本事來(lái)源文獻(xiàn)或?qū)Ρ臼挛墨I(xiàn)加工、補(bǔ)充或勾稽史料，推測(cè)本事的方式對(duì)黔詩(shī)本事材料進(jìn)行編纂。那么，編纂這些文獻(xiàn)的意義何在？

(一) 密切本事與詩(shī)之關(guān)系

史志中的人物傳記以及文學(xué)作品中的詩(shī)本事材料均以本事為中心，基本上不展現(xiàn)詩(shī)的正文內(nèi)容，本事與詩(shī)兩者關(guān)系疏遠(yuǎn)。也有極少數(shù)本事敘述中涉及詩(shī)的內(nèi)容，如前文所提到劉安鼎《陷城憤語(yǔ)》、秦颙《渡潞江口號(hào)》這兩首詩(shī)的本事中就包含有詩(shī)歌，這些詩(shī)歌與其他敘事因素融在一起，共同完成對(duì)事件的闡述，也就是說(shuō)詩(shī)為整體敘事服務(wù)的。《黔詩(shī)紀(jì)略》是一部詩(shī)歌總集，它采用“以人為綱”的編纂模式，將詩(shī)人傳記和詩(shī)歌都統(tǒng)一到詩(shī)人之下。《黔詩(shī)紀(jì)略》以詩(shī)歌為正文，傳記為次。故在編排上，詩(shī)歌比傳記字號(hào)大。如王?！堆畴y記》只記載尹思民賦詩(shī)壁間后自盡之事，莫友芝將此事引入尹思民傳記中，又從他處搜得尹思民的題壁詩(shī)構(gòu)成正文。如若詩(shī)本事材料中含有詩(shī)，莫友芝就將詩(shī)句從本事中剝離，讓詩(shī)獨(dú)立。這樣一來(lái)，在《黔詩(shī)紀(jì)略》中的詩(shī)歌與本事形成了以詩(shī)為主體，本事為輔的統(tǒng)一體，改變了詩(shī)歌或?yàn)楸臼赂接?，或與本事關(guān)系疏遠(yuǎn)的原有狀態(tài)。

(二)使讀者更明詩(shī)義

孟綮《本事詩(shī)序》云：“詩(shī)者，情動(dòng)于中而形于言。故怨思悲愁,常多感慨。抒懷佳作,諷刺雅言,雖著于群書,盈廚溢閣,其間觸事興詠,尤所鐘情，不有發(fā)揮,孰明厥義?”[9]詩(shī)本事與詩(shī)聯(lián)系的目的，用孟綮的話來(lái)說(shuō)就在于明詩(shī)義。通常來(lái)說(shuō)，詩(shī)本事展得越詳盡，越有助于人們對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容的準(zhǔn)確詮釋。莫友芝對(duì)詩(shī)本事來(lái)源文獻(xiàn)加工或補(bǔ)充材料或者是勾稽史料，推測(cè)本事，歸根到底就是使本事更清晰、詳細(xì)。如前文所列的吳嘉麟《書盤江郵亭題壁詩(shī)后》，詩(shī)序中只是簡(jiǎn)單交代了宋氏的生活經(jīng)歷，題壁詩(shī)的產(chǎn)生及接受效果。吳嘉麟詩(shī)有敘事成分，將序中事詩(shī)化，表達(dá)出自己對(duì)宋氏之同情。而宋氏題壁詩(shī)長(zhǎng)達(dá)數(shù)百言，詩(shī)中既有對(duì)遠(yuǎn)戍之前生活甜美的描寫，又極盡遠(yuǎn)戍金齒之苦楚，以細(xì)節(jié)敘述生活轉(zhuǎn)變之事，哀婉悲愴。莫友芝將此詩(shī)從《安南志》中析出，附于吳嘉麟詩(shī)后，極大地豐富了吳嘉麟詩(shī)本事內(nèi)容，加深讀者對(duì)吳嘉麟詩(shī)背景的認(rèn)識(shí)，對(duì)于解讀吳嘉麟詩(shī)所蘊(yùn)藏的情感大有裨益。又如申祐《從舅李公挽詩(shī)》、孫應(yīng)鰲《公無(wú)渡河哭波石先生》等詩(shī)本事敘述較簡(jiǎn)單，莫友芝或附錄其他文獻(xiàn)材料或結(jié)合材料闡釋，增加了詩(shī)中主人公的事跡。讀者在了解人物事跡的基礎(chǔ)之上解讀詩(shī)歌，能更容易把握作者所傳遞的感情。

(三)體現(xiàn)莫友芝之詩(shī)學(xué)傾向

《黔詩(shī)紀(jì)略》中有三分之二以上的詩(shī)本事體現(xiàn)在詩(shī)題、詩(shī)序中。這些含有本事的詩(shī)題中不少是長(zhǎng)題，有如吳承學(xué)先生所言蘇軾、黃庭堅(jiān)詩(shī)長(zhǎng)題的特點(diǎn)，“他們的詩(shī)題也反映出宋代以文為詩(shī)的傾向,它們不僅是簡(jiǎn)單敘述作詩(shī)緣起,而是詳細(xì)介紹創(chuàng)作的來(lái)龍去脈,這種詩(shī)題已經(jīng)小序化或者小品文化了?！盵10]119

就詩(shī)序而言，它的出現(xiàn)本身就帶有明作者之意的用途，孔安國(guó)《尚書序》(此序作者有爭(zhēng)議)云：“序所以為作者之意，昭然義見?！盵11]吳承學(xué)先生對(duì)序的特點(diǎn)和用途亦有清晰闡釋，他認(rèn)為“有些古詩(shī)在詩(shī)題之外,還有詩(shī)人自述寫作緣起、主旨和闡釋創(chuàng)作背景的小序,詩(shī)序是對(duì)于詩(shī)題的補(bǔ)充,是讀者了解作品的重要依據(jù)”。[10]121但是總集編纂者選錄詩(shī)歌時(shí)，有可能將詩(shī)與序分離，只錄詩(shī)，如《文選》所錄束皙《補(bǔ)亡詩(shī)六首》、謝靈運(yùn)《述祖德二首》，就未錄詩(shī)序。后來(lái)李善注本將《補(bǔ)亡詩(shī)序》和《述祖德序》補(bǔ)充進(jìn)去。莫友芝對(duì)詩(shī)歌序很重視，這可以從《黔詩(shī)紀(jì)略》中可得印證。莫友芝不僅選錄較多的有序之詩(shī)，還對(duì)部分有序之詩(shī)進(jìn)一步補(bǔ)充其本事材料。而對(duì)無(wú)序之詩(shī)，莫友芝亦多加考辨。如所錄劉秉仁《題并蒂梅圖》一詩(shī)，莫友芝認(rèn)為“詩(shī)當(dāng)更有小序，傳者失之”。詩(shī)無(wú)序，莫友芝還要細(xì)加考證，推測(cè)其真實(shí)面貌。相對(duì)于《文選》的詩(shī)有序而不錄的態(tài)度，莫友芝對(duì)序的重視是不言而喻的。敘事性強(qiáng)的詩(shī)題及詩(shī)序與詩(shī)歌正文構(gòu)成一個(gè)整體，即便是詩(shī)歌正文以抒情為主，但由于詩(shī)題及詩(shī)序敘述因素的融入，整首詩(shī)敘事功能得到了強(qiáng)化。莫友芝將這些詩(shī)題、詩(shī)序引入《黔詩(shī)紀(jì)略》，可見他對(duì)詩(shī)歌“言志”或“抒情”傳統(tǒng)功能之外的敘事功能的重視。

綜上，《黔詩(shī)紀(jì)略》中的詩(shī)本事材料主要源自史志方乘的人物傳記、詩(shī)歌的詩(shī)題、詩(shī)序(引)及文學(xué)作品，莫友芝采取直接援用、加工補(bǔ)充、借史推測(cè)等方式對(duì)這些材料進(jìn)行處理。這些本事材料經(jīng)過(guò)處理之后，與詩(shī)歌成為關(guān)系密切的統(tǒng)一體，詩(shī)歌地位得以突顯。讀者借助這些材料能更明詩(shī)義，亦對(duì)莫友芝重視敘事的詩(shī)學(xué)傾向有更清晰的認(rèn)識(shí)。

注釋：

①由于莫友芝利用的本事文獻(xiàn)材料版本有可能與現(xiàn)在所見版本不盡相同，以今能見文獻(xiàn)材料版本比照《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄，兩者材料若內(nèi)容相同，只某些文字存有差異，均視為“直接援用”。