陶 菁，阮雪薇

（1.福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350116；2.廈門大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 廈門 361005）

當(dāng)前，化石能源仍是主要能源來源，是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“起搏器”?；茉匆环矫嫱苿恿藝H貿(mào)易的發(fā)展，另一方面也造成了氣候變化問題威脅著人類的生存與發(fā)展。氣候變化引發(fā)的危害波及全球，各國均無法獨善其身。氣候變化與國際貿(mào)易存在著密切的聯(lián)系，應(yīng)對氣候變化的貿(mào)易措施與規(guī)制國際貿(mào)易的WTO規(guī)則之間的矛盾加大了全球氣候治理的難度。國際社會經(jīng)過幾十年努力，達(dá)成《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》《巴黎協(xié)定》等國際性氣候規(guī)范。全球氣候治理進(jìn)程原本向著良性的趨勢發(fā)展，但是，英國“退歐”、美國特朗普政府退出《巴黎協(xié)定》等逆全球化事件破壞了良好局面。中國特殊的國際地位決定了我們一方面要凝心聚力謀發(fā)展，另一方面又要展現(xiàn)大國的擔(dān)當(dāng)，在全球氣候治理中貢獻(xiàn)中國力量。

根管充填即刻質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)[1]（1）適充：根充材料距解剖根尖≤2mm,根管三維充填封閉嚴(yán)密；（2）超充：根管充填材料超出根尖孔；（3）欠充：根充材料距解剖根尖＞2mm或者根管三維充填不嚴(yán)密，X線顯示根充物不致密。

一、應(yīng)對氣候變化措施中的法理問題

任何一項法律制度的背后都有相應(yīng)的法理支撐。在自然法、功利主義法學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論的影響下，人類從忽略自然到漸漸開始關(guān)注氣候變化問題。在探索氣候治理的進(jìn)程中，公平原則、共同但有區(qū)別責(zé)任原則、可持續(xù)發(fā)展原則等原則受到國際社會的認(rèn)可并納入或內(nèi)化于相關(guān)的國際法律規(guī)范之中。在這些基本原則的指導(dǎo)下，形成條目繁多的具體法律規(guī)則。

在機(jī)械設(shè)備方面碎石共振化取決于設(shè)備的振動頻率，以及錘頭的機(jī)構(gòu)型式。在水泥混凝土結(jié)構(gòu)方面取決于路基的狀況、路面維修的情況、基層的彈性模量、四周的排水條件都對路面共振碎石化有一定的影響。在操作方面，操作人員的經(jīng)驗起到一定的決定性作用，就是根據(jù)路面的實際情況，確定合適的振動頻率。選擇不好合適的頻率，面板出現(xiàn)很多的粉塵以及不破碎的現(xiàn)象，達(dá)不到理想的效果。

（一）應(yīng)對氣候變化措施的法律思想淵源

應(yīng)對氣候變化措施的法律思想淵源可以追溯到古代早已存在的自然法學(xué)思想。自然法學(xué)派主張尊重自然規(guī)則，違背自然規(guī)則終將遭到自然的懲罰。自然法思想在西方社會根深蒂固，氣候變化對人類社會產(chǎn)生的影響亦使國際社會對氣候變化問題予以了關(guān)注，并達(dá)成《聯(lián)合國氣候變化框架公約》等一系列代表性國際法規(guī)范。與自然法學(xué)不同，邊沁的功利主義理論強(qiáng)調(diào)，“最大多數(shù)人的幸福乃是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)。”[1]在邊沁提出法律力圖實現(xiàn)的四大目標(biāo)中，安全是主要和基本的目標(biāo)。氣候變化事關(guān)全人類的共同幸福與安危，國際社會采取的應(yīng)對氣候變化措施有助于減緩、適應(yīng)全球氣候變化，保障人類的生存安全。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，法律制度發(fā)揮著資源分配的作用。碳關(guān)稅、排放權(quán)交易制度等措施的推行是對采取不同減排措施的國家（或經(jīng)濟(jì)體）的一種資源配置，以期督促國際社會共同應(yīng)對氣候變化問題，同時促進(jìn)國際貿(mào)易的發(fā)展。

（二）應(yīng)對氣候變化措施的法律指導(dǎo)原則

目前，應(yīng)對氣候變化措施的實現(xiàn)，很大程度上通過法律原則的宏觀性指導(dǎo)發(fā)揮作用，其中比較重要的原則有公平原則、共同但有區(qū)別責(zé)任原則、可持續(xù)發(fā)展原則等，為應(yīng)對氣候變化問題奠定法理基礎(chǔ)。

由于我國刑法中并未將商業(yè)賄賂犯罪作為一法定罪名，因此學(xué)界對于商業(yè)賄賂犯罪的范圍存在認(rèn)識上的差異。因此首先有必要對商業(yè)賄賂犯罪范圍的界定作出詳細(xì)的說明。由于商業(yè)賄賂犯罪并非我國刑法中的一法定罪名，因而理論上的看法也就有較大差異。有學(xué)者認(rèn)為：只要是在商業(yè)活動中發(fā)生的賄賂犯罪都可以稱為商業(yè)賄賂犯罪［3］。按照這種觀點，國家工作人員在經(jīng)濟(jì)活動中實施行賄，或接受賄賂，都屬于商業(yè)賄賂犯罪。也就是說只要是上述的幾種賄賂犯罪發(fā)生在商業(yè)活動中，就應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)賄賂犯罪的范圍。很多人僅把非國家工作人員受賄罪、非國家工作人員行賄罪稱之為商業(yè)賄賂罪，是片面的也是不準(zhǔn)確的。

公平原則包含兩方面內(nèi)容：一是分配正義，即依據(jù)一定的價值體系標(biāo)準(zhǔn)對氣候變化領(lǐng)域的利益和負(fù)擔(dān)進(jìn)行分配；二是矯正正義，即對傷害和過錯的賠償與矯正。[2]氣候變化的核心問題是如何公平地確定減排義務(wù)的分配。發(fā)達(dá)國家的歷史累積排放量遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家，讓發(fā)達(dá)國家承擔(dān)主要的減排義務(wù)符合分配正義的要求。發(fā)展中國家既承受發(fā)達(dá)國家歷史發(fā)展造成的氣候變暖的危害，又要耗費大量資金與技術(shù)應(yīng)對氣候變化，但是發(fā)展中國家自身能力有限，那么基于矯正正義的價值內(nèi)涵，發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)為發(fā)展中國家提供資金與技術(shù)支持。逆全球化思潮下，公平原則在氣候變化措施制定過程中的制約作用被弱化，應(yīng)對氣候變化的措施易淪為披著“氣候保護(hù)外衣”的國際貿(mào)易保護(hù)壁壘，背離公平原則的實質(zhì)內(nèi)涵。

雖然加拿大已經(jīng)實現(xiàn)了致密氣和頁巖氣的商業(yè)生產(chǎn)，但與美國頁巖氣相比并不具備成本優(yōu)勢，甚至在當(dāng)前價格水平下很難大規(guī)模開發(fā)。

2.共同但有區(qū)別責(zé)任原則

共同但有區(qū)別責(zé)任原則包含兩層含義：一是每個國家都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)各自應(yīng)有的責(zé)任；二是根據(jù)不同國家自身能力及對氣候變化所負(fù)的歷史責(zé)任而有區(qū)別地設(shè)定不同的減排義務(wù)?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》中的“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則為后續(xù)氣候變化國際法規(guī)奠定基礎(chǔ)?！毒┒甲h定書》未明確規(guī)定共同但有區(qū)別責(zé)任原則，但是對附件一國家設(shè)定具體的減排義務(wù)，是對共同但有區(qū)別責(zé)任原則的具體實施。[3]《巴黎協(xié)定》遵循共同但有區(qū)別責(zé)任原則的指導(dǎo)，采取“國家自主貢獻(xiàn)（INDC）”模式①《巴黎協(xié)定》確定“國家自主貢獻(xiàn)（INDC）”模式指各締約方根據(jù)自身情況確定應(yīng)對氣候變化行動目標(biāo)。，更有利于締約方根據(jù)各自的國情和能力制定各自的減排目標(biāo)，從而充分動員締約方采取實際行動應(yīng)對氣候變化帶來的影響。應(yīng)對氣候變化是人類的共同目標(biāo)，需要不同類型的國家依據(jù)自身能力承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。然而逆全球化思潮下，以美國為代表的部分發(fā)達(dá)國家承擔(dān)應(yīng)對氣候變化的意愿降低，試圖脫離全球氣候治理進(jìn)程。共同但有區(qū)別責(zé)任原則指導(dǎo)下的“國家自主貢獻(xiàn)（INDC）”模式存在缺陷，難以調(diào)動各方減排的積極性，甚至可能成為一些國家（或經(jīng)濟(jì)體）推脫減排義務(wù)的理由。因此，新形勢下，有必要在共同但有區(qū)別原則指導(dǎo)下探索設(shè)定減排義務(wù)的新模式。

1.公平原則

氣候變化國際性規(guī)范廣泛授權(quán)締約方采取應(yīng)對氣候變化的措施，部分措施與WTO規(guī)則存在沖突，引發(fā)不少貿(mào)易爭端。碳排放權(quán)交易機(jī)制與碳關(guān)稅是兩種典型措施，下文將針對這兩項措施與WTO具體規(guī)則的沖突為例進(jìn)行論述。

全球化是一個動態(tài)發(fā)展的過程，全球化趨勢下涌動著逆全球化思潮。經(jīng)濟(jì)全球化是全球化的主要表現(xiàn)形式之一，WTO是推動經(jīng)濟(jì)全球化的重要國際組織。[20]當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展到一定程度，發(fā)展不平衡的矛盾日益突出。2008年以來全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)衰退趨勢，逆全球化思潮抬頭。逆全球化強(qiáng)調(diào)立足于本國利益，不惜采取貿(mào)易保護(hù)主義，打破互利共贏的局面，導(dǎo)致國家間爭端頻發(fā)。美國、英國等此前積極推動全球化的國家，成為鼓吹逆全球化思想的主力。美國逆全球政策的矛頭直指WTO，試圖重構(gòu)WTO相關(guān)規(guī)則以期保護(hù)美國貿(mào)易發(fā)展。應(yīng)對氣候變化的貿(mào)易措施與WTO規(guī)則一直以來存在諸多沖突，在一定程度上阻礙全球氣候治理進(jìn)程。應(yīng)對氣候變化是一個漫長且復(fù)雜的過程，必須依靠國際社會通力合作，逆全球化無疑是對全球氣候治理的一次重挫。

（三）應(yīng)對氣候變化措施的法律規(guī)制機(jī)制

《京都議定書》彌補(bǔ)了《氣候變化公約》缺乏操作性的不足。該議定書設(shè)立三種靈活的履約機(jī)制：一是“聯(lián)合履行機(jī)制”，即發(fā)達(dá)國家之間通過項目合作和減排指標(biāo)交易以促進(jìn)減排目標(biāo)的實現(xiàn)；二是“清潔發(fā)展機(jī)制”，即發(fā)達(dá)國家到發(fā)展中國家投資開展減排項目合作以獲得一定的“碳排放指標(biāo)”；三是“排放權(quán)交易機(jī)制”，即未完成減排任務(wù)的國家可向超額完成減排任務(wù)的國家購買碳排放配額。[6]這三種減排機(jī)制極大激勵了締約方的減排積極性，但同時這些機(jī)制與WTO規(guī)則之間存在沖突，尤其是“排放權(quán)交易機(jī)制”，下文將詳細(xì)論述。盡管如此，《京都議定書》仍具有重要作用。該議定書在遵循共同但有區(qū)別原則的指導(dǎo)下，首次明確提出實現(xiàn)減排5.2%的目標(biāo)，并引入市場機(jī)制、降低履約成本，以激勵發(fā)達(dá)國家的減排意愿。[7]《巴黎協(xié)定》提出“把全球平均氣溫升高幅度控制在工業(yè)化前水平以上2℃之內(nèi)，并努力將升溫控制在工業(yè)化前水平以上1.5℃之內(nèi)”的減排目標(biāo)。[8]這種“自下而上”的“國家自主貢獻(xiàn)”模式充分考慮各締約方的不同國情，有助于發(fā)揮其減排的自主性與積極性。但是這種模式同樣存在不足之處，簡言之，各國提交的“國家自主貢獻(xiàn)”本質(zhì)上仍屬于“自愿行動”，缺乏懲罰機(jī)制。當(dāng)受到逆全球化思潮沖擊時，由于缺乏懲罰機(jī)制，締約方的履約自覺性大大降低，美國退出《巴黎協(xié)定》便是個典型例子。

二、應(yīng)對氣候變化的貿(mào)易措施與WTO規(guī)則的沖突

3.可持續(xù)發(fā)展原則

（一）碳排放權(quán)交易機(jī)制與WTO規(guī)則的沖突

碳排放權(quán)交易機(jī)制是《京都議定書》中為激勵發(fā)達(dá)國家完成強(qiáng)制減排義務(wù)而設(shè)立的一種靈活履行機(jī)制，該機(jī)制主要圍繞碳排放權(quán)、碳配額展開，包括限定排放總量、設(shè)定碳排放配額、建立碳排放配額交易市場三方面的內(nèi)容。其與WTO規(guī)則的沖突主要體現(xiàn)在如下幾個方面。

第一，《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（以下簡稱GATT）第1條規(guī)定了最惠國待遇原則，一國針對他國碳排放交易配額施加的進(jìn)口限制可能會違反該規(guī)定。[9]根據(jù)GATT1994第11條作出禁止數(shù)量限制的規(guī)定。①GATT1994第11條規(guī)定，任何WTO成員，除征收關(guān)稅或其他稅費外，不得設(shè)立或維持配額、進(jìn)出口許可證或其他措施以限制或禁止其他成員領(lǐng)土的產(chǎn)品的輸入或向其他成員領(lǐng)土輸出或銷售出口產(chǎn)品。國家（或經(jīng)濟(jì)體）通過對碳排放配額的進(jìn)出口數(shù)量進(jìn)行國家干預(yù)以調(diào)節(jié)碳排放配額對企業(yè)發(fā)展的影響，這可能違反該條規(guī)定。第二，碳排放配額是碳排放權(quán)交易的表現(xiàn)形式，碳排放配額分配的方式有免費發(fā)放和有償發(fā)放兩種。[10]排放配額與企業(yè)效益相掛鉤，相較于其他同類企業(yè)，高排放配額的企業(yè)由于承擔(dān)較小的減排任務(wù)更具優(yōu)勢。實踐中，由本國政府制定碳排放總量，且主要以免費的方式將配額分配給企業(yè)，該舉措可能被認(rèn)為是政府對該企業(yè)的補(bǔ)貼。根據(jù)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（以下簡稱SCM協(xié)定）第1條第1款的規(guī)定，補(bǔ)貼的認(rèn)定必須具備兩個條件：一是政府或公共機(jī)構(gòu)提供了財政資助；二是授予了利益。[11]對于財政資助，SCM列舉了四種形式，其中第二種形式為政府放棄或者未收取在其他情形下應(yīng)收取的收入。[12]政府免費分配碳排放配額可能構(gòu)成SCM項下的財政資助中列舉的第二種形式。就是否授予利益方面而言，若排放配額分配失當(dāng)，則使得原本需通過支付對價以獲取碳排放配額的企業(yè)增加相對優(yōu)勢并從中獲利，這樣可認(rèn)為是授予了利益。此外，若政府給予企業(yè)的利益具有專向性，則構(gòu)成可訴性補(bǔ)貼。簡言之，政府對碳排放配額的分配方式關(guān)系到是否構(gòu)成SCM協(xié)定下的可訴補(bǔ)貼的認(rèn)定。若分配不公，排放配額可能成為貿(mào)易保護(hù)的工具，形成貿(mào)易壁壘，違背WTO的宗旨。

（二）碳關(guān)稅與WTO規(guī)則的沖突

碳關(guān)稅最早由法國前總統(tǒng)希拉克提出，它是一種依據(jù)進(jìn)口產(chǎn)品消耗化石能源的碳含量及產(chǎn)生的碳排放量征收的邊境調(diào)節(jié)稅，使得本國產(chǎn)品在國際貿(mào)易中獲得更大優(yōu)勢。然而，碳關(guān)稅與WTO規(guī)則的沖突可能妨害國際自由貿(mào)易。

原使用簡易倒車平臺尺寸為6.0 m×1.5m，大小與鋼板路基箱相同，但由于通行的生活垃圾運輸車輛屬大噸位車輛，重車總質(zhì)量最高可達(dá)35～40 t，由于車輛對簡易倒車平臺的覆蓋面積相對較小，車輛在簡易倒車平臺上通行時平臺穩(wěn)定性較差?，F(xiàn)對簡易倒車平臺進(jìn)行優(yōu)化改進(jìn)，將其寬度增加至2.4 m，增加車輛對平臺的覆蓋面，從而提高車輛通行時平臺的穩(wěn)定性。路基箱棱角去除后，卸料時穩(wěn)定性有明顯提高，兩側(cè)采用鏤空設(shè)計便于清掃，質(zhì)量適中挖機(jī)移動方便。改進(jìn)型卸料平臺如圖3所示。

氣候保護(hù)與貿(mào)易糾紛中能否援引GATT1994第20條環(huán)境例外條款目前存在爭議。GATT1994第20條（b）、（g）兩項對環(huán)境與貿(mào)易問題作出規(guī)定。GATT1994第20條（b）項規(guī)定“保障人類、動植物的生命或健康所必須的措施”。[14]就碳關(guān)稅而言，它是一種應(yīng)對氣候變化的環(huán)境保護(hù)措施，減少溫室氣體的排放客觀上保障了人類、動植物的生命或健康。但是碳關(guān)稅是否屬于“所必須的措施”還有待時間的檢驗。（g）項規(guī)定“與國內(nèi)的限制生產(chǎn)與消費的措施相配合，為保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)的措施”。[15]就碳關(guān)稅而言，實施碳關(guān)稅的國家大都也實施國內(nèi)碳稅等減排措施，從這個角度看，碳關(guān)稅是符合（g）項規(guī)定。碳關(guān)稅的實施減少溫室氣體的排放，有利于保護(hù)有限的清潔空氣資源，從廣義上講其符合“為保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)的措施”。但是受逆全球化思潮影響，碳關(guān)稅容易淪為一種對國際貿(mào)易變相限制的措施。

碳關(guān)稅依據(jù)各個國家是否實施及如何實施減排措施的具體情況對進(jìn)口的同類產(chǎn)品征收不同的關(guān)稅或不征收關(guān)稅，因此可能違反最惠國待遇原則中的禁止歧視要求。對認(rèn)定該措施是否違反最惠國待遇原則存在爭論，其焦點在于碳關(guān)稅到底是對進(jìn)口產(chǎn)品本身征收的稅，還是對進(jìn)口產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的碳排放征收的稅。[13]如果認(rèn)為是對前者征收的稅，那么對于“同類產(chǎn)品”的認(rèn)定就成為判斷碳關(guān)稅是否違反該原則的關(guān)鍵所在，但目前尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如果認(rèn)為是對后者征收的稅，理論上不違反該原則，但是各國碳排放標(biāo)準(zhǔn)及制造過程中碳排放量計算標(biāo)準(zhǔn)不一，缺乏實際操作性。

三、應(yīng)對氣候變化的貿(mào)易措施與WTO規(guī)則之間沖突的化解

（一）以可持續(xù)發(fā)展原則作為化解沖突的法理依據(jù)

氣候變化措施與WTO規(guī)則雖然存在沖突，但二者的關(guān)系并非不可調(diào)和，可持續(xù)發(fā)展原則便是協(xié)調(diào)的橋梁之一。WTO規(guī)則旨在推進(jìn)貿(mào)易自由化，側(cè)重關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，同時強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與環(huán)保協(xié)調(diào)發(fā)展。氣候變化規(guī)則目標(biāo)是減緩、適應(yīng)氣候變化，側(cè)重關(guān)注環(huán)境保護(hù)問題，也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展原則在WTO協(xié)議的諸多條款中均有體現(xiàn)。WTO協(xié)議的序言中以對資源的“合理利用”替代GATT宗旨中對資源的“充分利用”這一表述，明文確立了可持續(xù)發(fā)展原則。[16]GATT1994第20條被稱為“環(huán)境例外條款”，包含可持續(xù)發(fā)展的價值內(nèi)涵，某些情況下可援引該條以協(xié)調(diào)氣候變化措施與WTO規(guī)則的沖突。無論是宏觀的原則性指導(dǎo)，亦或是微觀層面具體制度的細(xì)化規(guī)定，均體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展原則?？沙掷m(xù)發(fā)展原則在國際氣候變化規(guī)則中的體現(xiàn)，本文第一部分的法理分析中已闡明?？梢?，WTO規(guī)則與氣候變化規(guī)則以可持續(xù)發(fā)展作為共同目標(biāo)。既然二者均以可持續(xù)發(fā)展原則作為指導(dǎo)，那么當(dāng)具體規(guī)則發(fā)生沖突時，可依據(jù)一般法理，適用可持續(xù)發(fā)展原則作為協(xié)調(diào)的橋梁。

（二）運用法律解釋學(xué)對WTO相關(guān)規(guī)則進(jìn)行解釋

WTO規(guī)則與多邊氣候協(xié)定是各個國家之間經(jīng)過博弈形成的國際法規(guī)范。其制定與修改需要復(fù)雜的政治斗爭與法定修改程序。在修改國際法規(guī)范困難巨大的情況下，如何協(xié)調(diào)WTO規(guī)則與國際氣候變化規(guī)則之間的沖突呢？在這種情況下法律解釋的作用顯得尤為重要。法律解釋的功能在于平衡法律穩(wěn)定性與社會適應(yīng)性之間的矛盾，賦予法律靈動的生命力。WTO規(guī)則中有些與環(huán)境相關(guān)的模糊性的規(guī)則，例如，對于“同類產(chǎn)品”的認(rèn)定目前未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，需進(jìn)行解釋說明；GATT1994第20條中“必需的措施”“有關(guān)的措施”等詞語的含義相對模糊，也需進(jìn)一步解釋說明。[17]1969年《維也納條約法公約》第31條第一項提出了文義解釋方法與目的解釋方法；第32條則規(guī)定了歷史解釋方法。[18]上文提到可持續(xù)發(fā)展原則是WTO規(guī)則與國際氣候變化規(guī)則的共同目標(biāo)，可以運用目的解釋、擴(kuò)大解釋等方法，對與環(huán)境相關(guān)的模糊性條文向有利于環(huán)境保護(hù)的方面解釋。例如：對“同類產(chǎn)品”在個案中的認(rèn)定可以從文義解釋、目的解釋等角度理解其定義標(biāo)準(zhǔn)，以盡可能協(xié)調(diào)各方?jīng)_突；對于GATT1994第20條中“必需的措施”與“有關(guān)的措施”是否符合WTO規(guī)則的認(rèn)定，也可在有利于可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)下作出適當(dāng)解釋。

（三）建立WTO體制與氣候變化體制之間的合作機(jī)制

美國氣候政策的演變存在反復(fù)性的特點。1998年美國加入《京都議定書》，而2001年布什總統(tǒng)基于對美國經(jīng)濟(jì)利益的考量宣布退出該議定書。《清潔安全能源法案》《清潔電力計劃》是奧巴馬時期積極氣候政策的代表性成果，此外還大力倡導(dǎo)氣候變化的國際合作。然而，特朗普政府對氣候變化一直持懷疑態(tài)度，奉行“美國經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先”的理念，不愿承擔(dān)應(yīng)對氣候變化的責(zé)任，試圖振興美國的煤炭和石油等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。[21]特朗普政府徹底改變奧巴馬政府氣候治理路線。在國內(nèi)氣候立法上，推行《美國優(yōu)先能源計劃》，簽署了《能源獨立和經(jīng)濟(jì)增長》法案等，施行一系列復(fù)興國內(nèi)能源產(chǎn)業(yè)的政策，以減少對煤炭等傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展限制。在人事任免上，任命斯科特·普魯?shù)纫慌鷼夂驊岩烧撜邠?dān)任聯(lián)邦政府重要部門的領(lǐng)導(dǎo)。在國際氣候合作上，2019年11月4日開始了退出《巴黎協(xié)定》的進(jìn)程，此舉說明了特朗普政府不再重視掌握全球氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也不愿承擔(dān)氣候治理的責(zé)任。美國退出《巴黎協(xié)定》將會削弱締約方的減排意愿和能力，阻礙全球氣候治理進(jìn)程。

四、逆全球化思潮下美國與歐盟氣候政策的演變

可持續(xù)發(fā)展理念萌生于1972年《斯德哥爾摩宣言》，在歷史的演進(jìn)中該原則越來越受到國際社會的認(rèn)可，應(yīng)對氣候變化的諸多國際法規(guī)范中也將該原則納入其中。《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第三條第五段指出建立開放的國際經(jīng)濟(jì)體系，促進(jìn)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。[4]《京都議定書》多處體現(xiàn)持續(xù)發(fā)展原則。例如第十條規(guī)定，為所有締約方設(shè)定履行義務(wù)時，重新強(qiáng)調(diào)了可持續(xù)發(fā)展的目的。[5]除了條文中明確出現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展字眼外，該議定書中規(guī)定具體減排機(jī)制同樣包含可持續(xù)發(fā)展原則的內(nèi)涵。如清潔發(fā)展機(jī)制的運行不僅縮減發(fā)達(dá)國家國內(nèi)的減排壓力及成本，還帶動發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)技術(shù)的進(jìn)步、提高其應(yīng)對氣候變化的積極性與能力。逆全球化思潮下，貿(mào)易保護(hù)主義興盛，氣候變化相關(guān)措施引起的貿(mào)易爭端增多?？沙掷m(xù)發(fā)展原則不僅是應(yīng)對氣候變化措施的重要指導(dǎo)原則，更是WTO規(guī)則中的主要原則之一。既然二者均以可持續(xù)發(fā)展原則作為指導(dǎo)，那么當(dāng)具體規(guī)則發(fā)生沖突時，可將可持續(xù)發(fā)展原則作為協(xié)調(diào)沖突與矛盾的手段，下文將詳細(xì)論述。

在逆全球化思潮的沖擊下，美國、歐盟的氣候政策也相應(yīng)進(jìn)行調(diào)整。過去，美國、歐盟是氣候治理的主力，二者同時又是WTO成員，其應(yīng)對氣候變化的措施既影響到全球氣候治理進(jìn)程又影響到國際貿(mào)易。當(dāng)前，國際社會掀起逆全球化思潮，英國“退歐”、美國退出《巴黎協(xié)定》等逆全球化事件破壞應(yīng)對氣候變化的良好局面。奧巴馬政府時期實施積極的氣候政策，然而特朗普政府堅持“美國優(yōu)先”的執(zhí)政理念，摧毀國內(nèi)氣候政策、退出《巴黎協(xié)定》，這對國際社會合作應(yīng)對氣候變化是一記重?fù)?。長久以來歐盟積極參與全球氣候治理，并在其中發(fā)揮組織者和協(xié)調(diào)者的作用。但英國“退歐”、“難民問題”使得歐盟消耗大量精力，從而降低其應(yīng)對氣候變化的能力。

（一）美國氣候政策的演變

WTO規(guī)則與氣候變化規(guī)則之間的沖突導(dǎo)致的貿(mào)易摩擦由WTO爭端解決機(jī)構(gòu)處理。該機(jī)構(gòu)在處理此類爭端時不可避免地需要對氣候變化措施所涉及的環(huán)保問題進(jìn)行研究、審定。由于專業(yè)所限，WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的成員在國際貿(mào)易領(lǐng)域無疑具有權(quán)威性，但是未必是環(huán)保領(lǐng)域的專家，在研究、審定所涉環(huán)保問題時應(yīng)邀請環(huán)保領(lǐng)域的專家參與。但是現(xiàn)有的WTO爭端解決程序的專家組構(gòu)成中不要求聘請環(huán)境專家，這可能導(dǎo)致對被訴氣候變化措施是否違背WTO規(guī)則的認(rèn)定上存在偏頗。因此，WTO爭端解決機(jī)構(gòu)專家組成員中應(yīng)當(dāng)邀請相關(guān)氣候領(lǐng)域的專家。從WTO體制與氣候變化體制的機(jī)構(gòu)設(shè)置上看，二者之間存在一定的人員交流。例如：《氣候變化框架公約》秘書處獲得貿(mào)易與環(huán)境委員會中觀察員的身份；而WTO秘書處官員也參加國際氣候談判。[19]這為建立WTO體制與氣候變化體制之間的合作機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。

（二）歐盟氣候政策的演變

自氣候變化問題引起國際社會關(guān)注以來，歐盟積極參與全球氣候治理。不同于美國氣候政策呈現(xiàn)反復(fù)性的特點，歐盟的氣候政策具有連續(xù)性?！秵我粴W洲法令》首次涉及環(huán)境政策的內(nèi)容?！恶R斯特里赫特條約》正式確立了歐盟環(huán)境政策并作出細(xì)化規(guī)定。此后加入《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》等國際性氣候規(guī)范。2000年出臺了第一個《歐洲氣候變化方案》，為完成在《京都議定書》中提出的減排目標(biāo)作出具體安排。2005年提議正式運行“排放交易計劃”，建立了目前為止最成功的碳排放交易體系，成為歐盟應(yīng)對氣候變化的主要政策工具。歐盟碳排放權(quán)交易體系包括四大核心機(jī)制：一是總量控制與分配機(jī)制；二是配額的供給與補(bǔ)充機(jī)制；三是監(jiān)測、報告與核查制度；四是嚴(yán)格履約及處罰機(jī)制。[22]該體系在實踐中逐步形成的價格機(jī)制影響著全球碳排放交易價格?？傊?，歐盟碳排放交易體系成效顯著，為其他國家提供借鑒范本。2015簽署《巴黎協(xié)定》，提出削減至少40%溫室氣體排放量的目標(biāo)。

式 （1）中的IAt是指企業(yè)在t年度的購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金在資產(chǎn)總額中所占的比重，IAt-1是指企業(yè)在t-1年度的購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金在資產(chǎn)總額中所占的比重，SAt-1是指企業(yè)在t-1年度的銷售收入在資產(chǎn)總額中所占的比重，CFAt-1是指企業(yè)在t-1年度的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額在資產(chǎn)總額中所占的比重。

歐盟一貫采取積極的氣候治理政策，但是氣候治理需要龐大的資金支持，金融危機(jī)與歐債危機(jī)將歐盟國家拖入麻煩的漩渦之中，難以繼續(xù)提供龐大的資金支持。此外，無論是國際氣候談判還是國內(nèi)氣候政策制定都需耗費巨大的人力、財力，但受難民問題、英國“退歐”等問題的牽制，歐盟應(yīng)對國際氣候議題顯得力不從心。雖然歐盟遭遇多重困難，導(dǎo)致在全球氣候治理上的作用有所減弱，但是歐盟對待氣候治理的積極立場未受美國退出《巴黎協(xié)定》的影響，仍然發(fā)聲表達(dá)了對該協(xié)定的堅定支持。歐盟委員會發(fā)言人米娜·安德烈耶娃表示歐盟將繼續(xù)在《巴黎氣候協(xié)定》這一法律框架內(nèi)應(yīng)對全球氣候變化。

2.6 藥物的不良反應(yīng) 一些降糖藥存在明顯的不良反應(yīng)，某些患者于服藥后可出現(xiàn)低血糖、胃腸道不適、惡心、腹痛和腹瀉等癥狀。藥物不良反應(yīng)帶來的不適可影響患者的日常生活，從而導(dǎo)致其不愿服用藥物［6］。李靜［7］調(diào)查顯示，醫(yī)務(wù)人員對患者堅持服藥的必要性及藥物的不良反應(yīng)交代不清，對藥物產(chǎn)生懼怕、擔(dān)心、擅自停藥或改藥，由此造成依從性差的占10% 。

五、逆全球化思潮下中國氣候治理的路徑選擇

中國作為最大的溫室氣體排放國、最大的發(fā)展中國家、最大的貨物貿(mào)易國的特殊地位決定了其在氣候治理的角色與路徑關(guān)系到全球氣候治理進(jìn)程。改革開放以來，中國的國家實力飛速提升，從最初的被動參與者到積極推動者，再到如今的引領(lǐng)者，在全球氣候治理中發(fā)揮的作用日益加強(qiáng)。在逆全球化思潮下，歐美國家的減排意愿、話語權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)力有所降低，中國如何對氣候治理進(jìn)行路徑選擇值得關(guān)注。

（一）“人類命運共同體理念”指導(dǎo)下的大國擔(dān)當(dāng)

氣候問題與人類的命運息息相關(guān)，需要國際社會鼎力合作。反全球化、反貿(mào)易自由化、反氣候變化浪潮削弱國際社會的合作意愿。人類命運共同體是新時期中國國家治理的核心理念之一，應(yīng)對氣候變化問題上仍應(yīng)當(dāng)遵循人類命運共同體的指導(dǎo)，展現(xiàn)大國擔(dān)當(dāng)。積極履行《巴黎協(xié)定》，提交減排承諾書，在國內(nèi)出臺各項減排政策。依托于“一帶一路”的戰(zhàn)略布局，為發(fā)展中國家提供綠色技術(shù)與資金支持，推動新興發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級，爭取將這些國家也納入全球氣候治理體系之中。當(dāng)前，歐美國家在國際氣候治理中的領(lǐng)導(dǎo)力有所下降，中國應(yīng)當(dāng)把握機(jī)遇，開展氣候外交，團(tuán)結(jié)發(fā)展中國家，在國際氣候會議或談判中，掌握話語權(quán)，提升領(lǐng)導(dǎo)力。

（二）“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”指導(dǎo)下的合作共贏

在全球氣候治理問題上，歐美國家領(lǐng)導(dǎo)力的下降對中國來說是機(jī)遇，但也暗藏挑戰(zhàn)。中國應(yīng)當(dāng)立足自身發(fā)展?fàn)顩r，清楚地意識到“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”并不是空頭支票，而要有與之相匹配的治理能力才能引領(lǐng)全球氣候治理進(jìn)程。[23]當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，氣候治理角色轉(zhuǎn)變的同時意味著責(zé)任的承擔(dān)。堅持人類命運共同體理念，承擔(dān)大國擔(dān)當(dāng)并非一句空話，需釋放發(fā)展紅利、提供免費公共物品、加重減排任務(wù)等等，勢必耗費龐大的人力物力財力。2020年2月10日，美國貿(mào)易代表辦公室為了調(diào)整反補(bǔ)貼調(diào)查中可以享受發(fā)展中國家微量補(bǔ)貼豁免優(yōu)惠的國家和地區(qū)范圍，對現(xiàn)行反補(bǔ)貼規(guī)則下的發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家名單進(jìn)行調(diào)整。此次調(diào)整結(jié)果公布后，不少人認(rèn)為中國被美國移出發(fā)展中國家名單。事實上，一方面從時間上來看，1998年美國首次將貿(mào)易對象劃分為最不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)、發(fā)展中國家和地區(qū)、發(fā)達(dá)國家和地區(qū)三大類型，并結(jié)合“SCM協(xié)定”相關(guān)規(guī)定對這三類國家和地區(qū)設(shè)置不同的貿(mào)易優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)時，當(dāng)時中國未加入WTO自然未被列入1998年的劃分名單之中，僅香港和澳門地區(qū)被列入發(fā)達(dá)國家（或地區(qū)）的名單之中。另一方面從實踐來看，中國在美國的反補(bǔ)貼調(diào)查中從未享受過發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇。因此，“中國被美國移出發(fā)展中國家名單”的說法存在局限性。我國是否為發(fā)展中國家并非由美國決定的。我國發(fā)展中國家的國情沒有變，堅持共同但有區(qū)別責(zé)任原則，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時我們應(yīng)探索不同類型國家（或經(jīng)濟(jì)體）間的合作機(jī)制，警惕“引領(lǐng)者”陷阱，避免戰(zhàn)略透支。在氣候治理的博弈中處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與實現(xiàn)減排目標(biāo)之間的矛盾，以緩慢、穩(wěn)健的方式獲取全球環(huán)境政治的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。[24]

綜上所述，本文通過梳理巨災(zāi)經(jīng)濟(jì)影響的全球性和復(fù)雜性特征，以期對巨災(zāi)的全球性經(jīng)濟(jì)影響問題有全面的認(rèn)識.一方面在全球尺度上檢驗巨災(zāi)是否對國際經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生了顯著影響；另一方面分析巨災(zāi)產(chǎn)生全球性經(jīng)濟(jì)影響的過程和機(jī)理，從而為世界各個國共同應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險提供理論基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù).

（三）構(gòu)建與完善國內(nèi)應(yīng)對氣候氣候變化的制度體系

中國采取的應(yīng)對氣候變化的貿(mào)易措施常受到歐美國家的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，認(rèn)為其中有些措施違反WTO規(guī)則。因此，有必要完善國內(nèi)碳排放交易機(jī)制、碳關(guān)稅此類易受質(zhì)疑的氣候措施。相較于歐盟成熟碳排放交易體系而言，中國碳排放交易機(jī)制與碳市場的建立仍不完善。在碳排放交易體系中，碳排放配額的稀缺性決定其在法律上以財產(chǎn)權(quán)利的形式參與分配，關(guān)系到企業(yè)的切身利益與減排積極性。目前中國碳排放權(quán)交易市場中前期配額分配主要以免費分配為主，這種分配方式可能會被認(rèn)定為政府補(bǔ)貼，導(dǎo)致貿(mào)易摩擦。設(shè)計合理的碳排放配額分配政策是完善碳排放交易體系的關(guān)鍵。履約機(jī)制是碳排放權(quán)交易得以運行的重要保障，關(guān)系到碳市場交易的權(quán)威性與約束力。我國碳交易體系中的履約機(jī)制具體措施包括責(zé)令限期整改，建立“黑名單”制度，取消企業(yè)相關(guān)優(yōu)惠政策等。然而，我國碳交易試點城市構(gòu)建碳市場交易主要依據(jù)法律層級較低的部門規(guī)章和地方規(guī)章，導(dǎo)致難以推行諸如高額度處罰等嚴(yán)格的履約及處罰機(jī)制。中國碳排放交易市場的建立與完善可以借鑒歐盟模式，從總量控制與分配機(jī)制，配額的供給與補(bǔ)充機(jī)制，監(jiān)測、報告與核查制度，嚴(yán)格履約及處罰機(jī)制四大核心機(jī)制的建設(shè)入手。碳關(guān)稅與WTO規(guī)則關(guān)系復(fù)雜，某些情況下，對進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅會因違反WTO最惠國待遇原則且不能援引GATT第20條“環(huán)境例外條款”。因此，我國在決定對某項產(chǎn)品是否征收碳關(guān)稅時須結(jié)合WTO相關(guān)條款，謹(jǐn)慎決定對進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，避免陷入貿(mào)易爭端的漩渦之中。此外，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)研發(fā)低碳技術(shù)，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型；統(tǒng)一國內(nèi)低碳標(biāo)準(zhǔn)和低碳技術(shù)法規(guī)，并謀求與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌；推動氣候變化專門立法。

六、結(jié)語

應(yīng)對氣候變化的貿(mào)易措施與WTO規(guī)則雖存在諸多沖突，但并非不可化解。具體而言，可持續(xù)發(fā)展原則為化解沖突提供法理依據(jù)，法解釋學(xué)為援引WTO環(huán)境相關(guān)免責(zé)條款提供合法性支持，機(jī)構(gòu)間的人員流動架起溝通的橋梁。然而，受逆全球化思潮的影響，以美國、歐盟為代表的應(yīng)對氣候變化的主要國家（或國際組織），在全球氣候治理中主觀意愿及參與能力大大降低。對中國來說，在抓住機(jī)遇從參與者角色轉(zhuǎn)變?yōu)橐I(lǐng)者角色的同時，應(yīng)意識到領(lǐng)導(dǎo)力與責(zé)任并重，避免在此問題上過度消耗國力。應(yīng)對氣候變化事關(guān)全人類，在逆全球化背景下，中國仍應(yīng)在遵循“人類命運共同體理念”指導(dǎo)下展現(xiàn)大國擔(dān)當(dāng)。同時，應(yīng)立足于自身的發(fā)展需求，堅持“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”指導(dǎo)下的合作共贏。更重要的是要盡快構(gòu)建與完善碳排放權(quán)交易體系、碳稅制度等國內(nèi)應(yīng)對氣候變化的制度體系。