常艷嬌

（南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京210093）

伊麗莎白·凱蒂·斯坦頓是美國女權(quán)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)人物。她曾經(jīng)在給另一女權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖人物蘇珊·布朗奈爾·安東尼的信中表示：“只要女性在婚姻中仍然處于被降格被貶低的地位，那么爭取女性地位的提高就是徒勞的……正確的婚姻觀念是一切改革的基礎(chǔ)……我認(rèn)為整個(gè)女權(quán)問題都是圍繞著婚姻關(guān)系這個(gè)中心展開的?！雹賂racy A. Thomas,“Elizabeth Cady Stanton and the Feminist Foundations of Family Law”, New York：New York University Press,2016,p.73.對(duì)斯坦頓來說，要改變婚姻中女性的境遇，就需要對(duì)整個(gè)婚姻機(jī)制進(jìn)行改革，而婚姻關(guān)系本身則是進(jìn)行婚姻改革的核心，如果不了解婚姻的本質(zhì)，那么對(duì)有關(guān)婚姻法律等的討論就毫無意義了。

一、對(duì)傳統(tǒng)婚姻契約的超越

婚姻制度發(fā)展至今，有關(guān)其本質(zhì)的理論有很多，在西方國家中主要以契約論為主，其契約屬性得到了法律和宗教文化的認(rèn)可與維護(hù)。英國法學(xué)家威廉·布萊克斯通在《英國法釋義》中明確表示：“我們的法律認(rèn)為婚姻就是一個(gè)民事契約……法律對(duì)待婚姻就如它對(duì)待所有其他的契約?！雹赪illiam Blackstone,“Commentaries on the Laws of England (Book 1：Of the Rights of Persons)”, Oxford：Oxford University Press,2016,p.279.曾任美國最高法院大法官的詹姆斯·威爾遜也認(rèn)同婚姻的契約屬性，認(rèn)為婚姻作為政治主體的一個(gè)基本單位，是在雙方一致同意的基礎(chǔ)上共同構(gòu)建的社會(huì)契約，而雙方當(dāng)事人同意是每一個(gè)合理的社會(huì)契約的核心。《圣經(jīng)》中的先知?jiǎng)t將上帝與以色列的盟約關(guān)系比喻成婚姻關(guān)系，夫妻之間的婚姻關(guān)系不僅僅是夫妻兩個(gè)人之間的盟約，更是與上帝之間的盟約，如果不守約，即在背棄了夫妻間契約的同時(shí)，亦背棄了與上帝的盟約。

婚姻契約論的發(fā)展，在很大程度上得益于歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期生而平等、崇尚自由理念的發(fā)展。在此情況下，人與人之間的關(guān)系也發(fā)生了變化，需要重新建立平等權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，而契約剛好提供了這一方式。然而事實(shí)上，婚姻契約并未真正實(shí)現(xiàn)婚姻關(guān)系中兩性之間的平等。首先，在婚姻契約的簽訂上，女性處于靜默和被忽視的狀態(tài)?；橐銎跫s雖然強(qiáng)調(diào)雙方同意，但是女性卻被認(rèn)為不具備簽訂契約的能力，“女人從來不構(gòu)成一個(gè)與男性在平等基礎(chǔ)上進(jìn)行交換和訂立契約的等級(jí)”③西蒙娜·德·波伏瓦：《第二性》（II），鄭克魯譯，上海：上海譯文出版社2019年版，第200頁。。此外，婚姻契約中的各項(xiàng)條款并非由婚姻中的當(dāng)事人制定，反而受到聯(lián)邦法律、社會(huì)文化、基督宗教文化等方面的制約。社會(huì)文化和基督宗教文化又以男性特權(quán)為特征，法律和政府體系則由男性主導(dǎo)，因此婚姻契約的制定可以說是以男性意識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，優(yōu)先考慮男性利益，女性并無任何發(fā)言權(quán)和參與權(quán)。其次，進(jìn)入婚姻契約之后，女性自然而然地被囿于“有夫之婦”的法律身份和文化，女性作為個(gè)體的公民身份被終結(jié)，在婚姻契約中被降格和從屬化。威廉·布萊克斯通在對(duì)普通法的闡釋中指出：“通過婚姻，在法律上丈夫和妻子即變成一個(gè)人，也就是說在婚姻中女性的個(gè)體存在或者法律存在被終止，或者至少是被納入或合并到丈夫的個(gè)體存在或法律身份中；妻子在丈夫的限制、保護(hù)和庇蔭下，行使一切權(quán)力?！雹賅illiam Blackstone,“Commentaries on the Laws of England(Book 1：Of the Rights of Persons)”,pp.284-285.“有夫之婦”的身份從法律上剝奪了女性在婚姻中的公民身份、社會(huì)地位、個(gè)人自由和各項(xiàng)權(quán)利，并相應(yīng)地轉(zhuǎn)移到丈夫名下，保障了男性在家庭中的主人和保護(hù)者身份，與此同時(shí)，妻子為了獲得丈夫的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)支持，需要盡到相應(yīng)的服從的義務(wù)。此外，立法者用法律契約約束婚姻關(guān)系的同時(shí)又指出，婚姻制度不受法律契約的約束，而是受到“比契約和慣例更為強(qiáng)大的力量”的控制②Elizabeth Cady Stanton, Susan B. Anthony, Matilda Joslyn Gage eds.,“History of Woman Suffrage (Volume I)”, New York：Fowler and Wells,1881,p.617.，并且以上帝的口吻教導(dǎo)婚姻中的女性要順服男性。

因此，斯坦頓認(rèn)為這種婚姻契約空有契約之表，實(shí)則是由男性創(chuàng)造和主導(dǎo)的婚姻契約。基于自由主義思想，她重構(gòu)了婚姻關(guān)系和婚姻契約，以實(shí)現(xiàn)婚姻中兩性之間的平等，使婚姻真正成為法律上的契約，而非僅僅借鑒契約的形式。自由主義的概念最早由約翰·洛克提出，發(fā)展到18 世紀(jì)晚期，幾乎成了西方國家的主要意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)自然權(quán)利和平等。然而這種自由主義一方面強(qiáng)調(diào)平等，另一方面又為婦女的從屬地位提供了支撐，它所指的“人人生而平等”并不包括女性在內(nèi)，而是特指人類中的男性。斯坦頓表示，天賦人權(quán)的理念法則應(yīng)同樣適用于女性，適用于婚姻，因此她在《感傷宣言》中將《獨(dú)立宣言》中的“人人生而平等”更正為“男人與女人生而平等；造物者賦予她們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”③Elizabeth Cady Stanton,“Declaration of Sentiments and Resolutions”(1848),Joy Ritchie,Kate Ronald eds,“Available Means：An Anthology of Women’s Rhetoric”,Pittsburgh：University of Pittsburgh Press,2001,p.139.，反對(duì)一切阻礙女性發(fā)展和主張男尊女卑的法律。斯坦頓在《感傷宣言》中對(duì)一切主張男尊女卑法律的否定即是對(duì)婦女“有夫之婦”的法律身份和文化傳統(tǒng)的否定和拒絕，強(qiáng)調(diào)女性在婚姻中的自然權(quán)利和個(gè)人平等。

此外，在西方的傳統(tǒng)中，婚姻契約被認(rèn)為具有神圣性和不可破壞性，婚姻契約的締結(jié)有上帝的見證和參與，上帝和宗教條文對(duì)婚姻契約中雙方的權(quán)利和義務(wù)有明確的規(guī)定，《圣經(jīng)》中對(duì)于婚姻契約有“神配合的，人不可分開”④《圣經(jīng)——中英對(duì)照》（新標(biāo)點(diǎn)和合本），香港：香港圣經(jīng)公會(huì)2008年版，第1719頁。的教導(dǎo)，且離婚被認(rèn)為會(huì)破壞社會(huì)穩(wěn)定和影響社會(huì)文明的進(jìn)程，因此婚姻契約不同于其他契約；同時(shí)它還受到聯(lián)邦政府、民事法律和宗教的管控。但是斯坦頓認(rèn)為，婚姻契約的締結(jié)、維持、解體應(yīng)該是私人化的事務(wù)，在這一過程中應(yīng)充分尊重婚姻契約當(dāng)事人的自主選擇和自由，民事法律和宗教無權(quán)加以規(guī)范，且婚姻契約中的雙方應(yīng)該是平等的，女性的權(quán)益也應(yīng)考慮在內(nèi)。因此婚姻應(yīng)該如其他契約一樣，“如果不能產(chǎn)生或促進(jìn)人的幸福，理應(yīng)不具備任何力量或權(quán)威；且廢除它不僅是一項(xiàng)權(quán)利，更應(yīng)該是一項(xiàng)義務(wù)”⑤Tracy A.Thomas,“Elizabeth Cady Stanton and the Feminist Foundations of Family Law”,2016,p.131.。

總而言之，雖然國家、教會(huì)、普通法等認(rèn)可婚姻的契約性，但是這一契約對(duì)女性來說是不平等和不公正的，正如斯坦頓所言，是男性創(chuàng)造和主導(dǎo)的婚姻。斯坦頓在其女性主義實(shí)踐中超越了傳統(tǒng)的婚姻契約思想，主張“由平等的雙方簽訂，過著平等的生活，且雙方有平等的約束和特權(quán)”⑥Elisabeth Griffith,“In Her Own Right：The Life of Elizabeth Cady Stanton”,New York,Oxford：Oxford University Press,1984,p.104.的婚姻契約，這更符合契約對(duì)雙方平等、權(quán)義（權(quán)利與義務(wù)）對(duì)等的本質(zhì)要求。另一方面，由于婚姻契約的復(fù)雜性，它不僅受到民事法律的規(guī)范和限制，而且受到社會(huì)文化、教會(huì)和國家聯(lián)邦政府的影響。斯坦頓對(duì)婚姻契約的改革不僅僅只是針對(duì)以男性特權(quán)為主的婚姻法律，同時(shí)還對(duì)社會(huì)文化、宗教等進(jìn)行改革，削弱社會(huì)文化、教會(huì)、國家在婚姻的締結(jié)、維持和解體中的作用。她對(duì)婚姻契約的重構(gòu)雖然沒有形成完整的理論體系，對(duì)其中一些問題的關(guān)注也不夠深刻，但卻促進(jìn)了后來的婚姻契約的完善和發(fā)展。

二、對(duì)婚姻場域中不平等關(guān)系的批判

布爾迪厄?qū)鲇蚨x為“位置間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)構(gòu)型，這些位置是經(jīng)過客觀限定的”①皮埃爾·布爾迪厄，華康德：《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，李猛，李康譯，北京：中央編譯出版社1998年版，第134頁.“一個(gè)場域的結(jié)構(gòu)可以被看作不同位置之間的客觀關(guān)系的空間，這些位置是根據(jù)他們在爭奪各種權(quán)力或資本的分配中所處的地位決定的”②皮埃爾·布爾迪厄，華康德：《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，李猛，李康譯，第155頁.。由此可見，場域并不是客觀的物理空間，而是具有關(guān)系性的社會(huì)空間。這樣，婚姻場域可以理解為，在婚姻關(guān)系締結(jié)之后，以婚姻中的男女兩性為主體，以家庭為單位，遵循婚姻法律和社會(huì)文化對(duì)雙方的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行規(guī)定的社會(huì)文化空間。

在傳統(tǒng)的婚姻場域中，男性為了鞏固其在家庭中的絕對(duì)權(quán)力和女性在婚姻中的從屬地位，將女性限制在家庭領(lǐng)域這一私人領(lǐng)域中。美國的兩次工業(yè)革命，實(shí)現(xiàn)了資本主義的工業(yè)化，與此同時(shí)，家庭的經(jīng)濟(jì)功能逐漸喪失，家庭結(jié)構(gòu)縮小，男性走出家門尋找工作，主導(dǎo)了幾乎所有有利可圖的職業(yè)，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)、法律等成為男性有絕對(duì)發(fā)言權(quán)的公共領(lǐng)域；相應(yīng)地，女性被困于家庭領(lǐng)域中，成為家庭主婦，并承擔(dān)養(yǎng)育兒女的義務(wù)。同時(shí)，在以金錢和利益為導(dǎo)向的社會(huì)中，女性在家庭中的勞動(dòng)并不能產(chǎn)生表現(xiàn)為勞動(dòng)報(bào)酬形式的經(jīng)濟(jì)效益，在家庭中的工作因此貶值，婚姻淪為女性用自己的服務(wù)和順從換取丈夫的經(jīng)濟(jì)支持和保護(hù)的交易。在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)期，社會(huì)上出現(xiàn)了對(duì)共和母親的推崇，強(qiáng)調(diào)女性可以通過對(duì)兒子的教育承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。共和母親發(fā)展到19 世紀(jì)成為對(duì)真正的女性氣質(zhì)和居家主婦的崇拜，將女性在家庭中作為妻子、母親的作用最大化，強(qiáng)調(diào)女性對(duì)于家庭幸福的重大影響，進(jìn)而通過家庭維持社會(huì)秩序和公共美德。這看似提高了女性的社會(huì)地位，給予女性參與公共領(lǐng)域事務(wù)的權(quán)利，實(shí)則通過強(qiáng)調(diào)婦女在家庭中的道德價(jià)值導(dǎo)向作用，更嚴(yán)格地界定了女性的活動(dòng)區(qū)域，將女性禁錮在私人領(lǐng)域這一范圍之內(nèi)。

斯坦頓通過為婚姻中的女性爭取財(cái)產(chǎn)權(quán)、無過錯(cuò)離婚等方面的權(quán)利，試圖改變女性在家庭私人領(lǐng)域中的從屬地位。普通法規(guī)定，已婚婦女在法律上的一切權(quán)利都屬于丈夫，丈夫?qū)ζ拮拥呢?cái)產(chǎn)有絕對(duì)的所有權(quán)，并且有絕對(duì)的使用和處置權(quán)力，甚至包括她在婚姻中通過勞動(dòng)獲得的報(bào)酬。為了使女性擺脫對(duì)男性的依附，在婚姻中獲得獨(dú)立和自由，擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)就是關(guān)鍵。在以斯坦頓為首的女性主義者的不斷努力下，美國各州相繼通過了《已婚婦女財(cái)產(chǎn)法案》，保證婦女在婚姻中有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)、平等的繼承權(quán)、訂立契約的權(quán)利和子女的監(jiān)護(hù)權(quán)等。這在一定程度上提高了女性在家庭中的經(jīng)濟(jì)地位，保障了婚姻中女性的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，為女性爭取子女的監(jiān)護(hù)權(quán)提供了可能。在為女性爭取財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，斯坦頓還為女性爭取了離婚的權(quán)利。她對(duì)離婚的支持是建立在婚姻是平等的雙方所訂立的契約，且婚姻對(duì)男性和女性來說有不同意義的認(rèn)識(shí)之上。她表示：“婚姻并不是男性生命的全部，他有無限的娛樂和消遣方式，可以以世界為家。他的生意、政治、俱樂部、與任何性別的友誼，都可以幫助他填補(bǔ)不幸的結(jié)合或分離造成的空虛。但是對(duì)女性來說，婚姻就是一切，是她生活的唯一的目標(biāo)——她所受的教育就是這樣的——是她寤寐求之的東西?！雹跡lizabeth Cady Stanton,“Address to the Woman’s Rights Convention”, Ann D. Gordon, ed.,“The Selected Papers of Elizabeth Cady Stanton and Susan B.Anthony：In the School of Anti-Slavery,1840—1866”,New Brunswick,New Jersey:Rutgers University Press,1997,p.425.父權(quán)制社會(huì)以保護(hù)柔弱女性遠(yuǎn)離社會(huì)丑惡的名義將女性限制在家庭領(lǐng)域，卻忽略了女性在家庭中受到的男性的暴行和傷害。女性作為通過訴諸離婚手段改變悲慘命運(yùn)的主要群體，卻在離婚問題上毫無發(fā)言權(quán)，相反，離婚是男性的特權(quán)，“男人制定離婚法，規(guī)定允許離婚的正當(dāng)理由；規(guī)定雙方分離后孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)；法律完全不考慮婦女的幸?！雹蹺lizabeth Cady Stanton,“Declaration of Sentiments and Resolutions”(1848),Joy Ritchie,Kate Ronald eds,“Available Means:An Anthology of Women’s Rhetoric”,p.140.。斯坦頓認(rèn)為，婚姻失敗的主要原因在于男性而非女性，且因丈夫?qū)ζ拮咏^對(duì)的法律和經(jīng)濟(jì)權(quán)利而加劇，如果逼迫女性與刻薄、專制、有酗酒和暴力等行為的丈夫在一起，則與公認(rèn)的自然法則“人類必須追求真正的、實(shí)質(zhì)的幸?！毕噙`背。因此她認(rèn)為，應(yīng)該充分考慮婦女的個(gè)人利益和自身幸福，擴(kuò)大離婚正當(dāng)理由的范圍，爭取女性離婚后的贍養(yǎng)費(fèi)和孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，擴(kuò)大離婚婦女的合法權(quán)利。

同時(shí)，對(duì)于斯坦頓來說，幫助婚姻中的女性進(jìn)入公共領(lǐng)域的一個(gè)重要途徑就是為女性爭取投票的權(quán)利。投票權(quán)是公民的首要權(quán)利，對(duì)女性投票權(quán)的剝奪，使得女性在立法機(jī)構(gòu)沒有發(fā)聲渠道，而只能由男性來代理，這封鎖了女性進(jìn)入公共領(lǐng)域政治生活的途徑，使男性得以從各個(gè)方面壓迫婦女。事實(shí)上，由男性代理婦女投票并沒有經(jīng)過婦女的默許與同意，只是從男性的視角和利益出發(fā)，自作主張地替女性做了決定，對(duì)女性來說是一種非自愿的代表。斯坦頓的女性主義思想以自由主義和共和主義為基礎(chǔ)，自由主義提倡人人生而平等，那么女性跟男性一樣享有同樣的參政權(quán)；共和主義則重視平等、政治參與和公共精神，公民應(yīng)該超越自身利益參與公共事務(wù)，因此女性也應(yīng)該參與到公共事務(wù)中。此外，由于社會(huì)對(duì)女性相較于男性的道德優(yōu)越性的認(rèn)可，那么女性作為妻子和母親的特質(zhì)更有助于她們參與到國家政治生活中，因此更有必要賦予她們與男性同等的投票權(quán)。為女性爭取投票權(quán)挑戰(zhàn)了男性對(duì)女性的權(quán)威，有助于改變目前以男性為主導(dǎo)的法律體系，保障女性其他權(quán)利的獲得,“描繪了女性自治的前景，這是主張其他平等權(quán)利所無法達(dá)到的”①Ellen Carol DuBois,“Feminism and Suffrage：The Emergence of an Independent Women’s Movement in America”, Ithaca: Cornell University Press,1999,p.46.。

斯坦頓對(duì)婚姻中女性從屬地位的提高和女性境遇的改變，并不僅僅限于單方面權(quán)利的爭取，而是試圖促進(jìn)法律、政治、宗教、社會(huì)文化等各方面的改革，擴(kuò)大女性從婚姻場域的私人領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域的路徑。婦女在婚姻中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保證了婦女在婚姻中經(jīng)濟(jì)上的自立，同時(shí)也為婦女爭取離婚自由權(quán)提供了必要條件；離婚法的改革，為婚姻生活不幸福的婦女提供了補(bǔ)救措施和其他可能；對(duì)投票權(quán)的爭取則有助于婦女在政治、法律、教育、職業(yè)等公共領(lǐng)域發(fā)出自己的聲音。雖然斯坦頓在婚姻方面的觀點(diǎn)略顯激進(jìn)，受到保守主義者的反對(duì)與抨擊，因而未能在當(dāng)時(shí)實(shí)現(xiàn)，但是，她的女性主義實(shí)踐使當(dāng)時(shí)的女性認(rèn)識(shí)到了自己在婚姻場域中不平等的事實(shí)，提高了女性對(duì)自由、平等、人權(quán)等方面的認(rèn)識(shí)并努力追求之。

三、尋求婚姻場域中女性身份的建構(gòu)

女性常常被視為第二性的存在，其身份通常通過男性來定義，而在婚姻關(guān)系中尤甚?；橐鲋械呐陨矸萃耆善湔煞驔Q定，女性作為丈夫的附屬品存在，并根據(jù)丈夫和社會(huì)的需要來刻畫完美的妻子、母親的形象，從而規(guī)范了女性的身份建構(gòu)，使得女性身份在婚姻場域中被迫消隱，甚至受到這種男性主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)的影響，女性自身也參與到了女性身份消隱的過程中。在女性主義實(shí)踐中，斯坦頓著重于打破這種父權(quán)制社會(huì)構(gòu)建的婚姻中的女性形象，譴責(zé)婚姻對(duì)女性身份的剝奪，意在使女性從自身出發(fā)，重新構(gòu)建婚姻關(guān)系中的自我身份。

首先，整個(gè)社會(huì)文化塑造了女性是第二性的公共意識(shí)和集體無意識(shí)，特別是無處不在的基督宗教條文和教理使女性相信并接受她們應(yīng)該被男性壓迫和統(tǒng)治的事實(shí)，這使得當(dāng)時(shí)的女性對(duì)女權(quán)運(yùn)動(dòng)持冷漠和反抗的態(tài)度，不利于女性重新構(gòu)建其女性身份。斯坦頓在為婚姻中的女性爭取權(quán)利的同時(shí)，抨擊了以基督宗教文化為主流的社會(huì)文化在婦女個(gè)體身份的消隱方面產(chǎn)生的影響。她曾經(jīng)這樣反詰：“在每個(gè)安息日，在這片土地上的每個(gè)講壇上聆聽著圣經(jīng)中的這些教導(dǎo)，婦女如何才能擺脫她所遭受的不公正和壓迫是神圣啟示的想法呢？”②Elizabeth Cady Stanton,“The Woman’s Bible”,New York:European Publishing Company,1985,p.7.《圣經(jīng)》以“上帝的話語”之形式建立權(quán)威，使得婦女接受其觀念，并以其中觀念理解自己的政治身份和公民身份，從而導(dǎo)致女性自我身份的降格和消隱。她批判性地指出，男性為保障自己的權(quán)威性和維護(hù)父權(quán)制社會(huì)規(guī)范，對(duì)《圣經(jīng)》進(jìn)行了篡改和誤解，兩個(gè)版本的人類起源故事的矛盾，反倒證明了上帝并未明確說過讓男性統(tǒng)治女性。斯坦頓還認(rèn)為，《圣經(jīng)》和《圣經(jīng)》闡釋對(duì)女性形象有意邊緣化和丑惡化，因此她從女性主義的角度解構(gòu)了《圣經(jīng)》和宗教教義，以改變女性對(duì)《圣經(jīng)》和基督宗教的盲從盲信，為女性重建正義、平等和自由的新福音。在傳統(tǒng)的基督宗教文化中，男性以《圣經(jīng)》中順從虔誠的積極的女性形象和道德缺失、自私邪惡的消極的女性形象為例子，要求女性溫順柔弱、自我克制、勤儉持家。斯坦頓認(rèn)為，《圣經(jīng)》的這一教導(dǎo)已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展要求了。她通過挖掘那些被弱化的女性人物，發(fā)現(xiàn)被歪曲和否定的女性人物身上的閃光點(diǎn)，為女性重建個(gè)體身份提供了模仿對(duì)象。斯坦頓指出，被視為原罪之源的夏娃有其反叛的一面，且夏娃偷吃禁果乃是因?yàn)楸恢R(shí)所吸引，這與斯坦頓提倡的完善對(duì)女性的教育和新一代女性應(yīng)追求自我發(fā)展的形象不謀而合。應(yīng)該說，要解放女性，首先應(yīng)該讓她們意識(shí)到自己在社會(huì)、宗教等方面受到的不公正的待遇和法律體系對(duì)她們生活的制約，相信男女兩性可以享有平等追求幸福的權(quán)利。斯坦頓對(duì)宗教體系和《圣經(jīng)》的批判促進(jìn)了女性意識(shí)的覺醒。

在西方傳統(tǒng)中，女性身份喪失的一個(gè)重要標(biāo)志即女性一旦進(jìn)入婚姻，就失去了自己的本名，被冠以夫姓。當(dāng)婦女進(jìn)入婚姻契約時(shí)，她的公民身份和法律關(guān)系即被納入丈夫的法律框架，被認(rèn)為是丈夫財(cái)產(chǎn)的一部分，因此也就不再需要自己的姓名了。對(duì)男性的稱呼通常證明了其在社會(huì)中的地位，而對(duì)婚姻中的女性附屬于丈夫的稱呼則顯示了她從屬于男性的社會(huì)身份。女性的個(gè)體身份被隱匿在丈夫的權(quán)力之下，在一定程度上強(qiáng)化了男性在家庭中的霸權(quán)意識(shí)和對(duì)妻子絕對(duì)的所有權(quán)，證明了婦女低等地位的性別階級(jí)體系。姓名象征著一個(gè)人的個(gè)體身份和尊嚴(yán)，因此斯坦頓在嫁給亨利·斯坦頓時(shí)，拒絕放棄自己的姓——?jiǎng)P迪，堅(jiān)持使用自己的全名伊麗莎白·凱迪·斯坦頓，而不是社交稱呼亨利·斯坦頓夫人，這象征著她在婚姻關(guān)系中對(duì)自我身份的堅(jiān)持和保留。與此同時(shí)，斯坦頓在婚禮儀式上也拒絕做出“服從丈夫”的承諾，在婚姻關(guān)系中她與丈夫是平等的，因此也就不存在服從的義務(wù)。對(duì)她來說，重建婚姻中女性個(gè)體身份的第一步可能就是使用自己的本名并在婚姻儀式中拒絕做出“服從丈夫”的承諾。這意味著女性不需要通過與丈夫的關(guān)系來定義她的身份，而是可以作為一個(gè)獨(dú)立的、與丈夫處于平等地位的個(gè)體而存在。

同時(shí)，為了維護(hù)男權(quán)制的社會(huì)體系和男性優(yōu)越性，加強(qiáng)女性對(duì)男性的服從和依賴，將女性納入到基于男性權(quán)力明確劃分的公私領(lǐng)域，男性從自身利益出發(fā)構(gòu)建了對(duì)女性的道德要求。當(dāng)時(shí)，斯坦頓所處的社會(huì)以所謂“真正女性”的標(biāo)準(zhǔn)來要求女性，崇尚“虔誠、貞潔、溫順、持家”的美德，認(rèn)為女性的最大價(jià)值在于自我犧牲，為丈夫提供一個(gè)穩(wěn)定、平和的庇護(hù)所①Barbara Welter,“The Cult of True Womanhood:1820—1860”,American Quarterly,Vol.18,1966,pp.151-174.。但是，對(duì)斯坦頓來說，女性注重自我發(fā)展比自我犧牲更重要，女性在婚姻契約中與男性是平等的，具有平等地享有自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。她認(rèn)為，在崇尚個(gè)人自由與個(gè)人責(zé)任感的時(shí)代，婚姻中的女性應(yīng)該擺脫傳統(tǒng)的思維模式和行為模式，承擔(dān)妻子、母親角色之外的個(gè)人身份，母親、妻子、女兒、姐妹只是生活中偶然存在的附帶關(guān)系，不能根據(jù)這種偶然存在的角色決定其作為個(gè)人、公民、女性的權(quán)利和地位，因此具有自主選擇和自我發(fā)展的權(quán)利②Elizabeth Cady Stanton,“The Solitude of Self:Speech by ECS to the House Judiciary Committee”,Ann D.Gordon ed.,“The Selected Papers of Elizabeth Cady Stanton and Susan B.Anthony:Their Place Inside the Body-Politic,1887—1895”,New Brunswick,New Jersey:Rutgers University Press,1997,pp.424-425.。

此外，斯坦頓還致力于改變女性纖弱的刻板印象，重建對(duì)美的認(rèn)識(shí)。由于男性與女性性別上的天然差異，女性被認(rèn)為天生軟弱、敏感，斯坦頓承認(rèn)兩性的這種天然差異，但指出，男性不能因此認(rèn)為女性身體上的柔弱是女性在社會(huì)地位上應(yīng)該處于劣勢的理由。斯坦頓批判了女性通過束身衣、化妝品等方式改變自己的自然外表以迎合男性審美的社會(huì)現(xiàn)象，因?yàn)檫@種男性審美給女性傳達(dá)了錯(cuò)誤的觀念，即以脆弱和虛假為美，以取悅男性為目的，其后果，給女性帶來的除了生活的不便利和身體的傷害外，還有對(duì)女性定位的潛移默化的影響。女性，特別是未來的年輕一代應(yīng)該追求身體健康，摒棄女性天生軟弱的觀念，因此她建議在對(duì)女性的教育上應(yīng)注重培養(yǎng)強(qiáng)健的體魄和堅(jiān)強(qiáng)的性格。另外，斯坦頓認(rèn)為，真正的美不在于外表形象，而“更多地取決于智力、品味、情感和心靈，取決于使這個(gè)世界比你發(fā)現(xiàn)的更好的真誠無私的人生目標(biāo)，而不是頭發(fā)、眼睛的顏色或膚色”③Lisa S.Strange，“Elizabeth Cady Stanton and the‘Coming Girl’”,Southern Communication Journal,Vol.68,No.1,2002,p.9.。因此她注重對(duì)女性理性的教育，培養(yǎng)其理智和獨(dú)立的精神,以更好地承擔(dān)家庭之外的義務(wù)和責(zé)任。

總之，斯坦頓對(duì)婚姻場域、政治體制、宗教傳統(tǒng)和社會(huì)文化的抨擊和批判，促進(jìn)了女性意識(shí)的廣泛覺醒，使她們相信女性在婚姻關(guān)系中并沒有必然地處于服從位置，相反，女性和男性享有天然的平等和自由。她自身對(duì)其本名的保留和對(duì)傳統(tǒng)婚姻儀式的反叛，為女性重構(gòu)個(gè)體身份提供了可資想象的路徑和方法。此外，她對(duì)新一代女性氣質(zhì)和女性美的重建，打破了男性凝視下的女性形象，對(duì)女性進(jìn)行了重新定位，強(qiáng)調(diào)女性作為獨(dú)立自主的個(gè)體存在，而非取悅男性的附屬品。

四、結(jié)語

與同時(shí)代的女權(quán)運(yùn)動(dòng)者相比，斯坦頓對(duì)婚姻關(guān)系的重構(gòu)超出了婚姻制度改革的范圍。她不僅著眼于為婚姻場域中的女性爭取權(quán)利，而且主張從政治、法律、經(jīng)濟(jì)、宗教、社會(huì)文化等各個(gè)方面來進(jìn)行女性獨(dú)立身份的建構(gòu)，以期改變婚姻關(guān)系中女性的降格與從屬地位。斯坦頓從自然權(quán)利出發(fā)對(duì)婚姻的契約本質(zhì)進(jìn)行了重新闡釋，主張婚姻契約應(yīng)該由平等的男女雙方簽訂，不應(yīng)該受到宗教文化的干涉。與此同時(shí)，她譴責(zé)了基于男性的優(yōu)越性和女性的劣等性假設(shè)來進(jìn)行的對(duì)婚姻場域的公私劃分，她對(duì)婚姻關(guān)系中婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)的爭取保證了女性在婚姻中的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，對(duì)女性投票權(quán)的爭取則為女性從婚姻場域進(jìn)入公共空間提供了途徑。斯坦頓批判了宗教文化對(duì)女權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展和女性意識(shí)覺醒的消極影響，主張從社會(huì)文化改革、女性氣質(zhì)重塑和重新建構(gòu)對(duì)女性美的認(rèn)識(shí)等幾個(gè)方面，來重新建構(gòu)獨(dú)立自主、崇尚自我發(fā)展的女性個(gè)體身份。