戴 銳，徐 菲

(河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京 211100)

目前，對(duì)文化自信問題的討論已出現(xiàn)前所未有的熱潮。從理論界和廣泛的社會(huì)輿論中對(duì)文化自信的理解看，主要關(guān)注了文化自信的意義、主體構(gòu)成和自信狀態(tài)，由此，將文化自信理解為“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)政黨對(duì)自身文化的充分認(rèn)可和總體肯定，從而產(chǎn)生出對(duì)自身文化生命力的自豪感和堅(jiān)定信念”[1]已基本成為共識(shí)。但是，對(duì)文化自信的重要性的認(rèn)識(shí)再深刻，也既不足以確立個(gè)體的文化自信，更不足以使個(gè)體的文化自信轉(zhuǎn)化為全社會(huì)的普遍文化自信。從文化自身的生成性出發(fā)，思考文化自信的諸種構(gòu)成樣態(tài)，對(duì)于確立起真正的文化自信，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義文化的不斷發(fā)展，具有重要的實(shí)踐價(jià)值。

一、基于文化的結(jié)構(gòu)性的文化自信：一種認(rèn)識(shí)和實(shí)踐誤區(qū)

當(dāng)人們說“堅(jiān)定文化自信”時(shí)，所由產(chǎn)生自信的文化究竟是怎樣的文化，文化自信該是對(duì)于何種文化的自信，文化自信怎樣才不會(huì)成為固步自封的社會(huì)精神狀態(tài)？當(dāng)人們做出“目前中國(guó)的文化自信還不到理想狀態(tài)，與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)、政治大國(guó)地位不相適應(yīng)”[2]的判斷時(shí)，其所說的文化自信又是對(duì)于何種文化的自信？是怎樣的自信狀態(tài)？對(duì)此，無(wú)論學(xué)界還是普通民眾都還缺乏清晰、充分的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，還需要重視并正確面對(duì)的問題是：全社會(huì)的文化自信需要具備何種條件、經(jīng)歷何種社會(huì)過程？這些問題的有效回應(yīng)，必須基于對(duì)“文化自信”這一主題中的“文化”理解。

無(wú)論是眾所周知的精神/觀念文化、制度文化、器物文化和行為文化之分 ，或者陳先達(dá)所論“理論形態(tài)的文化”和“世俗形態(tài)的文化”[3]12，還是C.P.斯諾在1959年提出的“兩種文化”——科學(xué)文化和人文文化或其1963年提出的試圖彌合二者溝通鴻溝的“第三種文化”，或者約翰·布羅克曼所指出的那種以科學(xué)的闡釋、傳播而非科學(xué)的發(fā)現(xiàn)為主要特征、試圖讓科學(xué)走向大眾的“正在浮現(xiàn)的第三種文化”[4]，或者杰羅姆·凱根以強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科之間區(qū)分的“三種文化”[5]，或者約翰·W.奧馬利所提出的“先知文化”“學(xué)術(shù)/專業(yè)的文化”“人文文化”和“藝術(shù)的文化”四種文化[6](下文中為了行文需要，偶爾會(huì)借用這些概念)，抑或其他關(guān)于文化的劃分，都是有理由、有意義的，也直接關(guān)涉“文化自信”這一主題。這些劃分也都基于一個(gè)基本事實(shí)：文化的結(jié)構(gòu)性。

盡管人類文化產(chǎn)生之初長(zhǎng)期處于混沌一體的狀態(tài)，在當(dāng)代社會(huì)，人類文化也仍具有整體性與結(jié)構(gòu)上的模糊性并存的特征，但文化的結(jié)構(gòu)性卻是毋庸置疑的。當(dāng)然，這里的“結(jié)構(gòu)性”還不僅僅因?yàn)槲幕鳛椤耙粋€(gè)結(jié)構(gòu)”是“由元素、單元和模式三個(gè)部分構(gòu)成的”，更有其廣義上的理解：就社會(huì)文化的大系統(tǒng)看，從不同角度、按不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文化的要素進(jìn)行價(jià)值取向、表現(xiàn)形式、具體層級(jí)的析分，乃至文化與空間、時(shí)間等相聯(lián)系的形態(tài)或類型的劃分，都是對(duì)其結(jié)構(gòu)性的確認(rèn)。基于這種結(jié)構(gòu)性，一國(guó)文化與他國(guó)文化、本土文化與外來文化、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、主導(dǎo)性文化與非主導(dǎo)性文化、主流文化與亞文化、物質(zhì)文化與精神文化，如此等等，都在文化世界里各司其職、各安其位，呈現(xiàn)其特色，發(fā)揮其作用，從而構(gòu)成了人們生存于斯、成長(zhǎng)于斯的文化支持系統(tǒng)。與此相對(duì)應(yīng)，盡管總體性的文化自信仍然存在并有其重要意義，但當(dāng)人們具體談?wù)撐幕孕艜r(shí)，總會(huì)在文化之結(jié)構(gòu)的各方面之間有所側(cè)重、有所選擇，由此使文化自信帶有了顯著的構(gòu)成性特征。

然而，也正是文化在結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜性，以及對(duì)文化的結(jié)構(gòu)性缺乏清晰的理解，使得人們將文化作為思考和談?wù)?、研究的?duì)象時(shí)出現(xiàn)或者各執(zhí)一詞或者不知所云的現(xiàn)象。人們?cè)趶?qiáng)調(diào)文化自信時(shí)，出現(xiàn)了兩種錯(cuò)誤傾向或誤區(qū)。其一，忽視文化的結(jié)構(gòu)性，面對(duì)混沌一體的文化泛泛而談。具體表現(xiàn)是，隨著“文化自信”一語(yǔ)作為重要的政治和學(xué)術(shù)概念的流行，文化自信也在一定程度上遭到了泛化，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵被抽空，其所應(yīng)具有的重要意義也遭到了不應(yīng)有的消解：在很多人那里，并不是確立起了實(shí)實(shí)在在的文化自信，而只是確立了一個(gè)“文化自信”概念——也許還是理解尚不清晰的概念，或者是對(duì)文化的抽象、盲目的自信，在這種情形之下，文化自信態(tài)度本身與“文化自信”概念一同遭到了濫用。其二，只針對(duì)文化結(jié)構(gòu)中的某些元素、單元或模式，導(dǎo)致對(duì)文化自信的片面性理解。對(duì)文化自信的空洞、泛化的理解充其量只會(huì)消解文化自信的價(jià)值，尚不會(huì)對(duì)文化發(fā)展產(chǎn)生消極作用，但對(duì)文化自信的片面性理解則會(huì)危及整個(gè)文化的發(fā)展前景，因此，必須對(duì)之給予嚴(yán)重關(guān)切。

關(guān)于文化自信的最常見的理解誤區(qū)，即是過度重視中華文化結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)層面，將文化自信片面地指向中華傳統(tǒng)文化，或其優(yōu)秀部分。我國(guó)臺(tái)灣著名學(xué)者曾仕強(qiáng)曾以“中華文化自信”為題專門討論文化自信問題[7]，強(qiáng)調(diào)“建立真正可以在未來得到全世界認(rèn)同的中華文化”，書中雖然論及大量的現(xiàn)實(shí)問題，表面上已有時(shí)代性，但其基調(diào)卻是基于民族性而對(duì)中華傳統(tǒng)文化的固守，甚至還有研究者提出“理性認(rèn)知儒學(xué)與《共產(chǎn)黨宣言》的價(jià)值要義，古今一理，中外契合”，通過“儒學(xué)重構(gòu)”“使儒學(xué)思想精粹成為真正令人切實(shí)感到文化自信的價(jià)值所在”[8]。應(yīng)該說，中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化當(dāng)然是文化自信的一個(gè)重要來源和基礎(chǔ)，但是，文化自信并不是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的所有內(nèi)容的自信，也絕不止于對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的自信。即便是已經(jīng)基于時(shí)代需要而成功地實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化(當(dāng)然，怎樣才算成功地實(shí)現(xiàn)是一個(gè)難以證實(shí)的復(fù)雜性問題，更何況如果成功地實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)化和發(fā)展，還是傳統(tǒng)文化嗎？)，也只能保證文化里立于中國(guó)傳統(tǒng)之上的中國(guó)特色，而不是立足中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的中國(guó)特色，更不能保證其社會(huì)主義性質(zhì)。“文化自信”是一個(gè)發(fā)展性概念，文化自信則是一個(gè)時(shí)代性命題，如果僅將它作為一個(gè)民族性命題，反而無(wú)法保證文化的納新、創(chuàng)新能力，無(wú)法葆有文化的生命力，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的文化自信。

另一種常見的理解誤區(qū)，則是過度重視文化結(jié)構(gòu)的微觀層面——具體的文化元素或單元。在大量的著述中，有以文學(xué)藝術(shù)為基本視野，從漢字、民族語(yǔ)言、書法、詩(shī)歌、舞蹈乃至陶瓷、公共藝術(shù)等不同角度談?wù)撐幕孕诺?；有以更廣泛的社會(huì)生活為基本視野，從節(jié)慶文化(如春節(jié)和端午節(jié)等)、禮儀文化、茶文化、體育文化(尤其是傳統(tǒng)體育，如武術(shù)文化)、中醫(yī)藥文化、生態(tài)文化、鄉(xiāng)村文化、方志文化等不同領(lǐng)域談文化自信的；有以文化所內(nèi)蘊(yùn)的精神境界為基本視野，從鄉(xiāng)土情懷、紅色基因(八一精神、井岡山精神等)、道德文化、民間精神、宗教文化等不同精神追求談?wù)撐幕孕诺模挥幸陨鐣?huì)文化活動(dòng)為基本視野，從出版、旅游、全民閱讀等活動(dòng)方式談?wù)撐幕孕诺模挥幸缘赜?、族群或人群為基本視野，從各地域文化、族群的文化以及形形色色的亞文化談?wù)撐幕孕诺模蝗绱说鹊?，不一而足。僅就地域而言，就有人分別探討過天津文化自信、山西文化自信、湖北文化自信、貴州文化自信、云南文化自信、巴蜀文化自信、陜西文化自信、青海文化自信、新疆特色文化自信等等，甚至有研究者將“津味文化的現(xiàn)代化”作為天津文化自信的重要路徑。其中有些論述甚至只關(guān)注了文化的形式層面，而忽視了文化的價(jià)值取向，似乎只要被稱為“文化”就值得自信、需要對(duì)之保持自信。好在人們尚未提及反文化——幸好沒有。假如真的有人從反文化中去確立文化自信，那對(duì)于“文化自信”這一命題來說，該是莫大的諷刺了！

上述兩種誤區(qū)的基本思維路徑，都是對(duì)文化進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析，試圖分別找出某些優(yōu)秀成分，從而以它們?yōu)閷?duì)象，建立起人們的“信任—信心—信念”結(jié)構(gòu)，這一思維路徑固然具有局部、短期的有效性，但這種文化自信既不全面也有欠穩(wěn)固。甚至可以說，任何基于時(shí)間、地域、領(lǐng)域、主體等差異結(jié)構(gòu)的文化自信，都只能是片面的自信，從根本和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上看，都會(huì)對(duì)文化發(fā)展構(gòu)成阻礙。對(duì)文化自信的考察，必須從文化的差異結(jié)構(gòu)還原到文化的根本價(jià)值和社會(huì)—?dú)v史過程之中，強(qiáng)化文化的生成性，也即文化為何及如何生成的方面。換言之，對(duì)文化自信的構(gòu)成問題的認(rèn)知邏輯，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)由結(jié)構(gòu)性向生成性的轉(zhuǎn)變。

二、文化自信的基本構(gòu)成諸面相：基于文化之生成性的理解

為避免對(duì)文化自信的抽象的或片面的理解，必須不僅從文化結(jié)構(gòu)的特定層面深入文化自信的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，還必須從文化作為“一種整體性、生成性和發(fā)展性的社會(huì)過程”的高度對(duì)文化的意義、走向和趨勢(shì)加以把握，才能對(duì)文化自信有清醒、正確的認(rèn)識(shí)，既樹立堅(jiān)定的文化自信，又謀求文化的新發(fā)展。在這方面，沈壯海將“文化精神的自信、文化能力的自信、文化道路的自信”作為文化自信的“關(guān)鍵性構(gòu)成維度”，此三者“分別指向文化的內(nèi)容體系、創(chuàng)造主體和發(fā)展路徑，也提示著我們推進(jìn)文化自信建設(shè)的基本著力點(diǎn)”[9]，在文化自信的構(gòu)成問題上，采取的是在結(jié)構(gòu)性與生成性之間尋求適度平衡的思路。

不過，筆者認(rèn)為，在“文化自信”這一主題上，文化的生成性需要得到更多的關(guān)注和重視。因?yàn)椤白孕拧北旧硎且环N主觀性很強(qiáng)的指向未來的心理過程，其心理依據(jù)必然在于對(duì)文化之當(dāng)前功能實(shí)現(xiàn)與未來發(fā)展的判斷和期待。然而，強(qiáng)調(diào)文化自信的生成性，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是，文化自信的構(gòu)成不是基于文化本身的結(jié)構(gòu)，而是基于自信作為“一種認(rèn)知狀態(tài)的品質(zhì)”的結(jié)構(gòu)，必須在體認(rèn)文化作為“一種社會(huì)過程”所具有的整體性、生成性和發(fā)展性。在這個(gè)意義上，文化的進(jìn)步性、強(qiáng)大功能和蓬勃的生命力，是憑以自信的文化的基本品質(zhì)，具有此種品質(zhì)的文化也才有資格被體認(rèn)為自信的對(duì)象。

陳序經(jīng)對(duì)文化的“靜的方面，與動(dòng)的方面，或者文化的成分與文化的發(fā)展的方面”以及“物質(zhì)的與精神的”“變化的和累積的”[10]這一區(qū)分，既簡(jiǎn)明扼要又能給予方法論上的指引。循此思路，筆者以為，從歷時(shí)態(tài)層面的文化演進(jìn)歷程(過去)、文化精神取向(當(dāng)下)、文化發(fā)展態(tài)勢(shì)(未來)和共時(shí)態(tài)層面的文化沖突解決能力(國(guó)內(nèi))和文化比較優(yōu)勢(shì)(國(guó)際)五個(gè)層面，更容易理解和把握文化自信，由此，文化自信也便呈現(xiàn)為發(fā)展進(jìn)程自信、價(jià)值取向自信、創(chuàng)新能力自信、沖突解決能力自信和國(guó)際比較自信五種主要面相。之所以以“面相”名之，是因?yàn)樗煌谑挛镆话憬Y(jié)構(gòu)中的總體與部分之間關(guān)系，這五種面相既能夠呈現(xiàn)出總體的文化自信，它們還會(huì)分別獨(dú)立地呈現(xiàn)出文化自信的具體樣態(tài)。

第一，文化發(fā)展進(jìn)程自信。指對(duì)中華文化自古至今各個(gè)歷史階段的演進(jìn)歷程的總體趨勢(shì)的充分自信。其意義主要在于，以歷史的眼光、歷史的方法對(duì)待擁有幾千年歷史的中華文化，防止以靜止、片面的觀點(diǎn)看待中國(guó)傳統(tǒng)文化，矯正文化自負(fù)、文化自卑的社會(huì)心態(tài)，并對(duì)文化領(lǐng)域的歷史虛無(wú)主義予以有力回?fù)簟Ｖ腥A文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但是，中華文化的歷史長(zhǎng)河不僅向前奔流不息，也是泥沙俱下，并非其所有內(nèi)容值得為之確立自信。倘使缺乏辯證的方法，片面關(guān)注其優(yōu)秀成分或其不足并予以放大，就可能出現(xiàn)文化自負(fù)或文化自卑的心態(tài)。盡管中國(guó)傳統(tǒng)文化總體上表現(xiàn)為“大陸連綿型文化、農(nóng)業(yè)文化、中國(guó)封建制文化”[11]，但它一方面作為社會(huì)物質(zhì)生活條件的反映，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)代的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，積極反映和回應(yīng)了社會(huì)發(fā)展；另一方面也以其反作用推進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步和人的精神成長(zhǎng)。必須充分肯定其歷史演化過程的進(jìn)取性、進(jìn)步性，以此在大陸文化與海洋文化、黃色文明與藍(lán)色文明、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化之爭(zhēng)以及傳承本來、吸收外來、創(chuàng)造未來之間中站定正確的立場(chǎng)。

第二，文化價(jià)值取向自信。指對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)文化現(xiàn)狀所蘊(yùn)含的價(jià)值取向、精神追求的根本自信。其意義在于，讓人民群眾充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值取向的內(nèi)容以及對(duì)社會(huì)和人的發(fā)展的重要價(jià)值，通過價(jià)值取向的引導(dǎo)和社會(huì)條件的供給，幫助人們確立社會(huì)和人生實(shí)踐的基本信念和具體路徑。文化雖無(wú)處不在，卻并非無(wú)所不包。在最終意義上，如陳先達(dá)所強(qiáng)調(diào)的，“文化是觀念形態(tài)，是理論世界、價(jià)值世界、意義世界”[3]29“不把文化看成觀念形態(tài)，文化自強(qiáng)、文化自覺、文化自信的問題就提不出來。只有針對(duì)作為觀念形態(tài)的文化，才有文化自強(qiáng)、自覺、自信的問題。”[3]37進(jìn)一步說，觀念形態(tài)的文化中也并非所有的內(nèi)容都需要且能夠成為自信的對(duì)象，文化自信的關(guān)鍵在于對(duì)文化作為一種國(guó)家實(shí)力——也即文化軟實(shí)力的自信，只有對(duì)那些在社會(huì)和人的發(fā)展的根本方面產(chǎn)生重大影響甚至主導(dǎo)作用的文化內(nèi)容的自信，也即對(duì)文化的基本精神——通常體現(xiàn)為核心價(jià)值觀的自信，才是真正富有意義的?！昂诵膬r(jià)值觀是文化軟實(shí)力的靈魂、文化軟實(shí)力建設(shè)的重點(diǎn)。這是決定文化性質(zhì)和方向的最深層次要素。一個(gè)國(guó)家的文化軟實(shí)力，從根本上說，取決于其核心價(jià)值觀的生命力、凝聚力、感召力。”[12]在當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀，標(biāo)定了中國(guó)特色社會(huì)主義文化的發(fā)展基調(diào)和精神高度，它的切實(shí)踐行則是文化自信的基本前提。反過來，在社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)之下的中國(guó)特色社會(huì)主義文化，必能在更大程度上保障經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和生態(tài)建設(shè)的良性運(yùn)行，更大程度地滿足人民群眾的精神需要，更大程度上促進(jìn)人民群眾邁向美好生活。時(shí)代的發(fā)展正向民眾彰顯出上述功能，因此便沒有理由不對(duì)之形成堅(jiān)定的文化自信。

第三，文化創(chuàng)新能力自信。指對(duì)文化發(fā)展的未來趨勢(shì)、前景以及文化生命力、生長(zhǎng)力、更新力的充分自信。文化自信，不是簡(jiǎn)單地對(duì)文化所達(dá)到的當(dāng)前水平和當(dāng)前文化內(nèi)容的自信，更不意味著當(dāng)前文化已經(jīng)優(yōu)越到可以基于這種自信而放棄文化建設(shè)的進(jìn)一步努力去彈冠相慶，它必須是面向未來的自信。社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，不僅為文化發(fā)展提供了新的社會(huì)條件，在客觀上推動(dòng)了文化在形式、內(nèi)容等方面的不斷發(fā)展，也對(duì)文化的超越性不斷提出新要求。文化既然不應(yīng)該、也不可能滿足于當(dāng)下的成就而自我封閉，就必須在兼收并蓄、應(yīng)對(duì)危機(jī)中不斷豐富發(fā)展，不斷實(shí)現(xiàn)自我更新、自我超越，就必須要不斷在新的社會(huì)物質(zhì)生活條件下形成對(duì)文化發(fā)展趨勢(shì)、前景的判斷力，對(duì)適應(yīng)新時(shí)代的文化價(jià)值取向和文化精神的選擇力，利用新的社會(huì)歷史條件實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的文化創(chuàng)造力。對(duì)此三種能力的自信，是可持續(xù)性的文化自信的必然要求和基本保證。

第四，文化沖突解決能力自信。一種文化能否創(chuàng)造性地提出建設(shè)性地化解文化沖突之道，既關(guān)乎該文化的安全，更關(guān)乎該文化的未來發(fā)展。對(duì)于文化自信來說，文化沖突的解決具有顯著的生成性，一種文化遭遇其他文化時(shí)對(duì)待文化差異的開放態(tài)度和處理、解決文化沖突能力的自信，也因此必須成為文化自信的重要方面。在一定意義上，文化沖突既是促進(jìn)文化創(chuàng)造的動(dòng)力之源，也為文化創(chuàng)造提供基本的社會(huì)素材、問題域和精神進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)門徑。一旦文化沖突得以解決，又恰好展示了文化(或新的文化)的功能、生命力。文化沖突的解決，還直接影響一個(gè)社會(huì)的文化轉(zhuǎn)型。在一定意義上，文化轉(zhuǎn)型正是在新的社會(huì)歷史條件下解決文化的代際沖突的表現(xiàn)和過程。英格爾哈特以其著名的“物質(zhì)主義/后物質(zhì)主義價(jià)值觀”分析框架對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的文化轉(zhuǎn)型所進(jìn)行的深入思考[13]，不僅在理論觀點(diǎn)上對(duì)當(dāng)前中國(guó)文化建設(shè)具有提示和警醒意義，還對(duì)文化自信和文化發(fā)展道路方面具有重要的方法論啟示。

第五，文化國(guó)際比較自信。指國(guó)民的文化價(jià)值認(rèn)知以及對(duì)外文化傳播、交流時(shí)在優(yōu)劣比較中的充分自信。其意義在于，在世界文化的宏闊視野里確立中國(guó)文化的地位，它既指向過去的文化歷程，更指向當(dāng)下文化的功能和未來的文化發(fā)展。在國(guó)際比較的意義上，文化自信是一國(guó)公民對(duì)本國(guó)文化的一種信念，在本質(zhì)和總體層面上是一種國(guó)家信念，是對(duì)于本國(guó)正在建設(shè)和發(fā)展中的文化的基本信念。它是在文化比較與評(píng)鑒、文化體認(rèn)、文化選擇和參與文化建設(shè)的一種基本價(jià)值預(yù)設(shè)和行動(dòng)取向。換言之，這種國(guó)際比較自信并不簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)對(duì)本國(guó)文化的前述諸面相的肯定，還包括在認(rèn)識(shí)到本國(guó)文化存在的局限或發(fā)展中面臨的危機(jī)時(shí)應(yīng)當(dāng)確立的本土立場(chǎng)、奮進(jìn)態(tài)度以及做出貢獻(xiàn)的努力。這也正說明，文化的國(guó)際比較自信同樣是文化的生成性的體現(xiàn)和要求。一種文化有了這種國(guó)際視野中的生成性，就能夠理性、沉著地應(yīng)對(duì)全球化的沖擊和挑戰(zhàn)，而不糾結(jié)于“全盤×化”，走上健康的“吸收外來”之路。

無(wú)論是將文化自信作為話題進(jìn)行談?wù)?，或以文化自信為論題進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，還是每一社會(huì)主體的文化自信的確立，都不僅是總體意義上的、抽象的，還必須是具體意義上的?；谖幕孕诺臉?gòu)成性，我們時(shí)代所應(yīng)確立的文化自信，并不簡(jiǎn)單地從結(jié)構(gòu)上定位為對(duì)某種具體文化的自信，而應(yīng)當(dāng)是生成論意義上的具體自信。生成論意義上的具體文化自信，也即文化自信的上述諸面相。只有文化自信的上述諸面相成為現(xiàn)實(shí)，文化自信才會(huì)真正成為“更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信”，才會(huì)具有“更基本、更深沉、更持久的力量”[14]349。

三、中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信的社會(huì)生成

習(xí)近平在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告中強(qiáng)調(diào)指出，“沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興?！盵15]而若想確立高度的文化自信，就“要善于從中華文化寶庫(kù)中萃取精華、汲取能量，保持對(duì)自身文化理想、文化價(jià)值的高度信心，保持對(duì)自身文化生命力、創(chuàng)造力的高度信心”[14]349。這正揭示了當(dāng)前社會(huì)中文化自信的生成所應(yīng)秉持的基本路向、所應(yīng)踐行的行動(dòng)路徑。

第一，經(jīng)由主導(dǎo)文化的引領(lǐng)力和影響力，鞏固文化自信之生成的價(jià)值基礎(chǔ)。

文化自信在當(dāng)前語(yǔ)境，尤其是在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的語(yǔ)境中，其所指向的對(duì)象，是在中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中逐步形成、發(fā)展起來的中國(guó)特色社會(huì)主義文化的總體。以當(dāng)前社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值觀——社會(huì)主義核心價(jià)值觀——為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義文化，即是當(dāng)前社會(huì)的主導(dǎo)文化。它在中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成分的基礎(chǔ)之上形成，以革命文化為其社會(huì)主義特質(zhì)，并將在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中不斷得到豐富、充實(shí)。一方面，傳統(tǒng)文化、革命文化、社會(huì)主義先進(jìn)文化之間并不是簡(jiǎn)單的來源或組成部分之間關(guān)系，而是中國(guó)文化發(fā)展的不同階段——包括特殊階段的特殊形態(tài)，革命文化本來就是建立在中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上的，社會(huì)主義先進(jìn)文化則是前兩者在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的邏輯發(fā)展的總體成果。另一方面，“馬克思主義文化基礎(chǔ)和優(yōu)秀民族文化的優(yōu)秀因子有機(jī)結(jié)合，構(gòu)成了具有中華民族文化特征的特有紅色基因”[16]?！凹t色”一方面指的是理想性，即基于馬克思主義的社會(huì)發(fā)展觀的共產(chǎn)主義社會(huì)理想；另一方面則是革命性，指通過無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命達(dá)到理想的社會(huì)過程，而兩方面又統(tǒng)一指向文化在宗旨上的“人民性”。在這個(gè)意義上，“傳統(tǒng)文化抑或革命文化何者更為重要”的問題，只是無(wú)謂之爭(zhēng)，因?yàn)楦匾氖嵌咭院畏N形式、通過何種路徑實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合，服務(wù)于新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化的建設(shè)和發(fā)展?！耙匀嗣駷橹行摹钡淖谥己湍繕?biāo)，對(duì)把握主導(dǎo)文化、摒棄無(wú)謂爭(zhēng)論，無(wú)疑具有關(guān)鍵性意義。

只有準(zhǔn)確地把握主導(dǎo)文化，才能準(zhǔn)確而深刻地理解中國(guó)文化所經(jīng)歷過或正面臨著的文化轉(zhuǎn)型。自我國(guó)進(jìn)入改革開放新時(shí)期之后，與現(xiàn)代化相聯(lián)系的傳統(tǒng)與近/現(xiàn)代、城市與鄉(xiāng)村、民族化與全球化、精英與大眾等重要的文化發(fā)展主題，民主、科學(xué)取向以及文學(xué)、藝術(shù)、法律、企業(yè)等特定文化領(lǐng)域的文化沖突，構(gòu)成了紛繁復(fù)雜的文化轉(zhuǎn)型現(xiàn)象。如果能夠堅(jiān)持“以人民為中心”的文化發(fā)展觀，就不僅能夠確立對(duì)文化轉(zhuǎn)型的正確認(rèn)識(shí)，也能防范文化自卑、文化自負(fù)、文化虛無(wú)等消極文化態(tài)度的出現(xiàn)。

主導(dǎo)文化，也是解決文化沖突的底線標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前我國(guó)強(qiáng)調(diào)文化自信，這不意味著我國(guó)的文化就沒有面臨轉(zhuǎn)型的困境、潛在的危機(jī)，甚至可能出現(xiàn)的文化衰落。西方發(fā)達(dá)國(guó)家正在發(fā)生的文化衰落本該對(duì)我國(guó)產(chǎn)生警醒作用，但實(shí)際上我國(guó)文化的發(fā)展似并未全面汲取其教訓(xùn)，在很多方面已經(jīng)出現(xiàn)了蹈其覆轍的危險(xiǎn)。倘使一種文化以消極無(wú)為的方式放任他種文化對(duì)自身的侵蝕，甚至迎合他種文化，盡管可以避免文化沖突，但勢(shì)必導(dǎo)致文化的自我迷失，以致社會(huì)成員處于長(zhǎng)期的文化困擾和價(jià)值困境之中，產(chǎn)生一系列社會(huì)問題，人的生存、發(fā)展和人們的生活也難以得到健康發(fā)展。而倘使一種文化只會(huì)以閉關(guān)自守式的絕對(duì)拒斥、強(qiáng)制壓服性的簡(jiǎn)單批駁甚至采取暴力性的自助策略去試圖化解對(duì)自身可能構(gòu)成危險(xiǎn)、沖擊的文化沖突，盡管可能會(huì)在短期內(nèi)奏效，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，恐怕不僅徒勞無(wú)功，還會(huì)降低這種文化的免疫力，消減該種文化基于接收外來積極影響的生長(zhǎng)能力，對(duì)文化的未來發(fā)展造成阻滯。

第二，經(jīng)由中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)實(shí)踐，鞏固文化自信之生成的本體論基礎(chǔ)。

很多研究成果在討論“文化自信”問題時(shí)，主要是從該命題的教育意義方面展開的。這固然重要，但無(wú)論“文化自信”論斷的提出，還是對(duì)文化自信問題的進(jìn)一步討論，都不能止于其教育意義，更重要的應(yīng)是它對(duì)未來中國(guó)文化發(fā)展方向、道路的重要意義。這也正是筆者所強(qiáng)調(diào)的文化的生成性視角的題中應(yīng)有之義。倘若沒有一個(gè)值得自信的文化體系、一個(gè)相較于其他一切文化都能居于更高水平的文化，通過教育而產(chǎn)生的自信便缺少了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，缺少了對(duì)文化的理性判斷和追求，就只能是一種短暫、盲目、無(wú)根的自慰性文化情感而已。進(jìn)一步說，假如當(dāng)前文化已足以讓人們產(chǎn)生充分的自信，文化建設(shè)的必要性何在、向何處去，都會(huì)成為問題，對(duì)其未來的自信又何以確立呢？假使文化在精神、價(jià)值層面處于較低水平，即便人們對(duì)之確立了充分的、已無(wú)絲毫懷疑的自信，這種自信也不可能是積極、進(jìn)步的。恰恰相反，在此種情況下，只會(huì)越自信，越是盲目自信，越阻礙文化的發(fā)展進(jìn)步。

文化自信的“高度”，不僅是自信的程度之高，更是指文化發(fā)展本身的高度，也即主導(dǎo)性文化建設(shè)活動(dòng)成果的水平和社會(huì)效能的高度。在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，文化建設(shè)是一種以物質(zhì)文化、精神文化、制度文化為主要內(nèi)容，并通過各種活動(dòng)體現(xiàn)出來的創(chuàng)造性實(shí)踐。絕不能將文化自信的本體論基礎(chǔ)限定在文化繁榮，尤其是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化產(chǎn)品產(chǎn)出上。將文化產(chǎn)業(yè)等仍具器物性的指標(biāo)作為文化自信的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，不僅片面，而且誤國(guó)。一個(gè)國(guó)家的文化自信，如果僅僅建立在對(duì)這些具體文化器物層面上，其水平是無(wú)法達(dá)到屹立于世界民族之林的水平的。文化自信與文化繁榮，并不是簡(jiǎn)單的正比關(guān)系。文化在量與質(zhì)之間的關(guān)系上是復(fù)雜的，雅克·巴爾贊甚至還提醒道：“文化衰落事實(shí)上是與各種各樣的文化活動(dòng)——所有這些收集、展示、表演和促進(jìn)的活動(dòng)——成正比的，而這類活動(dòng)的發(fā)展和擴(kuò)大是得到善意的公眾支持和私人支持的。其原因不僅在于，過多的活動(dòng)分散人們的注意力，沒有留下時(shí)間讓人們消化和思考文化體驗(yàn)……還有一個(gè)更深層的原因……自我表現(xiàn)意識(shí)?！盵17]4精神的高度，價(jià)值取向的真正進(jìn)步，才標(biāo)示著文化的高水平，才是文化自信的根本，也才是文化強(qiáng)國(guó)的實(shí)在表達(dá)。

之所以將文化建設(shè)作為文化自信的“本體論基礎(chǔ)”，還強(qiáng)調(diào)文化自信所針對(duì)的是“文化”而非其他徒具文化的外部表征而在實(shí)質(zhì)上卻反對(duì)文化的對(duì)象。在文化內(nèi)部，還存在著自外于文化、自反于文化的現(xiàn)象。如前所述，筆者贊同“文化是觀念形態(tài)”之說，但是，專業(yè)/學(xué)術(shù)領(lǐng)域的很多研究和創(chuàng)造要么只關(guān)注對(duì)自然、社會(huì)的技術(shù)改造，要么只關(guān)注自身的理論品位或?qū)I(yè)地位，以致出現(xiàn)了深?yuàn)W難懂到哲學(xué)家也看不懂哲學(xué)刊物上發(fā)表的文章之類的“技術(shù)性問題”，雅克·巴爾贊就此評(píng)價(jià)道：“自從威廉·詹姆士、羅素和懷特海的哲學(xué)著述問世以來，哲學(xué)與歷史一樣，已被學(xué)術(shù)沒收了，束之高閣，處于文化影響之外?！盵17]10科學(xué)與文化的這種背道而馳不僅出現(xiàn)于巴爾贊所看到的美國(guó)社會(huì)，同樣存在于當(dāng)下的中國(guó)科學(xué)界，究其原因，則遠(yuǎn)不是專業(yè)化或?qū)I(yè)主義、科學(xué)工作者的文化意識(shí)那么簡(jiǎn)單，而有著系統(tǒng)性的社會(huì)根源。至于那些貌似高深卻無(wú)法讓民眾接受的“文化”，或者粗鄙到普通民眾都為之側(cè)目的“文化”，自然不會(huì)成為自信的對(duì)象，但是，文化建設(shè)中同樣不能放松對(duì)這些傾向的戒備，否則讓“文化”背離文化本身，也會(huì)毀壞文化自信賴以生成的基礎(chǔ)。

創(chuàng)造性地尋求文化沖突解決之道，也是文化建設(shè)的重要領(lǐng)域。文化低沖突并非一個(gè)社會(huì)中文化狀況的最佳狀態(tài)，更不是文化發(fā)展的目標(biāo)追求。在一個(gè)開放的社會(huì)里，則更難保證文化一直處于低沖突的水平。在文化沖突的境遇中成功地引導(dǎo)民眾進(jìn)行正確的文化選擇和文化創(chuàng)造，促進(jìn)整體的文化進(jìn)步，才是應(yīng)對(duì)文化沖突的關(guān)鍵和正途。為此，必須尋求建設(shè)性而非破壞性的、創(chuàng)造性而非因循性的文化沖突解決之道。在這條沖突解決的道路上，權(quán)威與權(quán)力、官方與民間需要的是處于良好的合作狀態(tài)之中，經(jīng)驗(yàn)與智慧需要得到綜合地運(yùn)用，近期與長(zhǎng)遠(yuǎn)、利益與終極意義需要平等地得到充分關(guān)照。當(dāng)然，不能指望在文化之間發(fā)生根本的巨大沖突——譬如兩種文化的價(jià)值觀直接對(duì)立的情勢(shì)下找到這種化解沖突之道，在一般的文化沖突中找到的建設(shè)性、創(chuàng)造性的沖突解決之道也不能運(yùn)用于根本性文化沖突的解決。

第三，經(jīng)由知識(shí)分子文化先覺和文化自信教育，鞏固文化自信之生成的主體基礎(chǔ)。

文化自信，是社會(huì)主體的一種面對(duì)自身文化，尤其是不同文化的比較與沖突時(shí)的基本信念、態(tài)度和行為反應(yīng)取向。它既是某一個(gè)體的，更應(yīng)當(dāng)是全民的，是民眾對(duì)于本國(guó)文化的過去、當(dāng)下及未來的總體自信。馬克思主義始終強(qiáng)調(diào)人民群眾在社會(huì)歷史發(fā)展中的重要作用。人民群眾既作為文化建設(shè)的主體，又是文化建設(shè)成果的享用主體，其文化享用的過程又在很大程度上影響文化建設(shè)的方向、進(jìn)程和成果。在文化自信的社會(huì)生成這一主題上，人民群眾的作用同樣不容忽視。不過，不同社會(huì)主體在文化自信的社會(huì)生成過程中，所發(fā)揮的作用會(huì)有較大差異。知識(shí)分子在文化精神的凝練、文化價(jià)值的傳導(dǎo)等方面具有更強(qiáng)的能力、更具權(quán)威性的影響力、更充裕的社會(huì)條件，為此，也應(yīng)擔(dān)負(fù)更重的社會(huì)責(zé)任。

知識(shí)分子與普通民眾在文化自信的生成過程中的差異，突出地體現(xiàn)在他們對(duì)全民文化自信所應(yīng)產(chǎn)生的“率先”效應(yīng)和對(duì)其他社會(huì)主體的引領(lǐng)性。當(dāng)費(fèi)孝通提出“文化自覺”概念時(shí)，盡管面對(duì)的是人類學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，但也可以合乎邏輯地?cái)U(kuò)展到所有知識(shí)分子。他強(qiáng)調(diào)，文化自覺是“生活在一定文化中的對(duì)其文化有‘自知之明’，明白它的來歷，形成過程，所具的特色和它發(fā)展的趨向……不是要‘復(fù)舊’，同時(shí)也不主張‘全盤西化’或‘全盤他化’。自知之明是為了加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代時(shí)文化選擇的自主地位?！盵18]這種文化自覺既是知識(shí)分子自身文化自信的認(rèn)知起點(diǎn)，也是他們對(duì)其他社會(huì)成員的文化自信產(chǎn)生積極影響的必要前提。

知識(shí)分子的責(zé)任不僅在于對(duì)其他社會(huì)成員的文化自信的生成產(chǎn)生積極影響，還在于其本人的精神文化生產(chǎn)本身，以及對(duì)消極文化的批判之中。在這方面，詹明信的“文化主導(dǎo)”概念無(wú)疑具有重要的方法論意義。“文化主導(dǎo)”概念所蘊(yùn)含的是“某種主導(dǎo)性文化邏輯或者支配性價(jià)值規(guī)范的觀念”“假使我們?nèi)狈?duì)文化主導(dǎo)的普遍認(rèn)同，在分析問題時(shí)便難免顯得固步自封，片面地把現(xiàn)階段歷史現(xiàn)狀視為多元文化的簡(jiǎn)單呈現(xiàn)，視之為文化差異的隨機(jī)演變”[19]432。反觀我國(guó)的文化現(xiàn)實(shí)，在文化主導(dǎo)問題上出現(xiàn)了統(tǒng)一性與分裂并存的窘境，這種分裂集中體現(xiàn)為“文藝的文化”出現(xiàn)了詹明信所揭示的“美感的產(chǎn)生已經(jīng)完全被吸納在商品生產(chǎn)的總體過程之中”[19]429的實(shí)況，而這種實(shí)況在我國(guó)并不只是“出現(xiàn)”而已，還作為一種流行趨勢(shì)正逐步向“專業(yè)/學(xué)術(shù)的文化”等其他文化層面蔓延。換言之，通常所說的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則不僅對(duì)“文藝的文化”構(gòu)成了巨大的沖擊，對(duì)“專業(yè)/學(xué)術(shù)的文化”“人文文化”等也正在產(chǎn)生沖擊或解構(gòu)效應(yīng)。

由于文化現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，還要求知識(shí)分子具有一定的文化先覺。正如馮驥才所指出的，“對(duì)于知識(shí)界來說，只有自覺還不夠，還要有先覺，即文化的先覺”，因?yàn)椤爸R(shí)分子的性質(zhì)之一就是前瞻性和先覺性”[20]。當(dāng)然，這種先覺責(zé)任既意味著知識(shí)分子要通過更深刻的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、更寬闊視野的比較，以更敏銳的警惕性和洞察力把握文化的當(dāng)前狀況和動(dòng)向，警示文化的危機(jī)；還要以更強(qiáng)的能力把握時(shí)代的脈搏，順應(yīng)時(shí)代的要求，預(yù)測(cè)文化的發(fā)展趨勢(shì)。知識(shí)分子的文化生產(chǎn)自律和文化批判，將會(huì)在最大程度上減少前述“沖擊或解構(gòu)效應(yīng)”，使文化自信保持在良性的軌道上。

社會(huì)成員文化自信的生成，還依賴于教育和社會(huì)環(huán)境中得以塑造的知識(shí)素質(zhì)和文化理解、文化追求。當(dāng)前普遍進(jìn)行的文化自信教育，往往只在思想政治教育的思維框架下進(jìn)行，存在著多種實(shí)踐誤區(qū)，具體體現(xiàn)為：由于缺乏對(duì)生成性的文化具體的關(guān)注而導(dǎo)致的“文化自信”概念空泛化，基于地域、主體、時(shí)間等結(jié)構(gòu)化因素而導(dǎo)致的文化自信的局部化或片面化，忽視國(guó)際比較、片面強(qiáng)調(diào)自身優(yōu)越性而導(dǎo)致的文化自信的封閉化和自我肯認(rèn)傾向，孤立地描繪本國(guó)文化的歷史、現(xiàn)狀而導(dǎo)致的凝固化文化判定，等等。這些誤區(qū)的存在，正是由于對(duì)文化自信的理解誤區(qū)所致。只有充分認(rèn)識(shí)文化的生成性和文化自信之構(gòu)成的諸面相，才能“拓展文化自信的認(rèn)同理路，以此在新的歷史條件下開辟出文化自信的新路徑”[21]，使文化自信教育真正有助于形成全面、穩(wěn)固、可持續(xù)的國(guó)家文化信念，激發(fā)并維持民眾的文化責(zé)任意識(shí)和文化創(chuàng)造行為。