常 城

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 歷史學(xué)院,北京 102488)

秦始皇二十六年的“收天下兵”是學(xué)界熟知的史實(shí)。與以往研究①此前研究以沈海波：《秦始皇“收天下兵”質(zhì)疑》,載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1992年第4期；柳方祥：《對(duì)秦“收兵”“禁武弱民”之說(shuō)的質(zhì)疑和辨正》,載《體育科學(xué)》2007年第11期等文章為代表,這批論文的重點(diǎn)集中于該事件對(duì)后世尚武風(fēng)氣的影響。不同,2018年,熊永發(fā)表《秦“收天下之兵”新解》一文,整合了傳世文獻(xiàn)中關(guān)于“收天下兵”的信息,指出這一行為的象征意義及其鞏固國(guó)家統(tǒng)一、轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略重心的政治目標(biāo)[1]。熊永討論了重新認(rèn)識(shí)“收天下兵”的必要性與可能性。筆者認(rèn)為,“收天下兵”是一次兵器管理行動(dòng),可以從相應(yīng)視角解讀。學(xué)界對(duì)秦漢兵器管理問(wèn)題討論較多②此類(lèi)型可細(xì)分為不同方向。一是兵器的生產(chǎn)、鑄造問(wèn)題,以張占民：《試論秦兵器鑄造管理制度》,載《文博》1985年第6期；趙曉軍、姜濤、周明霞：《洛陽(yáng)發(fā)現(xiàn)兩件西漢有銘銅弩機(jī)及其相關(guān)問(wèn)題》,載《華夏考古》2010年第1期；任艷：《鄧皋錯(cuò)金銀銅弩機(jī)及其相關(guān)問(wèn)題探析》,載《中原文物》2015年第4期等為代表。二是兵器的分配、維護(hù)、管理問(wèn)題,以樂(lè)游：《漢簡(jiǎn)“折傷兵物楬”試探——兼論漢邊塞折傷兵器的管理》,載《簡(jiǎn)帛》2015年第11輯；陳偉：《關(guān)于秦遷陵縣“庫(kù)”的初步考察》,載《簡(jiǎn)帛》2016年第12輯等為代表。三是立足部分特定史料的研究,以《尹灣漢簡(jiǎn)》為中心的討論有,袁延勝：《尹灣漢簡(jiǎn)〈武庫(kù)永始四年兵車(chē)器集簿〉所見(jiàn)西域史事探微》,載《西域研究》2008年第1期；杜亞輝：《從尹灣漢簡(jiǎn)武庫(kù)集簿看西漢的武備建設(shè)》,載《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第2期等。,但對(duì)兵器管理政策的起源及其在整個(gè)秦漢治理體系中的地位關(guān)注較少。秦漢官府對(duì)私有兵器的管理同樣受到學(xué)界關(guān)注③私有兵器方面的代表性研究有范學(xué)輝：《論兩漢的私人兵器》,載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1999年第1期；上官緒智、劉玲娣《秦漢時(shí)期士兵衣服是官給還是私備問(wèn)題考辨》,載《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2004年第3期；林永強(qiáng)：《論漢代私兵器與社會(huì)治安》,載《甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2008年第1期。還有部分文章從出土文獻(xiàn)或考古資料角度考察某一時(shí)段的兵器管理問(wèn)題,例如安劍華：《從銘文看三國(guó)時(shí)期弩機(jī)的制造和管理》,載《成都大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2008年第6期等。該文立足弩機(jī)銘文,對(duì)比魏蜀吳三國(guó)的兵器管理制度,通過(guò)對(duì)比研究提出了孫吳兵器、軍隊(duì)私人化的傾向。還有從漢畫(huà)像中探索漢代私有兵器問(wèn)題等,如曾憲波：《漢畫(huà)中的兵器初探》,載《中原文物》1995年第3期等,值得借鑒。,其中存在兩點(diǎn)缺憾：一是相關(guān)研究習(xí)慣將秦漢時(shí)期視為一個(gè)整體；私有兵器的發(fā)展與其所處社會(huì)時(shí)期的性質(zhì)密切相關(guān),秦漢社會(huì)性質(zhì)的變化要求私有兵器研究做出相應(yīng)分期。二是對(duì)私有兵器的歷史影響及秦漢官府的管理、規(guī)范措施等延伸問(wèn)題關(guān)注較少。筆者認(rèn)為,秦始皇二十六年“收天下兵”是“事件”,秦國(guó)兵器管理是“制度”,兩者看似沒(méi)有聯(lián)系。然而侯旭東指出：“擱置概念化的抽象認(rèn)識(shí)與結(jié)構(gòu)性的解釋框架,將動(dòng)態(tài)的、由具體人的活動(dòng)匯聚而成的統(tǒng)治作為觀察對(duì)象,分析反復(fù)發(fā)生的事務(wù),看它們?nèi)绾螌⑷说难孕秀暯悠饋?lái),形成慣例,構(gòu)成約束人的結(jié)構(gòu),不失為一種適切的選擇?！盵2]210-211秦帝國(guó)“收天下兵”有相應(yīng)的思想動(dòng)機(jī),兵器管理制度是兵器管理思想的體現(xiàn),挖掘制度背后的思想并將事件與制度聯(lián)系起來(lái),理應(yīng)能為事件解讀帶來(lái)新視角。本文擬從傳世文獻(xiàn)切入,立足秦代出土文獻(xiàn)和考古材料,梳理秦國(guó)兵器管理制度,尋求制度背后的政治思想,探索秦帝國(guó)“收天下兵”的思想動(dòng)機(jī)。

一、作為事件的“收天下兵”

(一)傳世文獻(xiàn)對(duì)“收天下兵”的記載

《史記》對(duì)秦始皇二十六年兵器收繳的直接記載有三處,第一處是《秦始皇本紀(jì)》：

第二處是司馬遷在《秦始皇本紀(jì)》中引述的《過(guò)秦論》：

于是廢先王之道,焚百家之言,以愚黔首。墮名城,殺豪俊,收天下之兵聚之咸陽(yáng),銷(xiāo)鋒鑄,以為金人十二,以弱黔首之民。[3]280-281

第三處是《李斯列傳》：

二十余年,竟并天下,尊主為皇帝,以斯為丞相。夷郡縣城,銷(xiāo)其兵刃,示不復(fù)用。使秦?zé)o尺土之封,不立子弟為王,功臣為諸侯者,使后無(wú)戰(zhàn)攻之患。[3]2546

部分后世文獻(xiàn)也記載了這一事件,包括《史記》中“金人”的鑄造原因、規(guī)模及最終下落等問(wèn)題,具體內(nèi)容大致相同①這些記載包括：《漢書(shū)·五行志》指出二十六年有十二個(gè)“夷狄”著裝的“長(zhǎng)人”出現(xiàn)在臨洮,秦始皇因此鑄造銅人像。《三輔舊事》記錄了銅人的數(shù)目、重量以及它們?cè)跐h代的位置?！度龂?guó)志·董卓傳》載董卓占據(jù)長(zhǎng)安后,曾“悉椎破銅人、鐘,及壞五銖錢(qián)。更鑄為小錢(qián),大五分,無(wú)文章,肉好無(wú)輪郭,不磨”?！端麟[》《正義》則提到石虎將董卓破壞后剩下的銅人搬到鄴城,最后又由苻堅(jiān)帶回長(zhǎng)安,徹底銷(xiāo)毀。上述記載相互發(fā)明,同時(shí)互不矛盾。。由此言之,秦帝國(guó)“收天下兵”確有其事。

銷(xiāo)毀兵器后,秦始皇多次提出社會(huì)應(yīng)斥退武力,保持安寧,如瑯琊臺(tái)石刻：

維二十八年,皇帝作始……黔首安寧,不用兵革。六親相保,終無(wú)寇賊。歡欣奉教,盡知法式。[3]245

次年的之罘石刻再次強(qiáng)調(diào)這一主張：

維二十九年,皇帝春游,覽省遠(yuǎn)方……闡并天下,甾害絕息,永偃戎兵。[3]250

事與愿違,秦始皇在二十八年時(shí)于博浪沙遭張良刺殺,又在三十一年的微服私訪中遭咸陽(yáng)群盜刺殺。張良代表韓國(guó)貴族,咸陽(yáng)群盜是民間勢(shì)力。六國(guó)貴族及民間武力都未被有效整合,兵器收繳沒(méi)有取得預(yù)期效果。與《史記》中秦帝國(guó)的其他政策一樣,“收天下兵”最終失敗。

利用《史記》考察“收天下兵”時(shí)應(yīng)注意歷史書(shū)寫(xiě)問(wèn)題。司馬遷對(duì)這段歷史的認(rèn)識(shí)難免受已有資料影響,《史記》對(duì)“收天下兵”的記載固然客觀,但不必囿于其字面內(nèi)容。部分文章討論了“收天下兵”是否禁絕了民間武力及古代社會(huì)的尚武風(fēng)俗,此類(lèi)研究模式是缺乏史料批判、將“天下”簡(jiǎn)單等同于當(dāng)時(shí)全體民眾的表現(xiàn)。熊永的《秦“收天下之兵”新解》一文基于對(duì)《史記》不同記載的比較,指出《秦始皇本紀(jì)》的寫(xiě)作因賈誼的影響而在記敘“收天下兵”時(shí)做了一定夸張的記述,相對(duì)接近歷史實(shí)態(tài)的是《李斯列傳》。結(jié)論方面,熊文認(rèn)為此次兵器收繳主要針對(duì)六國(guó)武庫(kù),但未能有效整合民間武力,因此“收天下兵”是一種夸張化的表述。熊文明確兵器收繳對(duì)象,將“收天下兵”置于秦帝國(guó)鞏固統(tǒng)一的政治背景下加以考察,其方法、結(jié)論值得借鑒。

(二)“收天下兵”以前的兵器收繳

與“收天下兵”類(lèi)似的兵器收繳在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就已出現(xiàn)。1933年安徽壽縣出土一件楚王熊悍鼎,鼎蓋外沿有銘文“楚王酓(熊)忎(悍)戰(zhàn)獲兵銅,正月吉日,室鑄喬貞(鼎),以共(供)歲(嘗)”[4]。這段銘文記載了楚幽王三年時(shí)楚國(guó)對(duì)秦國(guó)的一次勝利,楚幽王將繳獲的兵器重鑄為鼎,彰顯自身功績(jī)。這與日后秦帝國(guó)將六國(guó)兵器重鑄為銅人的做法類(lèi)似。秦國(guó)將兵器“銷(xiāo)以為鐘鐻,金人十二”無(wú)疑受到了先秦風(fēng)俗影響。

然而,戰(zhàn)爭(zhēng)壓力的日漸增強(qiáng)使得勝利方有時(shí)不把繳獲的兵器鑄造為沒(méi)有軍事價(jià)值的禮器,而是將之重新投入使用。陳林在《秦兵器銘文編年集釋》中列舉了部分出土文物案例,指出秦軍繳獲敵方兵器后可能在上面加刻新銘文,表示該兵器已歸為己有,加刻的銘文可能是該兵器的新使用地[5]。除戰(zhàn)場(chǎng)繳獲外,某一國(guó)家也會(huì)強(qiáng)迫其他國(guó)家上交兵器,構(gòu)成兵器收繳的另一種形式。以楚懷王二十九年弩機(jī)銘文為例：

二十九年,秦攻吾,王(以)子橫質(zhì)于齊,又使景鯉、蘇歷(厲)(以)求平,并(并)令尹乍(作)弩五千,矢卌萬(wàn)與之,重丘左司工辰乍(作)亖(四)千又卅五。戊午,以重刃與秦,其與金與絲與帛與奴與城。[6]

銘文記錄了楚懷王二十九年的秦楚和談。楚國(guó)迫于戰(zhàn)爭(zhēng)壓力將大量弩機(jī)、弩矢交付秦國(guó),秦國(guó)退還此前侵占的城池、絲帛、奴隸,并暫時(shí)休戰(zhàn),這批弩機(jī)事實(shí)上與掠奪無(wú)異。先秦弩機(jī)由楚人較早制作,楚地所造弩機(jī)可能質(zhì)量較好,弩又是各國(guó)軍隊(duì)的重要遠(yuǎn)程武器。銘文雖未提及這批弩機(jī)、弩矢的去向,但大概會(huì)被秦軍直接使用。

上述銘文材料表明,戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利方既有可能將收繳到的兵器重鑄為其他器物,也有可能將之重新投入使用。表面上看,秦國(guó)統(tǒng)治者在先秦傳統(tǒng)的影響下,是對(duì)繳獲兵器采取前一種處置方式。然而統(tǒng)一后的秦國(guó)社會(huì)已與先秦時(shí)期大不相同,先秦風(fēng)俗固然為秦國(guó)統(tǒng)治者的決策提供了某種參考,但或許還存在其他因素令其銷(xiāo)毀、重鑄兵器行動(dòng)最終落實(shí)。誠(chéng)如侯旭東所言,史學(xué)在“力圖返回歷史現(xiàn)場(chǎng)之后,還須考慮如何置身時(shí)間脈絡(luò),進(jìn)行‘歷時(shí)性分析’”,歷時(shí)性的分析“應(yīng)‘順時(shí)而關(guān)’優(yōu)先,輔以‘后見(jiàn)之明’”[2]228。秦代制度史的探索不僅需要史料批判,更應(yīng)站在當(dāng)時(shí)角度思考某一政策的思想背景,否則難免陷入以今慮古的困境中。筆者以為,秦國(guó)的決策背后不僅蘊(yùn)含先秦傳統(tǒng),還存在戰(zhàn)國(guó)軍制、民政變革背景下的兵器管理政策方面的因素。

二、秦統(tǒng)一前的兵器管理政策

(一)秦國(guó)兵器管理政策的起源

梳理秦統(tǒng)一前的兵器管理制度需首先探尋其起源。兵器管理制度的起源分兩個(gè)層面：一是宏觀層面；二是微觀層面。宏觀層面的起源在春秋末期已初露端倪：

簡(jiǎn)公六年,令吏初帶劍。[3]200

《正義》云“春秋官吏各得帶劍”[3]200。 官吏是古代官僚政治和國(guó)家機(jī)器的一部分,“令吏初帶劍”表明春秋時(shí)期的秦國(guó)官府已經(jīng)部分掌握了兵器管理權(quán)力,并用于鞏固自身統(tǒng)治。但在商鞅變法前秦國(guó)的兵器管理權(quán)仍分散在秦貴族手中。變法后,軍權(quán)逐步集中于中央,兵器管理權(quán)隨之歸于秦國(guó)官府,由此衍生出兵器管理制度,秦兵器銘文史料直觀反映了兵器管理權(quán)的轉(zhuǎn)移①出土秦兵器銘文內(nèi)容及其制度反映了秦國(guó)兵器管理制度的變化,黃盛璋先生對(duì)此有重要的研究,包括《新出秦兵器銘刻新探》,載《文博》1988年第6期；《秦俑坑出土兵器銘文與相關(guān)制度發(fā)復(fù)》,載《文博》1990年第5期等論文,這些成果有較大參考價(jià)值。銘文中“秦子”的具體身份尚有一定爭(zhēng)議,其中各類(lèi)意見(jiàn)可參考程平山的《秦子器主考》,載《文物》2014年第10期。但不論秦子的具體身份如何,將其歸為秦國(guó)貴族總不算錯(cuò),而關(guān)于商鞅變法前后秦兵器銘文制度的轉(zhuǎn)變,參見(jiàn)李學(xué)勤：《秦孝公、惠文王時(shí)期銘文研究》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1992年第5期。。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的軍制變革是宏觀層面的起源。

微觀層面的起源表現(xiàn)為“公器”等觀念的出現(xiàn),《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·工律》云：

公器官□久,久之。不可久者,以髹久之。其或叚(假)公器,歸之。久必乃受之。敝而糞者,靡蚩其久。官輒告叚(假)器者曰：器敝久恐靡者,沓其未靡,謁更其久。其久靡不可智(知)者、令赍賞(償)。[7]45

律文涉及“公器”的標(biāo)記問(wèn)題。秦律規(guī)定,公器應(yīng)通過(guò)銘刻、涂漆等方式標(biāo)記,外借公器的回收必須以官府標(biāo)記為準(zhǔn)。如需銷(xiāo)毀,應(yīng)事先消除原有標(biāo)記,使其失去公器性質(zhì)。外借時(shí),官府應(yīng)提醒借用者時(shí)刻注意標(biāo)記的磨損程度,防止標(biāo)記磨損導(dǎo)致賠償?！端⒌厍啬怪窈?jiǎn)》中的部分零散簡(jiǎn)文也與此有關(guān),如“公器不久刻者,官嗇夫貲一盾”“器職(識(shí))耳不當(dāng)籍者,大者貲官嗇夫一盾,小者除”等[7]59,這些簡(jiǎn)文要求官吏及時(shí)、準(zhǔn)確地標(biāo)記公有器物。標(biāo)記不會(huì)直接影響器物,但日常管理中的標(biāo)記明確了公有器物與非公有器物間的界線。公有器物往往得到更好的維護(hù)和管理,性能優(yōu)于非公有器物,體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力在器物方面的投射。

(二)簡(jiǎn)牘材料所見(jiàn)公有兵器管理制度

“公器”觀念樹(shù)立后,關(guān)乎國(guó)家安全的兵器自然被列為“公器”并受到嚴(yán)格管理。本小節(jié)借助簡(jiǎn)牘材料考察秦國(guó)公有兵器管理制度,仍以《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·工律》為例：

公甲兵各以其官名刻久之,其不可刻久者,以丹若髹書(shū)之。其叚(假)百姓甲兵,必書(shū)其久,受之以久。入?yún)?假)而而毋(無(wú))久及非其官之久也,皆沒(méi)入公,以赍律責(zé)之。[7]44

官府將兵器借給民眾,外借的“公甲兵”流向民間又被嚴(yán)格回收。外借兵器的“公有”性質(zhì)在此過(guò)程中得以反復(fù)強(qiáng)調(diào),集中體現(xiàn)了秦官府對(duì)公有兵器的管理思想,值得分析。簡(jiǎn)文包含三層含義：“公甲兵”至“以丹若髹書(shū)之”為第一層。官府將兵器的隸屬機(jī)構(gòu)名稱(chēng)刻于其上,不能銘刻的則用朱砂、油漆等涂料書(shū)寫(xiě),與“公器”的標(biāo)記基本一致?！捌鋮?假)百姓甲兵,必書(shū)其久,受之以久”為第二層,官府向民眾外借兵器時(shí)應(yīng)按原有標(biāo)識(shí)登記,回收時(shí)也必須依標(biāo)識(shí)進(jìn)行,保障兵器定額、完好回收。余下部分為第三層,若民眾歸還的兵器上沒(méi)有標(biāo)識(shí)或標(biāo)識(shí)有誤,這些兵器便會(huì)作為補(bǔ)償而被沒(méi)收。官府要求借用者必須歸還標(biāo)記正確的原器物,顯示了每一件公有兵器的獨(dú)一無(wú)二。

公有兵器管理的嚴(yán)格性在秦代行政記錄中也有體現(xiàn),例如：

二年十月己巳朔朔日,洞庭叚(假)守冣爰書(shū)：遷陵庫(kù)兵已計(jì),元年馀甲三百卌九,廿一,札五石,鞮【瞀】……五十一,臂九十七,幾(機(jī))百一十七,弦千八百一,矢四萬(wàn)九百九十八,(戟)二百五十一,敦一,符一,緯二百六十三,注弦卅二,卅,銅四兩,敝緯四斤二兩 凡四萬(wàn)四千……齒。[8]

本簡(jiǎn)是遷陵縣武庫(kù)所藏兵器的統(tǒng)計(jì)清單,其中包含近戰(zhàn)、遠(yuǎn)程、護(hù)甲等不同類(lèi)型的裝備。部分武器的各個(gè)部件被單獨(dú)統(tǒng)計(jì),如對(duì)弩的統(tǒng)計(jì)分為弩機(jī)、弩臂、弩弦三部分。弩箭共計(jì)40998支,而最后統(tǒng)計(jì)出的武器總數(shù)達(dá)44000之多,這表明弩箭并未被當(dāng)作一個(gè)整體,而是被視為40000多個(gè)個(gè)體。弩箭是數(shù)目龐大的一次性用品,相應(yīng)統(tǒng)計(jì)尚且精確到個(gè)數(shù),對(duì)其他兵器的管理就自不待言了。

公有兵器的失控會(huì)導(dǎo)致官府高度戒備,以《里耶秦簡(jiǎn)》為例：

廿五年九月己丑,將奔命校長(zhǎng)周爰書(shū)：敦長(zhǎng)買(mǎi)、什長(zhǎng)嘉皆告曰：徒士五(伍)右里繚可,行到零陽(yáng)廡溪橋亡,不智(知)□□

繚可年可廿五歲,長(zhǎng)可六尺八寸,赤色,多發(fā),未產(chǎn)須,衣絡(luò)袍一、絡(luò)單胡衣一,操具弩二、絲弦四、矢二百、鉅劍一、米一石[9]

本簡(jiǎn)是關(guān)于一名逃兵的記錄。秦始皇二十五年九月乙丑日這天,將奔命校長(zhǎng)“周”下屬的屯長(zhǎng)、什長(zhǎng)向他匯報(bào)：士伍“繚可”在零陽(yáng)廡谿橋附近逃亡,不知去向。下面附有對(duì)繚可相貌特征的描述與他逃走時(shí)所持武器、糧食等物資的數(shù)目?？澘傻奶油鍪峭话l(fā)事件,屯長(zhǎng)、什長(zhǎng)等人卻能準(zhǔn)確記錄他逃走時(shí)攜帶的物資,其中又以兵器最為詳細(xì)。這既表明公有兵器為私人所挾持的性質(zhì)嚴(yán)重,也表明秦代對(duì)公有兵器日常管理的嚴(yán)格,否則相關(guān)官吏大概很難在突發(fā)情況下給出確切的損失數(shù)目。秦國(guó)官府對(duì)公有兵器實(shí)行精確到個(gè)體的常態(tài)化管理,官府擁有的每件兵器都是不可替代的。秦律雖將公有兵器表述為“公甲兵”,但它們實(shí)質(zhì)上專(zhuān)指秦國(guó)官府擁有的兵器。由新占領(lǐng)區(qū)收繳而來(lái)的兵器既非秦國(guó)生產(chǎn),也未接受秦國(guó)官府的日常管理,故秦國(guó)統(tǒng)治者并未把“天下兵”視作秦國(guó)官府的公有兵器。

三、秦代兵器管理的“公”與“私”

(一)秦律對(duì)私有兵器持有的限制

秦國(guó)官府對(duì)公有兵器嚴(yán)加管理,有效掌控了大量兵器。與之相對(duì),戰(zhàn)國(guó)、秦漢時(shí)期還有部分兵器游離于官府控制外,這些兵器可稱(chēng)為私有兵器。私有兵器不為官府擁有,但受到官府限制。筆者認(rèn)為,“私”與“公”相對(duì)存在,秦代官府對(duì)私有兵器的管理源自公有兵器觀念的樹(shù)立。

限制私有兵器的理念在先秦時(shí)期便已出現(xiàn),《史記·商君列傳》云：

令行于民朞年,秦民之國(guó)都言初令之不便者以千數(shù)……行之十年,秦民大悅,道不拾遺,山無(wú)盜賊,家給人足。民勇于公戰(zhàn),怯于私斗,鄉(xiāng)邑大治。[3]2231

司馬遷從兩方面描述商鞅變法,一是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面的“家給人足”；二是社會(huì)治安方面的“山無(wú)盜賊”“民勇于公戰(zhàn),怯于私斗”。“公戰(zhàn)”與軍功爵制有關(guān),“私斗”指民間私自斗毆。這段記載看似與私有兵器管理無(wú)關(guān),但結(jié)合簡(jiǎn)牘材料便不難看出其關(guān)聯(lián)：

1.或斗,嚙斷人鼻若耳若指若唇,論各可(何)殹(也)?議皆當(dāng)耐。

2.或與人斗,縛而盡拔其須麋(眉),論可(何)殹(也)?當(dāng)完城旦。

3.士五(伍)甲斗,拔劍伐,斬人發(fā)結(jié),可(何)論?當(dāng)完為城旦。

4.鈹、戟、矛有室者,拔以斗,未有傷殹(也),論比劍。

民間私斗案件按造成的傷害和使用的手段兩類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)量刑。私有兵器應(yīng)歸入“手段”方面,故著重討論后者。簡(jiǎn)1、2規(guī)定了空手斗毆的量刑標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)1的當(dāng)事人咬傷對(duì)方,簡(jiǎn)2當(dāng)事人束縛對(duì)方并拔其須眉。此二簡(jiǎn)情節(jié)較重,但不涉及械斗。相比之下,簡(jiǎn)3當(dāng)事人沒(méi)有束縛對(duì)方,造成的傷害較輕,但它們均“完為城旦”,可見(jiàn)“拔劍”加重了量刑。拔出武器本身也能單獨(dú)構(gòu)成犯罪,簡(jiǎn)4表明如果斗毆雙方拔出鈹、矛、戟械斗,即使沒(méi)有造成傷亡也會(huì)被處以一定懲罰,“論比劍”又表明拔劍械斗同樣違法。拔出兵器與否是一個(gè)直觀可見(jiàn)的要素,適合作為量刑標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)3、4表明秦律按照當(dāng)事人使用的兵器種類(lèi)區(qū)別械斗,例如劍與鈹、矛、戟分屬兩類(lèi)械斗,體現(xiàn)秦代相關(guān)法律的精密。簡(jiǎn)5是一種介于空手斗毆和械斗間的特殊情況,即用針、、錐等生活用具傷人。簡(jiǎn)文按傷人動(dòng)機(jī)將案件分為兩類(lèi),一是“斗傷”,二是“賊傷”,后者為故意傷人,量刑較重；而前者屬于械斗,量刑明顯輕于兵器械斗。以斗毆手段言之,械斗量刑重于空手斗毆和生活器具斗毆。從這一意義上說(shuō),秦律對(duì)私有兵器的管理與限制包含在遏制私斗的法律中。

值得注意的是,《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》中與私斗有關(guān)的法律帶有一定時(shí)代特征,例如：

本簡(jiǎn)在斗毆手段與量刑的關(guān)系上與上述簡(jiǎn)文區(qū)別顯著——不論空手斗毆還是械斗,秦律對(duì)“邦客”的處罰均為繳納罰金。相比之下,簡(jiǎn)5規(guī)定以生活工具斗毆罰款二甲,簡(jiǎn)1至簡(jiǎn)4表明空手或械斗將面臨完為城旦、耐刑等較重的刑罰。可見(jiàn)此時(shí)的秦律對(duì)外邦人械斗的處罰相對(duì)較輕。早期秦律中,秦國(guó)人與外邦人是兩類(lèi)行為主體,“秦國(guó)人的私有兵器”與“外邦人的私有兵器”也屬于兩類(lèi)范疇。在秦統(tǒng)一前,相關(guān)秦律并未完全將外邦人及他們的兵器納入管理范圍。

對(duì)斗毆、謀殺案件中所用武器的關(guān)注也出現(xiàn)在其他戰(zhàn)國(guó)文字記載中,以《孟子》為例：

殺人以梃與刃,有以異乎?[10]205

孟子希望論證用“梃”和用“刃”殺人的一致性,這反而表明當(dāng)時(shí)通行觀念認(rèn)為用木棒和用刀劍殺人是不同的,上述遏制私斗法律中的區(qū)別量刑便是通行觀念的反映。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,多數(shù)國(guó)家可能都已在斗毆、謀殺案件中關(guān)注到了當(dāng)事人所用的武器問(wèn)題,并嘗試通過(guò)對(duì)空手和持有兵器者區(qū)別量刑來(lái)遏制私有兵器。但由于各國(guó)法律、行政不統(tǒng)一,官府在私斗案件中很難對(duì)“外邦人”一視同仁。無(wú)怪乎戰(zhàn)國(guó)末期的韓非有“俠以武犯禁”[11]490的感嘆。可見(jiàn),早期秦律適用范圍相對(duì)有限,秦人與外邦人在私有兵器等方面被區(qū)別對(duì)待,這令原有的秦律不能直接用于統(tǒng)一后的國(guó)家治理。

(二)秦律對(duì)私有兵器使用有條件的寬容

秦國(guó)官府一方面從嚴(yán)處罰在私斗中動(dòng)用私有兵器者；另一方面并未完全限制私有兵器的存在,以《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·日書(shū)》為例：

外害日,不可以行作。之四方野外,必耦(遇)寇盜,見(jiàn)兵。

壬辰生子,武而好衣劍。[7]181、203

秦代官府對(duì)私有兵器持兩種態(tài)度?！巴夂θ铡睏l中,野外的寇盜非法持有兵器,危害民眾安全,是秦國(guó)官府的重點(diǎn)治理對(duì)象?！端⒌厍啬怪窈?jiǎn)·封診式》中的“群盜”也與之有關(guān),體現(xiàn)了秦國(guó)官府對(duì)群盜持兵器的高度警覺(jué)①《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·封診式》“群盜”條構(gòu)建了一次對(duì)群盜案件的審理。簡(jiǎn)文中的群盜持有弩,更具威脅性。群盜事件被列入辦案、審理流程的《封診式》中,體現(xiàn)了群盜作亂的嚴(yán)重性和秦國(guó)官府對(duì)此問(wèn)題的重視。參見(jiàn)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》,第152頁(yè)。。而在“好衣劍”簡(jiǎn)文中,“劍”和“衣”并列存在,“劍”的主要價(jià)值在于裝飾,這解釋了《日書(shū)》將“好衣劍”與“武”相結(jié)合的原因。可見(jiàn),秦代官府嚴(yán)格限制私有兵器的使用,但允許部分私有兵器合法存在。

除存在外,私有兵器的獲取來(lái)源也在一定程度上獲得了官府的認(rèn)可,以岳麓秦簡(jiǎn)中“盜殺安、宜等案”為例：

訊同：同,大宮隸臣,可(何)故為寺從公仆?同言類(lèi)不讎,且覆詣,詣官,同改曰：定名,故熊城人,降為隸臣,輸寺從,去亡。訊：亡,安取錢(qián)以補(bǔ)袍及買(mǎi)鞞刀?曰：取庸錢(qián)。[12]187-188

綜合《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·日書(shū)》與岳麓簡(jiǎn)的相關(guān)記載,秦國(guó)官府從嚴(yán)處罰在私斗中動(dòng)用私有兵器者,試圖限制私有兵器的使用。但對(duì)部分無(wú)害的、用作裝飾的私有兵器持寬容態(tài)度,并在一定程度上默許民間武器交易。這種態(tài)度可概述為：嚴(yán)厲限制其使用,有條件地允許其流通和持有。

秦代官府對(duì)私有兵器的管理方法對(duì)漢初相關(guān)法律的制定產(chǎn)生了一定影響。《張家山漢簡(jiǎn)》的《二年律令·賊律》云：

秦漢法律習(xí)慣將私有兵器按照“劍”和“劍以外的近戰(zhàn)武器”加以區(qū)分。漢初官府將私有兵器分為“劍”和“金鐵銳、錘、椎”兩大類(lèi),較之早期秦律的“矛戟殳”,漢律的表述涵蓋各類(lèi)銳器、鈍器,更為全面。與秦律類(lèi)似,漢律對(duì)械斗處罰較空手斗毆重。除一般私斗外,漢初調(diào)解家庭矛盾的法律也受到一定影響：

妻悍而夫毆笞之,非以兵刃也,雖傷之,毋罪。[13]37

夫妻斗毆本屬私事。一般情況下,漢律在調(diào)節(jié)家庭矛盾時(shí)相對(duì)偏向男方,本條律文表明在“妻悍”的前提下,丈夫毆打、鞭笞妻子是合法的,但丈夫若動(dòng)用兵器則另當(dāng)別論?？梢?jiàn)漢律對(duì)私人兵器使用的管控已經(jīng)滲透到了家庭、私人關(guān)系中。甚至可以推測(cè),在家庭糾紛案件的審理中,漢初官府對(duì)私有兵器的關(guān)注已有大過(guò)對(duì)一般家庭倫理關(guān)注的趨勢(shì)。

(三)秦國(guó)兵器管理制度與“收天下兵”的關(guān)系

戰(zhàn)國(guó)、秦漢時(shí)期兵器發(fā)展過(guò)程復(fù)雜,但就現(xiàn)有史料而言,秦國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)兵器管理的認(rèn)知主要由公、私兩方面構(gòu)成。宏觀層面上,秦國(guó)官府對(duì)兵器的管理源自戰(zhàn)國(guó)軍制變革,兵器是軍事力量的組成部分,其管理權(quán)隨著軍隊(duì)逐步轉(zhuǎn)入秦國(guó)官府手中?！肮鳌薄肮妆钡扔^念的樹(shù)立使公有兵器在生產(chǎn)質(zhì)量、日常管理等方面與非公有兵器區(qū)別開(kāi)來(lái),官府對(duì)“公甲兵”之外的私有兵器的管理意識(shí)也由此產(chǎn)生。

秦國(guó)對(duì)“公器”“公甲兵”的管理思想影響了秦始皇二十六年的兵器收繳行動(dòng)?！肮鳌薄肮妆倍鄶?shù)情況下特指歸屬秦國(guó)官府的器物?！端⒌厍啬怪窈?jiǎn)·工律》要求在銷(xiāo)毀“公器”前抹除其標(biāo)記,表明公器不能隨意銷(xiāo)毀,除非該器物喪失了公器的性質(zhì)。繳獲的兵器原本不是秦國(guó)生產(chǎn),此前又不在秦國(guó)官府的管理之下,故秦國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)并未將收繳來(lái)的兵器視為屬于秦國(guó)的“公器”,它們可以被銷(xiāo)毀。這一邏輯推動(dòng)了兵器銷(xiāo)毀行動(dòng)的落實(shí)。

秦代官府對(duì)私有兵器的管理措施同樣影響了“收天下兵”的決策與實(shí)施。司法過(guò)程中,秦國(guó)民眾與“外邦人”的地位不同,秦國(guó)人的私有兵器與“外邦人”的私有兵器也不相同,原有秦律又未能在短期內(nèi)適應(yīng)統(tǒng)一后的新局面,導(dǎo)致收繳來(lái)的兵器不僅不能被視為秦國(guó)官府的“公甲兵”,也不能被視為可以合法存在的私有兵器,無(wú)法與原有法律體系相容。六國(guó)統(tǒng)一是秦人未曾經(jīng)歷的局面,如何有效整合新占領(lǐng)地區(qū)是秦國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)面臨的難題。自六國(guó)收繳而來(lái)的武器既非秦國(guó)官府的“公甲兵”,也非民眾的私有兵器,因此秦國(guó)統(tǒng)治者決定延續(xù)先秦傳統(tǒng),以帶有象征意味的銷(xiāo)毀和重鑄宣示六國(guó)武力覆滅與天下安定?！笆仗煜卤笔乔氐蹏?guó)統(tǒng)一戰(zhàn)略的一部分,意在將各地的兵器資源納入同一管理體系中。這次行動(dòng)絕非僅源于秦始皇個(gè)人的“好大喜功”,而是秦國(guó)統(tǒng)治者在面對(duì)六國(guó)統(tǒng)一局勢(shì)時(shí)基于歷史背景及自身政治實(shí)踐而提出的解決方法。秦律中的兵器管理思想不僅為漢初相關(guān)法律制定提供了參考,也對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,其歷史意義不容小覷。

四、余論

秦代以降,管理公有、私有兵器以及協(xié)調(diào)二者關(guān)系仍然是歷代王朝的治理重點(diǎn)。漢初,部分政策沿襲秦制,兵器管理方法也與秦代相仿。西漢末至東漢時(shí)期,民間兵器交易活動(dòng)似有擴(kuò)大趨勢(shì)。同時(shí)官府也并未放松對(duì)公有兵器的管理與維護(hù)。歷代王朝都在探索相對(duì)合理的兵器管理政策。相對(duì)寬松的兵器管理能在一定時(shí)期內(nèi)緩和部分社會(huì)矛盾,但長(zhǎng)此以往難免使得政權(quán)地位遭到挑戰(zhàn)。嚴(yán)格的兵器管理利于加強(qiáng)古代國(guó)家的中央集權(quán),但過(guò)度嚴(yán)格又難免導(dǎo)致官民對(duì)立?？梢哉f(shuō)兵器管理政策的嚴(yán)格程度和公有、私有兵器的關(guān)系是深入理解各個(gè)王朝執(zhí)政方略與政治風(fēng)貌的重要視角。