倪梁康

一、引論：意欲現(xiàn)象學的歷史

在早期現(xiàn)象學運動中，意欲現(xiàn)象學的方案最初是在亞歷山大·普凡德爾那里得到倡導和實施的。在意識分類問題上，不僅普凡德爾的老師特奧多爾·利普斯接受了歐洲哲學與宗教的思維—感受—意欲的三分傳統(tǒng)，普凡德爾本人也在其《意欲現(xiàn)象學》 （1900）的引論中開宗明義地提到這個源自康德的思維—感受—意欲的三分，并用它來引出自己主要關(guān)注的意欲現(xiàn)象或意欲意識的問題。①參見A. Pf?nder，Ph?nomenologie des Wollens. Eine psychologische Analyse， Leipzig：J. A. Barth， 1900， S.3。

這部與胡塞爾《邏輯研究》同年出版的《意欲現(xiàn)象學》是普凡德爾在慕尼黑大學所做的任教資格論文，也是對他1897年在利普斯指導下的博士論文《意欲意識》②參見Alexander Pf?nder， ?Das Bewu?tsein des Wollens “， in Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane，17， 1898， S. 321—367。的擴展。此后他在1911年為利普斯祝壽而在《慕尼黑哲學論文集》上發(fā)表了《動機與動機引發(fā)》的長文，也直接屬于這個問題域，并且構(gòu)成《意欲現(xiàn)象學》的續(xù)篇。它于1930年起便與《意欲現(xiàn)象學》合為一書出版。③A. Pf?nder， Ph?nomenologie des Wollens und ?Motive und Motivation?， Leipzig： Johann Ambrosius Barth，1930，S. 165.該書的編者是普凡德爾的學生、現(xiàn)象學史家赫巴特·施皮格伯格，他也是該書的英文本譯者。Alexander Pf?nder，Phenomenology of Willing and Motivation， Herbert Spiegelberg（trans.）， Evanston， Illinois：Northwestern University Press， 1967.這部著作可以說是當時意欲心理學或意欲現(xiàn)象學研究的標志性成果。普凡德爾所做的工作，即“分析意欲的意識組成，給出在這個意識組成中可區(qū)分的和必然的因素，以此指明它本身的合乎規(guī)律的屬性”④Alexander Pf?nder， Ph?nomenologie des Wollens. Motive und Motivation， München： Verlag Johann Ambrosius Barth， 1965， S. 121.，至今仍然是意欲現(xiàn)象學工作的出發(fā)點和組成部分。

胡塞爾對普凡德爾的《動機與動機引發(fā)》極為重視，在閱讀時做了摘錄筆記。他似乎有計劃在這方面寫文章發(fā)表，并在這些摘錄的前面寫過一段引論性的文字，以此表明他對普凡德爾意欲現(xiàn)象學研究的一個總體評價：“它通過分析之深刻和仔細而將至此為止的文獻在對意欲領(lǐng)域的描述方面所提供的一切都拋在身后。但是它還沒有完全克服質(zhì)料方面的異常艱難性，而且并未構(gòu)成一個基本研究的結(jié)尾，而只構(gòu)成它的開端?！雹莺麪柺指澹篈 VI 3. 5a. 轉(zhuǎn)引自U. Melle， ?Husserls Ph?nomenologie des Willens “， in Tijdschrift voor Filosofie，54ste Jaarg.， Nr. 2 （JUNI 1992）， S. 284f。而心理病學家路德維希·賓斯旺格在其《人類此在的基本形式與認識》中寫道：“在關(guān)于動機引發(fā)所寫的東西中，普凡德爾的《動機與動機引發(fā)》直至今日仍然是最好的?！雹轑udwig Binswanger， Grundformen und Erkenntnis menschlichen Daseins， Zürich： Niehans， 1942， S. 688， Anm.

胡塞爾本人在意欲現(xiàn)象學方面的思考大致是從1907年開始，即比他在表象意識或客體化行為方面的思考要遲了二十多年。意欲意識在胡塞爾那里與情感意識一樣，屬于意識現(xiàn)象學的非客體化行為領(lǐng)域，因而他常常將意欲與情感合并為一來討論。他雖然留下的許多關(guān)于意欲問題思考的速記研究手稿，但從未考慮出版。事實上，今天在這里談?wù)摵麪柕囊庥F(xiàn)象學對于沒有見到這部分胡塞爾手稿的人來說尚屬為時過早。在魯汶大學胡塞爾文庫編輯出版的文集《感受與價值，意欲與行動》中，胡塞爾的情感現(xiàn)象學和意欲現(xiàn)象學都已在其研究手稿的基礎(chǔ)上得到了討論，從這些研究資料中可以看到胡塞爾的意識結(jié)構(gòu)現(xiàn)象學的基本輪廓。①尤其可以參見其中梅勒的論文：《意識結(jié)構(gòu)研究：胡塞爾對一門現(xiàn)象學心理學的貢獻》（ U. Melle， ??Studien zur Struktur des Bewusstsein‘s ： Husserls Beitrag zu einer ph?nomenologischen Psychologie“， in Marta Ubiali/Maren Wehrle（eds.）， Feeling and Value， Willing and Action. Essays in the Context of a Phenomenological Psychology， Phaenomenologica 216， Springer International Publishing： Switzerland 2015， S. 3—11）。

當然，與此同時仍然必須留意的一點在于，盡管在胡塞爾那里如今看來并不缺少意欲現(xiàn)象學方面的研究，但它們與普凡德爾的研究相比仍然要遲了十多年，而且實際上也受到了普凡德爾的相關(guān)思考的直接影響。不過同時也需要指出一個對應的事實：普凡德爾1911年發(fā)表的《動機與動機引發(fā)》也受到了胡塞爾現(xiàn)象學思考方式和思考角度的影響，其中有許多思考流露出這方面的明顯痕跡。無論如何，普凡德爾與胡塞爾在意欲現(xiàn)象學方面的思考和研究在許多方面都是可以互補的。

普凡德爾與胡塞爾之后，在現(xiàn)象學的意欲哲學方面的最主要貢獻應當是法國現(xiàn)象學家保羅·利科完成的。他的三卷本《意志哲學》的論著和《意志現(xiàn)象學的任務(wù)與方法》的論文就是在普凡德爾和胡塞爾的研究基礎(chǔ)上對意志現(xiàn)象學問題的進一步展開論述。②Paul Ricoeur， Philosophie de la volonté， Vol. I，Le volontaire et l’involontaire， Paris： Editions Aubier， 1950［英譯本：Paul Ricoeur， Freedom and Nature： The Voluntary and the Involuntary， Erazim Kohak （trans.）， Evanston：Northwestern University Press， 1966 （1950）］； Finitude et Culpabilité， Paris： Editions Aubier， 1960。

此外還需要說明一點：我們在這里已經(jīng)默默地將“意志”“意欲”“意愿”當作同義詞使用。它們在普凡德爾和胡塞爾這里的對應德文詞主要是“Wollen/Wollung”和“Wille”。前者是普凡德爾使用的概念，也被他的學生施皮格伯格英譯作“Willing”③參見Alexander Pf?nder， Phenomenology of Willing and Motivation。，中文也可譯作“意愿”；后者則被用來指稱胡塞爾的相關(guān)現(xiàn)象學思考，通常被譯作“意志”。④參見U. Melle， ?Husserls Ph?nomenologie des Willens“， in Tijdschrift voor Filosofie， 54ste Jaarg.， Nr. 2 （JUNI 1992）， pp. 280—305。這兩個概念在他們那里都被使用，而且是作為同義詞。但在中文翻譯中，“意志”的概念顯然要強于“意愿”，例如尼采的“權(quán)力意志”（Wille zur Macht），或叔本華的“世界之為意志與表象”的“意志”。筆者在此采用了“意欲”這個最廣義的表達，原因是它的含義范圍較寬，差不多可以將意思較弱的“意愿”（欲念、愿望、動機等等）和意思較強的“意志”（決心、毅力、志向等等）都涵蓋入內(nèi)。事實上，它們在德文中的詞源也是相同的。后來法國現(xiàn)象學家保羅·利科使用的“volonté”一詞，含義也是在“意愿”和“意志”之間。他受普凡德爾“意欲現(xiàn)象學”的影響較深。此外，普凡德爾與利科之所以不會與通常理解的“意志主義”范疇聯(lián)系在一起，也是因為他們對意欲的現(xiàn)象學—心理學描述分析研究與在意志主義標題下弘揚意志的世界觀哲學主張分別處在兩個不同哲學的討論層面上。

二、意欲的區(qū)分與界定：意愿、意志與意動

胡塞爾在前引文稿中所說的意欲意識的“質(zhì)料方面的異常艱難性”，主要是指由于“意欲”“意志”“意愿”作為現(xiàn)象學意識分析對象所具有的異常特點而造成的困難。

在“意欲”的大范疇中包含了“意愿”和“意志”的兩端。我們這里首先需要從一開始就明確區(qū)分兩種意義上的意欲活動。接下來我們還要對另一種意義上的“意欲”作出界定。

（一） 第一種“意欲”是作為意向行為的意欲，或作為及物動詞的意欲。這個意義上的意欲更應當被稱作“意愿”（德文中的“Wollen”和英文中的“willing”），是一種意向活動，即具有意向性，指向某個對象。圍繞這個意欲行為的可以說是一個家族相似的行為群組，它們都與對作為客體和對象的具體事物或事項的欲求有關(guān)——意求、渴求、追求、需求、盼望、愿望、需要，如此等等。因而在海德格爾那里，這個意義上的意欲被視作與現(xiàn)實性、對象性相關(guān)的意愿，或者也可以說，在存在者層面上的意愿。①參見海德格爾：《尼采》 （上卷），孫周興譯，北京：商務(wù)印書館2003年版，第7頁。他在“意求與愿望在存在論上都必然植根于作為煩（Sorge）的此在之中，而不單單是在存在論上無差別的、在一種就其存在意義而言完全無規(guī)定的‘流’中出現(xiàn)的體驗”②海德格爾：《存在與時間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書館2018年版，第271頁。這里的“意求”的德文原文是“Wollen”，即我們這里譯作“意欲”或“意愿”的語詞。在海德格爾那里很難找到對他自己理解的“意志”和“意愿”概念的討論。但我們無疑可以將他對存在者層面上的“意求”和存在層面上的“意志”的劃分理解為他的存在論差異的另一個角度。。

意愿行為在許多方面與情感行為結(jié)合在一起，無法分割?！拔腋惺堋迸c“我意欲”常常是一個行為的一體兩面，例如“我喜歡……”與“我想要……”或“我厭惡……”與“我不想要……”往往是混雜在一起同時出現(xiàn)的。布倫塔諾、胡塞爾等人將它們放在一個范疇中討論自然有其理由：一方面是因為這兩種意識行為都不是客體化行為，而必須依據(jù)客體化行為所構(gòu)造的客體；另一方面也是因為在這兩種意識行為之間只有連續(xù)的過渡而無截然的分界?；蛟S在一定程度上可以說，我們之所以能夠?qū)⒆鳛榉强腕w化行為的感受和意欲劃分為兩類意識，就像胡塞爾在后期的意識結(jié)構(gòu)研究中所做的那樣，乃是基于它們之間的一個基本特征或本質(zhì)因素方面的差異——感受行為大都是被動的、接受的；而意欲行為則大都是主動的、索取的。但這個分界并不對所有感受和意欲有效，例如并不適用于愛、恨這類最基本的意識行為。它們通常既是感受也是意欲，或者說，既非感受亦非意欲。正因為如此，一些研究者認為，這兩種意識行為是相互制約和互為前提的，“情感可以采納動機的特性，就像動機可以產(chǎn)生情感的效果一樣”①Mark Galliker， Psychologie der Gefühle und Bedürfnisse—Theorien， Erfahrungen， Kompetenzen， Stuttgart： W. Kohlhammer，2009， S. 5.。

（二） 第二種“意欲”是作為非客體化行為的意欲，或作為不及物動詞的意欲。這個意義上的“意欲”更應當稱作“意志”（德文中的“Wille”和英文中的“will”）。圍繞這個意欲行為的也有一個家族相似的行為群組：志向（Gesinnung）、決斷、毅力，等等。但在這里沒有具體而確定的意向相關(guān)項。這個方向上的最典型例子是通常意義上的“自由意志”，即追求自由的意志。叔本華強調(diào)的“意志”，也是在類似的意義上，即：意志本身不是表象，卻是表象的原動力。同樣屬于這個范疇的還有尼采的“朝向強力的意志”（der Wille zur Macht），它并不意味著對任何具體的統(tǒng)治能力或支配能力的追求，或按照海德格爾的說法，“強力并不是強制力和暴力”，而強力意志是“存在的籌劃”。②海德格爾：《尼采》 （上卷），第150、867頁。但海德格爾在該書的另一處也說：在尼采那里，強力意志是“一切存在者之基本特征的名稱”（第4頁）。據(jù)此他似乎將尼采的“意志”又等同于《存在與時間》中所說的“意求”了。我們對此只能忽略不計。

這種非對象的或非存在者的“意欲”可以被稱作“本欲”。它是與生俱來的“欲求”，與作為與生俱來的能力“本能”相類似。③在相近的意義上，西美爾將“本欲”（Triebe）視作“意志”發(fā)展的第一階段。（參見G. Simmel， ?Skizze einer Willenstheorie“， in Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane， 1896， Nr. 9， S. 206。）后者，即“本能”，在孟子那里可以分為同情之心、羞惡之心、恭敬之心、是非之心的“四端”。而前者，即“本欲”，在古代中國哲學中和佛教中都有“六欲”的說法，基本上都是生而有之的生理欲求。此外，除了前面提到的自由意志以及叔本華、尼采所說的“意志”之外，弗洛伊德還提到“性本欲”、榮格所說的“情結(jié)”、阿德勒所說的“榮譽欲”，甚至包括海德格爾所說的“基本情緒”或“處身狀態(tài)”，以及如此等等。

這種本欲主要涉及人格中的本性部分，但也關(guān)系其中特定的習性部分，即習得的本性部分或第二本性部分。

這個意義上的“意志”，通常是形而上學的探討課題，因而更多是哲學家的討論課題。但它也可以從發(fā)生現(xiàn)象學的角度來切入，并得到確定的說明。如果說，第一種“意欲”（“意愿”）屬于“結(jié)構(gòu)描述的現(xiàn)象學”的工作和任務(wù)，那么第二種“意欲”（“意志”）就屬于“發(fā)生說明的現(xiàn)象學”的討論領(lǐng)域。①屈特曼在其發(fā)表的心理學史研究著作《德·比朗：一個意志形而上學與意志心理學的貢獻》中指出了“意志形而上學”和“意志心理學”的兩個現(xiàn)代版本：德國叔本華和馮特的意志理論與英國和愛丁堡學派的意志理論。［參見M. Offner （Literraturbericht）， ?Alfred Kühtmann： Maine de Biran， Ein Beitrag zur Geschichte der Metaphysik und Psychologie des Willens， Bremen： M. N??ler， 1901. 195 S.， in Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane 27，1902， S. 441。］

（三） 除了以上兩種意欲之外，還有一種作為本性的意欲，或作為助動詞的意欲。它本身不是行為，而是行為的一個成分或一個部分。這里的所謂“助動詞”，是指這種意欲意識所指向的是相關(guān)的行動，因而并不與客體或?qū)ο蟀l(fā)生關(guān)聯(lián)。它的中文對應是“我要做……”“我要行動……”，以及如此等等。在此意義上，它同樣是非意向的或非對象性的，同時也與第二種“意欲”密切相關(guān)。事實上，如果第二種“意欲”即“意志”還可以說是一種獨立的行為，即一種有意向活動而無意向相關(guān)項的意識活動，類似于海德格爾所說的基本情緒②但如前所述，海德格爾將“基本情緒”擺放在作為存在者的此在的層面，而將尼采的“意志”置于存在的層面。，那么第三種“意欲”就很難算是一個獨立的行為。

胡塞爾在《純粹現(xiàn)象學與現(xiàn)象學哲學的觀念》第一卷的第125節(jié)中曾談到“擴展后的行為概念”，并區(qū)分行為萌動（Aktregungen）與行為進行（Aktvollzüge）。在這里，行為的萌動是行為的一部分而非獨立的行為，例如“喜悅萌動”“判斷萌動”“愿望萌動”，如此等等（HuaIII/1， 189）。從行為萌動到行為進行在胡塞爾的描述中是一個在具體的時間流中的發(fā)生進程：“前面的我思（cogito）已經(jīng)退卻，已經(jīng)墜入‘昏暗’之中，但它仍然還有一個盡管已經(jīng)發(fā)生變異的體驗此在。同樣在體驗背景中有思維活動（cogitationes）涌現(xiàn)出來，時而以回憶的方式或中性變更的方式，時而以未變更的方式，例如一個信念、一個真實的信念‘在萌動’；‘在我們知道之前’，我們已經(jīng)相信。同樣，在某些狀況下，在我們進行本真的我思之前，在自我‘進行’判斷、喜悅、欲求、意欲之前，喜悅設(shè)定或不悅設(shè)定，也包括決定就已經(jīng)是活躍的?！雹貳. Husserl， Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie I， Hua III/1， Den Haag：Martinus Nijhoff Publishers， 1950， S. 263.這個意義上的“萌動”或“活躍”與我們所說的第三種“意欲”是基本一致的，它意味著包含在一個意識行為中的起因和動機的部分，也是我們在語言學上稱作“助動詞”的部分。

不過利科在他的意欲現(xiàn)象學分析中所看到的是不盡相同的東西。他曾提到過這種可以說是“要去做”的助動詞“意欲”類型：“‘要去做’走向做，在這里，正在草擬的意向性結(jié)構(gòu)是行動的意向性結(jié)構(gòu)。意欲不再是‘懸空地［空泛地］’意指，它在當下作業(yè)?！雹诒Ａ_·利科：《意志現(xiàn)象學的方法與任務(wù)》，劉國英譯，載《面對實事本身——現(xiàn)象學經(jīng)典文選》，北京：東方出版社2000年版，第854頁。在這個說明中，意欲是一個獨立的行為，盡管不具有通常意義上的意向性，卻具有一種特殊的意向性，即“行動的意向性”。我們也可以將它稱作“實踐的意向性”。此時的“意欲”的主動性表現(xiàn)為行動性，或趨向于行動。利科也將這個從意識現(xiàn)象學到行動現(xiàn)象學的推進最終歸諸普凡德爾：“如果今天再來閱讀普凡德爾，那么人們會發(fā)現(xiàn)，他的偉大之處在于，通過一門意欲與動機引發(fā)的現(xiàn)象學而直接把握到了行為的核心，一個有意識的主體由于這個核心而成為一個有責任的主體。”③P. Ricoeur， ?Ph?nomenologie des Wollens und Ordinary Language Approach“， in H. Kuhn， E. Avé-Lallemant， R.Gladiator （Hrsg.）， Die Münchener Ph?nomenologie. Vortr?ge des Internationalen Kongresses in München 13.—18.April 1971， Phaenomenologica 65， Den Haag： Martinus Nijhoff， 1975， S. 124.

也許我們并不需要將胡塞爾和利科所提供的這兩個可能解釋視作相互對立、非此即彼的，而是可以視為彼此接續(xù)和相互補充的，因為這兩個對第三種“意欲”的可能解釋都賦予它以“發(fā)動”“動機”“傾向”“追求”等特征?！耙庥奔瓤梢詷?gòu)成意識行為的動力前提，也可以構(gòu)成身體行動的意向前提。

三、“意欲”意識的兩種類型與“意念”的關(guān)系

上述三種類型的“意欲”構(gòu)成意欲現(xiàn)象學的討論領(lǐng)域。如前所述，我們可以將它們分別簡稱作“意愿”“意志”和“意動”?！耙庠浮笔侵赶?qū)ο蟮囊庾R行為，“意志”是無關(guān)對象的意識活動，“意動”則是意識行為的一個成分，即意欲意識中的動機，促發(fā)行動的成分。

這個由三個概念構(gòu)成的意欲意識領(lǐng)域與心理學中的“意欲功能”（Conation）和“心理活動”（Psychokinesis）以及神經(jīng)科學中的“意念”問題處在何種關(guān)系中，這是一個需要由現(xiàn)象學界與心理學界、神經(jīng)學界共同討論和合作研究的問題。在現(xiàn)有的心理學研究中，與意欲現(xiàn)象學討論最接近的是動機（Motivation）心理學的工作，就像與感受現(xiàn)象學最接近的是情感（Emotion）心理學一樣。而在神經(jīng)工程學和腦科學的領(lǐng)域中，我們也已經(jīng)可以看到在人工智能與意念結(jié)合的研究中得出的最新成果。

從意識現(xiàn)象學角度應當強調(diào)：這三種意欲意識的關(guān)系并不是相互并列的或相互疊加的三種意識行為，尤其是第三種可以被稱作“意動”的意欲，本身并不構(gòu)成獨立的意識行為，而只是獨立行為的一個成分或一個部分。這個意義上的“意動”相當于目前在人工智能研究中常常使用的“意念”概念。

在最新的人工智能研究成果報道中我們可以讀到諸多被中譯作“意念”的概念，但它們的英文原文往往是各不相同的，例如“will”“idea”“desire”“mind”“thought”，等等，而且它們的各自所指也確實是不盡相同的，例如意念打字、意念駕車、意念交流、意念操控，以及如此等等。事實上，與我們這里所說的意義上“意動”相近的是英文概念應當是“will”和“desire”。在浙江大學2020年年初宣布的“雙腦計劃”重要科研成果中已經(jīng)可以看到這個意義上的“意念”。報道稱：“求是高等研究院‘腦機接口’團隊與浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院神經(jīng)外科合作完成國內(nèi)第一例植入式腦機接口臨床研究，患者可以完全利用大腦運動皮層信號精準控制外部機械臂與機械手實現(xiàn)三維空間的運動，同時首次證明高齡患者利用植入式腦機接口進行復雜而有效的運動控制是可行的?！雹賲⒁娬憬髮W官方微信公眾號2020年1月16日報道：《國內(nèi)首例！72歲高位截癱患者用意念喝可樂、打麻將》。

這里所說的“運動控制”是一位張姓高齡患者在四肢完全癱瘓的情況下，通過研究者實施的腦機結(jié)合的研究實驗，即對人腦神經(jīng)電信號進行實時采集和解碼，將不同的電信號特征與機械手臂的動作匹配對應，從而達到用“意念”控制外部機械臂及機械手來完成各種行為，如握手、拿飲料、吃油條、玩麻將。

這里的“意念”，是指意欲的啟動，即我們所說的作為第三種“意欲”的“意動”，它是一個行動的開端，但不是全部行動，在通常情況下，這就相當于胡塞爾所說的“行為萌動”與“行為進行”的關(guān)系。但在腦機結(jié)合的案例中，“行為萌動”或“意念”與“行為進行”或“行動”之間的關(guān)系是由腦機分別完成的，或者說，真正的行動是由機器完成的，意念只是發(fā)令者與操控者。

這個意義上的“意動”不僅出現(xiàn)在與第一種意欲即“意愿”的接續(xù)中，而且也出現(xiàn)在第二種意欲即“意志”的結(jié)合中。這種形而上學的、無意向相關(guān)項的“意志”在很大程度上是“先天的”本性，但原則上也與“后天的”習性與習得相關(guān)聯(lián)。①這里使用的“先天—后天”概念不是康德意義上的“Apriori/Aposteriori”，而更多是王畿的儒家心學意義上的，即：“先天是心，后天是意?！薄罢模忍熘畬W也；誠意，后天之學也?！保ㄍ觚埾骸锻觚埾?，濟南：齊魯書社1997年版，卷六，第5頁a，卷一，第11頁b—第12頁a）即是說，心體和本性是先天，意念和習性是后天。它們與現(xiàn)代心理學中使用的“nature/nurture”概念相對應。

我們在情感意識那里已經(jīng)確定：情感的形式是“先天的”，情感的內(nèi)容是“后天的”。而在意欲意識這里，由于它有三種類型的分別，因而在這個方面與情感意識不盡相同：相類似的僅僅是第一種類型即“意愿”，在這里這個“先天—后天”的分別仍然是有效的，即意愿的形式是“先天的”，意愿的內(nèi)容是“后天的”。意愿的形式有許多種，主要是強的和弱的、有選擇的和無選擇的、本性的與習性的、沖動的和緩動的等分別。根據(jù)結(jié)構(gòu)以及強度的不同，它們可以區(qū)分為欲求、要求、追求、愿望、希望、感興趣、傾向于等類型以及與此相對應的厭惡、不愿意、抵御，等等。②威廉·詹姆斯僅僅將“意志”分為三類，欲望、愿望、意志，并認為沒有什么定義能夠?qū)@些心理狀態(tài)進行更加明確的表述（William James， Principles of Psychology， in two volumes， GlobalGrey 2018，Chapter XXVI.“Will”， p. 1156）。勒汶則將“蓄意、意愿、欲求”歸為一類，構(gòu)成“意欲心理學”的討論課題（Kurt Lewin，Vorsatz，Wille und Bedürfnis， Mit Vorbemerkungen über die psychischen Kr?fte und Energien und die Struktur der Seele，Berlin Heidelberg： Springer-Verlag， 1926， S. 40）。所有這些也是不習而能的“先天本性”以及可劃分的種種“模態(tài)”。而在意愿內(nèi)容方面的種類則更多，從萬物到眾人，無一不是意愿的可能對象。在這點上，意欲意識與直觀意識的狀況相同——意欲內(nèi)容與直觀內(nèi)容與每個人的后天生活經(jīng)歷有關(guān)并因此而各更有差異。

至于第二種類型即“意志”，這里只有單純的意向活動而沒有具體的意向相關(guān)項，因而我們只能發(fā)現(xiàn)它的形式方面或模態(tài)方面的差異，例如自由意志、性本欲、物本欲、力比多，等等，這種差異與具體的對象無關(guān)，而僅僅是包含在意志活動類型中的力量、成分與要素的差異。

從屬于各種“意志”的“意動”也有各有不同的形式或模態(tài)，它們與“意愿”的“意動”一樣，也是行動的意念，但不同之處在于，只是這個行動既非以外物為對象，也非以自己為對象。普凡德爾曾將本真意義上的“意欲”理解為一種相信，即可以通過自己的行動來決定這個體驗的現(xiàn)實化。①參見A. Pf?nder， Ph?nomenologie des Wollens. Motive und Motivation， a. a. O.， S. 86。

在這個意義上我們也可以說：屬于“意志”的“意動”是“意志”本身的活動開端——意動在意志這里就是意志的萌動，就像它在意愿那里就是意愿的萌動一樣。

意愿的意動與意志的意動都會導向?qū)嵺`行動，前者導向與對象相關(guān)的實踐行動，而后者會更多導向與意志本身相關(guān)的倫理實踐。它與耿寧所指出的晚明儒家心學所強調(diào)的“誠意”的意志努力是十分接近的。在王陽明及其后學那里，這種倫理實踐是一種“實施善的意圖并駁回惡的意圖，后者通常被稱作‘私欲’或‘欲念’”②耿寧：《人生第一等事：王陽明及其后學論“致良知”》，倪梁康譯，北京：商務(wù)印書館2014年版，第1073—1074頁。。

無論是善的“意念”還是惡的“欲念”，都屬于王龍溪所說的“后天之學”需要面對的問題，即需要通過后天的意志努力來解決的問題。這種倫理實踐意義上的意念啟動在儒家心學中也被稱作“起意”“動念”，在佛學中則被稱作“發(fā)心”。王陽明、王龍溪等都談到“一念”，或“一念萌動”，或“一念自反”，或其他等等。這個“一念”可以作“意志的意動”解，它構(gòu)成在倫理實踐中去惡行善的意志斗爭的起始與開端。

從以上從意愿、意志、意念的三重視角對意欲意識所作的分析中可以看到，在意欲領(lǐng)域中包含了十分豐富的內(nèi)容，它們既可以成為意愿心理學的研究課題，也可以納入意志哲學的討論范圍，既可以在人工智能的當代研究中發(fā)揮可能的作用，也可以提供對傳統(tǒng)的道德實踐的理解與解釋。

四、意欲現(xiàn)象學方法：結(jié)構(gòu)研究與發(fā)生研究

早在初期的利普斯和鮑德溫等經(jīng)典心理學家那里就已有了將認知（或表象）意識、感受（或情感）意識、意志（或動機）意識三者放在一起但分別予以討論的情況。而在今天“學院心理學”研究中，這也是一個基本常態(tài)。對情感和意欲的考察大都是在與認知和理性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性中進行的。①對此可以參見筆者的待刊論文：《關(guān)于情感意識的現(xiàn)象學分析》。

而將情感與意欲視作同一個種類，例如在布倫塔諾和胡塞爾那里，并且對它們進行思維或表象的情況下進行專門研究，例如在亞歷山大·拜因的《情感與意志》以及前引馬爾科·嘉利克的《情感與欲求的心理學》中②參見Alexander Bain， The Emotions and the Will，New York： D. Appleton & company， 1876； Mark Galliker，Psychologie der Gefühle und Bedürfnisse—Theorien， Erfahrungen， Kompetenzen， Stuttgart： W. Kohlhammer， 2009。，也是并非罕見的情況。

接下來，將情感與意欲分別作為論題來單獨討論的心理學研究也屢見不鮮，即使“情感心理學”概念要早于“意欲心理學”概念出現(xiàn)，而且關(guān)于前者的文獻目前要遠遠多于討論后者的文獻。

將情感與意欲分門別類的做法的確有其實事方面的根據(jù)。我們在前面曾嘗試從主動性和被動性的角度來觀察感受與意欲這兩種意識類型的本質(zhì)區(qū)別，并給出將這兩種意識類型區(qū)分開來的可能理由。隨后我們通過對意欲的結(jié)構(gòu)與發(fā)生的分析已經(jīng)可以看出，意欲是一種獨立于情感、具有不同形式或不同模態(tài)卻仍可自成一體的意識活動或心理狀態(tài)。

由于關(guān)于意欲現(xiàn)象學的系統(tǒng)思考在思想史上的出現(xiàn)要早于意志心理學的成立近三十年③雖然馮特在1896年的《心理學綱要》中已經(jīng)提出“意志主義心理學”的概念，并將它與智識主義心理學一起歸入解釋的心理學的門類（參見Wundt Wilhelm Max， Grundriss der Psychologie， Leipzig： Wilhelm Engelmann， 1896， S. 14），但此學科的系統(tǒng)建立者還當屬庫爾特·勒汶。他在1926年發(fā)表的專著《蓄意、意志與欲求》中對意志問題做了系統(tǒng)的研究（參見Kurt Lewin， Vorsatz， Wille und Bedürfnis， a. a. O.， S. 5，S. 10ff.），后來也在文章標題中正式提出“實驗的意欲心理學”的概念（參見Kurt Lewin， ?Die Entwicklung der experimentellen Willens-und Affektpsychologie und die Psychotherapie“， in Archiv für Psychiatrie， 1928，85， S. 515—537， Leipzig： Hirzel， 1929）。，因而兩者的區(qū)別與關(guān)系也是一個受到關(guān)注的論題。對此，利科在前面曾引述過的論文《意志現(xiàn)象學的任務(wù)與方法》中做過闡釋。他主要從任務(wù)和方法方面區(qū)分意欲現(xiàn)象學的三個層面：其一，描述性分析的層面，對應于理論現(xiàn)象學；其二，超越論構(gòu)造的層面——從意欲行為到無意欲行為，對應于超越論現(xiàn)象學；其三，意識的存在論的層面，對應于實踐現(xiàn)象學。④參見保羅·利科：《意志現(xiàn)象學的方法與任務(wù)》，第845—869頁。這個區(qū)分所涉及的實際上是現(xiàn)象學與心理學的一般差異。我們已在關(guān)于《意識問題的現(xiàn)象學與心理學視角》的論文中作了專門討論和說明⑤參見倪梁康：《意識問題的心理學與現(xiàn)象學視角》，載《河北師大學報》2020年第2期。，這里便不再展開對利科這個思路的闡釋。

在意欲意識問題上需要強調(diào)的是，對意欲的現(xiàn)象學分析在整個現(xiàn)象學的意識分析中占有一個特別重要的位置，因為意欲意識是縱橫意向性的交接點，從這里出發(fā)伸展出縱橫兩個方向的路線。因而在意欲現(xiàn)象學的分析中可以把握到意識現(xiàn)象學的兩條基本脈絡(luò)的起始點：其一是意識結(jié)構(gòu)的脈絡(luò)，其二是意識發(fā)生的脈絡(luò)。而這同時也就意味著，它是靜態(tài)現(xiàn)象學與發(fā)生現(xiàn)象學的交匯處。具體地說，對“意欲”這個意識類型以及與之內(nèi)在相關(guān)和相鄰的其他意識種類的界定、分類、描述和分析，構(gòu)成意欲現(xiàn)象學的結(jié)構(gòu)研究內(nèi)容和研究方法；而“意欲”的發(fā)生過程及其內(nèi)在的規(guī)律則構(gòu)成意欲現(xiàn)象學的發(fā)生研究內(nèi)容和研究方法。

胡塞爾在1917年撰寫的“現(xiàn)象學與心理學”的文稿中將意識的橫意向性結(jié)構(gòu)與縱意向性發(fā)生的關(guān)系比喻為“橫截面”與“整體”的關(guān)系，并認為“一個橫截面只有在其整體得到研究時才可能完整地被理解”①Hua XXV， S. 197f.。這個說法非常有助于對意欲的結(jié)構(gòu)分析與發(fā)生分析之間關(guān)系的透徹理解。類似的說法也可以在之前的狄爾泰和之后海德格爾那里找到。②參見W. Dilthey， GS VII， S. 94， S. 100； M. Heidegger， GA 59， S. 157f。

還需要強調(diào)的是，意欲現(xiàn)象學研究的一個重要特點在于：在意欲分析中蘊涵著對意識的結(jié)構(gòu)研究和發(fā)生研究兩方面的可能性，而且因此也進一步蘊涵對從理論意向性到實踐意向性，或者也可以說，從實踐意向性到理論意向性的意識發(fā)生研究的雙重可能性。因而意欲現(xiàn)象學在此意義上構(gòu)成整個意識現(xiàn)象學研究的多重意義上的起點。即是說，現(xiàn)象學的意欲分析既在意識的結(jié)構(gòu)研究和發(fā)生研究這兩方面，也在理論意向性和實踐意向性這兩方面具有異常重要的意義。

五、作為結(jié)尾的附論

筆者對意欲現(xiàn)象的研究和意欲現(xiàn)象學歷史的追蹤最初是在《意欲現(xiàn)象學的開端與發(fā)展——普凡德爾與胡塞爾的共同嘗試》③倪梁康：《意欲現(xiàn)象學的開端與發(fā)展——普凡德爾與胡塞爾的共同嘗試》，載《社會科學》2017年第2期。中完成的。這里的分析采納了其中的部分成果。在文章交付發(fā)表之后，筆者讀到筆者的弗萊堡大學同窗、胡塞爾戰(zhàn)后《倫理學引論》講座（HuaXXXVII）的編者海寧·珀伊克爾的近作《胡塞爾有一個固定的意欲理論嗎？——靜態(tài)現(xiàn)象學與發(fā)生現(xiàn)象學中的意欲意識》④Henning Peucker， ?Hat Husserl eine konsistente Theorie des Willens? Das Willensbewusstsein in der statischen und der genetischen Ph?nomenologie“， in Husserl Studies，Vol. 31， Issue 1， 2015， S. 17—43.。海寧與筆者一樣看到了胡塞爾意欲現(xiàn)象學的靜態(tài)層面和發(fā)生層面，以及由此出發(fā)所導致的在現(xiàn)象學分析中截然不同的結(jié)論。他將此視作胡塞爾在此方面思考尚未定型的結(jié)果，因此認為在胡塞爾那里并未形成統(tǒng)一的意欲現(xiàn)象學的理論。他最后為調(diào)解因兩種現(xiàn)象學方法而導致的不同結(jié)論提出了四個建議：第一，發(fā)生現(xiàn)象學糾正和取代出自靜態(tài)現(xiàn)象學的奠基模式；第二，靜態(tài)現(xiàn)象學和發(fā)生現(xiàn)象學涉及意欲意識的不同視角；第三，意欲發(fā)生現(xiàn)象學補充靜態(tài)現(xiàn)象學；第四，靜態(tài)現(xiàn)象學與發(fā)生現(xiàn)象學遵循不同的認識興趣并且因此而走向不同的結(jié)論。

筆者在本文中提出的觀點，可以說是應和了他的第二建議和第三建議。

接下來，在完成對意識的共時結(jié)構(gòu)與奠基秩序的論述之后，我們將會轉(zhuǎn)向?qū)σ庾R的歷時發(fā)生及其奠基秩序的闡釋。