沈 敏

（南京審計(jì)大學(xué) 江蘇南京 211815）

一、引言

（一）研究背景

從國(guó)際上來(lái)看，內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包自20世紀(jì)末逐漸得到人們的關(guān)注。安達(dá)信、安永等會(huì)計(jì)師事務(wù)所首先提出了將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行外包，但當(dāng)時(shí)社會(huì)各界對(duì)其持有的態(tài)度并不一致。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景之下，企業(yè)內(nèi)部的管理活動(dòng)隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈而愈發(fā)復(fù)雜，內(nèi)部審計(jì)因?qū)ζ髽I(yè)發(fā)展發(fā)揮了不可替代的作用而逐漸得到凸顯，內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包也由此得到大眾的認(rèn)可。通過(guò)將內(nèi)部審計(jì)外包，企業(yè)可以降低成本、提高效率、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力以及分散風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的外包實(shí)際上屬于一種委托代理，由于選擇將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行外包的企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)間的利益存在著不一致，中介機(jī)構(gòu)出于自身利益需要可能會(huì)選擇不認(rèn)真對(duì)待審計(jì)工作，這將導(dǎo)致企業(yè)的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)未能被有效地識(shí)別，進(jìn)而給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失。因此，為保證內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量，企業(yè)應(yīng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包過(guò)程實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理。

（二）研究意義

自1933年，有關(guān)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包的相關(guān)理論研究開(kāi)始大規(guī)模出現(xiàn)，這些研究主要關(guān)注內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包的優(yōu)缺點(diǎn)、形式和外包決策等內(nèi)容。近年來(lái)，理論界對(duì)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包的關(guān)注逐漸轉(zhuǎn)向其經(jīng)濟(jì)性，學(xué)者們?cè)趦?nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)管理這一方面的研究相對(duì)較少，尚未有突破性的進(jìn)展。能否有效地預(yù)測(cè)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，并提前采取有效的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施，關(guān)系到企業(yè)管理水平的高低，進(jìn)而影響到企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。目前，我國(guó)在內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包方面的研究還處在起步階段，對(duì)外包過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)管理的研究更是處于空白狀態(tài)。內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包實(shí)施過(guò)程中隱含哪些風(fēng)險(xiǎn)？有效的風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)策建議有哪些？本文采取案例分析的方法，對(duì)M公司內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包實(shí)施過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，并提出了與風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)的具有針對(duì)性的建議，以期推動(dòng)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)管理的成熟化發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包利弊

Aldhizer等（2003）認(rèn)為公司將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包能夠降低其內(nèi)部審計(jì)的成本，并解決內(nèi)部審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能不足的問(wèn)題；王芳（2010）認(rèn)為理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包的看法不一，應(yīng)該結(jié)合所有可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)以及后果來(lái)判斷是否適合將內(nèi)部審計(jì)外包；趙凱、王硯書(shū)等（2019）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包可以提高內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量、降低業(yè)務(wù)成本和優(yōu)化社會(huì)資源配置，但與此同時(shí)其存在缺乏獨(dú)立性、商業(yè)秘密泄露、文化融合以及過(guò)度依賴(lài)導(dǎo)致成本增加的風(fēng)險(xiǎn)；何夢(mèng)穎（2020）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包主要存在選擇中介機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)與企業(yè)關(guān)注點(diǎn)不一致、企業(yè)機(jī)密信息泄露和決策等風(fēng)險(xiǎn)。

（二）內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包決策影響因素

Adams（1994）認(rèn)為經(jīng)營(yíng)環(huán)境的復(fù)雜程度會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)外包決策，組織可能不愿意在經(jīng)營(yíng)環(huán)境相對(duì)復(fù)雜時(shí)將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行外包；Monoli（1995）提出當(dāng)外部組織做某項(xiàng)工作比組織自身在成本較低的情況下更有效率，應(yīng)該委托外部組織實(shí)施該項(xiàng)業(yè)務(wù)以節(jié)約成本、提高效率；黃溶冰（2012）采取案例分析的方法進(jìn)行研究，得出內(nèi)部審計(jì)外包策略要以企業(yè)價(jià)值增值和內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量提升為目標(biāo)；Jarad和Laura（2015）進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)主要有兩大因素對(duì)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包決策產(chǎn)生影響，一是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)實(shí)施的頻率，二是資產(chǎn)的專(zhuān)用性。

（三）內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包管理建議

郭書(shū)維（2010）提出為保證內(nèi)部審計(jì)外包的安全性應(yīng)該做好外包風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、謹(jǐn)慎選擇外包承接方和外包方式以及簽訂外包合同；趙保卿、李娜（2013）研究了保證內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包決策科學(xué)性的對(duì)策，認(rèn)為層次分析法可以幫助企業(yè)克服一些主觀因素的影響；趙凱、王硯書(shū)等（2019）針對(duì)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包優(yōu)化提出了建立風(fēng)險(xiǎn)控制體系、完善外包管理制度和謹(jǐn)慎選擇中介機(jī)構(gòu)等建議；何夢(mèng)穎（2020）針對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包存在的風(fēng)險(xiǎn)提出了慎重選擇中介機(jī)構(gòu)、簽訂合同、加強(qiáng)外包業(yè)務(wù)的質(zhì)量控制和完善相關(guān)制度建設(shè)等建議。

三、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包的理論基礎(chǔ)

（一）委托代理理論

委托代理關(guān)系是指行為主體與另一行為主體簽訂契約形成雇傭關(guān)系，提供服務(wù)的被雇傭方在擁有一些權(quán)利的同時(shí)能夠根據(jù)其提供服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量獲取一定的報(bào)酬。從本質(zhì)上來(lái)講，委托人和代理人作為理性經(jīng)濟(jì)人都追求個(gè)人利益的最大化，因此這兩者的利益往往難以得到統(tǒng)一。企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)委托給選定的中介機(jī)構(gòu)，并根據(jù)中介機(jī)構(gòu)完成內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量來(lái)給予其相應(yīng)的報(bào)酬，這屬于一種委托代理過(guò)程。

（二）組織管理理論

企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包可以控制成本，彌補(bǔ)企業(yè)某些方面能力的不足以及提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。因此，內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包作為企業(yè)管理的重點(diǎn)，其抉擇應(yīng)該服從組織的管理目標(biāo)。在做出有關(guān)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包的抉擇時(shí)，企業(yè)首先應(yīng)對(duì)自身情況進(jìn)行充分適當(dāng)?shù)脑u(píng)估，同時(shí)要考慮市場(chǎng)上中介機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)能力水平是否足夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)實(shí)施內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)。

（三）交易費(fèi)用理論

根據(jù)交易費(fèi)用理論，當(dāng)企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包能夠獲得更高質(zhì)量的服務(wù)和更低的成本時(shí)，企業(yè)便會(huì)采取將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行外包的方式，以在保證質(zhì)量的同時(shí)達(dá)到節(jié)約資源的目的。企業(yè)何時(shí)依靠自身配備的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，或?qū)?nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)委托給選定的中介機(jī)構(gòu)，亦或是兩者同時(shí)進(jìn)行，本文將利用交易費(fèi)用理論對(duì)其進(jìn)行輔助性探究。

四、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包決策過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包決策過(guò)程主要覆蓋設(shè)定目標(biāo)、選擇中介機(jī)構(gòu)和簽訂業(yè)務(wù)外包合同等相關(guān)活動(dòng)。以下三個(gè)方面解釋了這一過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源：

第一，目標(biāo)定位不明確。選擇將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行外包的前提是識(shí)別出企業(yè)自身的核心業(yè)務(wù)、核心信息，即對(duì)自身業(yè)務(wù)進(jìn)行評(píng)估，明確自身目標(biāo)定位。如果企業(yè)在目標(biāo)定位不明確的情況下貿(mào)然進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包，短期來(lái)看的確減輕了內(nèi)部審計(jì)的工作量，但長(zhǎng)期來(lái)看可能會(huì)面臨核心信息泄露、未能有效識(shí)別出內(nèi)部控制缺陷等問(wèn)題。

第二，中介機(jī)構(gòu)選擇不當(dāng)。企業(yè)與接受外包業(yè)務(wù)委托的中介機(jī)構(gòu)之間存在著委托代理關(guān)系。企業(yè)無(wú)法全面了解中介機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平、服務(wù)態(tài)度、工作經(jīng)驗(yàn)和財(cái)務(wù)狀況等信息。在如此信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，企業(yè)會(huì)出現(xiàn)逆向選擇的問(wèn)題，即企業(yè)可能會(huì)選擇服務(wù)質(zhì)量較差的中介機(jī)構(gòu)，使得內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量受到損害。

第三，合同簽訂不當(dāng)。企業(yè)可能缺乏訂立內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包合同方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，從而存在訂立隱患合同的風(fēng)險(xiǎn)。例如合同期限設(shè)立不當(dāng)，便會(huì)導(dǎo)致企業(yè)受制于合同的期限要求，無(wú)法擺脫與中介機(jī)構(gòu)的交易關(guān)系或者需要支付高額的違約費(fèi)用，這阻礙了企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的開(kāi)展。

（二）內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包實(shí)施中的風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包實(shí)施過(guò)程是決定業(yè)務(wù)外包質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以下兩個(gè)方面解釋了這一過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源：

第一，中介機(jī)構(gòu)不道德。上文解釋了企業(yè)與接受外包業(yè)務(wù)委托的中介機(jī)構(gòu)之間存在的委托代理關(guān)系，在該關(guān)系之下，雙方的利益存在著不一致。在企業(yè)以合同的形式將部分內(nèi)部審計(jì)工作交托給中介機(jī)構(gòu)后，企業(yè)將無(wú)法直接控制外包工作，中介機(jī)構(gòu)如果出于自身利益需要做出危害企業(yè)利益的行為，那么企業(yè)可能會(huì)面臨信息泄露、外包業(yè)務(wù)質(zhì)量不高乃至中介機(jī)構(gòu)違約的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，企業(yè)與中介機(jī)構(gòu)間缺乏應(yīng)有的溝通。企業(yè)與中介機(jī)構(gòu)雖然就內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包簽訂了相關(guān)合同，但在業(yè)務(wù)實(shí)施的過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)一些未能預(yù)料到的問(wèn)題。由于企業(yè)與中介機(jī)構(gòu)間在利益、企業(yè)文化和經(jīng)營(yíng)理念等多方面存在差異，如果缺乏適時(shí)的溝通，可能會(huì)造成企業(yè)與中介機(jī)構(gòu)間信任關(guān)系的破裂，最終導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包中斷甚至終止。

五、M公司內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包案例分析

（一）M公司概況

M公司成立于1998年4月，主要經(jīng)營(yíng)餐飲，注冊(cè)資本為230萬(wàn)人民幣，由四位投資人出資成立，各自的出資占比為45%、25%、18%和12%。近年來(lái)，M公司發(fā)展?fàn)顩r良好，總資產(chǎn)的規(guī)模達(dá)829.43萬(wàn)元，凈資產(chǎn)達(dá)645.49萬(wàn)元，年?duì)I業(yè)收入達(dá)1399.76萬(wàn)元，凈利潤(rùn)達(dá)181.69萬(wàn)元。

（二）M公司實(shí)施內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包的動(dòng)因

M公司在公司內(nèi)部設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，至2019年12月31日，M公司總?cè)藬?shù)為234人，而內(nèi)部審計(jì)人員只有2名，內(nèi)部審計(jì)人員占總?cè)藬?shù)的0.85%。可見(jiàn)，M公司內(nèi)部審計(jì)人員短缺，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高?？傮w上來(lái)看，M公司內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題主要有三點(diǎn)：

第一，內(nèi)部審計(jì)人員短缺。M公司只有兩名員工負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)的工作，涵蓋的工作內(nèi)容包括公司經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)等方面的審計(jì)，工作量明顯超出配備的內(nèi)審人員所能夠勝任的范圍，M公司內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量堪憂。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，M公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)相比其他部門(mén)在公司中的地位較低，近年來(lái)也未聘用新的審計(jì)人員。如此，這些情況導(dǎo)致了M公司內(nèi)部審計(jì)人員短缺的問(wèn)題。

第二，內(nèi)部審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)勝任能力不高。一般而言，審計(jì)人員不僅要具備多領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而且社交能力也得相對(duì)突出。但M公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的2名內(nèi)部審計(jì)人員均無(wú)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格，學(xué)歷均為大專(zhuān)，專(zhuān)業(yè)化程度不高，審計(jì)結(jié)論的可靠性可能會(huì)受到損害。目前來(lái)看，M公司發(fā)展前景良好，隨著M公司規(guī)模的擴(kuò)大，其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)會(huì)愈發(fā)繁雜，目前公司內(nèi)部審計(jì)人員的配備情況將遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿(mǎn)足不了未來(lái)M公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)勝任能力的需求。

第三，內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性不高。目前，M公司仍然存在內(nèi)部審計(jì)力量與內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)量不相匹配的問(wèn)題，針對(duì)這一問(wèn)題，M公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)在工作繁重時(shí)通常會(huì)臨時(shí)調(diào)用其他部門(mén)有財(cái)務(wù)方面知識(shí)的人員，這在一定程度上會(huì)損害審計(jì)的獨(dú)立性。

因此，由于M公司存在以上三大問(wèn)題，其實(shí)施內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包存在合理的動(dòng)因，主要的動(dòng)因包括以下三點(diǎn)：

第一，緩解內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)壓力。對(duì)于一些大公司而言，業(yè)務(wù)復(fù)雜多樣，內(nèi)部審計(jì)人員往往無(wú)法高效地完成各項(xiàng)工作。M公司內(nèi)部審計(jì)力量與內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)量不相匹配，審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)能力也未達(dá)到應(yīng)有的水平。在這種情況下，M公司選擇將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包可以有效解決內(nèi)部審計(jì)力量與內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)量不相匹配的問(wèn)題。

第二，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。M公司將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包，中介機(jī)構(gòu)與M公司的關(guān)系建立在契約之上，中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)人員根據(jù)協(xié)商內(nèi)容按合同要求完成審計(jì)工作，無(wú)須考慮M公司其他部門(mén)或者上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)給予的壓力，審計(jì)的獨(dú)立性得到了增強(qiáng)。而且，中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)人員具備高水平的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和操作能力，這保證了審計(jì)的質(zhì)量，發(fā)揮了內(nèi)部審計(jì)促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的作用。

第三，降低內(nèi)部審計(jì)成本。由于以M公司的兩名內(nèi)部審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)能力無(wú)法承擔(dān)所有的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)，相對(duì)于將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包，M公司的內(nèi)部審計(jì)人員為了完成審計(jì)工作可能需要付出更多的時(shí)間和精力，這導(dǎo)致M公司審計(jì)的成本增加?；诖?，M公司采取將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行外包的方式，將有效地減少審計(jì)方面的成本支出，從而優(yōu)化公司的資源配置，推動(dòng)公司的發(fā)展。

（三）M公司內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包面臨的風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于企業(yè)而言，內(nèi)部審計(jì)涵蓋的業(yè)務(wù)范圍牽涉到企業(yè)的各個(gè)重要環(huán)節(jié)，可能會(huì)涉及一些企業(yè)的機(jī)密信息，同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的外包將使企業(yè)無(wú)法直接控制內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。本文認(rèn)為M公司內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)主要包括以下兩點(diǎn)：

第一，機(jī)密信息泄露。內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)不可避免地會(huì)涵蓋一些涉及企業(yè)發(fā)展的機(jī)密信息。M公司將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包，中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)人員會(huì)在工作中接觸到M公司重要的商業(yè)信息，如果這些外部審計(jì)人員缺乏職業(yè)操守，可能會(huì)在利益的驅(qū)使下將M公司的機(jī)密信息透露給M公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這將對(duì)M公司造成無(wú)法挽回的損害，從而影響M公司競(jìng)爭(zhēng)能力的提高。

第二，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量受損。由于M公司無(wú)法全面了解市場(chǎng)上所有中介機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平、服務(wù)態(tài)度、工作經(jīng)驗(yàn)和財(cái)務(wù)狀況等信息，存在著信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，M公司可能會(huì)因判斷失誤而選擇服務(wù)質(zhì)量較差的中介機(jī)構(gòu)，這將影響到審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，在接受委托的中介機(jī)構(gòu)實(shí)施內(nèi)部審計(jì)外包業(yè)務(wù)時(shí)往往會(huì)遇到一些之前無(wú)法預(yù)料到的問(wèn)題，由于M公司與中介機(jī)構(gòu)間在利益、企業(yè)文化和經(jīng)營(yíng)理念等多方面存在差異，如果此時(shí)雙方缺乏適當(dāng)?shù)臏贤?，可能?huì)導(dǎo)致M公司與中介機(jī)構(gòu)間產(chǎn)生誤會(huì)致使信任關(guān)系的破裂，最終導(dǎo)致合作中斷，這將影響審計(jì)工作的進(jìn)展和結(jié)果。

（四）關(guān)于M公司內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包風(fēng)險(xiǎn)管理的建議

第一，保證內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包決策的科學(xué)性。M公司在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)外包抉擇前，應(yīng)對(duì)自身情況進(jìn)行充分適當(dāng)?shù)淖晕以u(píng)估，明確自身的核心業(yè)務(wù)。M公司應(yīng)將非核心業(yè)務(wù)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包，而非核心業(yè)務(wù)外包的抉擇要求M公司具備較高水平的判斷能力。此外，內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包決策還需要考慮市場(chǎng)上中介機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)能力是否足夠勝任本公司的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)需要，如果中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)能力比M公司自身都弱，那么進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包將難以確保審計(jì)質(zhì)量。

第二，與中介機(jī)構(gòu)間建立長(zhǎng)期合作關(guān)系。由于企業(yè)與外包業(yè)務(wù)委托的中介機(jī)構(gòu)之間存在著信息上的不對(duì)稱(chēng)，即M公司無(wú)法全面了解市場(chǎng)上所有中介機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平、服務(wù)態(tài)度、工作經(jīng)驗(yàn)和財(cái)務(wù)狀況等信息，M公司可能會(huì)出現(xiàn)逆向選擇的問(wèn)題，即判斷失誤選擇了服務(wù)質(zhì)量較差的中介機(jī)構(gòu)。M公司通過(guò)與中介機(jī)構(gòu)建立長(zhǎng)期合作關(guān)系可以較大程度上減少信息不對(duì)稱(chēng)的影響。但在建立長(zhǎng)期合作關(guān)系前，M公司應(yīng)充分考慮彼此的企業(yè)文化、發(fā)展戰(zhàn)略和長(zhǎng)期目標(biāo)是否適配，是否適合形成利益共同體。

第三，針對(duì)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包實(shí)施過(guò)程建立有效的監(jiān)督機(jī)制。在中介機(jī)構(gòu)按照要求開(kāi)展企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，中介機(jī)構(gòu)可能會(huì)出于自身利益的考慮而做出損害企業(yè)權(quán)益的事情。對(duì)此，M公司可以委派內(nèi)部人員或者雇傭外部專(zhuān)家對(duì)內(nèi)部審計(jì)外包業(yè)務(wù)定期進(jìn)行客觀公正的檢查和監(jiān)督，引導(dǎo)中介機(jī)構(gòu)保持積極端正的工作態(tài)度，防止其泄露機(jī)密信息和消極怠工?？傊⒈O(jiān)督機(jī)制可以在確保內(nèi)部審計(jì)外包業(yè)務(wù)高質(zhì)量完成的同時(shí)，規(guī)避一些對(duì)公司發(fā)展具有負(fù)面影響的風(fēng)險(xiǎn)，這將有助于公司競(jìng)爭(zhēng)能力的提高。