慕壽成

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)（研究生院），北京 102488）

一、引言

撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行難，難在撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行的人身依賴性，表現(xiàn)為子女人身的不可強(qiáng)制執(zhí)行以及交付子女行為的不可替代履行，其實(shí)質(zhì)是對(duì)子女及協(xié)助義務(wù)人意愿的依賴。執(zhí)行實(shí)踐中被執(zhí)行人采取主動(dòng)“失蹤”、通過(guò)隱匿子女的方式拒不履行義務(wù)。由于撫養(yǎng)權(quán)人與子女的長(zhǎng)期分離，子女不愿意同撫養(yǎng)權(quán)人生活。其根本原因在于離異雙方對(duì)撫養(yǎng)權(quán)的錯(cuò)誤認(rèn)知，忽視子女利益。父母與子女的身份關(guān)系并不因父母離婚而終結(jié)。離婚后父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育的權(quán)利與義務(wù)。設(shè)立撫養(yǎng)權(quán)的目的在于彌補(bǔ)未成年子女民事行為能力的不足，它與探望權(quán)構(gòu)成以離婚為條件對(duì)子女照顧權(quán)的分配。沒(méi)有任何一方可以基于離婚的現(xiàn)實(shí)而單獨(dú)享有對(duì)子女的獨(dú)占權(quán)。因此，如何轉(zhuǎn)變離異雙方對(duì)撫養(yǎng)權(quán)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)將要離婚的雙方制定符合子女身心健康的撫養(yǎng)方案，建立離婚訴訟期間非直接撫養(yǎng)一方與未成年子女正常的情感交流，預(yù)防關(guān)系人隱匿子女，是破解撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行難需要考慮的問(wèn)題。

二、撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行難之實(shí)踐現(xiàn)狀

筆者通過(guò)裁判文書網(wǎng)，檢索以撫養(yǎng)權(quán)糾紛為案由并含有“撫養(yǎng)權(quán)”關(guān)鍵詞的自2018年至2019年2年間的全國(guó)基層法院的執(zhí)行裁定書314份，對(duì)其中139份有效裁定書中撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。被執(zhí)行人“失蹤”或隱匿子女以及子女不同意由申請(qǐng)執(zhí)行人撫養(yǎng)是撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行難的主要表現(xiàn)。

（一）被執(zhí)行人“失蹤”或隱匿子女

案例1：林某申請(qǐng)執(zhí)行凌某撫養(yǎng)權(quán)糾紛一案（（2018）粵0112執(zhí)恢279號(hào)）。凌某因拒不交付婚生子凌某1被人民法院拘留十五日，后因仍拒不履行，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處凌某有期徒刑六個(gè)月。但服刑期滿后，凌某仍不履行上述義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人林某申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，經(jīng)法院執(zhí)行人員前往被執(zhí)行人凌某的住處調(diào)查，家中無(wú)人，至教育部門調(diào)查也未找到凌某1的學(xué)籍信息。案件最終因窮盡執(zhí)行措施且因被執(zhí)行人凌某及凌某1下落不明而終結(jié)本次執(zhí)行程序。

人民法院無(wú)法聯(lián)系到負(fù)有交付子女義務(wù)的被執(zhí)行人以及被執(zhí)行人將子女進(jìn)行藏匿或者帶至外地是撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行難最主要的表現(xiàn)形式。在案例1中雖然人民法院對(duì)被執(zhí)行人凌某采取了極為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，但被執(zhí)行人仍未悔改，采取帶著子女“失蹤”的方式拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)。

（二）子女不同意與申請(qǐng)人共同生活

案例2：劉某申請(qǐng)執(zhí)行任某撫養(yǎng)權(quán)糾紛一案（（2018）冀0609執(zhí)482號(hào)）。婚生女劉某1自2010年出生一直跟隨其母任某生活，執(zhí)行中劉某1明確表示希望繼續(xù)同其母親任某生活，執(zhí)行法官認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持有利于未成年人身心健康的原則執(zhí)行，尊重其意愿，充分考慮被撫養(yǎng)人的感受，如果機(jī)械地執(zhí)行判決內(nèi)容，勢(shì)必對(duì)被撫養(yǎng)人的身心健康造成不利的影響。案件最終終結(jié)執(zhí)行。

未成年子女不同意同申請(qǐng)執(zhí)行人一起生活是撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行難的另一重要表現(xiàn)。在案例2中，由于未成年子女人身的不可強(qiáng)制執(zhí)行性以及出于尊重未成年子女意愿，保護(hù)未成年子女身心健康的考慮，執(zhí)行案件一般終結(jié)執(zhí)行。子女與撫養(yǎng)權(quán)人長(zhǎng)期分離使得申請(qǐng)執(zhí)行人與子女之間缺乏感情基礎(chǔ)。

（三）被執(zhí)行人以撫養(yǎng)權(quán)相要挾迫使申請(qǐng)人放棄子女的撫養(yǎng)費(fèi)

案例3：徐某申請(qǐng)執(zhí)行鄭某撫養(yǎng)權(quán)糾紛一案（（2018）云0622執(zhí)26號(hào)）。徐某與鄭某達(dá)成執(zhí)行和解，鄭某于XX年XX月XX日前將婚生女徐某1交由徐某撫養(yǎng)，徐某自愿放棄由被執(zhí)行人鄭某每月支付徐某1撫養(yǎng)費(fèi)200元的權(quán)利。

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，執(zhí)行過(guò)程中申請(qǐng)人與被執(zhí)行人和解執(zhí)行完畢的約占22.3%，和解的案件中有接近45.1%的案件將撫養(yǎng)費(fèi)與撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題一同協(xié)商解決。支付撫養(yǎng)費(fèi)是非直接撫養(yǎng)子女一方的法定義務(wù)，也是未成年子女的權(quán)利。撫養(yǎng)權(quán)人以放棄撫養(yǎng)費(fèi)作為被執(zhí)行人交付子女的條件，實(shí)際上侵害了未成年子女的權(quán)益，也是被執(zhí)行人逃避法律義務(wù)的表現(xiàn)。

（四）被執(zhí)行人惡意提起變更撫養(yǎng)權(quán)訴訟阻礙執(zhí)行

由于變更撫養(yǎng)權(quán)不受“一事不再理”原則的約束，理論上當(dāng)事人可以無(wú)限次提起訴訟要求變更撫養(yǎng)權(quán)?，F(xiàn)行《民事訴訟法》第124條所設(shè)定的受理限制并不包含變更撫養(yǎng)權(quán)的情形，亦即當(dāng)事人即使沒(méi)有新情況、新理由，只要向法院起訴要求變更撫養(yǎng)權(quán)，法院就必須受理。由于此類案件當(dāng)事人付出的訴訟成本極低，極易淪為當(dāng)事人惡意阻止撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行的工具。此現(xiàn)象的泛濫也必然會(huì)嚴(yán)重?fù)p害生效法律文書的既判力，損害司法公信力，并導(dǎo)致雙方陷入無(wú)休止的訴訟拉鋸戰(zhàn)中，明顯不利于子女的健康成長(zhǎng)［1］。

三、撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行難之原因探究

撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行難主要有兩方面原因：一是撫養(yǎng)權(quán)的執(zhí)行標(biāo)的是交付子女的行為，具有極強(qiáng)的人身性；二是撫養(yǎng)權(quán)人、協(xié)助義務(wù)人對(duì)撫養(yǎng)權(quán)存在錯(cuò)誤認(rèn)知，忽視未成年子女利益。

（一）撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行具有人身性

子女人身不可強(qiáng)制執(zhí)行和被執(zhí)行人交付子女行為的不可替代履行是撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行人身性的具體體現(xiàn)。究其實(shí)際是撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行對(duì)協(xié)助義務(wù)人意愿和子女意愿的依賴。

1.子女人身不可強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院的執(zhí)行對(duì)象只能是財(cái)物或行為，人身不能作為執(zhí)行標(biāo)的而強(qiáng)制執(zhí)行［2］476。例如，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第32條規(guī)定，對(duì)拒不履行協(xié)助另一方行使探望權(quán)的有關(guān)個(gè)人和單位采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施，不能對(duì)子女的人身進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。同理，在撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行中，人民法院強(qiáng)制將子女抱走交付申請(qǐng)執(zhí)行人在我國(guó)缺乏法律依據(jù)。子女人身的不可強(qiáng)制執(zhí)行體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是協(xié)助義務(wù)人拒不交付子女時(shí)，人民法院不能強(qiáng)制將未成年子女交付申請(qǐng)執(zhí)行人；二是基于子女利益最大化以及對(duì)子女意見(jiàn)的考慮，即使被執(zhí)行人同意交付子女但子女不同意同申請(qǐng)執(zhí)行人生活，人民法院也不能強(qiáng)制將子女交付申請(qǐng)執(zhí)行人。

2.被執(zhí)行人交付子女行為的不可替代性。撫養(yǎng)權(quán)糾紛的執(zhí)行標(biāo)的是協(xié)助義務(wù)人交付子女的行為，作為一種不可替代的履行行為與被執(zhí)行人的人身密不可分。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第505條的規(guī)定，對(duì)于不可替代履行行為的執(zhí)行，被執(zhí)行人拒不履行的，人民法院只能通過(guò)罰款、拘留等強(qiáng)制措施迫使被執(zhí)行人履行。對(duì)于被執(zhí)行人失蹤并隱匿子女的案件，看似嚴(yán)厲的強(qiáng)制執(zhí)行措施也無(wú)能為力。案例1中，人民法院已經(jīng)對(duì)凌某采取了最嚴(yán)厲的強(qiáng)制執(zhí)行措施，但由于被執(zhí)行人和子女下落不明，人民法院依然不能保證撫養(yǎng)權(quán)實(shí)現(xiàn)。

（二）父母對(duì)撫養(yǎng)權(quán)存在錯(cuò)誤認(rèn)知

由于撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行標(biāo)的不可替代履行以及子女人身的不可強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行和解成為撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行的重要選擇。以放棄撫養(yǎng)費(fèi)作為和解的條件，無(wú)論是申請(qǐng)執(zhí)行人還是被執(zhí)行人在撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題上均忽視了未成年子女利益。我國(guó)《婚姻法》第36條規(guī)定，父母與子女的身份關(guān)系并不因父母離婚而終結(jié)。離婚后父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利與義務(wù)。設(shè)立撫養(yǎng)權(quán)的目的在于彌補(bǔ)未成年子女在行為能力上的不足，保護(hù)未成年子女的合法權(quán)益，而被執(zhí)行人拒不交出子女在侵害申請(qǐng)執(zhí)行人撫養(yǎng)權(quán)、損害司法權(quán)威的同時(shí)更是剝奪了子女對(duì)于父母情感的需要。出于對(duì)未成年子女利益保護(hù)的需要，是否可以思考通過(guò)訴訟程序的設(shè)置讓父母充分認(rèn)識(shí)撫養(yǎng)權(quán)的設(shè)立目的，促使雙方從保護(hù)子女身心健康的角度達(dá)成合意，減少進(jìn)入執(zhí)行程序的撫養(yǎng)權(quán)案件的數(shù)量，破解撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行的人身性對(duì)撫養(yǎng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的束縛。

在我國(guó)，離婚時(shí)子女撫養(yǎng)問(wèn)題必須一體解決已經(jīng)成為不成文的審判思路。但是離婚訴訟較長(zhǎng)的訴訟期限與未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)的理念不符。目前，我國(guó)現(xiàn)行機(jī)制中還沒(méi)有設(shè)立專門的指導(dǎo)處理分居后或離婚訴訟前夫妻對(duì)子女撫養(yǎng)、教育和監(jiān)護(hù)等糾紛的機(jī)構(gòu)，這使得直接進(jìn)入訴訟的離婚案件中的離婚雙方往往只從自己的利益出發(fā)爭(zhēng)搶對(duì)子女的撫養(yǎng)權(quán)，進(jìn)入執(zhí)行程序后采取隱匿子女等方式逃避交付子女的義務(wù)，侵害子女的利益。

四、撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行之域外經(jīng)驗(yàn)

在離婚訴訟程序中，夫妻雙方較為強(qiáng)烈的對(duì)立情緒易對(duì)子女的心理健康和成長(zhǎng)造成不良影響，通過(guò)一定措施緩和離婚案件中父母之間的矛盾，促使父母離婚后協(xié)作撫養(yǎng)子女，保護(hù)未成年子女健康成長(zhǎng)成為域外許多國(guó)家辦理涉未成年子女撫養(yǎng)案件的重要思路。

（一）離婚訴訟中的父母教育制度

為了保障離婚父母清楚認(rèn)識(shí)離婚給子女帶來(lái)的影響，在滿足子女健康成長(zhǎng)的基礎(chǔ)上達(dá)成子女撫養(yǎng)協(xié)議，美國(guó)等國(guó)家在家事訴訟中建立了離婚訴訟的父母教育制度，其后這一制度被韓國(guó)等國(guó)家借鑒和引入（見(jiàn)表1）。

表1 離婚案件中的父母教育制度

在美國(guó)和韓國(guó)的離婚案件父母教育制度中實(shí)施教育的人員各不相同。在美國(guó)，具有社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)的專家學(xué)者起到重要作用，而韓國(guó)法院則是基于家庭法院調(diào)查官的豐富家事調(diào)查經(jīng)驗(yàn)及法律素養(yǎng)對(duì)離婚父母進(jìn)行教育，其目的是為了讓離婚后的父母能夠順利交付子女實(shí)現(xiàn)撫養(yǎng)權(quán)，開(kāi)展有序探望，讓父母充分理解離婚后在子女撫養(yǎng)方面的作用，保護(hù)未成年子女的利益。

（二）涉未成年人離婚的案件采取前置調(diào)解措施

涉未成年人離婚訴訟主要涉及身份關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化，保障涉案未成年人在父母離婚后能夠繼續(xù)生活在健康的父母子女關(guān)系中，域外多國(guó)對(duì)涉未成年人的離婚案件采取前置調(diào)解的措施（見(jiàn)表2）， 盡量降低已經(jīng)破裂的家庭關(guān)系對(duì)未成年人的不良影響，盡快恢復(fù)新的、健康的人身關(guān)系。

表2 域外前置調(diào)解制度

五、撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行難之訴訟程序消解

依據(jù)國(guó)家親權(quán)理論，在離異父母侵害未成年子女權(quán)益時(shí)國(guó)家有義務(wù)設(shè)置相應(yīng)程序保護(hù)未成年子女的合法權(quán)益，促進(jìn)交付子女、探望子女的行為有序進(jìn)行，真正解決探望權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行難。

（一）建立離婚父母教育制度

離婚案件中父母教育制度的目的在于引導(dǎo)父母從子女利益的角度思考問(wèn)題，避免因離婚而侵害未成年子女利益。我國(guó)法律雖然未明確規(guī)定國(guó)家親權(quán)，但我國(guó)《憲法》第49條概括性地規(guī)定了“婚姻、家庭、母親和兒童受國(guó)家保護(hù)”。人民法院是通過(guò)訴訟解決離婚糾紛的雙方不能繞過(guò)的門檻，對(duì)因離婚即將或已經(jīng)侵害子女利益的父母而言，由法院依法對(duì)離婚父母進(jìn)行教育是國(guó)家保護(hù)兒童的重要方式，這也是符合《兒童權(quán)利公約》第三條的要求③。

1. 制定離婚父母教育內(nèi)容。美國(guó)、韓國(guó)離婚父母教育計(jì)劃的內(nèi)容是豐富多樣的，尤其是美國(guó)，每個(gè)州的離婚父母教育計(jì)劃的內(nèi)容都各具特色。但是其共同的目的是讓雙方能夠正確認(rèn)識(shí)撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)，在尊重子女利益的前提下就子女由誰(shuí)撫養(yǎng)、探望方案的制定達(dá)成合意。因此，教育計(jì)劃的主要內(nèi)容應(yīng)包括：離婚對(duì)父母和子女可能產(chǎn)生的影響及其根源；離婚對(duì)父母及子女造成的情感壓力及調(diào)適方法；父母對(duì)子女的責(zé)任及父母雙方對(duì)于子女的重要性；子女關(guān)于父母離婚的感受及其成長(zhǎng)需要；離婚后父母關(guān)系技巧教育，使其可以相互交流并了解子女的感受與需要；家庭暴力及其法律后果；處理離婚糾紛及與子女相關(guān)事務(wù)的法律及程序等?？紤]到我國(guó)人口、民族多的特點(diǎn)，在離婚教育計(jì)劃具體實(shí)施的過(guò)程中教育內(nèi)容的制定應(yīng)給予地方法院一定的自主權(quán)。

2. 引導(dǎo)家事調(diào)查員參與離婚父母教育。2018年最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見(jiàn)（試行）》提出建立家事調(diào)查員制度。家事調(diào)查員由司法行政部門、教育部門、婦聯(lián)、共青團(tuán)、社區(qū)等單位及基層群眾組織推薦，由人民法院選任。有一部分家事調(diào)查員來(lái)自具有心理學(xué)、教育學(xué)等方面專業(yè)知識(shí)的人員。因此，在我國(guó)引導(dǎo)家事調(diào)查員參與實(shí)施離婚父母教育計(jì)劃具有美國(guó)、韓國(guó)離婚教育實(shí)施人員相結(jié)合的優(yōu)勢(shì)。建立離婚教育實(shí)施人員名冊(cè)時(shí)，可以有針對(duì)性地邀請(qǐng)具有心理學(xué)、教育學(xué)以及社會(huì)學(xué)等知識(shí)的專家、學(xué)者加入家事調(diào)查名冊(cè)，并單獨(dú)標(biāo)記成立離婚教育實(shí)施人員名冊(cè)，借鑒家事調(diào)查員制度對(duì)其進(jìn)行管理。

3. 離婚教育的形式。教育形式對(duì)于教育的結(jié)果具有重要影響。對(duì)于有未成年子女的離婚訴訟案件，無(wú)論是合意離婚還是裁判離婚，夫妻均應(yīng)接受離婚教育。由家事調(diào)查員利用視聽(tīng)資料和書面材料以及面對(duì)面的講授實(shí)施教育。最高人民法院應(yīng)根據(jù)典型案例、法官解說(shuō)、離婚父母及子女對(duì)離婚教育的切身感受制作視頻資料，也可以對(duì)離婚糾紛中子女撫養(yǎng)、探望的常見(jiàn)問(wèn)題制作小冊(cè)子，向訴訟離婚的夫妻發(fā)放。

（二）建立涉未成年子女撫養(yǎng)的離婚案件前置調(diào)解制度

現(xiàn)代訴訟原理之一的“程序相稱”理論是指民事訴訟所設(shè)置的程序要與處理的案件類型和當(dāng)事人利益滿足相適應(yīng)［8］。調(diào)解制度具有效率高、時(shí)間成本低的特點(diǎn)，涉及未成年子女案件快速審理有利于保護(hù)未成年子女利益。如德國(guó)《家事事件和非訟事件程序法》第155條確立了優(yōu)先和快速審理原則，涉及子女居住、探望權(quán)或交付子女的親子關(guān)系案件以及侵害子女利益的程序，均應(yīng)當(dāng)優(yōu)先并快速審理［9］71。建立涉未成年子女撫養(yǎng)的離婚案件前置調(diào)解制度，符合我國(guó)少年司法“特殊、優(yōu)先”保護(hù)的理念。

1.離婚訴訟中涉撫養(yǎng)權(quán)強(qiáng)制前置調(diào)解。近年來(lái)，隨著特邀調(diào)解制度的逐步推廣，調(diào)解制度在人民法院糾紛化解中起到重要作用?！痘橐龇ā返?2條和《民事訴訟法》第122條雖然規(guī)定適宜調(diào)解的家事案件應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解，但是，在尊重當(dāng)事人意愿之下的“先行調(diào)解”并不等于強(qiáng)制性的“前置調(diào)解”。2018 年最高人民法院《深化家事審判改革意見(jiàn)（ 試行） 》第9條進(jìn)一步明確家事調(diào)解前置可以在當(dāng)事人意愿和法院依職權(quán)決定相結(jié)合前提下進(jìn)行?；谏孀优畵狃B(yǎng)的離婚案件所具有的公益性、情感性等特質(zhì)，在訴訟程序的設(shè)計(jì)與運(yùn)作上應(yīng)當(dāng)作出與普通民事不同的處置?！案鶕?jù)程序相稱原理，解決財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛的訴訟機(jī)制與解決身份關(guān)系糾紛的訴訟機(jī)制應(yīng)是完全不同的。”［10］結(jié)合離婚父母教育，讓調(diào)解成為涉未成年人撫養(yǎng)權(quán)離婚訴訟的必要前置程序，有利于充分發(fā)揮調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，扭轉(zhuǎn)父母對(duì)撫養(yǎng)權(quán)的錯(cuò)誤認(rèn)知，達(dá)成對(duì)子女撫養(yǎng)的合意。

2.調(diào)解中對(duì)撫養(yǎng)權(quán)的合意與生效判決具有同等效力。由于離婚案件不僅涉及婚姻關(guān)系還涉及財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)、探望等多方面的問(wèn)題，根據(jù)目前的調(diào)解制度，在雙方不能就上述任何一個(gè)方面達(dá)成合意時(shí)，只能由人民法院判決。當(dāng)雙方已經(jīng)就子女撫養(yǎng)程序達(dá)成合意仍需等待其他方面的裁判結(jié)果，不利于未成年子女的保護(hù)。日本《家事案件程序法》第268條規(guī)定，當(dāng)事人間關(guān)于家事調(diào)解案件的一部分達(dá)成合意時(shí)，該部分達(dá)成調(diào)解。該調(diào)解與生效判決具有同等效力［5］226。調(diào)解未成功的，調(diào)解人員認(rèn)為有必要的可以從公平和衡平的角度，結(jié)合調(diào)解中的證據(jù)材料，依職權(quán)作出具體的撫養(yǎng)、探望方案的裁定書，如果在法定期限內(nèi)雙方未提出異議，該裁定書發(fā)生法律效力［5］230-231。建議從立法上賦予家事調(diào)解中部分合意調(diào)解生效的規(guī)定，如果離婚訴訟中雙方已經(jīng)就子女撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成合意，雙方可以根據(jù)該筆錄或裁定書確定的撫養(yǎng)方案自行交付子女，一方拒不履行的可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

（三）建立離婚訴訟期間的臨時(shí)探望制度

建立臨時(shí)探望制度對(duì)保證離婚訴訟期間非直接撫養(yǎng)子女一方與子女正常的情感交流具有重要意義。在夫妻離婚訴訟期間，夫妻雙方一般處于分居狀態(tài)，子女跟隨一方生活。如果雙方矛盾較為突出，非直接撫養(yǎng)子女一方可能由于長(zhǎng)期的分離與子女之間情感疏遠(yuǎn)。情感的缺失一方面不利于子女的成長(zhǎng)，另一方面易造成撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行難。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第20條的規(guī)定：“在離婚訴訟期間，雙方均拒絕撫養(yǎng)子女的，可先行裁定暫由一方撫養(yǎng)。”體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)未成年子女利益的保護(hù)。同樣考慮到未成年子女利益的需要，經(jīng)過(guò)離婚教育、調(diào)解，夫妻雙方仍然無(wú)法就離婚訴訟中子女撫養(yǎng)、探望達(dá)成合意的，人民法院在參考子女意見(jiàn)的基礎(chǔ)上根據(jù)證據(jù)材料裁定臨時(shí)撫養(yǎng)、探望方案，保證離婚訴訟期間非直接撫養(yǎng)子女一方能夠保證與子女的情感交流。

（四）對(duì)有可能隱匿子女的關(guān)系人采取行為保全措施

我國(guó)在 2012 年修訂《民事訴訟法》時(shí)，引入了行為保全程序，填補(bǔ)了民事訴訟法立法上的漏洞， 解決了行為保全制度只能適用于個(gè)別特殊案件而不能廣泛適用于所有類型的民事案件的尷尬境地，也使我國(guó)保全制度趨于完善?！睹袷略V訟法》屬于民事案件訴訟領(lǐng)域的一般法，理論上來(lái)說(shuō)，立法和司法解釋沒(méi)有對(duì)保全程序適用的案件類型作出限制，保全程序就應(yīng)當(dāng)適用于所有的民事案件。當(dāng)前我國(guó)民事訴訟法對(duì)家事訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全已經(jīng)做了規(guī)定，但是對(duì)撫養(yǎng)子女、交付子女等保全措施并未規(guī)定，這不利于當(dāng)事人利益及未成年子女利益的保護(hù)。

保全程序作為一種保障將來(lái)生效判決強(qiáng)制執(zhí)行的強(qiáng)制措施，不僅適用于給付之訴或具有給付內(nèi)容的保全標(biāo)的，而且可以作為一種臨時(shí)救濟(jì)措施，給予當(dāng)事人、利害關(guān)系人一種暫時(shí)保護(hù)。如最高法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所曾在2008年發(fā)布了《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》，作為法官辦案的參考，該指南第三章規(guī)定了人身安全保護(hù)裁定制度。人身安全保護(hù)裁定中的保全措施在離婚訴訟中給予家庭暴力受害人暫時(shí)的保護(hù)，對(duì)防止損害的擴(kuò)大具有重要作用。因此，無(wú)論是從保證將來(lái)?yè)狃B(yǎng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的角度還是臨時(shí)救濟(jì)的角度，從立法上賦予離婚訴訟期間非直接撫養(yǎng)子女一方申請(qǐng)對(duì)有可能隱匿子女的關(guān)系人采取行為保全措施的權(quán)利具有重要意義。

在出臺(tái)相關(guān)法律文件時(shí)，建議采取列舉和兜底條款相結(jié)合的方式，如：我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)制定的《家事非訟事件暫時(shí)處分類型及方法辦法》第七條“……（4）禁止關(guān)系人或特定人攜帶未成年子女離開(kāi)特定處所或出境…… （8）其他法院認(rèn)為適當(dāng)之暫時(shí)性舉措?！毙袨楸Ｈ胧?yīng)當(dāng)包括作為和不作為兩類，其中不作為包括禁止將子女帶離出境、禁止隱匿子女；作為包括居住場(chǎng)所變更的及時(shí)告知義務(wù)以及其他法院認(rèn)為適當(dāng)之暫時(shí)性舉措。對(duì)拒不按照保全裁定履行的，法院可以裁定變更臨時(shí)撫養(yǎng)或者對(duì)協(xié)助義務(wù)人采取罰款、拘留措施。

六、結(jié)語(yǔ)

撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行的人身性以及離婚雙方對(duì)撫養(yǎng)權(quán)的錯(cuò)誤認(rèn)知要求我們對(duì)傳統(tǒng)的執(zhí)行思路進(jìn)行調(diào)整。自離異雙方起訴離婚之日起，人民法院通過(guò)強(qiáng)制離婚雙方接受父母教育，采取前置調(diào)解等措施扭轉(zhuǎn)父母對(duì)撫養(yǎng)權(quán)的錯(cuò)誤認(rèn)知，達(dá)成符合未成年子女健康成長(zhǎng)的撫養(yǎng)合意。雙方爭(zhēng)議較大的，賦予非直接撫養(yǎng)子女一方臨時(shí)探望權(quán)，保障其定期與子女情感交流的權(quán)利以及對(duì)具有隱匿子女嫌疑的關(guān)系人申請(qǐng)行為保全的權(quán)利，降低因撫養(yǎng)權(quán)人與子女感情疏遠(yuǎn)或無(wú)法聯(lián)系到被執(zhí)行人、子女導(dǎo)致的撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行難。

注 釋：

① 美國(guó)加利福尼亞州法院實(shí)施的“parents and children together”的教育項(xiàng)目，力爭(zhēng)接受教育的父母能夠自主達(dá)成撫養(yǎng)協(xié)議，離婚父母有義務(wù)接受這一教育方式。

② 美國(guó)俄勒岡州實(shí)施的“Family in Transition”教育制度，夫妻離婚時(shí)必須接受離婚項(xiàng)目的教育，自主就未成年子女的撫養(yǎng)、子女的居所、探望權(quán)的行使方式、撫養(yǎng)費(fèi)等方面的內(nèi)容達(dá)成合意。

③ 《兒童權(quán)利公約》第3條第1款：“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。”