趙志恒(教授/博士)
(三亞學(xué)院財經(jīng)學(xué)院 海南三亞 572022)
2020年9月,國家主席習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上發(fā)表重要講話,指出“中國將提高國家自主貢獻力度,采取更加有力的政策和措施,二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值,努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和。”“碳達峰”與“碳中和”已成為我國媒體和公眾共同關(guān)注的全球氣候變化與環(huán)境保護的熱點話題。對于作為碳減排體系重要組成部分的碳排放權(quán)會計規(guī)范的研究顯得尤為重要而迫切。
2016年9月23日,我國財政部發(fā)布了《2016規(guī)定》(征求意見稿)。經(jīng)過三年左右的試行,2019年12月26日,我國財政部發(fā)布了《2019規(guī)定》?!?019規(guī)定》在會計界的討論、期待中出臺,引起了會計學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的廣泛關(guān)注。因為 《2019規(guī)定》 與 《2016規(guī)定》 相比有很大不同,繼而引發(fā)了更激烈的爭論(崔也光、周暢,2020;林靈,2020)?;仡檱H碳排放權(quán)會計規(guī)范歷程,與我國具有相似之處——IASB于2005年撤銷了飽受爭議的IFRIC 3(Allan Cook,2007),開始與美國FASB聯(lián)手重新研究碳排放權(quán)會計規(guī)范問題(路偉果,2020),但是幾經(jīng)討論尚未達成完全一致的書面文件共識(Schaltegger S.,Csutora M.,2012)。碳排放權(quán)交易會計處理在會計理論方面的復(fù)雜性和會計實踐方面的多樣性的融匯使得其飽受爭議。此外,美國在應(yīng)對全球氣候變化問題時出爾反爾的態(tài)度和行為,使得碳排放問題轉(zhuǎn)化為政治與經(jīng)濟交織在一起的復(fù)雜的統(tǒng)一體,碳排放問題已成為大國間博弈的一種手段和工具,加劇了碳排放權(quán)會計規(guī)范研究的復(fù)雜性。
《2019規(guī)定》是《2016規(guī)定》的修訂版,是三年多來征求意見的匯總和對碳排放權(quán)會計實踐綜合考量的結(jié)果?!?019規(guī)定》主要包括以下內(nèi)容:
在《2019規(guī)定》中,對于碳排放權(quán)相關(guān)會計確認(rèn)僅僅設(shè)置了“碳排放權(quán)資產(chǎn)”科目,碳排放權(quán)相關(guān)會計計量采用“歷史成本法”,“碳排放權(quán)資產(chǎn)”的初始計量、后續(xù)計量均按照歷史成本入賬。“碳排放權(quán)資產(chǎn)”的初始入賬價值=P購價+T相關(guān)稅費,這與一般資產(chǎn)的初始計量無異(姚文韻、葉子瑜,2020)。采用歷史成本計量的“碳排放權(quán)資產(chǎn)”持有的后續(xù)計量——“期末減值測試”,在《2019規(guī)定》中未作要求,這與我國采用歷史成本法下計量的一般資產(chǎn)存貨、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)有異。因為,基于謹(jǐn)慎性原則采用歷史成本計量資產(chǎn)期末進行減值測試、且采用“成本與市價孰低”入賬是資產(chǎn)類科目的通常核算方法。《2019規(guī)定》顯然不僅考慮到了歷史成本計量屬性的缺陷,而且考慮到了尚不成熟的我國碳排放權(quán)交易市場“碳排放權(quán)資產(chǎn)”市價/公允價值真實性的缺失?!?019規(guī)定》對“碳排放權(quán)資產(chǎn)”計量的規(guī)范是會計理論與我國國情——碳會計環(huán)境的綜合體現(xiàn),是對現(xiàn)階段我國碳排放權(quán)交易市場不成熟性的考量。
“據(jù)途據(jù)源”相結(jié)合是指《2019規(guī)定》中對于“碳排放權(quán)資產(chǎn)”的核算“據(jù)途走目”與“據(jù)源走目”相結(jié)合,應(yīng)根據(jù)“碳排放權(quán)資產(chǎn)”的用途、來源進行會計記錄。“凈額法”核算作基礎(chǔ)是指《2019規(guī)定》中對于“碳排放權(quán)資產(chǎn)”的核算,僅對“購入取得”的“碳排放權(quán)資產(chǎn)”編制會計分錄,而對“無償取得”的碳排放權(quán)配額不編制會計分錄?!?019規(guī)定》將“碳排放權(quán)資產(chǎn)”相關(guān)的常見核算業(yè)務(wù)分為取得、處置兩大類、九小類。
1.無償取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”分錄。按照《2019規(guī)定》不作賬務(wù)處理。
分錄原理詮釋:上述規(guī)范或許出于三方面的考慮:一是多數(shù)國家或地區(qū)的會計組織均如此規(guī)定;二是多數(shù)國家或地區(qū)企業(yè)的會計實踐也如此操作;三是如此操作不會對企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益產(chǎn)生影響,也不會對企業(yè)的收入、費用和利潤產(chǎn)生影響,既簡化了核算,又“回避”了如一些學(xué)者所言的“虛增”企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債的問題(Southworth K.,2009)。但是,“碳排放權(quán)資產(chǎn)無償取得不作賬務(wù)處理”是否有悖于會計學(xué)中資產(chǎn)負(fù)債觀的基本理論,則有待進一步研究(Dittenhofer,Mort,1995)。
2.購入取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”分錄。
借:②碳排放權(quán)資產(chǎn) P購買日購價+T相關(guān)稅費
貸:①銀行存款 P購買日實付
注:序號①②說明了分錄核算原理中邏輯思維的先后順序,下同。
分錄原理詮釋:購入取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”屬于會計要素的“資產(chǎn)轉(zhuǎn)換”:一方面貸記“銀行存款”資產(chǎn)減少;另一方面借記“碳排放權(quán)資產(chǎn)”增加,資產(chǎn)總額保持不變。
“碳排放權(quán)資產(chǎn)”無償取得不作賬務(wù)處理;“碳排放權(quán)資產(chǎn)”購入取得須作資產(chǎn)轉(zhuǎn)換分錄。
3.其他方式取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”分錄。借記“碳排放權(quán)資產(chǎn)”科目,貸記其他有關(guān)科目。如接受捐贈、國家核證減排量(CCER)應(yīng)貸記“營業(yè)外收入”等科目,且以“P當(dāng)日公允價值”作為基礎(chǔ)入賬。
4.無償取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”處置——履約使用分錄?!?019規(guī)定》中不作賬務(wù)處理。
分錄原理詮釋:“碳排放權(quán)資產(chǎn)”處置——履約使用用途規(guī)范與“碳排放權(quán)資產(chǎn)”取得來源規(guī)范相對應(yīng):“碳排放權(quán)資產(chǎn)無償取得、處置——履約使用均不作賬務(wù)處理”,不會對企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益、收入、費用和利潤產(chǎn)生影響。
5.無償取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”處置——銷售分錄。
借:①銀行存款 P銷售日實收
貸:②營業(yè)外收入 P銷售日實收
分錄原理詮釋:銷售無償取得的“碳排放權(quán)資產(chǎn)”屬于“資產(chǎn)與收益同增”:一方面借記“銀行存款”增加(假設(shè)為現(xiàn)金交易);另一方面,貸記“營業(yè)外收入”企業(yè)收益增加。
(1)企業(yè)資產(chǎn)的增加,使得企業(yè)的收益增加,且資產(chǎn)增量△P=收益。
(2)《2019規(guī)定》無償取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”處置——銷售的實收金額計增“營業(yè)外收入”。
(3)特別需要注意的是,處置——銷售無償取得的“碳排放權(quán)資產(chǎn)”,并未引起資產(chǎn)的“減少”,這是由于當(dāng)初無償取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”時點未做資產(chǎn)增加的會計記錄,即賬簿與資產(chǎn)負(fù)債表未作反映。但在此時點,銷售無償取得的“碳排放權(quán)資產(chǎn)”,應(yīng)借記“銀行存款”增加,同時按照《2019規(guī)定》,與“碳排放權(quán)資產(chǎn)”相關(guān)的處置應(yīng)計入“營業(yè)外收入”或“營業(yè)外支出”。由于無償取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”不作賬務(wù)處理,將導(dǎo)致后續(xù)賬務(wù)處理的一系列“難點”——資產(chǎn)處置不記入貸方,核算分錄有悖會計學(xué)基本理論,難以自圓其說。
6.無償取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”處置——自愿注銷分錄。《2019規(guī)定》中不作賬務(wù)處理。
分錄原理詮釋:企業(yè)自愿注銷無償取得的“碳排放權(quán)資產(chǎn)”不作賬務(wù)處理的會計原理與上述無償取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”的會計處理原理一脈相承。
無償取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”的取得、處置——履約使用、處置——自愿注銷均不作賬務(wù)處理;但無償取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”的銷售除外,因為會引起企業(yè)的“產(chǎn)益雙增”。
7.購入取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”處置——履約使用分錄。
借:②營業(yè)外支出 P賬面價值
貸:①碳排放權(quán)資產(chǎn) P賬面價值
無償取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”處置——履約使用不作賬務(wù)處理;購入取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”處置——履約使用分錄:一方面貸記“碳排放權(quán)資產(chǎn)”減少,另一方面,根據(jù)其用途借記“營業(yè)外支出”增加。
8.購入取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”處置——銷售分錄。
借:②銀行存款 P實收
③營業(yè)外支出
△P=P實收-P賬面價值(假設(shè)<0)
貸:①碳排放權(quán)資產(chǎn) P賬面價值
分錄原理詮釋:
(1)購入取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”處置——銷售,一般會引起三個科目的變化:首先是貸記“碳排放權(quán)資產(chǎn)”減少;其次是借記“銀行存款”(假設(shè)現(xiàn)金交易)增加;最后,銷售日“碳排放權(quán)資產(chǎn)”減少的“賬面價值”與實際收到的“銀行存款”之間的差額“△P=P實收-P賬面價值”計入“營業(yè)外收入”或“營業(yè)外支出”,具體科目取決于差額方向。
(2)按照《2019規(guī)定》,從碳排放權(quán)交易市場購入“碳排放權(quán)資產(chǎn)”的銷售,資產(chǎn)的持有收益即持有資產(chǎn)的差額“△P≡P銷售日公允價值-P賬面價值”計入“營業(yè)外收入/支出”。
9.購入取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”處置——自愿注銷分錄。
借:②營業(yè)外支出 P賬面價值
貸:①碳排放權(quán)資產(chǎn) P賬面價值
分錄原理詮釋:購入取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”處置——自愿注銷業(yè)務(wù)屬于會計要素的“資產(chǎn)轉(zhuǎn)化”:一方面貸記“碳排放權(quán)資產(chǎn)”減少;另一方面按照《2019規(guī)定》借記“營業(yè)外支出”增加。
上述1—9項賬務(wù)處理總結(jié)歸納:
(1)無償取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”會計分錄。無償取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”有四類業(yè)務(wù):取得、處置——履約使用、處置——自愿注銷、處置——銷售。其中前三項均不作賬務(wù)處理;第四項應(yīng)作賬務(wù)處理“資產(chǎn)收益同時增加”。
(2)市場購入取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”會計分錄。購入取得“碳排放權(quán)資產(chǎn)”有四類業(yè)務(wù):取得、處置——履約使用、處置——自愿注銷、處置——銷售。其中第一項作資產(chǎn)轉(zhuǎn)換分錄且以“P購價+T相關(guān)稅費”價值入賬;后三項會計分錄均為“資產(chǎn)減少”,貸記“碳排放權(quán)資產(chǎn)”科目,且均以賬面價值入賬。第二、三項應(yīng)“根據(jù)其具體用途確認(rèn)相應(yīng)的會計科目”,借記“營業(yè)外支出”科目,且均以賬面價值入賬。第四項共涉及三個科目:一是貸記“碳排放權(quán)資產(chǎn)”減少,且以賬面價值入賬;二是借記“銀行存款”增加,且以“P實收(等于P銷售日公允價值扣除相關(guān)交易稅費)”入賬;三是上述兩項資產(chǎn)入賬金額的差額計入“營業(yè)外收入/支出”。
1.項目確認(rèn)與項目位置?!?019規(guī)定》將“碳排放權(quán)資產(chǎn)”納入資產(chǎn)負(fù)債表的“流動資產(chǎn)——其他流動資產(chǎn)”項目中。該項目在表中位于“存貨”項目之后、“固定資產(chǎn)”項目之前,說明“碳排放權(quán)資產(chǎn)”的流動性弱于“存貨”、強于“固定資產(chǎn)”。如此的“項目定位”比較符合目前我國碳排放權(quán)交易市場試點區(qū)域分散、交易量價均低、流動性較差、變現(xiàn)周期較長的特點。
2.項目計價?!?019規(guī)定》將“碳排放權(quán)資產(chǎn)”以歷史成本計價,回避了我國八個碳排放權(quán)交易市場試點中多數(shù)試點運營時間較短且不成熟、公允價值較低、難以用市場公允價值真實反映“碳排放權(quán)資產(chǎn)”客觀價值的弱點。我國第一個碳排放權(quán)交易市場試點于2013年11月28日在北京建立,第八個碳排放權(quán)交易市場試點于2017年1月9日在福建建立。碳排放權(quán)交易價格過低不能體現(xiàn)減排的目的,我國碳排放權(quán)交易價格應(yīng)達到4.5美元左右,才能充分發(fā)揮企業(yè)的節(jié)能減排效用。目前我國大部分市場試點的碳排放權(quán)交易均價為1—4美元,僅北京、深圳兩個市場稍高于5美元,而歐美市場的均價可達到5—15美元(林靈,2020)。本文認(rèn)為,《2019 規(guī)定》中“碳排放權(quán)資產(chǎn)”計量屬性的選擇與演變在等待我國碳排放權(quán)交易市場試點的日漸成熟。
《2016規(guī)定》經(jīng)歷了三年的會計實踐至《2019規(guī)定》,對碳排放權(quán)交易的會計處理進行了明確規(guī)范。綜觀國際社會,對碳排放權(quán)交易的會計處理目前尚無統(tǒng)一的、達成基本共識的操作指南。IASB以及歐美等發(fā)達國家和地區(qū)對碳排放權(quán)交易會計處理的會計理論、實踐與規(guī)范影響著我國碳排放權(quán)交易有關(guān)會計處理規(guī)定出臺的過程與結(jié)果(J.R.Wambsgass,B.Sanford,1996)。我國碳排放權(quán)會計規(guī)范的演變內(nèi)容包括會計確認(rèn)、計量、記錄與報告。
1.取得分錄。共4組分錄:無償取得、超排取得、投資購入取得、超排負(fù)債取得。
(1)無償取得碳排放權(quán)配額分錄?!?016規(guī)定》不作賬務(wù)處理。
(2)因超排多購或先售后購取得碳排放權(quán)配額分錄。購入配額的原因可分為三種:一是為償還超排負(fù)債;二是為償還“無償配額先行出售負(fù)債”;三是為投資。因超排多購取得碳排放權(quán)配額分錄是指“采購付款額”大于“超排負(fù)債額”,其差額計增“碳排放權(quán)”資產(chǎn)。
借:②應(yīng)付碳排放權(quán) P購買日賬面價值
③碳排放權(quán)
△P≡P購買日實付-P購買日賬面價值
貸:①銀行存款
P購買日實付=P購買日公允價值+T相關(guān)稅費
分錄原理詮釋:因超排多購或先售后購取得碳排放權(quán)配額核算業(yè)務(wù),一般分為三個方面:首先是貸記“銀行存款”減少;其次是因為以前某時點“超排”而增加的負(fù)債借記“應(yīng)付碳排放權(quán)”減少;最后,多出負(fù)債金額的“差額”借記“碳排放權(quán)資產(chǎn)”增加。
(3)因投資而購入取得碳排放權(quán)分錄。
借:②碳排放權(quán) P購買日公允價值+T相關(guān)稅費
貸:①銀行存款
P實付=P購買日公允價值+T相關(guān)稅費
分錄原理詮釋:因投資而購入取得碳排放權(quán)核算業(yè)務(wù)屬于會計要素的“資產(chǎn)轉(zhuǎn)換”,“銀行存款”轉(zhuǎn)換為“碳排放權(quán)資產(chǎn)”。
因超排購入、因先出售后購入、因投資而購入碳排放權(quán)分錄的比較:“根據(jù)資產(chǎn)來源與用途確認(rèn)核算業(yè)務(wù)的會計科目”是碳排放權(quán)會計規(guī)范的基本思想。第一,如果購入取得碳排放權(quán)的用途是為了“償還超排負(fù)債”,則核算機理屬于會計要素的“資產(chǎn)轉(zhuǎn)化”:貸記“銀行存款”減少,借記“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債減少,即“銀行存款”的“資產(chǎn)減少”轉(zhuǎn)化為“負(fù)債減少”。第二,如果購入碳排放權(quán)是為了“償還先行出售負(fù)債”,因為“無償取得”的碳排放權(quán)配額被“先行出售”,致使本企業(yè)的碳排放權(quán)已經(jīng)減少至零(假設(shè)全部出售),則該企業(yè)實際排放日的排放實質(zhì)亦屬于“超排”,企業(yè)實際付款額超出“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債額的差額計增“碳排放權(quán)”資產(chǎn)。第三,如果購入碳排放權(quán)只是為了投資,則核算機理屬于會計要素的“資產(chǎn)轉(zhuǎn)換”:貸記“銀行存款”減少;借記“碳排放權(quán)資產(chǎn)”增加。
(4)應(yīng)付碳排放權(quán)取得分錄/實排日負(fù)債超排分錄。超排有兩種情況:無償取得配額后,如果未先出售,∑P實排額>P無償配額總額;如果先出售一部分,∑P實排額>P售后余額。產(chǎn)生“應(yīng)付碳排放權(quán)”的核算業(yè)務(wù)有兩種:一是超排負(fù)債;二是先售負(fù)債。
借:②制造費用/管理費用等 P超排日公允價值
貸:①應(yīng)付碳排放權(quán) P超排日公允價值
分錄原理詮釋:如果企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中,使用的碳排放權(quán)的實際排放金額大于從政府獲得的無償配額,則依據(jù)《2019規(guī)定》應(yīng)將超排的金額計增“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債,同時根據(jù)其用途計增“制造費用”等成本費用類科目。
2.持有分錄。共2組分錄,包括“碳排放權(quán)”資產(chǎn)持有價變分錄、“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債持有價變分錄。
(1)購入碳排放權(quán)資產(chǎn)持有價變分錄??杉?xì)分為2類:
一類是持有碳排放權(quán)資產(chǎn)公允價值升高分錄。
借:①碳排放權(quán)——價變
△P≡P期末公允價值-P期初公允價值>0
貸:②公允價值變動損益
△P≡P期末公允價值-P期初公允價值>0
分錄原理詮釋:持有碳排放權(quán)資產(chǎn)公允價值升高,應(yīng)按照其增加額,一方面借記“碳排放權(quán)——價變”增加;另一方面依據(jù)《2016規(guī)定》貸記“公允價值變動損益”增加。
另一類是持有碳排放權(quán)資產(chǎn)公允價值降低分錄。
借:②公允價值變動損益
P≡P期末公允價值-P期初公允價值<0
貸:①碳排放權(quán)
△P≡P期末公允價值-P期初公允價值<0
注:△P取絕對值,負(fù)號反映在記賬符號的借貸選擇。
分錄原理詮釋:持有碳排放權(quán)資產(chǎn)公允價值降低,應(yīng)按照其降低額,一方面貸記“碳排放權(quán)——價變”減少;另一方面依據(jù)《2016規(guī)定》借記“公允價值變動損益”減少。
(2)“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債持有價變分錄。與持有“碳排放權(quán)”資產(chǎn)的核算業(yè)務(wù)類似,也分為持有“公允價值升高”和持有“公允價值降低”兩種情形。
情形一:持有“應(yīng)付碳排放權(quán)”公允價值升高分錄。
借:②公允價值變動損益
△P≡P期末公允價值-P期初公允價值>0
貸:①應(yīng)付碳排放權(quán)
△P≡P期末公允價值-P期初公允價值>0
分錄原理詮釋:持有“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債的公允價值升高,應(yīng)按照其升價額,一方面貸記“應(yīng)付碳排放權(quán)——價變”增加;另一方面依據(jù)《2016規(guī)定》借記“公允價值變動損益”減少。
情形二:持有“應(yīng)付碳排放權(quán)”公允價值降低分錄。
借:①應(yīng)付碳排放權(quán)
△P≡P期末公允價值-P期初公允價值<0
貸:②公允價值變動損益
△P≡P期末公允價值-P期初公允價值<0
注:△P取絕對值,負(fù)號反映在記賬符號的借貸選擇。
分錄原理詮釋:持有“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債的公允價值降低,應(yīng)按照其降價額,一方面借記“應(yīng)付碳排放權(quán)——價變”減少;另一方面依據(jù)《2016規(guī)定》貸記“公允價值變動損益”增加。
3.處置分錄。共7組分錄。
(1)無償取得碳排放權(quán)配額期末履約日限額內(nèi)使用分錄。合同約定日即“履約日”,不作賬務(wù)處理。
分錄原理詮釋:無償取得的碳排放權(quán)配額,在約定的排放期間,其實際碳排放額未超過期初從政府無償獲得的碳排放權(quán)配額,屬于限額內(nèi)使用碳排放權(quán),在期末履約日不作賬務(wù)處理。
(2)無償取得碳排放權(quán)配額期末履約日限額外超排還債分錄。
借:②應(yīng)付碳排放權(quán) P期末賬面價值
③公允價值變動損益
△P≡P實付-P期末賬面價值>0*
貸:①銀行存款
P實付≡P期末履約日公允價值+T相關(guān)費用
*:若△P<0,則記入貸方。
分錄原理詮釋:第一,《2016規(guī)定》允許“先負(fù)債超排再后期還債”;而不是“先購買排放權(quán)再超排”。第二,企業(yè)在實際超排日時點應(yīng)作“超排負(fù)債確認(rèn)分錄”;在期末履約日時點應(yīng)作“超排負(fù)債償還分錄”,其賬務(wù)處理一般會涉及三個科目:首先是貸記“銀行存款”減少;其次是借記“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債減少;最后是確認(rèn)上述兩者的差額,依據(jù)《2016規(guī)定》計入“公允價值變動損益”,即持有“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債的持有損益。
(3)限額外超排但先購權(quán)后超排處置——實排日先購權(quán)再超排分錄。
借:②制造費用/管理費用等
P實際超排日公允價值
貸:①碳排放權(quán) P實際超排日賬面價值
③公允價值變動損益 △P≡P實際
超排日公允價值-P實際超排日賬面價值>0*
*:如果△P<0,則記入借方。
分錄原理詮釋:該業(yè)務(wù)屬于實排日先購權(quán)再超排分錄。一般的核算業(yè)務(wù)會涉及三個會計科目:首先是貸記“碳排放權(quán)”資產(chǎn)減少;其次是根據(jù)碳排放的具體用途計增“制造費用”等成本費用類科目;最后是依據(jù)實際排放日碳排放權(quán)市場公允價值和本企業(yè)“碳排放權(quán)”資產(chǎn)、上述減少的“賬面價值”的差額計入“公允價值變動損益”,即企業(yè)持有“碳排放權(quán)”資產(chǎn)的持有損益。
(4)無償配額碳排放權(quán)先行處置——銷售分錄。
借:①銀行存款
P實收≡P銷售日公允價值-T相關(guān)稅費
貸:②應(yīng)付碳排放權(quán)
P實收≡P銷售日公允價值-T相關(guān)稅費
分錄原理詮釋:銷售碳排放權(quán)收款后形成“負(fù)債”增加——“應(yīng)付碳排放權(quán)”(而不是計入收益增加);后期再付款“還債”(不必先購買碳排放權(quán)再超排)。
需要特別提示的是,無償配額碳排放權(quán)先行處置——銷售分錄不符合資產(chǎn)銷售的一般性規(guī)則。原因在于我國的碳排放權(quán)核算實行“凈額法”,“無償取得”的碳排放權(quán)資產(chǎn)為“表外資產(chǎn)”。
(5)購入碳排放權(quán)配額處置——銷售分錄。
借:②銀行存款
P實收≡P銷售日公允價值-T相關(guān)稅費
貸:①碳排放權(quán)——交易碳排放權(quán)
P銷售日賬面價值
③投資收益——碳排放收益
△P≡P實收-P銷售日賬面價值>0*
*:如果△P<0,則記入借方。
分錄原理詮釋:該業(yè)務(wù)一般會涉及三個科目:首先是貸記“碳排放權(quán)”資產(chǎn)減少;其次是借記“銀行存款”增加;最后,依據(jù)上述兩者的差額計入當(dāng)期損益——“投資收益”。
(6)節(jié)約的配額或CCER處置——銷售分錄。
借:①銀行存款
P實收=P銷售日公允價值-T相關(guān)稅費
貸:①投資收益——碳排放權(quán)收益
P實收=P銷售日公允價值-T相關(guān)稅費
分錄原理詮釋:該業(yè)務(wù)的賬務(wù)處理一般僅涉及兩個科目:借記“銀行存款”增加,貸記“投資收益”增加,屬于資產(chǎn)、收益同時增加的資金運動。應(yīng)當(dāng)注意的是,節(jié)約的配額或CCER處置——銷售并沒有引起企業(yè)“原有資產(chǎn)減少”,其深層原因在于“節(jié)約的配額或CCER”資產(chǎn)在目前的會計規(guī)范中屬于“表外資產(chǎn)”,銷售“表外資產(chǎn)”當(dāng)然不會引起“表內(nèi)資產(chǎn)”的減少。
在我國的會計實踐中,某些大型企業(yè)集團也存在基于無形資產(chǎn)專利技術(shù)研發(fā)過程而產(chǎn)生的、金額巨大的“表外資產(chǎn)”。相比之下,目前我國的碳排放權(quán)交易市場交易量較小、交易金額較低,基于碳排放權(quán)的“碳排放權(quán)”表外資產(chǎn)金額較小。
購入碳排放權(quán)處置——銷售業(yè)務(wù)核算機理:“碳排放權(quán)”資產(chǎn)減少;“銀行存款”增加,按照《2016規(guī)定》差額計入“投資收益”。節(jié)約的配額或CCER處置——銷售業(yè)務(wù)核算機理:“銀行存款”與“投資收益”同時增加。
(7)實際履約日碳排放權(quán)負(fù)債與資產(chǎn)處置——履約分錄。
借:①應(yīng)付碳排放權(quán) P賬面價值
貸:②碳排放權(quán) P賬面價值
③公允價值變動損益
△P≡P負(fù)債賬面價值-P資產(chǎn)賬面價值>0
分錄原理詮釋:該業(yè)務(wù)的賬務(wù)處理一般涉及三個會計科目:借記“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債減少,貸記“碳排放權(quán)”資產(chǎn)減少;最后將上述兩者的差額依據(jù)《2016規(guī)定》計入“公允價值變動損益”——即碳排放權(quán)負(fù)債與資產(chǎn)持有損益的“綜合效果”。該組分錄屬于“合成分錄”,可以分解為3組“分項分錄”:一是“碳排放權(quán)”資產(chǎn)持產(chǎn)價變分錄;二是“應(yīng)付碳排放權(quán)”持債價變分錄;三是碳排放權(quán)產(chǎn)、債履約日互相抵銷分錄。亦可將該組分錄稱為“碳排放權(quán)負(fù)債與資產(chǎn)履約日核銷分錄”。
4.會計報告——列報歸項、列報位置、列報價值、報表附注信息披露。
(1)“碳排放權(quán)”資產(chǎn)的報告。①列報歸項?!疤寂欧艡?quán)”資產(chǎn)科目(核算“配額”與CCER兩部分)的列報歸屬,應(yīng)單獨設(shè)置“碳排放權(quán)”項目。②列報位置。“碳排放權(quán)”資產(chǎn)項目,應(yīng)列報在資產(chǎn)負(fù)債表資產(chǎn)方的存貨項目與“一年內(nèi)到期的非流動資產(chǎn)”項目之間。③列報價值?!疤寂欧艡?quán)”資產(chǎn)項目,應(yīng)當(dāng)按照“碳排放權(quán)”科目的期末賬面價值列報。
(2)“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債的報告。①列報歸項。“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債科目(核算“超排”與“先售”兩部分碳排放權(quán)負(fù)債)的列報歸屬,應(yīng)單獨設(shè)置“碳排放權(quán)”項目。②列報位置?!皯?yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債項目,應(yīng)列報在資產(chǎn)負(fù)債表負(fù)債方的“應(yīng)付賬款”項目與“預(yù)收賬款”項目之間。③列報價值。“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債項目,應(yīng)當(dāng)按照“應(yīng)付碳排放權(quán)”科目的期末賬面價值列報。
(3)附注披露信息。①報表附注應(yīng)披露四項碳排放系列信息:碳排放戰(zhàn)略;節(jié)能減排措施;參與減排機制的特征(京都議定書的三種減排機制:一是聯(lián)合履約機制,二是清潔發(fā)展機制CDM,三是排放權(quán)貿(mào)易機制);碳排放清單年度報告。②清潔發(fā)展機制CDM——通過項目實現(xiàn)核證減排量CCER。③報表附注應(yīng)披露碳排放權(quán)取得、持有及變動信息。包括:取得碳排放權(quán)的方式及數(shù)量;持有碳排放權(quán)的數(shù)量和金額的變動情況。④報表附注應(yīng)披露碳排放權(quán)會計政策。包括碳排放權(quán)確認(rèn)、計量、記錄與列報的方法。⑤報表附注應(yīng)披露碳排放權(quán)公允價值相關(guān)系列信息。包括碳排放權(quán)公允價值的獲取渠道;用于投資的碳排放權(quán)的公允價值變動對當(dāng)期損益的影響金額、出售碳排放權(quán)產(chǎn)生的收益計入當(dāng)期損益的金額等。
1.會計確認(rèn)——簡化科目。由“碳排放權(quán)”資產(chǎn)、“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債兩科目演變?yōu)椤疤寂欧艡?quán)資產(chǎn)”一個科目。
2.會計計量——簡化計量。由公允價值計量屬性演變?yōu)闅v史成本計量屬性。特別應(yīng)當(dāng)指出的是,基于謹(jǐn)慎性原則,對歷史成本計量屬性下的資產(chǎn)一般會在期末減值測試且按照“成本與市價孰低原則”調(diào)整資產(chǎn)期末價值,以彌補歷史成本計量屬性的缺陷,但《2019規(guī)定》并未要求“碳排放權(quán)資產(chǎn)”的期末減值測試。
現(xiàn)代會計理論一般認(rèn)為,公允價值計量比歷史成本計量具有更先進的計量屬性。對比我國已有的會計規(guī)范例證——我國會計準(zhǔn)則允許投資性房地產(chǎn)計量模式由“成本計量模式”轉(zhuǎn)換為“公允價值計量模式”;不允許投資性房地產(chǎn)計量模式由“公允價值計量模式”轉(zhuǎn)換為“成本計量模式”。通過對比可以看出,我國碳排放權(quán)會計規(guī)范計量屬性的演變并不符合會計理論和實踐發(fā)展的一般性路徑,這受到我國碳排放權(quán)交易機制尚不完善的影響。
3.會計記錄——簡化記錄。由《2016規(guī)定》兩科目“碳排放權(quán)”資產(chǎn)和“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債“取得、持有、處置”三類會計記錄演變?yōu)椤?019規(guī)定》單個科目“碳排放權(quán)資產(chǎn)”“取得、處置”兩類會計記錄?!?019規(guī)定》僅保留了單個科目“碳排放權(quán)資產(chǎn)”的取得、處置兩個環(huán)節(jié)的系列核算業(yè)務(wù),既取消了“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債科目,也取消了“碳排放權(quán)資產(chǎn)”持有環(huán)節(jié)的核算。
我國碳排放權(quán)會計記錄規(guī)范演變的特點主要體現(xiàn)為以下兩點:①無償取得碳排放權(quán)配額分錄:《2016規(guī)定》和《2019規(guī)定》均不作賬務(wù)處理。②購入取得碳排放權(quán)分錄:《2016規(guī)定》和《2019規(guī)定》均計增碳排放權(quán)資產(chǎn)且按照購買價、相關(guān)稅費入賬,購買價以購買日碳排放權(quán)交易市場公允價值為基礎(chǔ)。
4.會計報告——簡化報告。與會計確認(rèn)相對應(yīng),由于會計科目由《2016規(guī)定》中的“碳排放權(quán)”資產(chǎn)、“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債兩科目演變?yōu)椤?019規(guī)定》中的“碳排放權(quán)資產(chǎn)”一個科目,《2019規(guī)定》的會計報告也進行了簡化:將“碳排放權(quán)資產(chǎn)”納入資產(chǎn)負(fù)債表“流動資產(chǎn)——其他流動資產(chǎn)”項目中,基本回避了學(xué)者們對“碳排放權(quán)資產(chǎn)”流動性強弱的爭論,也取消了“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債科目對應(yīng)的報表項目。
碳排放權(quán)國際會計規(guī)范的爭論主要集中在碳排放權(quán)的確認(rèn)、計量、記錄和報告四個方面。爭論的焦點突出表現(xiàn)在2005年IASB撤銷了飽受爭議的IFRIC 3。爭論的激烈程度表現(xiàn)在迄今為止IASB-FASB聯(lián)合會議各方固執(zhí)己見、難達共識。
碳排放權(quán)會計的確認(rèn)可以歸納為碳排放權(quán)資產(chǎn)類別的確認(rèn)和碳排放權(quán)負(fù)債的確認(rèn)兩個方面。
1.碳排放權(quán)資產(chǎn)類別的確認(rèn)——國際上主要有四種觀點。國際會計界對于碳排放權(quán)會計要素類別屬性的認(rèn)識比較一致,普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將碳排放權(quán)確認(rèn)為資產(chǎn),但對進一步具體確認(rèn)碳排放權(quán)資產(chǎn)的類別存在爭議,歸納起來可以概括為四種觀點:一是認(rèn)為碳排放權(quán)資產(chǎn)屬于金融資產(chǎn)(Southworth K.,2009);二是認(rèn)為碳排放權(quán)資產(chǎn)屬于存貨(Dittenhofer,Mort,1995);三是認(rèn)為碳排放權(quán)資產(chǎn)屬于無形資產(chǎn)(J.R.Wambsgass,B.Sanford,1996);四是認(rèn)為碳排放權(quán)資產(chǎn)屬于新型資產(chǎn)——碳排放權(quán)。Southworth K.(2009)認(rèn)為,應(yīng)將碳排放權(quán)確認(rèn)為金融資產(chǎn),可以采用衍生金融工具的形式對碳排放權(quán)進行會計處理。美國多數(shù)企業(yè)傾向于將碳排放權(quán)確認(rèn)為存貨。德國會計師協(xié)會(IDW)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將可以存儲并結(jié)轉(zhuǎn)至下一個會計年度的且可以轉(zhuǎn)讓出售的、與生產(chǎn)過程相關(guān)的碳排放權(quán)視為存貨;而應(yīng)當(dāng)將與生產(chǎn)過程無關(guān)的碳排放權(quán)計入其他流動資產(chǎn)。Mort(1995)認(rèn)為碳排放權(quán)雖然不具備實物形態(tài),但符合存貨的特征。IFRIC 3以及英國、奧地利、西班牙、瑞士等國均認(rèn)為碳排放權(quán)屬于不具備實物形態(tài)的非貨幣性資產(chǎn),應(yīng)將購買的碳排放權(quán)確認(rèn)為無形資產(chǎn)。Schaltegger et al.等認(rèn)為,應(yīng)將碳排放權(quán)列為一種新型資產(chǎn)——碳排放權(quán)資產(chǎn)。
我國《2016規(guī)定》將碳排放權(quán)資產(chǎn)確認(rèn)為新型資產(chǎn)——“碳排放權(quán)”。我國《2019規(guī)定》將碳排放權(quán)資產(chǎn)確認(rèn)為新型資產(chǎn)——“碳排放權(quán)資產(chǎn)”。本文認(rèn)為我國將碳排放權(quán)確認(rèn)為新型資產(chǎn)——“碳排放權(quán)”比較合理。這是因為我國的碳排放權(quán)無償配額是根據(jù)我國的會計年度分配的,按照碳排放權(quán)配額生命周期的時間限制和對資產(chǎn)類會計要素的類別界定以及我國會計報表項目的最基本分類方法,碳排放權(quán)資產(chǎn)應(yīng)屬于“流動資產(chǎn)”,而不應(yīng)當(dāng)歸類于“非流動資產(chǎn)”,也不應(yīng)當(dāng)歸類為“無形資產(chǎn)”。碳排放權(quán)顯而易見并不具備實物形態(tài),也不應(yīng)當(dāng)歸類于“存貨”。目前在我國“碳達峰、碳中和”、降碳減排的大背景下,將碳排放權(quán)單獨列示為一種新型資產(chǎn)——碳排放權(quán)資產(chǎn)單獨核算,一方面可以彰顯我國在微觀企業(yè)會計核算規(guī)范層面的具體舉措,另一方面可以體現(xiàn)會計信息質(zhì)量要求的“重要性原則”——重要事項應(yīng)細(xì)化核算單獨列示。
2.碳排放權(quán)負(fù)債的確認(rèn)——國際上主要有兩種觀點。IASB-FASB聯(lián)合會議傾向于設(shè)置資產(chǎn)和負(fù)債兩個科目,但尚未確定具體科目名稱。國際會計界對于碳排放權(quán)負(fù)債的確認(rèn)主要有兩種觀點:
第一種觀點傾向于在企業(yè)取得碳排放權(quán)資格時就確認(rèn)負(fù)債。理由是企業(yè)在取得碳排放權(quán)資格時就應(yīng)承擔(dān)無條件支付排污許可費和遵守總量控制的義務(wù)——符合負(fù)債確認(rèn)的條件,F(xiàn)ASB會計準(zhǔn)則匯編TM 805和IFRS 3對于商業(yè)合并的規(guī)定均傾向于在企業(yè)取得碳排放權(quán)資格時就應(yīng)確認(rèn)負(fù)債。
第二種觀點是在企業(yè)取得碳排放權(quán)資格時不確認(rèn)為負(fù)債,理由是不符合IAS 37對負(fù)債的定義——負(fù)債是由過去的交易和事項引起的一種現(xiàn)時義務(wù)。該觀點認(rèn)為,企業(yè)在取得碳排放權(quán)資格后并未立即發(fā)生碳排放行為,而是直到碳排放行為實際發(fā)生時點承擔(dān)減排義務(wù),企業(yè)完全可以通過將來某些行為阻止碳排放的發(fā)生,即不產(chǎn)生真正的負(fù)債行為,故不能在企業(yè)取得碳排放權(quán)資格時確認(rèn)為負(fù)債,而是應(yīng)當(dāng)在碳排放行為實際發(fā)生時點確認(rèn)負(fù)債。IAS 37(準(zhǔn)備金、或有負(fù)債和或有資產(chǎn))與FASB會計準(zhǔn)則匯編TM 410(資產(chǎn)報廢和環(huán)境義務(wù))均規(guī)定在“企業(yè)取得碳排放權(quán)資格時不確認(rèn)為負(fù)債”。
我國《2016規(guī)定》明確在企業(yè)取得碳排放權(quán)資格時不確認(rèn)為負(fù)債,而是在企業(yè)取得碳排放權(quán)后、在碳排放行為實際發(fā)生時點且發(fā)生“超排現(xiàn)象”時確認(rèn)負(fù)債。顯然我國《2016規(guī)定》采用的是上述第二種觀點:在企業(yè)取得碳排放權(quán)資格時不確認(rèn)為負(fù)債。我國《2019規(guī)定》則未引入與碳排放權(quán)相關(guān)的負(fù)債類科目,也就是說不符合上述任何一種觀點。
碳排放權(quán)會計計量規(guī)范與碳排放權(quán)會計確認(rèn)類似,爭議紛紜、尚未統(tǒng)一。碳排放權(quán)會計計量規(guī)范的內(nèi)容可以歸納為兩個方面:碳排放權(quán)計量屬性的選擇和碳排放權(quán)資產(chǎn)計量方法的選擇。
1.碳排放權(quán)計量屬性的選擇——公允價值計量與歷史成本計量并存。截至目前,國際會計界對碳排放權(quán)計量屬性的選擇仍未統(tǒng)一,可以分為碳排放權(quán)初始計量屬性的選擇與后續(xù)計量屬性的選擇兩個方面。
(1)碳排放權(quán)初始計量屬性的選擇。國際會計界的觀點可以分為三類:一是多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)選擇公允價值;二是部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)選擇歷史成本法(也可稱為實際成本法),即按照購入時實際支付的價格計量;三是IASBFASB聯(lián)合會議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按購入時的公允價值或?qū)嶋H買價入賬,即上述兩種計量屬性均可。選擇公允價值計量屬性的還包括IFRIC 3、英國公允價值模型、西班牙ICAC等。不難看出,碳排放權(quán)初始計量選擇公允價值的觀點占據(jù)國際社會的主流。
我國《2016規(guī)定》和《2019規(guī)定》對碳排放權(quán)初始計量屬性的選擇為公允價值,即按照初始購入時碳排放權(quán)配額“購買日公允價值+T相關(guān)稅費”確認(rèn)記賬金額。
(2)碳排放權(quán)后續(xù)計量屬性的選擇。國際會計界的觀點可以分為兩類:一是選擇公允價值計量。在資產(chǎn)負(fù)債表日即期末報表日確認(rèn)本會計期間碳排放權(quán)資產(chǎn)的資產(chǎn)持有公允價值價變或碳排放權(quán)負(fù)債的負(fù)債持有公允價值價變,但對持有價變應(yīng)確認(rèn)記入的會計科目還存在爭議。二是選擇歷史成本計量。在資產(chǎn)負(fù)債表日即期末報表日,對持有的碳排放權(quán)資產(chǎn)進行期末減值測試,依據(jù)“謹(jǐn)慎性原則”,按照“成本與市價孰低法”調(diào)整碳排放權(quán)資產(chǎn)期末入賬價值,但對調(diào)低的差額確認(rèn)記入的會計科目尚存在爭議。IAS 36對碳排放權(quán)資產(chǎn)選擇歷史成本法(FERC 1)進行后續(xù)計量的、碳排放權(quán)資產(chǎn)市價低于賬面價值的差額確認(rèn)減值損失并計入經(jīng)營費用。德國和奧地利選擇歷史成本法且對碳排放權(quán)資產(chǎn)在期末進行減值測試。另有部分學(xué)者支持對碳排放權(quán)后續(xù)計量屬性選擇歷史成本,但不支持在期末報表日對碳排放權(quán)資產(chǎn)進行減值測試,即不按照“成本與市價孰低法”調(diào)整碳排放權(quán)資產(chǎn)期末入賬價值。
英國公允價值模型對碳排放權(quán)的后續(xù)計量選擇公允價值并將碳排放權(quán)持有公允價值價變計入當(dāng)期損益。IASB-FASB聯(lián)合會議對碳排放權(quán)選擇沿用初始計量兩種方法并行——按照公允價值或歷史成本(FERC 1)進行后續(xù)計量。
我國《2016規(guī)定》對碳排放權(quán)資產(chǎn)、碳排放權(quán)負(fù)債的后續(xù)計量屬性選擇公允價值法,且在期末分別確認(rèn)碳排放權(quán)資產(chǎn)、碳排放權(quán)負(fù)債在本會計期間的持有資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值價變調(diào)整“碳排放權(quán)”資產(chǎn)科目、“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債科目的期末入賬價值,并規(guī)定將其持有價變計入當(dāng)期損益“公允價值變動損益”。我國《2019規(guī)定》對碳排放權(quán)資產(chǎn)的后續(xù)計量屬性選擇為歷史成本且不在期末進行公允價值減值測試、也不在期末報表日調(diào)整碳排放權(quán)資產(chǎn)的入賬價值。由于《2019規(guī)定》未引入碳排放權(quán)負(fù)債會計科目,故無需在期末報表日對碳排放權(quán)負(fù)債科目的后續(xù)計量調(diào)整期末入賬價值。
2.碳排放權(quán)資產(chǎn)計量方法的選擇——總額法與凈額法并存。國際會計界對碳排放權(quán)資產(chǎn)計量方法的選擇可以歸納為兩類:總額法與凈額法。
總額法是指企業(yè)應(yīng)將從碳排放權(quán)交易市場購買的碳排放權(quán)金額、以及從政府無償取得的碳排放權(quán)金額的總額確認(rèn)在相應(yīng)的會計科目和資產(chǎn)負(fù)債表金額中??傤~法由于對從市場購買取得和從政府無償取得的碳排放權(quán)均做會計記錄,導(dǎo)致了碳排放權(quán)資產(chǎn)計量方法的復(fù)雜性。此外,部分學(xué)者認(rèn)為總額法會虛增企業(yè)資產(chǎn),因此只有少數(shù)企業(yè)選擇了總額法。根據(jù)國際排放交易委員會(IETA)調(diào)查統(tǒng)計,選擇總額法計量碳排放權(quán)資產(chǎn)的企業(yè)只占5%。
凈額法是指企業(yè)只應(yīng)將從碳排放權(quán)交易市場購買的碳排放權(quán)金額、不應(yīng)將從政府無償取得的碳排放權(quán)金額確認(rèn)在相應(yīng)的會計科目和資產(chǎn)負(fù)債表金額中。凈額法也可以稱為缺額法,僅在企業(yè)會計科目、會計報表項目中記錄在碳排放權(quán)交易市場付款或負(fù)債購買的碳排放權(quán)金額,而不記錄從政府無償取得的碳排放權(quán)金額,將企業(yè)從政府無償取得的碳排放權(quán)金額確認(rèn)為“賬外資產(chǎn)”,會導(dǎo)致企業(yè)碳排放權(quán)資產(chǎn)的“缺額核算”,不能綜合反映企業(yè)碳排放的總體效果,不利于企業(yè)落實降碳減排舉措。但由于會計核算簡單、以及對總額法的不認(rèn)可,大多數(shù)企業(yè)選擇的碳排放權(quán)資產(chǎn)計量方法為“缺額法”。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計,歐洲碳排放交易體系(EU-ETS)2008—2012年第一階段企業(yè)碳排放權(quán)會計賬務(wù)處理實踐中,選擇凈額法計量碳排放權(quán)資產(chǎn)的企業(yè)將近60%。
我國《2016規(guī)定》和《2019規(guī)定》均選擇凈額法計量碳排放權(quán)資產(chǎn)。
碳排放權(quán)會計記錄規(guī)范可以歸納為碳排放權(quán)資產(chǎn)或負(fù)債的“取得、持有、處置”三大類型。
1.碳排放權(quán)會計記錄規(guī)范——取得分錄。按照會計要素的性質(zhì),可以將碳排放權(quán)會計取得分錄分為碳排放權(quán)資產(chǎn)取得分錄、碳排放權(quán)負(fù)債取得分錄。碳排放權(quán)資產(chǎn)取得分錄又可以按照取得方式細(xì)分為碳排放權(quán)資產(chǎn)無償取得分錄、碳排放權(quán)資產(chǎn)購買取得分錄。
IASB對無償取得的碳排放權(quán)試驗性地按照公允價值確認(rèn)為資產(chǎn)和負(fù)債并進行會計記錄。美國FASB對無償取得的碳排放權(quán)是否確認(rèn)會計記錄尚存爭議。奧地利AFRAC對無償取得的碳排放權(quán)未作統(tǒng)一的會計規(guī)范,但建議按照公允價值資本化。德國IDW對無償取得的碳排放權(quán)在開始取得時不作賬務(wù)處理。
我國《2016規(guī)定》和《2019規(guī)定》均對無償取得的碳排放權(quán)不作賬務(wù)處理。
2.碳排放權(quán)會計記錄規(guī)范——持有分錄。碳排放權(quán)持有分錄可以根據(jù)會計要素的性質(zhì)分為碳排放權(quán)資產(chǎn)持有分錄、碳排放權(quán)負(fù)債持有分錄,也可以根據(jù)會計計量屬性分為采用公允價值計量的期末報表日碳排放權(quán)資產(chǎn)持有價變確認(rèn)分錄或采用公允價值計量的期末報表日碳排放權(quán)負(fù)債持有價變確認(rèn)分錄、采用歷史成本計量的期末報表日碳排放權(quán)資產(chǎn)減值確認(rèn)分錄。一般而言,采用公允價值計量的碳排放權(quán)持有價變確認(rèn)分錄調(diào)整的會計科目為碳排放權(quán)資產(chǎn)或負(fù)債對應(yīng)的科目以及“公允價值變動損益”(或其他當(dāng)期損益類科目);采用歷史成本計量的期末報表日碳排放權(quán)資產(chǎn)減值確認(rèn)分錄調(diào)整的會計科目為碳排放權(quán)資產(chǎn)對應(yīng)科目與資產(chǎn)減值損失科目(或其他當(dāng)期損益類科目)。
我國《2016規(guī)定》中期末報表日碳排放權(quán)資產(chǎn)持有價變確認(rèn)分錄調(diào)整的會計科目是“碳排放權(quán)——價變”與“公允價值變動損益”;期末報表日碳排放權(quán)負(fù)債持有價變確認(rèn)分錄調(diào)整的會計科目是“應(yīng)付碳排放權(quán)”與“公允價值變動損益”。我國《2019規(guī)定》對期末報表日“碳排放權(quán)資產(chǎn)”的減值測試分錄未作明確規(guī)范。
3.碳排放權(quán)會計記錄規(guī)范——處置分錄。碳排放權(quán)處置分錄可以分為碳排放權(quán)資產(chǎn)處置分錄、碳排放權(quán)負(fù)債處置分錄兩大類。碳排放權(quán)資產(chǎn)處置分錄按照處置用途可分為銷售、使用、自愿核銷等主要類型。碳排放權(quán)負(fù)債處置分錄主要是指償還分錄。EU-ETS大多數(shù)成員國將碳排放權(quán)資產(chǎn)的購入、使用、出售視為經(jīng)營行為,按照賬面價值計量,且將碳排放權(quán)資產(chǎn)出售損益計入經(jīng)營利潤;只有西班牙將碳排放權(quán)資產(chǎn)出售損益計入非常利潤。
我國《2016規(guī)定》將碳排放權(quán)資產(chǎn)銷售損益涉及的會計科目與碳排放權(quán)資產(chǎn)的取得來源相鏈接,具體可分為三類處置——銷售分錄:一是“無償取得配額碳排放權(quán)先行處置——銷售”分錄,二是“購入取得配額碳排放權(quán)處置——銷售”分錄,三是“節(jié)約的配額或CCER處置——銷售”分錄。我國《2019規(guī)定》將碳排放權(quán)資產(chǎn)處置——銷售分錄分為兩類,即上述前兩類,其他未予明確規(guī)范。
由于對碳排放權(quán)資產(chǎn)類別確認(rèn)的會計科目不同、后續(xù)計量屬性的選擇不同,會導(dǎo)致碳排放權(quán)資產(chǎn)處置的會計記錄出現(xiàn)差異,并引起會計理論界與實務(wù)界的爭論。
國際會計界對碳排放權(quán)會計要素資產(chǎn)性質(zhì)的確認(rèn)已基本達成一致,將碳排放權(quán)的披露置于資產(chǎn)部分申報。但由于對碳排放權(quán)資產(chǎn)具體類別的確認(rèn)存在差異,以及對碳排放權(quán)計量屬性的選擇不同,必然會導(dǎo)致會計報表項目類別名稱、類別內(nèi)涵、項目金額確定、項目披露內(nèi)容等諸多方面會計規(guī)范的不同,難以形成達成共識的統(tǒng)一的會計報告規(guī)范。
對于碳排放權(quán)會計信息披露,IASB-FASB聯(lián)合會議以及歐盟各國采用的是自愿披露原則。我國《2016規(guī)定》和《2019規(guī)定》均對碳排放權(quán)相關(guān)表內(nèi)項目列示、報表披露內(nèi)容作出了規(guī)范,但實際應(yīng)用效果并不理想。我國學(xué)者崔也光、肖序等通過研究認(rèn)為,我國大部分控排企業(yè)碳排放權(quán)交易信息隨意性大、定量數(shù)據(jù)少、差異較大、可比性較低、碳信息披露程度較低、碳排放權(quán)會計處理傾向于簡化、對信息使用者決策支持的程度較低。
構(gòu)建我國碳排放權(quán)會計規(guī)范應(yīng)當(dāng)以會計學(xué)基本理論和我國目前的碳排放權(quán)會計實踐環(huán)境為導(dǎo)向,以會計處理客觀公允、簡潔高效為構(gòu)建原則,以會計確認(rèn)、會計計量、會計記錄和會計報告為基本內(nèi)容。
碳排放權(quán)交易會計核算問題的起點是會計科目的設(shè)置。碳排放權(quán)會計核算設(shè)置兩個科目:“碳排放權(quán)”資產(chǎn)和“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債,符合我國“會計規(guī)范逐漸與國際趨同”的大方向。
有學(xué)者認(rèn)為,企業(yè)無償取得碳排放權(quán)配額但未有經(jīng)濟利益流出,不符合等價交易原則,這類由政府“買單”幫助企業(yè)進行節(jié)能減排、無償取得的碳排放權(quán)不符合資產(chǎn)的確認(rèn)條件。本文認(rèn)為,碳排放權(quán)屬于“稀缺性”經(jīng)濟資源,理應(yīng)確認(rèn)為一種資產(chǎn)。企業(yè)取得碳排放權(quán)應(yīng)當(dāng)支付對價或確認(rèn)負(fù)債——“應(yīng)付碳排放權(quán)”。嚴(yán)格地講,碳排放權(quán)屬于全人類共有的“環(huán)境資產(chǎn)”,國家不是“環(huán)境資產(chǎn)”的所有者,任何一國政府無權(quán)將其“無償分配”給企業(yè)實體用于生產(chǎn)經(jīng)營。企業(yè)無償取得碳排放權(quán)雖未付款但應(yīng)負(fù)債,要么付款,要么負(fù)債,兩者應(yīng)取其一。若負(fù)債,待將來無償配額履約日,再記錄“債減益增”,將國家的“買單金額”確認(rèn)為“其他收益”——政府補助金額。
對無償取得碳排放權(quán)配額的這種賬務(wù)處理屬于“總額法”、符合會計基本理論的資產(chǎn)負(fù)債觀,并不屬于“虛增”企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債,于理于實應(yīng)當(dāng)計增而不是“虛增”。因為“碳排放權(quán)”資產(chǎn)的實質(zhì)是在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中“耗用”了企業(yè)周圍環(huán)境中的“潔凈的社會經(jīng)濟資源”,可稱為“社會環(huán)境資產(chǎn)”?!吧鐣h(huán)境資產(chǎn)”屬于“稀缺性”經(jīng)濟資源,歸全人類所有。在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營前處于“潔凈態(tài)”,在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營“耗用”后成為“污染態(tài)”,企業(yè)應(yīng)當(dāng)為購入取得此生產(chǎn)要素——“社會環(huán)境資產(chǎn)”而付出資金或承擔(dān)負(fù)債。各個國家代表本國的國民群體收取“治污”費用而后用于治理“污染態(tài)”社會環(huán)境資產(chǎn)使其重回“潔凈態(tài)”理所應(yīng)當(dāng)、與情相符,并非“虛增”。只是過去企業(yè)習(xí)慣于“免費”使用“社會環(huán)境資產(chǎn)”,政府并未規(guī)定其有償使用?,F(xiàn)在由于“污染態(tài)”日漸嚴(yán)重、“社會環(huán)境資產(chǎn)”不再“免費”耗用,不再允許企業(yè)無限額地過度使用“社會環(huán)境資產(chǎn)”成為人類經(jīng)濟社會發(fā)展到一定歷史階段的必然選擇。至于大多數(shù)國家的碳排放權(quán)會計選用“凈額法”核算,并不說明“凈額法”的“先進性”。相反,“凈額法”的優(yōu)點僅僅在于核算簡單、容易操作。碳排放權(quán)會計核算的“凈額法”不符合會計學(xué)基本理論資產(chǎn)負(fù)債觀、不完整,是一種存在理論缺陷的核算方法。
無償取得碳排放權(quán)配額是否符合資產(chǎn)的確認(rèn)條件?首先,“社會環(huán)境資產(chǎn)”屬于“稀缺性”經(jīng)濟資源,企業(yè)理應(yīng)“付款采購或負(fù)債采購”方可“耗用”。其次,企業(yè)耗用“社會環(huán)境資產(chǎn)”后未來會有“經(jīng)濟利益流入”。再次,企業(yè)取得資產(chǎn)的成本能夠被可靠計量(P購買日公允價值+T相關(guān)稅費),只不過國家為了“照顧免費使用的慣性”未要求企業(yè)繳費?!盁o償配額”屬于不付款取得,不等價于“不能可靠計量”。綜合上述分析,“無償配額”取得的碳排放權(quán)符合資產(chǎn)的確認(rèn)條件。進一步來說,“無償配額”取得碳排放權(quán)僅僅是各國碳排放權(quán)管理“讓利于企”的過渡性階段,取消“無償配額”或許指日可待。
《2016規(guī)定》出臺時就強調(diào)“簡化核算”,僅僅設(shè)置了兩個科目“碳排放權(quán)”資產(chǎn)、“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債,而《2019規(guī)定》未體現(xiàn)出對《2016規(guī)定》的“完善”,只設(shè)置了一個資產(chǎn)科目“碳排放權(quán)資產(chǎn)”。設(shè)置會計科目的目的是為了更好地對會計事項進行分類核算,過度簡化會計科目不符合會計信息質(zhì)量的“重要性原則”——重要的事項應(yīng)細(xì)化核算單獨列示。在國內(nèi)外碳減排壓力日漸加大的背景下,將屬于重要事項的“碳排放權(quán)”過度弱化核算有悖形勢要求,不利于我國實現(xiàn)“碳達峰、碳中和”目標(biāo)。
學(xué)者們開始關(guān)注碳排放權(quán)計量屬性問題是在IASB因碳排放權(quán)資產(chǎn)負(fù)債計量不匹配而撤銷IFRIC 3之后。對于碳排放權(quán)計量屬性——公允價值、歷史成本的選擇目前國內(nèi)外一直存在爭議、未有統(tǒng)一結(jié)果。
Allan Cook認(rèn)為,企業(yè)碳排放權(quán)資產(chǎn)和負(fù)債的計量基礎(chǔ)不匹配會干擾對碳排放權(quán)交易的決策,應(yīng)統(tǒng)一對碳排放權(quán)資產(chǎn)和負(fù)債采用公允價值進行后續(xù)計量。支持公允價值計量的學(xué)者認(rèn)為使用歷史成本計量碳排放權(quán)不符合碳排放權(quán)交易的本質(zhì)和初衷。有的學(xué)者認(rèn)為,目前的碳排放權(quán)交易市場尚不能公允地反映碳排放權(quán)真實的客觀價值,且以公允價值計量將增加企業(yè)的實踐操作難度、降低企業(yè)減排的積極性,對碳排放權(quán)的計量應(yīng)采用歷史成本法。賈建軍、孫錚建議應(yīng)當(dāng)依據(jù)碳排放權(quán)配額持有目的的不同分別采用三種計量模式:為投資持有應(yīng)采用公允價值計量;為生產(chǎn)持有應(yīng)采用歷史成本計量;為投資與生產(chǎn)持有可參考投資性房地產(chǎn)進行轉(zhuǎn)換選擇相應(yīng)的計量屬性。
眾所周知,公允價值計量相比歷史成本計量更能真實、及時地計量會計要素的價值。碳排放權(quán)公允價值計量的先進性基于高效率的平臺——成熟的碳排放權(quán)交易市場。我國目前的著力點應(yīng)該是大力培植、規(guī)范碳排放權(quán)交易市場,利用碳排放權(quán)交易會計處理規(guī)范“倒逼”碳排放權(quán)交易市場的建設(shè)和完善。退一步說,即便是按照《2019規(guī)定》的歷史成本計量,也需要在超排購入配額計價時按照購買日公允價值“P購買日公允價值+T相關(guān)稅費”入賬?!翱傁藿灰讬C制”是國際碳排放權(quán)管理的相對高效機制,利用市場調(diào)節(jié)配額供求、利用公允價值變動促進碳減排效果是建立碳排放權(quán)市場的初衷。公允價值計量的優(yōu)勢已被發(fā)達國家的碳排放權(quán)會計實踐所證明。本文認(rèn)為,碳排放權(quán)交易的公允價值計量是最佳選擇。選擇會計計量屬性的重要原則應(yīng)當(dāng)是“先進”和“適用”,具有“前瞻”而非“后退”。碳排放權(quán)會計采用公允價值計量是符合邏輯的計量方式。
1.我國碳排放權(quán)交易會計核算方法應(yīng)采用“總額法”。按照《2019規(guī)定》和《2016規(guī)定》,在無償取得碳排放權(quán)配額時均不作會計記錄。如此規(guī)定的原因可能在于:一是簡化核算;二是避免“虛增”企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債;三是沿用多數(shù)國家的做法;四是認(rèn)為無償取得碳排放權(quán)配額不符合資產(chǎn)的確認(rèn)條件。我國《2019規(guī)定》和《2016規(guī)定》均采用了“凈額法”。但是凈額法只將購入取得的碳排放權(quán)配額入賬,而不將無償取得的配額入賬,會導(dǎo)致碳排放權(quán)資產(chǎn)未能全額、及時核算。凈額法屬于“缺額核算”,不能全面完整地反映企業(yè)會計要素的資金運動和降碳減排的整體效果,也不符合會計學(xué)基本理論的資產(chǎn)負(fù)債觀??傤~法認(rèn)為應(yīng)將無償取得的碳排放權(quán)配額視作政府補助,以取得時的碳排放權(quán)公允價值為基礎(chǔ)入賬并列入資產(chǎn)負(fù)債表中。即將無償取得配額及購入取得配額之和全額計入進行會計記錄,顯然,在理論和實踐兩個方面,“總額法”應(yīng)是碳排放權(quán)核算的最佳選擇。
2.無償取得碳排放權(quán)配額的會計記錄規(guī)范應(yīng)“分步改革”。第一步先由“無償取得”過渡到“負(fù)債取得”;第二步再由“負(fù)債取得”過渡到“付款取得”。在無償取得碳排放權(quán)配額時點以取得日碳排放權(quán)交易市場公允價值為基礎(chǔ),按照“P購買日公允價值+T相關(guān)稅費”入賬,同時計增“碳排放權(quán)”資產(chǎn)、“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債。
有學(xué)者提出應(yīng)將無償取得的碳排放權(quán)配額“在實際排放時點”以后再補記會計記錄,按實際排放日碳排放權(quán)公允價值貸記“應(yīng)付碳排放權(quán)”、成本費用類借記“制造費用/管理費用”等科目,這種做法的實質(zhì)是“總額法”,彌補了“凈額法”缺額核算的缺陷,但該方法的不足之處是未在無償取得配額時進行會計記錄,而是將其記賬時點推遲到實際排放時點,未能滿足會計信息質(zhì)量要求的“客觀性原則”。企業(yè)在無償取得碳排放權(quán)配額時點就已經(jīng)獲得了在其后任何時點進行碳排放的“控制權(quán)”,故理應(yīng)在此時點確認(rèn)“負(fù)債”,負(fù)債科目“應(yīng)付碳排放權(quán)”的入賬金額應(yīng)當(dāng)是取得碳排放權(quán)日的、碳排放權(quán)交易市場上的公允價值(可以可靠計量)。
3.“碳排放權(quán)”資產(chǎn)和“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債持有價變會計記錄?!疤寂欧艡?quán)”資產(chǎn)和“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債應(yīng)采用公允價值計量屬性,且對其“持有價變”進行全面、系統(tǒng)、連續(xù)的會計記錄:一方面記錄資產(chǎn)、負(fù)債的期初期末公允價值變動額,另一方面記錄“公允價值變動損益”。通過碳排放權(quán)會計核算來“倒逼”和助推碳排放權(quán)交易市場公允價值變動降碳減排職能作用的充分發(fā)揮。
4.“碳排放權(quán)”處置銷售損益的會計記錄?!?019規(guī)定》將“碳排放權(quán)”處置銷售損益計入“營業(yè)外收入/支出”并不妥當(dāng),應(yīng)計入“投資收益”。本文認(rèn)為碳排放權(quán)更類似于“交易性金融資產(chǎn)”。碳排放權(quán)交易市場的“天然”職能是解決碳排放權(quán)的供求矛盾和提供投資平臺。
既然將“交易性金融資產(chǎn)”處置銷售的購售價差損益界定為“投資收益”,那么將“碳排放權(quán)”資產(chǎn)通過碳排放權(quán)交易市場進行銷售就不應(yīng)當(dāng)界定為“營業(yè)外行為”,不應(yīng)將其配額損益納入“營業(yè)外收入/支出”核算,尤其是企業(yè)無償取得配額后先在市場銷售而后使用時再購回的、高賣低買的典型的通過市場進行投資的行為,理應(yīng)將配額的價差損益計入“投資收益”。此類業(yè)務(wù)屬于將配額價差損益計入“營業(yè)利潤”的“營業(yè)內(nèi)行為”,故將配額價差損益計入“投資收益”相比計入“營業(yè)外收入/支出”更為妥當(dāng)。
5.若超排應(yīng)先購權(quán),出售節(jié)余配額應(yīng)計增“投資收益”。按照我國現(xiàn)行規(guī)定,如果企業(yè)實際碳排放額度超過本企業(yè)目前持有的配額上限,允許超額排放,但應(yīng)核算其超排額度,并在超排后購買碳排放權(quán)補齊差額,即允許企業(yè)“先超排后購權(quán)”,不利于提高降碳減排效果。本文認(rèn)為,應(yīng)制定相關(guān)政策,不允許先超排后購權(quán),實行若要超排應(yīng)先購買碳排放權(quán),“先購權(quán)再超排”,“無碳排放權(quán)不得超排”。如果企業(yè)出售其節(jié)余的碳排放權(quán)配額,則應(yīng)確認(rèn)碳排放權(quán)收入,計增“投資收益”。
6.其他相關(guān)碳核算問題。
(1)CCER項目的會計核算問題。CCER項目研發(fā)可以參照“無形資產(chǎn)”項目研發(fā)的核算:將研發(fā)階段劃分為“研究階段”和“開發(fā)階段”;將“研究階段”的支出全部費用化、將“開發(fā)階段”的支出“一分為二”:部分費用化、部分資本化(經(jīng)國家核證后確認(rèn)減額),核證前應(yīng)資本化的金額可以采用類似“在建工程”的科目——“待核證碳排放權(quán)——CCER項目”。在核證日將國家核證之后的減額計增“碳排放權(quán)——CCER項目”子科目并以核證日碳排放權(quán)交易市場公允價值入賬。企業(yè)出售其CCER核證減排額,應(yīng)貸記“碳排放權(quán)——CCER項目”賬面價值、借記“銀行存款”實收額,兩者差額貸記(若賺)或借記(若賠)“投資收益”。
(2)其他碳資產(chǎn)的會計核算問題。應(yīng)將傳統(tǒng)會計學(xué)理論應(yīng)用到新的碳排放權(quán)會計核算業(yè)務(wù)中。為節(jié)能減排而投入的低碳技術(shù)、低碳設(shè)備以及碳匯等賬務(wù)處理,應(yīng)根據(jù)其經(jīng)濟形態(tài)本質(zhì)和用途歸入原有會計總賬科目進行處理??梢栽O(shè)置“碳排放權(quán)——低碳技術(shù)”“固定資產(chǎn)——低碳設(shè)備”“碳排放權(quán)——碳匯”等子科目。
第一,本文按照我國碳排放權(quán)會計處理《2019規(guī)定》明確列示了“碳排放權(quán)資產(chǎn)”取得、處置兩大類九小類核算業(yè)務(wù)會計分錄,為便于理解分錄原理,對部分較難的分錄進行了詮釋,基本明確了現(xiàn)行會計規(guī)范下涉及碳排放權(quán)核算業(yè)務(wù)的賬務(wù)處理方法。第二,為便于對我國碳排放權(quán)會計規(guī)范進行演變比較和透徹理解,本文詳細(xì)列示了《2016規(guī)定》中“碳排放權(quán)”資產(chǎn)、“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債“取得、持有、處置”三大類若干小類的核算業(yè)務(wù)會計分錄。第三,通過剖析我國碳排放權(quán)會計處理規(guī)范從《2016規(guī)定》向《2019規(guī)定》演變的會計思想,指出羈絆我國碳排放權(quán)會計處理規(guī)范科學(xué)化的原因——我國碳排放權(quán)交易市場的不成熟。揭示了碳排放權(quán)國際會計規(guī)范演變的現(xiàn)狀與成因,通過分析碳排放權(quán)國際會計規(guī)范的差異與爭論觀點,嘗試構(gòu)建具有中國特色的碳排放權(quán)會計規(guī)范——總額法核算、公允價值計量、分步改革、全面連續(xù)會計記錄。
我國碳排放權(quán)會計規(guī)范的特色構(gòu)建應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在:碳排放權(quán)會計核算方法采用“總額法”;碳排放權(quán)設(shè)置資產(chǎn)、負(fù)債兩個科目“碳排放權(quán)”和“應(yīng)付碳排放權(quán)”;碳排放權(quán)計量屬性采用公允價值;碳排放超排應(yīng)“先購權(quán)后排放”;碳排放權(quán)核算業(yè)務(wù)會計記錄分為三類:“取得、持有、處置”;碳排放權(quán)資產(chǎn)、負(fù)債的持有價變應(yīng)計入“公允價值變動損益”;碳排放權(quán)處置銷售應(yīng)計入“投資收益”;碳排放權(quán)相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債在資產(chǎn)負(fù)債表中應(yīng)以“碳排放權(quán)”資產(chǎn)項目、“應(yīng)付碳排放權(quán)”負(fù)債項目單獨列示。
本文提出的“分步改革”,以及“總額法核算”及其確認(rèn)的“碳排放權(quán)”資產(chǎn)屬于“環(huán)境資產(chǎn)”并不“虛增”企業(yè)資產(chǎn)等觀點,希望能夠得到各界的認(rèn)同。此外,本文提出的全面連續(xù)不間斷記錄碳排放權(quán)“取得、持有、處置”核算業(yè)務(wù)以及處置差額最終計入“投資收益”的觀點,呈現(xiàn)了碳排放權(quán)會計的核算主線。