申 琦,邱 藝

(南京大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，南京 210008)

一、問(wèn)題的提出

個(gè)人信息隱私的自由安全流動(dòng)是關(guān)乎個(gè)人、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和社會(huì)發(fā)展的重要問(wèn)題，是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件之一。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外信息隱私保護(hù)立法多通過(guò)“知情同意”原則來(lái)尊重用戶的信息隱私?jīng)Q策，保護(hù)用戶對(duì)于個(gè)人信息的控制。(1)如歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中第 4 條第(11)款中將數(shù)據(jù)主體的“同意”定義為：“數(shù)據(jù)主體通過(guò)聲明或明確肯定方式，依照其意愿自愿做出的任何具體的、知情的及明確的意思表示”。信息隱私?jīng)Q策(information privacy decision making)，是指?jìng)€(gè)人關(guān)于何者、在何種情況下可以收集、傳播與自己有關(guān)的哪些信息的決定。(2)Alan Westin, Privacy and Freedom, New York: Atheneum 1967；轉(zhuǎn)引自Jennifer King, Privacy, Disclosure, and Social Exchange Theory, Berkeley :University of California 2018, p.5.然而，實(shí)際生活中常會(huì)出現(xiàn)人們感知到信息隱私風(fēng)險(xiǎn)的存在，卻不會(huì)做出正確決策采取有效保護(hù)行為的“隱私悖論”(privacy paradox)現(xiàn)象。已有研究從隱私計(jì)算理論視角，指出個(gè)人做信息隱私?jīng)Q策時(shí)會(huì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)和收益的理性計(jì)算。然而這并不能解釋為何人們往往并不能很好地控制個(gè)人隱私。有研究表明，個(gè)人缺乏充分的信息權(quán)衡隱私披露后的風(fēng)險(xiǎn)和收益。也常常會(huì)因?yàn)榻疱X、服務(wù)、便捷等小利，放棄更高程度的隱私保護(hù)。(3)Alessandro Acquisti & Jens Grossklags, Privacy and rationality in individual decision making, 3 IEEE security & privacy 26, 33( 2005 ).進(jìn)一步地，學(xué)者們從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，考察人們信息隱私?jīng)Q策的有限理性，嘗試為我們打開(kāi)隱私悖論現(xiàn)象背后的認(rèn)知黑箱。研究認(rèn)為，做信息隱私?jīng)Q策時(shí)個(gè)人存在知識(shí)和計(jì)算能力的局限性。這表現(xiàn)為，個(gè)人做信息隱私?jīng)Q策時(shí)因信息不完整和不對(duì)稱、啟發(fā)式認(rèn)知、認(rèn)知偏誤等內(nèi)外部因素，在權(quán)衡隱私披露帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和收益時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤判斷。這一方面，為我們更為細(xì)致深入地了解人們的信息隱私?jīng)Q策如何形成，對(duì)實(shí)際的隱私披露和隱私保護(hù)行為產(chǎn)生的影響等，提供了更為豐富的理論觀察視角。另一方面，也為解決隱私悖論中“如何幫助人們更好地做信息隱私?jīng)Q策”這一問(wèn)題，提供了更為切實(shí)、可操作的解決方法。然而，如果將隱私悖論問(wèn)題泛化為個(gè)人信息隱私?jīng)Q策心理認(rèn)知的理性和有限理性，又容易使相關(guān)問(wèn)題的實(shí)際解決陷入“個(gè)人理性有差異”的無(wú)解之地，而規(guī)避了企業(yè)和管理部門的義務(wù)和責(zé)任。

有鑒于此，本研究將從如何應(yīng)對(duì)人們信息隱私?jīng)Q策的有限理性入手，通過(guò)政府借助人的思維慣性“助推”隱私保護(hù)、提供更高程度的知情同意、給予有差別的隱私保護(hù)、搭建尊重個(gè)人信息隱私?jīng)Q策的社會(huì)規(guī)范等方面，探討如何解決隱私悖論問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)更為有效的隱私保護(hù)。

二、隱私悖論

隱私悖論，是一種“網(wǎng)絡(luò)用戶雖然聲稱擔(dān)憂自己的隱私問(wèn)題，但在實(shí)際行動(dòng)中，還是會(huì)更多地披露個(gè)人隱私”的現(xiàn)象。(4)李兵、展江：《英語(yǔ)學(xué)界社交媒體“隱私悖論”研究》，載《新聞與傳播研究》2017年第4期，第98-112頁(yè)。有關(guān)隱私悖論的討論與研究，發(fā)端于20世紀(jì)90年代電子商務(wù)的大發(fā)展時(shí)期，(5)王平：《電子商務(wù)》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2018年版，第10頁(yè)。并伴隨著社交媒體發(fā)展受到愈來(lái)愈多地關(guān)注。

20世紀(jì)90年代，伴隨著電子商務(wù)的發(fā)展，用戶數(shù)據(jù)成為線上經(jīng)濟(jì)的中心和焦點(diǎn)。(6)Sarah Spiekermann, Jens Grossklags & Bettina Berendt, E-privacy in 2nd Generation E-Commerce: Privacy Preferences Versus Actual Behavior, In Proceedings of the 3rd ACM conference on Electronic Commerce 38, 47 (2001).用戶數(shù)據(jù)可以幫助企業(yè)更加清晰地了解用戶偏好，為其提供個(gè)性化服務(wù)，也為企業(yè)制定更為合適的價(jià)格提供參考。但這種對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的收集和精準(zhǔn)使用，也引起了人們對(duì)于隱私安全的擔(dān)憂。大量的研究(7)Westin自1970年起圍繞隱私偏好開(kāi)展了一系列調(diào)研，并受到了廣泛關(guān)注?？蓞⒖迹篜onnurangam Kumaraguru & Lorrie Faith Cranor, Privacy indexes: a survey of Westin's studies, Tech. rep. Carnegie Mellon University School of Computer Science 368, 394 (2005)；也有研究者探討了Westin的相關(guān)發(fā)現(xiàn)，并在其研究的基礎(chǔ)上發(fā)展了對(duì)于隱私偏好的研究，比如，Jennifer King, Taken out of context: An empirical analysis of westin’s privacy scale，Workshop on Privacy Personas and Segmentation，2014 (2014).從用戶隱私偏好(privacy preferences)(8)指用戶對(duì)于隱私的關(guān)注程度，也有研究將其稱為隱私態(tài)度(privacy attitudes)或隱私關(guān)注(privacy concern)。的視角出發(fā)，考察人們對(duì)信息隱私的關(guān)注和擔(dān)心程度(privacy concerns)。比如，1999年阿克曼(Ackerman)等通過(guò)問(wèn)卷調(diào)研，探究了用戶對(duì)于隱私的看法以及在特定情境(比如，線上購(gòu)物情境)下愿意披露隱私的程度，將用戶分為隱私原教旨主義者(privacy fundamentalists)、實(shí)用主義者(pragmatic majority)和略微關(guān)注者(marginally concerned)。原教旨主義者、實(shí)用主義者和略微關(guān)注者的隱私關(guān)注程度依次遞減，是否存在隱私保護(hù)措施與其隱私關(guān)注程度負(fù)相關(guān)。(9)Mark S. Ackerman, Lorrie Faith Cranor & Joseph Reagle, Privacy in e-commerce: examining user scenarios and privacy preferences, In Proceedings of the 1st ACM Conference on Electronic Commerce 1, 8 (1999).

阿克曼等學(xué)者的研究，觀察到了實(shí)際生活中人們的隱私關(guān)注程度存在差異，為后續(xù)隱私悖論研究奠定了基礎(chǔ)。更為重要的是，研究指出“人們聲稱的隱私偏好往往與行為不符。雖然39%的受訪者聲稱自己非常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)隱私，但根據(jù)他們?cè)谔囟ㄇ榫诚碌碾[私披露意愿，他們中只有一半可被歸類為隱私原教旨主義者”。(10)Mark S. Ackerman, Lorrie Faith Cranor & Joseph Reagle, Privacy in e-commerce: examining user scenarios and privacy preferences, In Proceedings of the 1st ACM Conference on Electronic Commerce 1, 8 (1999).這直接啟發(fā)了后續(xù)研究者對(duì)人們實(shí)際披露行為和隱私偏好之間差異的考察。

用戶的隱私偏好與實(shí)際披露行為之間，到底是不是一致的？2001年，施皮克曼(Spiekermann)基于阿克曼的研究，模擬了線上購(gòu)物產(chǎn)品咨詢的情境，考察用戶的實(shí)際披露行為。研究用擬人化的機(jī)器人向購(gòu)物者提問(wèn)，如 “您一般在什么樣的場(chǎng)合拍照？”“沖洗相片的成本對(duì)您而言有多重要？”“促使您拍照的動(dòng)力主要體現(xiàn)在哪里？”等，引導(dǎo)用戶做出隱私披露行為。施皮克曼也將受試者通過(guò)問(wèn)卷法分為了隱私原教旨主義者、實(shí)用主義者和略微關(guān)注者三類，(11)施皮克曼此研究中對(duì)于受試者的分類參照前文提及的阿克曼研究，即非常關(guān)注隱私的隱私原教旨主義者、對(duì)隱私的關(guān)注會(huì)因隱私保護(hù)措施的存在而降低的實(shí)用主義者和幾乎不關(guān)注隱私的略微關(guān)注者。進(jìn)行隱私偏好與實(shí)際披露行為的對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)24%-28%的隱私原教旨主義者在與機(jī)器人交互前就自愿提供了家庭地址，30-40%的實(shí)用主義者在沒(méi)有任何隱私保護(hù)措施的情況下就提供了家庭地址。研究證實(shí)，用戶實(shí)際披露的隱私要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其聲稱的隱私偏好。(12)Sarah Spiekermann, Jens Grossklags & Bettina Berendt, E-privacy in 2nd Generation E-Commerce: Privacy Preferences Versus Actual Behavior, In Proceedings of the 3rd ACM conference on Electronic Commerce 38, 47 (2001).這成為隱私悖論研究的基礎(chǔ)。

“隱私悖論”作為術(shù)語(yǔ)，首次提出是在社交媒體時(shí)代。(13)羅映宇、韋志穎、孫銳：《隱私悖論研究述評(píng)及未來(lái)展望》，載《信息資源管理學(xué)報(bào)》2020年第5期，第66-75頁(yè)。隨著社交媒體的普及，隱私披露為個(gè)人帶來(lái)的社會(huì)資本、社會(huì)支持等利益增多，用戶的隱私泄漏也更為嚴(yán)重，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。2006年，蘇珊·巴恩斯(Susan Barnes)在《首周一》(FirstMonday)發(fā)表《隱私悖論：社交網(wǎng)絡(luò)在美國(guó)》(APrivacyParadox:SocialMediainUnitedStates)一文首次提出“隱私悖論”概念。在社交媒體上，即便用戶聲稱擔(dān)憂網(wǎng)絡(luò)隱私披露的危險(xiǎn)性，依然會(huì)在社交媒體上披露過(guò)多的信息。例如，有被訪者表示她對(duì)于在線披露個(gè)人信息表示擔(dān)憂，然而查看其臉書(shū)(Facebook)卻發(fā)現(xiàn)，頁(yè)面上有她的地址、電話號(hào)碼和她的小兒子照片。(14)Susan B. Barnes, A privacy paradox: Social networking in the United States, 11 First Monday 4, 9 (2006).

人們擔(dān)憂個(gè)人隱私安全，但還在大量披露個(gè)人信息，“隱私悖論”概念的提出引發(fā)了新一輪研究熱潮，從描述隱私悖論現(xiàn)象，逐漸深入到對(duì)隱私悖論成因的探討。相關(guān)研究主要集中在，探究隱私披露帶來(lái)的信息和娛樂(lè)需求的滿足、人際關(guān)系的維持、社會(huì)資本的報(bào)償和在線印象的管理等收益對(duì)形成隱私悖論現(xiàn)象的影響。既有的隱私悖論研究關(guān)注隱私悖論成因，認(rèn)為人們選擇隱私披露源于對(duì)隱私披露收益的偏好，但還存在諸多亟待解答的問(wèn)題，如，人們真的具有穩(wěn)定的對(duì)于收益的偏好嗎？人們?cè)谶x擇隱私披露前是如何衡量風(fēng)險(xiǎn)和收益的？等等。有鑒于此，大量的研究從人們做出信息隱私?jīng)Q策時(shí)認(rèn)知心理過(guò)程入手，嘗試打開(kāi)形成隱私悖論現(xiàn)象背后的認(rèn)知黑箱。

三、打開(kāi)黑箱：信息隱私?jīng)Q策的理性與有限理性

人們做信息隱私?jīng)Q策時(shí)，通常在評(píng)估信息隱私披露帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和收益，如果風(fēng)險(xiǎn)大于收益，人們更傾向于選擇隱私保護(hù)；如果收益大于風(fēng)險(xiǎn)，則人們更傾向于隱私披露。這是一種基于理性判斷的決策過(guò)程。然而，事實(shí)上，個(gè)人的信息隱私?jīng)Q策并非完全理性的結(jié)果，信息不完整和不對(duì)稱、個(gè)人對(duì)于信息的不完全計(jì)算和認(rèn)知偏誤都會(huì)影響個(gè)人對(duì)于隱私披露帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和收益的判斷。這兩種決策過(guò)程交織在一起，導(dǎo)致產(chǎn)生自相矛盾且復(fù)雜的隱私悖論現(xiàn)象。

(一)信息隱私?jīng)Q策的理性

信息隱私?jīng)Q策的理性學(xué)說(shuō)源自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”假設(shè)，認(rèn)為“人是理性的追求自我利益的最大化者”。(15)理查德·A.波斯納、常鵬：《論隱私權(quán)》，載《私法》2011年第2期，第189-215頁(yè)。也就是說(shuō)，個(gè)人作為決策者有著穩(wěn)定的偏好、充分的信息和追求最大化利潤(rùn)的目標(biāo)。20世紀(jì)70年代，法經(jīng)濟(jì)學(xué)者波斯納(Posner)等將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)引入信息隱私?jīng)Q策研究。(16)Richard A. Posner, An Economic Theory of Privacy, 2 Regulation 19, 26 (1978).波斯納將隱私視為一種具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的消費(fèi)品，認(rèn)為人們基于“自我利益之理性的推動(dòng)”，選擇窺探他人信息或者出售和保留個(gè)人信息，(17)Richard A. Posner, An Economic Theory of Privacy, 2 Regulation 19, 26 (1978)；理查德·A.波斯納、常鵬：《論隱私權(quán)》，載《私法》2011年第2期，第189-215頁(yè)。做出“趨利避害”的決定。這啟發(fā)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在信息隱私?jīng)Q策研究中的進(jìn)一步發(fā)展。

基于理性人假定，庫(kù)爾蘭(Culnan)和阿姆斯特朗(Armstrong)提出了隱私演算(Privacy Caculus)理論，(18)Mary J. Culnan & Pamela K. Armstrong, Information privacy concerns, procedural fairness, and impersonal trust: an empirical investigation, 10 Organization Science 104, 115 (1999).認(rèn)為個(gè)人以理性為指導(dǎo)計(jì)算披露個(gè)人信息隱私后的風(fēng)險(xiǎn)與收益。(19)謝衛(wèi)紅、常青青、李忠順：《國(guó)外網(wǎng)絡(luò)隱私悖論研究進(jìn)展——理論整合與述評(píng)》，載《現(xiàn)代情報(bào)》2018年第11期，第136-144頁(yè)。風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)衡來(lái)源于1978年羅杰斯(Rogers)提出的保護(hù)動(dòng)機(jī)理論，認(rèn)為在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或者威脅時(shí)，人們會(huì)權(quán)衡利弊，產(chǎn)生自我保護(hù)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而采取應(yīng)對(duì)行為。(20)Ronald W. Rogers, A Protection Motivation Theory of Fear Appeals and Attitude Change, 91 Journal of Psychology 93, 114 (1975), 轉(zhuǎn)引自Donal L. Floyd, Steven Prentice Dunn & Ronald W. Rogers, A Meta-Analysis of Research on Protection Motivation Theory, 30 Journal of Applied Social Psychology, 429 (2000) .雖然隱私演算理論提出的風(fēng)險(xiǎn)與收益計(jì)算成為了信息隱私?jīng)Q策研究發(fā)展的基石，但是研究忽略了對(duì)于理性人假定的驗(yàn)證。事實(shí)上，并非所有的信息隱私?jīng)Q策都是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)和收益深思熟慮后的結(jié)果。例如，有研究通過(guò)2(收益是短期的或長(zhǎng)期)*2(風(fēng)險(xiǎn)是短期的或者是長(zhǎng)期的)實(shí)驗(yàn)，(21)此處的短期和長(zhǎng)期在該研究者的研究中體現(xiàn)為獲得風(fēng)險(xiǎn)和收益所需周期的長(zhǎng)或短。在研究中，短期或長(zhǎng)期的收益分別用“立刻獲得或3-5個(gè)月后獲得禮物”表示，短期或長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)分別用“位置信息和通話信息會(huì)在1-2年或未來(lái)兩周內(nèi)收集”表示。發(fā)現(xiàn)時(shí)間影響人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益的感知，短期的收益和長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低人們的風(fēng)險(xiǎn)感知。(22)David W. Wilson & Joseph S. Valacich, Unpacking the privacy paradox: Irrational decision-making within the privacy calculus, 5 International Conference on Information Systems 4152, 4162 (2012).也有研究通過(guò)對(duì)294位美國(guó)大學(xué)生的隱私關(guān)注和臉書(shū)使用行為開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)研，發(fā)現(xiàn)信息不完整會(huì)影響個(gè)人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)和收益的判斷，臉書(shū)用戶會(huì)因不了解個(gè)人簡(jiǎn)介的可見(jiàn)范圍和可見(jiàn)對(duì)象而過(guò)度披露信息隱私。(23)Alessandro Acquisti & Ralph Gross, Imagined Communities: Awareness, Information Sharing, and Privacy on the Facebook, Privacy Enhancing Technologies, from 6th International Workshop 36, 58 (2006).

此后，大量的研究發(fā)現(xiàn)個(gè)人做信息隱私?jīng)Q策時(shí)對(duì)于理性認(rèn)知方式的偏離，使得理性人假定遭受批判。(24)可參考：Alessandro Acquisti & Hal R. Varian, Conditioning prices on purchase history, 24 Marketing Science 367, 381 (2004)；劉偉江、王廣惠、張朝輝：《電子商務(wù)中的價(jià)格歧視現(xiàn)象》，載《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2004年第2期，第57-59頁(yè)。阿奎斯提(Aquisti)等學(xué)者引入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，提出信息隱私?jīng)Q策的有限理性(bounded rationality)，即個(gè)人認(rèn)知和計(jì)算能力的局限性。通過(guò)挖掘更加接近個(gè)人客觀實(shí)際的心理過(guò)程，信息隱私?jīng)Q策的有限理性成為試圖揭開(kāi)人們隱私悖論背后認(rèn)知黑箱的重要研究路徑。

(二)信息隱私?jīng)Q策的有限理性

信息隱私?jīng)Q策的有限理性研究者從人的理性程度、知識(shí)水平、計(jì)算能力、個(gè)人偏好等方面駁斥了信息隱私?jīng)Q策的理性研究。有限理性指?jìng)€(gè)人作為決策者面臨的認(rèn)知局限性，主要指知識(shí)和計(jì)算能力的局限性。(25)謝衛(wèi)紅、常青青、李忠順：《國(guó)外網(wǎng)絡(luò)隱私悖論研究進(jìn)展——理論整合與述評(píng)》，載《現(xiàn)代情報(bào)》2018年第11期，第136-144頁(yè)。20世紀(jì)50年代起，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人西蒙(Simon)開(kāi)展了一項(xiàng)計(jì)算機(jī)模擬人認(rèn)知的研究，提出“事實(shí)上，人類追求的理性充其量只是完全理性的粗糙和簡(jiǎn)化的近似值”，(26)Herbert A. Simon, A behavioral model of rational choice, 69 The quarterly journal of economics 99, 118 (1955).個(gè)人的分析能力、獲取信息的能力、決策時(shí)長(zhǎng)有限決定了很難有真正意義上的理性人。

在信息隱私?jīng)Q策研究中，2004年，阿奎斯提等學(xué)者基于線上問(wèn)卷調(diào)研，否定了理性人假定，指出人們并不會(huì)為隱私保護(hù)付出過(guò)多的精力，反而會(huì)因?yàn)槎唐诶娑峨[私。(27)Alessandro Acquisti & Jens Grossklags, Privacy and rationality in individual decision making, 3 IEEE security & privacy 26, 33 (2005).比如，在電子商務(wù)價(jià)格歧視(28)價(jià)格歧視(Prise discrimination)，指賣家基于買家此前的購(gòu)買記錄，了解買家的偏好、需求或者購(gòu)買習(xí)慣，動(dòng)態(tài)調(diào)整商品的價(jià)格。中，用戶對(duì)于優(yōu)惠券、個(gè)性化服務(wù)等即時(shí)利益更加喜愛(ài)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)選擇性忽略，(29)Alessandro Acquisti & Hal R. Varian, Conditioning prices on purchase history, 24 Marketing Science 367, 381 (2004).表明用戶對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算能力不足。(30)陳國(guó)富、李啟航：《法律的認(rèn)知基礎(chǔ)、內(nèi)生偏好與權(quán)利保護(hù)規(guī)則的選擇》，載《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第4期，第139-147頁(yè)。也有研究發(fā)現(xiàn)，人們易于受到隱私聲明表述方式的誤導(dǎo)，從而誤判隱私披露后的風(fēng)險(xiǎn)和收益。通過(guò)調(diào)整隱私聲明表述的隱私安全程度，研究發(fā)現(xiàn)在客觀風(fēng)險(xiǎn)一致的情況下，更側(cè)重于表述隱私安全的聲明推動(dòng)了更高程度的隱私披露。(31)Idris Adjerid, Alessandro Acquisti, Laura Brandimarte & George Loewenstein, Sleights of privacy: Framing, disclosures, and the limits of transparency, In Proceedings of the ninth symposium on usable privacy and security 1, 11 (2013).還有研究以購(gòu)物卡實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了個(gè)人偏好的不穩(wěn)定性。(32)Alessandro Acquisti, Laura Brandimarte & George Loewenstein, Privacy and human behavior in the age of information, 347 Science 509, 514 (2015).研究設(shè)置兩組被試分別持有無(wú)需個(gè)人信息的匿名卡和關(guān)聯(lián)個(gè)人信息的實(shí)名卡，分別詢問(wèn)其是否愿意以綁定或解綁個(gè)人信息為前提，多得或少得2美元報(bào)酬，發(fā)現(xiàn)，匿名卡用戶更加在意隱私，實(shí)名卡用戶更加在意金錢。(33)Alessandro Acquisti, Leslie K. John & George Loewenstein, What is privacy worth, 42 The Journal of Legal Studies 249, 274 (2013).

2015年，阿奎斯提歸納了既有研究，指出外部信息環(huán)境的不完整和不對(duì)稱、啟發(fā)式認(rèn)知和認(rèn)知偏誤是影響個(gè)人信息隱私?jīng)Q策的內(nèi)外部因素。(34)Alessandro Acquisti, Laura Brandimarte & George Loewenstein, Privacy and human behavior in the age of information, 347 Science 509, 514 (2015).其中，不完整和不對(duì)稱主要指?jìng)€(gè)人信息不充分以及個(gè)人與企業(yè)之間信息擁有量的不對(duì)等。(35)丁玉海：《論波斯納與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性的堅(jiān)持與背離》，載《社會(huì)科學(xué)家》2010年第9期，第64-67頁(yè)。比如，在企業(yè)與個(gè)人的信息交易中，個(gè)人對(duì)于企業(yè)二次銷售個(gè)人信息并不知情，導(dǎo)致個(gè)人利益的受損。(36)Hal R. Varian, Economic aspects of personal privacy, In Cyber Policy and Economics in an Internet Age 127, 137 (2002).啟發(fā)式認(rèn)知和認(rèn)知偏誤描述了個(gè)人做信息隱私?jīng)Q策時(shí)的認(rèn)知方式，即對(duì)于信息的簡(jiǎn)化處理和對(duì)理性決策程式的偏離。

1.信息不完整與不對(duì)稱的外部環(huán)境

信息不對(duì)稱，來(lái)源于阿克洛夫(Akerlof)在探究二手車市場(chǎng)時(shí)提出的“檸檬市場(chǎng)”(The Market for “Lemon”)理論。(37)George A. Akerlof, The Market for Lemons: Quality, Uncertainty and the Market Mechanism, 84 Quarterly Journal of Economics 488, 500 (1970).在二手車市場(chǎng)中，賣方比買方更了解舊車的質(zhì)量信息和市場(chǎng)價(jià)值，帶來(lái)了買賣雙方信息的不對(duì)稱，導(dǎo)致了市場(chǎng)交易的不暢。(38)George A. Akerlof, The Market for Lemons: Quality, Uncertainty and the Market Mechanism, 84 Quarterly Journal of Economics 488, 500 (1970)；轉(zhuǎn)引自[美]喬治·阿克洛夫、[美]邁克爾·斯彭斯 、[美]約瑟夫·斯蒂格利茨：《阿克洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨論文精選》，商務(wù)印書(shū)館2002年版，第3頁(yè)。事實(shí)上，做信息隱私?jīng)Q策時(shí)，用戶常常處于不完整和不對(duì)稱的外部環(huán)境中，帶來(lái)了用戶高估信息隱私?jīng)Q策中的風(fēng)險(xiǎn)，不愿意與企業(yè)打交道，或用戶未意識(shí)到個(gè)人信息可能被交換或者是濫用，隱私保護(hù)失靈等問(wèn)題。(39)Janice Y. Tsai, Serge Egelman, Lorrie Cranor & Alessandro Acquisti, The effect of online privacy information on purchasing behavior: an experimental study, 22 Information Systems Research 254, 268 (2007).

在信息隱私?jīng)Q策研究中，信息不完整和不對(duì)稱可以被理解為用戶比企業(yè)更不了解數(shù)據(jù)收集和使用的程度及其帶來(lái)的收益和風(fēng)險(xiǎn)。(40)Alessandro Acquisti & Jens Grossklags, What can behavioral economics teach us about privacy, Auerbach Publications 385, 400 (2007).很多時(shí)候，用戶并不了解在簽署隱私政策、使用APP時(shí)，個(gè)人披露的信息有哪些、這些信息被企業(yè)以何種手段使用。比如，在社交媒體使用中，用戶將個(gè)人社交媒體賬號(hào)視作私人空間，披露生活動(dòng)態(tài)，卻并不知曉在這期間用戶的個(gè)人性別、年齡、位置、受教育程度等信息被企業(yè)收集。信息的不對(duì)稱和不完整使得用戶僅能依據(jù)不充分的信息做出信息隱私?jīng)Q策，帶來(lái)了隱私風(fēng)險(xiǎn)和收益的計(jì)算偏差和用戶隱私保護(hù)的不理想。

導(dǎo)致個(gè)人與企業(yè)之間信息不對(duì)稱的主要原因，在于信息交換中個(gè)人與企業(yè)之間的權(quán)力不對(duì)等關(guān)系。個(gè)人的信息隱私?jīng)Q策本應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為平等的信息交換關(guān)系，但是個(gè)人與企業(yè)之間信息的不對(duì)等，引發(fā)了個(gè)人與企業(yè)信息交換的不公平。(41)[美]彼得·M.布勞：《社會(huì)生活中的權(quán)力與交換》，李國(guó)武譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第192-200頁(yè)。具體表現(xiàn)為企業(yè)隱私政策的可讀性弱、提示信息不完整等問(wèn)題。如，學(xué)者趙靜(42)George R. Milne &Mary J. Culnan, Using the Content of Online Privacy Notices to Inform Public Policy: A Longitudinal Analysis of the 1998-2001 US Web Surveys, 18 The Information Society 345, 359 (2002)．、申琦(43)申琦：《我國(guó)網(wǎng)站隱私保護(hù)政策研究:基于49家網(wǎng)站的內(nèi)容分析》，載《新聞大學(xué)》2015年第4期，第43-50、85頁(yè)。、邵國(guó)松等(44)邵國(guó)松、薛凡偉、鄭一媛、鄭悅：《我國(guó)網(wǎng)站個(gè)人信息保護(hù)水平研究——基于<網(wǎng)絡(luò)安全法>對(duì)我國(guó)500家網(wǎng)站的實(shí)證分析》，載《新聞?dòng)浾摺?018年第3期，第55-65頁(yè)。分別對(duì)國(guó)內(nèi)外電商、網(wǎng)站等的隱私政策展開(kāi)分析，發(fā)現(xiàn)在文本格式、法律詞語(yǔ)和行業(yè)術(shù)語(yǔ)解釋、敏感信息收集是否明示等方面均存在較大問(wèn)題。更為重要的是，企業(yè)發(fā)布的隱私政策往往對(duì)用戶個(gè)人信息的二次轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題語(yǔ)焉不詳，甚至完全回避。這導(dǎo)致用戶沒(méi)有能力預(yù)估個(gè)人信息提交后面臨的風(fēng)險(xiǎn)，更談不上做信息隱私?jīng)Q策時(shí)能夠權(quán)衡利弊得失，做出理性判斷。有研究指出，僅有13%的隱私政策聲明，除非得到用戶許可，否則原有隱私政策仍然有效，且不會(huì)擴(kuò)散數(shù)據(jù)利用范圍；僅有63%的隱私政策提示用戶隱私可能會(huì)面對(duì)因合作關(guān)系或并購(gòu)需要二次分享的情況。(45)趙靜、袁勤儉、陳建輝：《基于內(nèi)容分析的B2C網(wǎng)絡(luò)商家隱私政策研究》，載《現(xiàn)代情報(bào)》2020年第4期，第101-110頁(yè)。

信息隱私?jīng)Q策中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性主要指?jìng)€(gè)人對(duì)于以下信息的不知情：一是，信息隱私?jīng)Q策會(huì)導(dǎo)致哪些信息得到披露，哪些信息得到保留；二是，信息隱私?jīng)Q策會(huì)帶來(lái)怎樣的收益或者是風(fēng)險(xiǎn)。(46)Alessandro Acquisti & Jens Grossklags, What can behavioral economics teach us about privacy, Auerbach Publications 385, 400 (2007).如果說(shuō)，個(gè)人信息流動(dòng)面臨著由于權(quán)力不對(duì)等帶來(lái)的外部信息不完整和不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)困境。實(shí)際上，即便擁有較為完整的信息，個(gè)人也可能會(huì)采取啟發(fā)式的認(rèn)知捷徑，難以做出理性的信息隱私?jīng)Q策。

2.啟發(fā)式的信息隱私?jīng)Q策認(rèn)知方式

啟發(fā)式是卡尼曼(Kahneman)和特沃斯基(Tversky)探究個(gè)人決策心理認(rèn)知時(shí)提出的，“啟發(fā)這一術(shù)語(yǔ)是指協(xié)助尋找各種難題的恰當(dāng)答案的簡(jiǎn)單過(guò)程，盡管找到的答案往往不完美”。(47)[美]丹尼爾·卡尼曼：《思維，快與慢》，胡曉姣、李愛(ài)民、何夢(mèng)瑩譯，中信出版社2012年版，第82頁(yè)。個(gè)人做決策時(shí)采用的以簡(jiǎn)單化思考處理復(fù)雜問(wèn)題的認(rèn)知方式都可以被歸納為啟發(fā)式，已有研究發(fā)現(xiàn)的啟發(fā)式認(rèn)知包含代表性、易得性等多種。代表性使人們依據(jù)事物突出特點(diǎn)，歸納其所屬類別，開(kāi)展快速判斷。易得性指，人們會(huì)依托想到相關(guān)事例或者是案例的容易程度來(lái)判斷事件發(fā)生的概率。啟發(fā)式使人們?cè)谧鲂畔㈦[私?jīng)Q策時(shí)僅依賴有限的信息，簡(jiǎn)化測(cè)量概率以及預(yù)測(cè)價(jià)值的任務(wù)。

個(gè)人做信息隱私?jīng)Q策時(shí)是否采用啟發(fā)式認(rèn)知，受隱私披露的信息類型和收益等因素影響。做信息隱私?jīng)Q策時(shí)，人們會(huì)對(duì)個(gè)人信息的重要程度進(jìn)行排序，進(jìn)而啟動(dòng)不同的思考方式。比如，曾伏娥等通過(guò)問(wèn)卷法評(píng)估了個(gè)人對(duì)于16類個(gè)人信息的關(guān)注程度，發(fā)現(xiàn)人們更加關(guān)注身份證號(hào)碼、銀行卡號(hào)碼、所在地址、網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄等信息，而比較不關(guān)注性別、現(xiàn)在居住省份等。面對(duì)更加關(guān)注的信息，人們會(huì)謹(jǐn)慎做出隱私披露的決定，反之，則會(huì)啟用啟發(fā)式認(rèn)知，更快決策。企業(yè)承諾的收益影響了個(gè)人啟用何種思維方式。(48)曾伏娥、鄒周、陶然：《個(gè)性化營(yíng)銷一定會(huì)引發(fā)隱私擔(dān)憂嗎:基于擬人化溝通的視角》，載《南開(kāi)管理評(píng)論》2018年第5期，第83-92頁(yè)。高山川等也通過(guò)“3* 3”的實(shí)驗(yàn)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)收益、個(gè)性化服務(wù)、安全保障三種收益類型進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)相較于經(jīng)濟(jì)和個(gè)性化服務(wù)，企業(yè)承諾的安全保障更易觸發(fā)啟發(fā)式認(rèn)知。導(dǎo)致個(gè)人做出隱私披露的決定。(49)高山川、王心怡：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和收益的類型對(duì)信息隱私?jīng)Q策的影響》，載《應(yīng)用心理學(xué)》2019年第4期，第364-371頁(yè)。

收集信息的企業(yè)類型、描述風(fēng)險(xiǎn)和收益信息的顯著程度等，影響了人們做信息隱私?jīng)Q策時(shí)采用怎樣的啟發(fā)式認(rèn)知以推測(cè)風(fēng)險(xiǎn)和收益。比如，有研究通過(guò)焦點(diǎn)小組訪談發(fā)現(xiàn)，做信息隱私?jīng)Q策時(shí)，如果有信用卡公司、蘋果公司等專業(yè)金融或科技公司作為隱私安全的背書(shū)，受訪者更易于啟用代表性啟發(fā)式認(rèn)知，將蘋果、專業(yè)信用卡公司等視為更具信任的企業(yè)，做出隱私披露的決策，忽略了對(duì)于個(gè)案的理性分析。(50)Andrew Gambino, Jinyoung Kim & S. Shyam Sundar, et al., User disbelief in privacy paradox: Heuristics that determine disclosure, In Proceedings of the 2016 CHI Conference Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems 2837, 2843 (2016).易得性也是用戶做信息隱私?jīng)Q策時(shí)常啟用的啟發(fā)式認(rèn)知，如前文提到的更多描述隱私安全的隱私提示會(huì)推動(dòng)更高程度的隱私披露，表明人們更多依賴印象深刻的或者是方便獲取的信息推測(cè)隱私披露帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和收益。當(dāng)隱私聲明大篇幅描述企業(yè)如何保護(hù)隱私時(shí)，個(gè)人會(huì)降低對(duì)于隱私披露風(fēng)險(xiǎn)的推測(cè)，選擇更高程度的隱私披露。(51)Idris Adjerid, Alessandro Acquisti, Laura Brandimarte & George Loewenstein, Sleights of privacy: Framing, disclosures, and the limits of transparency, In Proceedings of the ninth symposium on usable privacy and security 1, 11(2013).

啟發(fā)式認(rèn)知雖然可以幫助用戶做出快速判斷，但也會(huì)引發(fā)認(rèn)知偏誤。比如，代表性啟發(fā)式易于導(dǎo)致人們失去個(gè)案分析能力，產(chǎn)生對(duì)于隱私問(wèn)題的過(guò)度輕視或者是過(guò)度緊張等不良情緒。布蘭迪馬特(Brandimarte)等通過(guò)操控用戶的個(gè)人信息發(fā)布和訪問(wèn)的控制能力，發(fā)現(xiàn)增加用戶的感知控制會(huì)提升用戶的隱私安全假定，增強(qiáng)個(gè)人信息披露的意愿，加劇隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。(52)Laura Brandimarte Alessandro Acquisti & George Loewenstein, Misplaced confidences: Privacy and the control paradox, 4 Social psychological and personality science 340, 347 (2013).易得性啟發(fā)式也導(dǎo)致個(gè)人更多接收熟悉且易于理解的信息，降低了個(gè)人接收和分析全部信息的可能。比如，譚(Tan)等研究了當(dāng)企業(yè)在申請(qǐng)收集某類信息時(shí)，明確解釋收集信息的目的對(duì)于用戶同意的影響，發(fā)現(xiàn)比起含糊不清的許可申請(qǐng)，包含明確解釋的申請(qǐng)更容易被批準(zhǔn)。(53)Joshua Tan, Khanh Nguyen & Michael Theodorides, et al., The effect of developer-specified explanations for permission requests on smartphone user behavior, In Proceedings of the Conference on Human Factors in Computing Systems 91, 100 (2014).

3.導(dǎo)致信息隱私?jīng)Q策有限理性的認(rèn)知偏誤

引發(fā)人們產(chǎn)生認(rèn)知偏誤的主要原因在于決策者對(duì)于不完整信息的不完全思考。啟發(fā)式認(rèn)知為決策者提供了簡(jiǎn)單快速的認(rèn)知捷徑，但是個(gè)人接收和處理信息的不完整也導(dǎo)致其無(wú)法理性、客觀地對(duì)全部信息進(jìn)行評(píng)估和判斷，這易于引發(fā)決策者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)和收益的誤判。目前，研究者對(duì)于認(rèn)知偏誤展開(kāi)了探究，提出了雙曲貼現(xiàn)(Hyperbolic discounting)、框架效應(yīng)(Framing)、錨定效應(yīng)(Anchoring)等理論，用以描述在信息隱私?jīng)Q策時(shí)，影響個(gè)人推測(cè)隱私披露風(fēng)險(xiǎn)和收益的認(rèn)知偏誤。

雙曲貼現(xiàn)可以解釋為何人們會(huì)因即時(shí)收益而選擇隱私披露。雙曲貼現(xiàn)指人們以不一致的方式評(píng)估遙遠(yuǎn)和臨近的事件對(duì)其造成的影響，(54)Alessandro Acquisti & Jens Grossklags, What can behavioral economics teach us about privacy, Auerbach Publications 385, 400 (2007).認(rèn)為事件發(fā)生的時(shí)間越遠(yuǎn)，事情的獲益或損失帶給其影響就越小。比如，前文提到的威爾遜(Wilson)等在“2*2”的實(shí)驗(yàn)中操縱了獲得利益和風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)長(zhǎng)，以“立刻獲得或3-5個(gè)月后獲得禮物”操縱收益，以“位置信息和通話信息會(huì)在1-2年或未來(lái)兩周內(nèi)收集”操縱風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)通過(guò)設(shè)置即時(shí)獲得的收益和未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)可以有效地降低個(gè)人對(duì)于隱私披露風(fēng)險(xiǎn)的感知，提升個(gè)人對(duì)于收益的感知。(55)David W. Wilson & Joseph S. Valacich, Unpacking the privacy paradox: Irrational decision-making within the privacy calculus, 5 International Conference on Information Systems 4152, 4162 (2012).

框架是一種能夠引導(dǎo)人們感知和重現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。(56)杜駿飛：《框架效應(yīng)》，載《新聞與傳播研究》2017年第7期，第113-126頁(yè)?？蚣苄?yīng)使人們的信息隱私?jīng)Q策因隱私政策對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)和收益表達(dá)方式的變化而發(fā)生變化。(57)李曉明、譚譜：《框架效應(yīng)的應(yīng)用研究及其應(yīng)用技巧》，載《心理科學(xué)進(jìn)展》2018年第12期，第2230-2237頁(yè)。即便是客觀風(fēng)險(xiǎn)和收益一致，在隱私政策中以不同的方式描述隱私披露帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和收益，也會(huì)給用戶帶來(lái)不同程度的風(fēng)險(xiǎn)和收益感知。有研究通過(guò)操縱APP安裝界面表述隱私風(fēng)險(xiǎn)的方式，將一組的隱私風(fēng)險(xiǎn)提示表述為“隱私風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)70%”，另一組表述為“隱私保護(hù)等級(jí)30%”，發(fā)現(xiàn)以隱私保護(hù)程度為依據(jù)告知風(fēng)險(xiǎn)更能減少人們下載高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用的概率。(58)Siok Wah Tay, Pin Shen Teh & Stephen J. Payne, Reasoning about privacy in mobile application install decisions: risk perception and framing, 145 International Journal of Human-Computer Studies 1, 5 (2020).蓋茨(Gates)等的研究也發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)溝通時(shí)，相較于以實(shí)心圓圈的個(gè)數(shù)或以紅色、綠色提示用戶風(fēng)險(xiǎn)程度，直接展示風(fēng)險(xiǎn)“高”或者“低”和應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)得分可以有效告知用戶應(yīng)用的隱私安全程度，引導(dǎo)用戶做出符合其隱私期望的信息隱私?jīng)Q策。(59)Christopher S. Gates, Jing Chen, Ninghui Li & Robert W. Proctor, Effective risk communication for android apps, 11 IEEE Transactions on Dependable & Secure Computing 252, 265 (2014).

錨定效應(yīng)指人們?cè)趯?duì)某一未知量的價(jià)值進(jìn)行估測(cè)之前，總會(huì)對(duì)這個(gè)量有一個(gè)預(yù)期值，估測(cè)結(jié)果和人們預(yù)期值很相近，就好比沉入海底的錨一樣。(60)[美]丹尼爾·卡尼曼：《思維，快與慢》，胡曉姣、李愛(ài)民、何夢(mèng)瑩譯，中信出版社2012年版，第101-110頁(yè)。有研究表明，當(dāng)信息收集方一開(kāi)始就提出了較高的隱私需求，人們更容易披露敏感的隱私信息。(61)Judee K. Burgoon, Roxanne Parrott & Beth A. Le Poire, et al., Maintaining and restoring privacy through communication in different types of relationships, 6 Journal of Social & Personal Relationships 131, 158 (1989).也就是說(shuō)，如果企業(yè)一開(kāi)始就要求用戶提供更多的個(gè)人信息，將會(huì)使用戶形成較高的隱私披露預(yù)期值，用戶的隱私披露程度也會(huì)更高。有研究表明，在使用社交應(yīng)用時(shí)，新用戶也會(huì)依據(jù)社區(qū)用戶的信息隱私披露類型和披露程度形成隱私披露的預(yù)期值，依據(jù)這一預(yù)期值調(diào)整個(gè)人的信息隱私披露程度。(62)高山川、王心怡：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和收益的類型對(duì)信息隱私?jīng)Q策的影響》，載《應(yīng)用心理學(xué)》2019年第4期，第364-371頁(yè)。

信息隱私?jīng)Q策的有限理性研究深入挖掘了個(gè)人做信息隱私?jīng)Q策時(shí)的心理過(guò)程，彌補(bǔ)了隱私演算研究的不足，為發(fā)現(xiàn)隱私悖論問(wèn)題背后的認(rèn)知黑箱做出了重要貢獻(xiàn)。有限理性不僅從個(gè)人做信息隱私?jīng)Q策時(shí)的認(rèn)知心理視角，引入啟發(fā)式認(rèn)知和認(rèn)知偏誤相關(guān)理論，為隱私悖論研究描摹了更加真實(shí)的個(gè)人做信息隱私?jīng)Q策時(shí)的認(rèn)知心理狀態(tài)；也指出了用戶做信息隱私?jīng)Q策時(shí)存在的外部信息受限，個(gè)人的認(rèn)知和計(jì)算能力不足等問(wèn)題，說(shuō)明用戶無(wú)法真正做到理性的管理和保護(hù)個(gè)人信息隱私這一現(xiàn)實(shí)困境。

四、解決隱私悖論何以能

(一)政府 “助推”理性決策

“助推”是指，以結(jié)果可預(yù)測(cè)的方式，推動(dòng)易于犯錯(cuò)的決策者做出更加有益的決策。(63)黃立君：《理查德·塞勒對(duì)行為法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第12期，第133-143頁(yè)。已有慈善、公共行為的大量案例表明，通過(guò)微小改變，可以減少人們的風(fēng)險(xiǎn)行為，推動(dòng)更多有益決策。將復(fù)雜的隱私政策化為簡(jiǎn)潔易懂的信息以應(yīng)對(duì)啟發(fā)式認(rèn)知帶來(lái)的不確定性，或借助公眾的認(rèn)知偏誤因勢(shì)利導(dǎo)，使其做出更加有益的決策，一定程度上能夠“助推”公眾做出更為積極、有效的隱私保護(hù)行為。比如，騰訊公司、蘋果公司等都以加粗、分段、圖解或彈出對(duì)話框等形式將隱私政策解讀得更加清晰，以隱私政策簡(jiǎn)明易懂為手段，實(shí)現(xiàn)了幫助公眾更加完整地理解風(fēng)險(xiǎn)和收益的目的，應(yīng)對(duì)啟發(fā)式認(rèn)知引發(fā)的認(rèn)知偏誤。(64)騰訊：《騰訊隱私保護(hù)平臺(tái)》， https://privacy.qq.com/，2020年6月21日訪問(wèn)；百度：《當(dāng) iPhone 關(guān)閉用戶畫(huà)像，騰訊升級(jí)隱私保護(hù)，我們變成“隱形人”》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1702814272208664232&wfr=spider&for=pc，2020年6月21日訪問(wèn)。

需要注意的是，政府主導(dǎo)的企業(yè)“助推”，應(yīng)當(dāng)著力于在用戶開(kāi)展信息隱私?jīng)Q策的多個(gè)環(huán)節(jié)上發(fā)力。學(xué)者阿奎斯提認(rèn)為，“助推”可以體現(xiàn)六個(gè)環(huán)節(jié)：(1)信息：減少信息不對(duì)稱，幫助用戶獲知更加真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)；(2)展示：在使用界面上呈現(xiàn)更多必要的情境提示，以減輕用戶的認(rèn)知負(fù)擔(dān)；(3)默認(rèn)選項(xiàng)：根據(jù)用戶的期望配置系統(tǒng)，減少用戶的工作量；(4)激勵(lì)：鼓勵(lì)用戶依據(jù)自身的隱私偏好，做出信息隱私?jīng)Q策；(5)錯(cuò)誤可糾正：減少?zèng)Q策偏誤帶來(lái)的影響；(6)時(shí)機(jī)：選擇合適的“助推”時(shí)機(jī)。(65)Alessandro Acquisti, Idris Adjerid & Rebecca Balebako, et al., Nudges for privacy and security: understanding and assisting users’ choices online, 50 ACM Computing Surveys 25, 44 (2017).我國(guó)政府可以借鑒上述方案。比如，為幫助用戶獲得更加充分的信息，可在APP啟動(dòng)時(shí)針對(duì)不同類型的信息分別設(shè)計(jì)彈窗告知用戶企業(yè)信息收集的目的和潛在風(fēng)險(xiǎn)，以應(yīng)對(duì)用戶易于啟用啟發(fā)式認(rèn)知、對(duì)信息不完全接收和處理的現(xiàn)狀。在APP使用界面的展示上，利用框架效應(yīng)研究的發(fā)現(xiàn)，可在下載界面以評(píng)分或者是五星量表準(zhǔn)確傳達(dá)風(fēng)險(xiǎn)，以有效避免用戶下載高隱私風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)用。(66)Christopher S. Gates, Jing Chen, Ninghui Li & Robert W. Proctor, Effective risk communication for android apps, 11 IEEE Transactions on Dependable & Secure Computing 252, 265 (2014).在“助推”時(shí)機(jī)的選擇上，將隱私提示后置到用戶使用APP中可以有效提升用戶對(duì)于信息收集的知情程度和管理個(gè)人信息的能力。(67)顧理平、俞立根：《手機(jī)應(yīng)用模糊地帶的公民隱私信息保護(hù)——基于五大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)手機(jī)端的隱私政策分析》，載《當(dāng)代傳播》2019年第2期，第77-80頁(yè)。比如，華為手機(jī)就在APP調(diào)用麥克風(fēng)、位置信息、攝像頭時(shí)給予用戶提示并且征求用戶的同意。

(二)立法全面落實(shí)知情同意

當(dāng)前，我國(guó)隱私保護(hù)在立法上多遵循知情同意原則，然而知情同意原則在隱私保護(hù)實(shí)踐中面臨著困境。主要體現(xiàn)在，企業(yè)告知形式化，用戶的知情難以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)在2016年《網(wǎng)絡(luò)安全法》、2019年《APP違法違規(guī)收集個(gè)人信息行為認(rèn)定辦法》等法律法規(guī)中要求企業(yè)在信息收集前應(yīng)當(dāng)告知用戶個(gè)人信息的目的、方式、范圍，但是絕大部分企業(yè)的“告知”依舊停留在形式化層面，不求完整準(zhǔn)確的信息傳達(dá)。最新的《個(gè)人信息保護(hù)法》第十七條也對(duì)于信息收集前企業(yè)應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定，但不夠細(xì)致，且評(píng)估、懲罰的標(biāo)準(zhǔn)不明。因而，從隱私政策的全面性入手，政府應(yīng)當(dāng)健全評(píng)估機(jī)制規(guī)，范企業(yè)隱私政策的內(nèi)容。除了事后檢查下架，還要將其列為事前準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，通過(guò)立法要求，如果企業(yè)發(fā)布的信息隱私政策不能覆蓋法規(guī)強(qiáng)調(diào)的明示內(nèi)容，保證公眾能夠閱讀和理解，將不能進(jìn)入應(yīng)用市場(chǎng)收集和使用用戶個(gè)人信息。除此之外，從信息隱私政策的可讀性入手，我國(guó)還應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)細(xì)則規(guī)范隱私政策的文本長(zhǎng)度、排版和結(jié)構(gòu)層次、語(yǔ)義表述方式，減輕用戶的閱讀壓力。從排版和結(jié)構(gòu)層次來(lái)看，控制行距和字符大小，將重點(diǎn)字符加粗都會(huì)對(duì)于用戶的文本閱讀效果帶來(lái)正面影響。從語(yǔ)義表述來(lái)看，為文章劃分正確的層次結(jié)構(gòu)，在文章中通過(guò)導(dǎo)語(yǔ)和小標(biāo)題概括文章內(nèi)容會(huì)帶來(lái)更好的閱讀體驗(yàn)。(68)朱侯、張明鑫、路永和：《社交媒體用戶隱私政策閱讀意愿實(shí)證研究》，載《情報(bào)學(xué)報(bào)》2018年第4期，第362-371頁(yè)。

進(jìn)一步，我國(guó)還要推動(dòng)信息刪除權(quán)、數(shù)據(jù)遷移權(quán)的落地，為用戶的信息隱私?jīng)Q策提供預(yù)后措施。目前，我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等均對(duì)于企業(yè)履行個(gè)人信息刪除權(quán)和數(shù)據(jù)遷移權(quán)的義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。然而，這兩項(xiàng)權(quán)益依然存在不足。如《個(gè)人信息保護(hù)法》等對(duì)將個(gè)人有權(quán)刪除的信息僅限于存在侵權(quán)或非服務(wù)需要的信息。未來(lái)，可以考慮是否應(yīng)當(dāng)將個(gè)人有權(quán)刪除的內(nèi)容擴(kuò)展到期望“被互聯(lián)網(wǎng)遺忘”的信息和被他人復(fù)制、轉(zhuǎn)載的信息。(69)徐航：《<個(gè)人信息保護(hù)法(草案)>視域下信息刪除權(quán)的建構(gòu)》，載《學(xué)習(xí)論壇》2021年第3期，第131-136頁(yè)。

(三)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)差別的隱私保護(hù)

信息隱私?jīng)Q策的有限理性指出，隱私悖論是動(dòng)態(tài)的、因人而異的現(xiàn)象，因人們的知識(shí)背景、計(jì)算能力和信息隱私?jīng)Q策情境的差異存在不同。然而，如果解決隱私悖論問(wèn)題需要落到每個(gè)情境、每個(gè)個(gè)體身上去討論，將使得隱私悖論問(wèn)題落入繁瑣復(fù)雜的無(wú)解境地。對(duì)此，面向不同的隱私保護(hù)主體，可根據(jù)不同人群心理認(rèn)知差異，制定有差別的信息隱私保護(hù)方案。(70)需要注意的是，有研究提出對(duì)我國(guó)公民的隱私保護(hù)可以采取分級(jí)保護(hù)方案。這一提法不妥。我國(guó)隱私保護(hù)立法從人格權(quán)和公民自由權(quán)兩個(gè)維度體現(xiàn)對(duì)于公民隱私權(quán)的保護(hù)，認(rèn)為隱私權(quán)為一切人所享有，生而為人就具有的權(quán)利，在隱私政策的立法中體現(xiàn)出了對(duì)于全體公民的關(guān)照。分級(jí)一說(shuō)，會(huì)讓公眾產(chǎn)生在隱私保護(hù)立法方面，不能體現(xiàn)人人平等之誤解?？蓞⒁?jiàn)：王敏：《大數(shù)據(jù)時(shí)代如何有效保護(hù)個(gè)人隱私?——一種基于傳播倫理的分級(jí)路徑》，載《新聞與傳播研究》2018年第11期，第69-92、127-128頁(yè)；姚瑤、顧理平：《對(duì)隱私主體分級(jí)理論缺陷的修正——兼與王敏商榷》，載《新聞與傳播研究》2019年第10期，第55-66、127頁(yè)。具體的做法為：針對(duì)女性、兒童和老人做出隱私政策相關(guān)規(guī)定，鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)平臺(tái)推出有差別的隱私政策，以避免隱私風(fēng)險(xiǎn)。如2021年上海推出了《上海市互聯(lián)網(wǎng)適老化和無(wú)障礙設(shè)計(jì)規(guī)范》，在安全性(如無(wú)誘導(dǎo)付款按鍵、最小化收集個(gè)人信息)、內(nèi)容可理解性(如減少專業(yè)詞匯和新詞語(yǔ))和無(wú)障礙設(shè)計(jì)(如段落行距、文本顏色、文本大小)等方面都進(jìn)行了適老化規(guī)定。借鑒相關(guān)做法，面向老年人、兒童和女性的隱私政策不應(yīng)當(dāng)要求其提供照片、財(cái)產(chǎn)、身份信息、地理位置等敏感信息；通過(guò)減少專業(yè)詞匯的應(yīng)用，增加必要的專業(yè)詞匯的解讀，規(guī)定段落行距等方式，提升隱私政策文本的可讀性，實(shí)現(xiàn)有差別的隱私保護(hù)。建議企業(yè)可以事先詢問(wèn)用戶希望得到什么樣的信息隱私保護(hù)，通過(guò)用戶自我認(rèn)定，決定其是否需要企業(yè)提供有差別的隱私保護(hù)。在保護(hù)方法上，企業(yè)對(duì)不同人群制定有差別隱私保護(hù)政策，實(shí)施有差別的隱私保護(hù)辦法等更為可行。實(shí)際上，在隱私侵權(quán)行為的實(shí)際司法判決中，也會(huì)根據(jù)隱私權(quán)主張者的實(shí)際情況不同而采取有差別的刪除、更正或者是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等措施。(71)李永軍：《論<民法總則>中個(gè)人隱私與信息的“二元制”保護(hù)及請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第3期，第10-21頁(yè)。因此，企業(yè)制定有差別的隱私保護(hù)政策，也有利于實(shí)際糾紛中“面向不同權(quán)利主體，如何定性其隱私侵權(quán)程度”這一問(wèn)題的解決。

(四)社會(huì)形成尊重個(gè)人信息隱私?jīng)Q策的規(guī)范

人工智能技術(shù)環(huán)境下，個(gè)人信息隱私將迎來(lái)更徹底和更深層次的“裸奔”。人們通過(guò)各種智能設(shè)備披露個(gè)人信息以獲得生活便利和更多利益的同時(shí)，也在面臨隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)新一輪的隱私悖論問(wèn)題。(72)杜丹：《技術(shù)中介化系統(tǒng):移動(dòng)智能媒介實(shí)踐的隱私悖論溯源》，載《現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》2020年第9期，第68-72頁(yè)。對(duì)此，應(yīng)在整個(gè)社會(huì)層面上建立“隱私應(yīng)當(dāng)由個(gè)人自己控制”的社會(huì)共識(shí)，搭建尊重個(gè)人信息決策的社會(huì)規(guī)范。信息隱私?jīng)Q策的有限理性提出，人們做信息隱私?jīng)Q策時(shí)決策偏誤難以避免。在新信息技術(shù)的發(fā)展下，決策偏誤更會(huì)將個(gè)人拉入全景敞視的監(jiān)獄中，面臨個(gè)人信息安全全面崩塌的威脅。學(xué)者戴昕提出，需要以“看破不說(shuō)破”搭建信息隱私保護(hù)的社會(huì)規(guī)范圍墻。(73)戴昕：《“看破不說(shuō)破”：一種基礎(chǔ)隱私規(guī)范》，載《學(xué)術(shù)月刊》2021年第4期，第104-117頁(yè)。也就是說(shuō)，公眾發(fā)生隱私披露行為，并不意味著公眾樂(lè)意個(gè)人信息為企業(yè)大肆收集和轉(zhuǎn)讓，為他人廣泛傳播；也并不意味著公眾的隱私保護(hù)僅能依賴品嘗隱私泄露的痛楚后的法律武器，而應(yīng)當(dāng)要求國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人積極地采取“看破不說(shuō)破”的社會(huì)規(guī)范，依據(jù)實(shí)際情況面向信息主體或者第三者對(duì)其個(gè)人信息進(jìn)行遮蓋以滿足公眾信息隱私保護(hù)的基本期待?！翱雌撇徽f(shuō)破”既是一種積極的保護(hù)公眾獨(dú)處自由和人格尊嚴(yán)的體現(xiàn)，也以限制信息流通適應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)空間不同情境下動(dòng)態(tài)的、彈性的信息流通規(guī)范。在具體操作中，對(duì)于個(gè)人而言，“看破不說(shuō)破”點(diǎn)明了公眾難以做出信息隱私?jīng)Q策的窘境和在隱私保護(hù)中的被動(dòng)處境。對(duì)此，個(gè)人需要著力于提升隱私安全素養(yǎng)，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并提出隱私保護(hù)訴求。對(duì)于平臺(tái)企業(yè)而言，不可利用公眾易于產(chǎn)生決策偏誤的問(wèn)題，大肆收集和傳播用戶的個(gè)人信息，而是應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)信息隱私保護(hù)的責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

打開(kāi)隱私悖論背后的認(rèn)知黑箱，可以看到，個(gè)人并沒(méi)有充分的信息、知識(shí)和計(jì)算能力來(lái)全面、清晰地認(rèn)識(shí)到隱私披露會(huì)帶來(lái)哪些風(fēng)險(xiǎn)和收益，從而做出理性的信息隱私?jīng)Q策。這提醒我們，若想推動(dòng)更高程度的信息隱私保護(hù)，僅僅依靠個(gè)人控制難以實(shí)現(xiàn)，還需要依靠政府和平臺(tái)的共同推動(dòng)。未來(lái)，在立法之外信息隱私保護(hù)還需要更多通過(guò)司法解釋和判例靈活指導(dǎo)相關(guān)法律的落定運(yùn)行。如，剛頒布的《個(gè)人信息保護(hù)法》盡管提出了公眾享有信息刪除權(quán)，卻并未明確公眾應(yīng)當(dāng)如何行使信息刪除權(quán)，這使得信息刪除權(quán)的認(rèn)定和行使存在困難。同時(shí)，政府可以從推動(dòng)更多的平臺(tái)公開(kāi)信息收集的規(guī)則入手，以更好地幫助個(gè)人明確在選擇“接受”或“拒絕”后，個(gè)人接受的服務(wù)會(huì)產(chǎn)生哪些變化或個(gè)人的信息收集和使用方式會(huì)產(chǎn)生哪些變化，推動(dòng)個(gè)人做出更符合其隱私期望的信息隱私?jīng)Q策。網(wǎng)絡(luò)企業(yè)平臺(tái)方面，應(yīng)該承擔(dān)更多幫助用戶詳細(xì)知情，做出合理科學(xué)同意的責(zé)任。近期，美團(tuán)公布了算法運(yùn)算的規(guī)則，給予用戶了解到美團(tuán)外賣的送達(dá)時(shí)間如何計(jì)算的途徑。(74)美團(tuán)：《讓外賣配送算法更透明，讓更多聲音參與改變》， https://mp.weixin.qq.com/s/LgXP2IRbyidRSSH9U7q5RQ，2021年9月23日訪問(wèn)。盡管美團(tuán)公開(kāi)的僅僅是一些公眾難以理解的抽象的代碼，但也算是勇敢走出了第一步。在隱私悖論的研究方面，未來(lái)還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步考慮，新技術(shù)帶來(lái)的新場(chǎng)景是否會(huì)觸發(fā)更多新形式的信息隱私?jīng)Q策，各因素之間又會(huì)如何相互作用等問(wèn)題。