李書奎 任金政

2021年2月25日，習近平總書記在全國脫貧攻堅總結(jié)表彰大會上宣布：“我國脫貧攻堅取得了全面勝利、現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口全部脫貧，區(qū)域性貧困得到了整體解決，創(chuàng)造了又一個彪炳史冊的人間奇跡。”(1)參見“全國脫貧攻堅總結(jié)表彰大會”，2021年2月25日，https://www.sohu.com/a/452554396260616，2021年6月14日。脫貧摘帽不是終點，而是新生活、新奮斗的起點，隨著脫貧攻堅的完美收官及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有序推進，在持續(xù)鞏固脫貧質(zhì)量的同時實現(xiàn)與鄉(xiāng)村振興的有效銜接就顯得必要且重要。(2)蔣雨東、王德平：《貧困地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接研究》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2021年第6期?！吨泄仓醒?國務(wù)院關(guān)于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》及《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見》均明確提出要“實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”及“聚力做好脫貧地區(qū)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接重點工作”。而連片特困地區(qū)大多屬于生態(tài)環(huán)境脆弱、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱及產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的地區(qū)，同時也是知識貧困與人力貧困的重點區(qū)域，成為脫貧攻堅期內(nèi)的“堅中之堅、貧中之貧”(3)邊慧敏、張瑋、徐雷：《連片特困地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展研究》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2019年第4期。。因而，在戰(zhàn)略銜接期內(nèi)如何統(tǒng)籌推進連片特困地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的相互促進和有機銜接是衡量脫貧質(zhì)量的又一重要指標體系?；诖?，本文通過耦合協(xié)調(diào)度模型分析連片特困地區(qū)兩大戰(zhàn)略銜接度，并針對存在的短板問題提出優(yōu)化建議，以期推進兩者有序、協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、連片特困地區(qū)脫貧成就回顧

集中連片特困地區(qū)是我國實施脫貧攻堅戰(zhàn)略的關(guān)鍵區(qū)域及發(fā)力點，底線任務(wù)及標志性指標大多涵蓋這一區(qū)域。(4)周鵬飛、沈洋：《集中連片特困地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧效率及影響因素實證分析——以甘肅省31區(qū)縣馬鈴薯產(chǎn)業(yè)為例》，《西北人口》2021年第3期。隨著脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的梯度推進，如何實現(xiàn)連片特困地區(qū)兩大戰(zhàn)略有效銜接已成為學者們研究的熱點。從發(fā)展目標來看，兩者緊扣“兩個百年奮斗目標”(5)徐曉軍、張楠楠：《鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的對接:邏輯轉(zhuǎn)換與實踐路徑》，《湖北民族學院學報(哲學社會科學版)》2019年第6期。，本質(zhì)上都是為了解決區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡、實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化強國目標。消滅絕對貧困是實現(xiàn)小康社會的基線目標，是有序推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必要條件(6)莊天慧、孫錦楊、楊浩：《精準脫貧與鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在邏輯及有機銜接路徑研究》，《西南民族大學學報(人文社會科學版)》2018年第12期。，而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施又能為脫貧質(zhì)量的鞏固提供契機與制度保障(7)牛坤玉、鐘鈺：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究進展及未來發(fā)展前瞻》，《新疆師范大學學報(哲學社會科學版)》2020年第1期。，二者具有目標的共同性及實現(xiàn)路徑的一致性。但兩者之間又具有一定的側(cè)重和差異，精準扶貧、精準脫貧瞄準的是解決農(nóng)村貧困人口現(xiàn)行標準下的“兩不愁三保障”問題(8)楊永芳、陳通明、徐東海：《寧夏決勝脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興轉(zhuǎn)型發(fā)展探論》，《貴州民族研究》2020年第6期。，為后續(xù)農(nóng)村人口的自身發(fā)展掃除障礙，與此同時不斷提升貧困人口人均收入標準，為發(fā)展能力的提升奠定基礎(chǔ)(9)郭紋廷：《鄉(xiāng)村振興背景下西部民族地區(qū)脫貧攻堅的路徑優(yōu)化》，《中南民族大學學報(人文社會科學版)》2019年第3期。。鄉(xiāng)村振興在脫貧攻堅的基礎(chǔ)上提出了“生活富裕”的發(fā)展目標，目的是讓農(nóng)村貧困人口在擺脫貧困后能夠擁有穩(wěn)定的收入來源(10)汪厚庭：《山區(qū)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興與有效治理模式和路徑優(yōu)化——基于皖南山區(qū)鄉(xiāng)村實踐研究》，《云南民族大學學報(哲學社會科學版)》2020年第1期。，增強抵御風險的能力，防止返貧，最終實現(xiàn)共同富裕(11)田海林、田曉夢：《民族地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的現(xiàn)實路徑——以武陵山片區(qū)為例》，《中南民族大學學報(人文社會科學版)》2021年第5期。。連片特困地區(qū)受制于區(qū)位及交通因素的困擾，農(nóng)業(yè)發(fā)展極具脆弱性(12)李波、張春燕、劉麗娜：《“三區(qū)三州”深度貧困地區(qū)扶貧政策效應與作用機制研究》，《中央民族大學學報(哲學社會科學版)》2021年第2期。，生產(chǎn)效率低下、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡等仍然是限制連片特困地區(qū)生產(chǎn)發(fā)展的重要瓶頸(13)王澤潤、吳振磊、白永秀，等：《區(qū)域性扶貧政策的增長與分配效應——基于集中連片特困區(qū)的經(jīng)驗證據(jù)》，《中國軟科學》2020年第10期。。雖然脫貧攻堅消滅了連片特困地區(qū)的絕對貧困(14)劉耀彬、卓沖：《綠色發(fā)展對減貧的影響研究——基于中國集中連片特困區(qū)與非集中連片特困區(qū)的對比分析》，《財經(jīng)研究》2021年第4期。，但部分地區(qū)仍然存在內(nèi)生動力發(fā)展不足等問題，這使兩大戰(zhàn)略的銜接還存在一定的現(xiàn)實困境(15)呂方：《脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接：知識邏輯與現(xiàn)實路徑》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2020年第4期。。比如，河北省連片特困地區(qū)脆弱的生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合度呈現(xiàn)逐年遞減的態(tài)勢(16)武愛彬、趙艷霞：《河北連片特困區(qū)脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困耦合關(guān)系演變及預測模擬》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2020年第12期。，武夷山片區(qū)的旅游扶貧效率與經(jīng)濟發(fā)展水平的耦合度相對較高，但存在一定的區(qū)域差異性(17)王凱、林惠、甘暢，等：《集中連片特困區(qū)旅游扶貧效率與經(jīng)濟發(fā)展水平的時空耦合關(guān)系——以武陵山片區(qū)為例》，《經(jīng)濟地理》2020年第2期。。實現(xiàn)連片特困地區(qū)的路徑銜接不僅要做好戰(zhàn)略交匯期內(nèi)脫貧質(zhì)量的鞏固工作，還要立足長遠謀劃建立起解決相對貧困的長效機制。(18)左停：《脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的現(xiàn)實難題與應對策略》，《貴州社會科學》2020年第1期。

通過相關(guān)文獻梳理發(fā)現(xiàn)，關(guān)于連片特困地區(qū)的研究主要集中于兩大戰(zhàn)略的邏輯銜接、部分片區(qū)的要素銜接等內(nèi)容，鮮有對整個片區(qū)兩大戰(zhàn)略的銜接度進行測算的研究，而集中連片特困地區(qū)作為脫貧攻堅的“重中之重、堅中之堅”，在兩大戰(zhàn)略交匯期內(nèi)，其脫貧質(zhì)量的高低決定著我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的進程。因此，亟需對14個連片特困地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的銜接度進行分析，對影響戰(zhàn)略銜接的關(guān)鍵因素進行優(yōu)化，為連片特困地區(qū)統(tǒng)籌推進戰(zhàn)略的有機銜接提供決策參考。

二、研究設(shè)計

(一)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接的主要內(nèi)容

鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的重要性不僅在理論研究中得到肯定，在具體實踐中也得到社會的普遍重視。脫貧攻堅戰(zhàn)通過“五個一批”等系列超常規(guī)惠民舉措，以解決貧困地區(qū)“兩不愁三保障”為基準目標，經(jīng)過全黨各族人民共同努力，在迎來中國共產(chǎn)黨成立100周年的重要時刻，取得了全面勝利，消滅了現(xiàn)行標準下的絕對貧困難題。今天的脫貧攻堅成果來之不易，既要守好、用好脫貧成果，又要實現(xiàn)與鄉(xiāng)村振興的有效銜接。

首先，在戰(zhàn)略銜接期內(nèi)要守好、用好脫貧攻堅成果。如何有效鞏固拓展脫貧攻堅成果，確保成果的穩(wěn)定及可持續(xù)性利用是戰(zhàn)略銜接期內(nèi)各級政府部門工作的重心。其一，要守好所取得消滅絕對貧困的成果，通過脫貧不脫政策等舉措防范邊緣戶致貧、脫貧戶返貧的風險。(19)張琦：《銅鼓拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接：基于貧困治理績效評估的視角》，《貴州社會科學》2021年第1期。我國剛剛解決了絕對貧困的難題，但連片特困地區(qū)的相對貧困仍是羈絆社會發(fā)展的重要難題，相對貧困會是一種長期的社會現(xiàn)象，因此要建立起防止返貧的監(jiān)測及幫扶機制，守好今天來之不易的脫貧成果。(20)孫久文、李方方、張靜：《鞏固拓展脫貧攻堅成果 加快落后地區(qū)鄉(xiāng)村振興》，《西北師大學報(社會科學版)》2021年第3期。其二，要持續(xù)用好脫貧攻堅期內(nèi)取得的成果，鞏固拓展扶貧舉措的輻射帶動效用，建立起過渡期內(nèi)新的瞄準機制，將靶心對準連片特困地區(qū)，進一步拓展“精準”理論的應用。與此同時，要加強產(chǎn)業(yè)項目的資產(chǎn)管理。由于連片特困地區(qū)獨特的地理位置等因素，今天所取得的產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動效用與基層干部在國家政策指引下的努力奮斗分不開，因此在戰(zhàn)略銜接期內(nèi)要明確產(chǎn)業(yè)項目的資產(chǎn)管理主體，持續(xù)發(fā)揮產(chǎn)業(yè)項目的帶動效用。(21)李書奎、任金政：《脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的融合發(fā)展——扶貧資產(chǎn)管理視角》，《農(nóng)村金融研究》2021年第2期。

其次，要做好同鄉(xiāng)村振興的有效銜接工作，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的良性發(fā)展。其一，實現(xiàn)工作對象的銜接，從脫貧攻堅期內(nèi)的絕對貧困人口及貧困地區(qū)逐步向相對低收入群體及經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)進行聚焦與過渡。(22)丁建軍、金寧波、王璋，等：《湘渝川滇黔地市城鎮(zhèn)化減貧效應的異質(zhì)性及演變特征分析》，《地理科學》2021年第3期。其二，實現(xiàn)政策的有效銜接，在五年過渡期內(nèi)要實現(xiàn)政策的穩(wěn)定性與連續(xù)性，繼續(xù)加大對于相對貧困地區(qū)的扶持力度，通過脫貧不脫政策、脫貧不脫責任等有效舉措實現(xiàn)戰(zhàn)略銜接的平穩(wěn)過渡。多措并舉夯實連片特困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系，提升治理水平，在鞏固拓展脫貧成效的同時有效激發(fā)連片特困地區(qū)脫貧與振興的內(nèi)生動力。

(二)鞏固拓展脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接體系構(gòu)建

1.數(shù)據(jù)來源

本文采用數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(CNRDS)脫貧模塊中連片特困地區(qū)的相關(guān)指標，部分指標通過查詢EPS、國泰安數(shù)據(jù)庫及縣域統(tǒng)計年鑒中各連片特困區(qū)縣域指標的絕對值或平均值，為充分保障各指標測度值能夠更好地代表各連片特困區(qū)的發(fā)展水平，綜合考慮將縣域內(nèi)部分離群值進行剔除處理，從而提升數(shù)據(jù)與實際情況的吻合度，保障了數(shù)據(jù)的可靠性。分析數(shù)據(jù)涉及14個連片特困地區(qū)2014—2018年的相關(guān)指標。

2.指標選取

指標體系選取是一個綜合性、復雜性的過程。脫貧攻堅以消滅絕對貧困為重心，以完善基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等為重要抓手，在實現(xiàn)貧困群體收入穩(wěn)步提升的同時降低區(qū)域貧困發(fā)生率。(23)顏德如、張玉強：《脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的邏輯關(guān)系及其銜接》，《社會科學戰(zhàn)線》2021年第8期。因此，在參考相關(guān)研究的基礎(chǔ)上(24)溫美榮、王帥：《政策協(xié)同視角下脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興的有效銜接》，《西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版)》2021年第5期。，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、區(qū)域脫貧及“兩不愁三保障”實現(xiàn)情況三方面來衡量連片特困區(qū)脫貧攻堅成果。在鄉(xiāng)村振興效果評價方面，參考相關(guān)研究，采用產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效和生活富裕5個一級指標及20個二級指標進行衡量。(25)張挺、李閩榕、徐艷梅：《鄉(xiāng)村振興評價指標體系構(gòu)建與實證研究》，《管理世界》2018年第8期。

產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的核心，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況可從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入產(chǎn)出效率等方面測量，因而選取農(nóng)村人均用電量、縣域經(jīng)濟發(fā)展水平及人均糧食產(chǎn)量等指標。(26)閆周府、吳方衛(wèi)：《從二元分割走向融合發(fā)展——鄉(xiāng)村振興評價指標體系研究》，《經(jīng)濟學家》2019年第6期。生態(tài)宜居是鄉(xiāng)村振興的重心，不僅包括農(nóng)村優(yōu)美的居住環(huán)境，還包括綠色的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展方式，可選取使用凈化水農(nóng)戶的比例、獨用廁所農(nóng)戶比例、垃圾集中處理率以及在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中每畝化肥施用量。(27)呂承超、崔悅：《鄉(xiāng)村振興發(fā)展：指標評價體系、地區(qū)差距與空間極化》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2021年第5期。鄉(xiāng)風文明是鄉(xiāng)村振興的靈魂，不僅與鄉(xiāng)村教育水平緊密相連，還與相關(guān)配套設(shè)施的完善密不可分，因此選取連片特困區(qū)縣域中小學數(shù)量均值、寬帶普及率和衛(wèi)生室普及率指標。(28)毛錦凰：《鄉(xiāng)村振興評價指標體系構(gòu)建方法的改進及其實證研究》，《蘭州大學學報(社會科學版)》2021年第3期。治理有效是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，本文以結(jié)果為導向，選取連片特困區(qū)進村主干道硬化比例、公共汽車普及率、社會保障性單位數(shù)量以及學生上學便利程度等指標。生活富裕是鄉(xiāng)村振興的根本，不只是收入的增加，還包括消費支出及資本積累，可選取連片特困區(qū)人均消費支出、人均資本存量、年末縣域人均存款額等指標來衡量。具體指標體系如表1所示。

3.指標體系計算方法

為消除各指標權(quán)重的主觀影響，采用因子分析法消除指標之間的共線性影響，從而確定影響評價體系的主因子及方差貢獻率(29)陳俊梁、史歡歡、林影：《鄉(xiāng)村振興水平評價體系與方法研究——以華東6省為例》，《華東經(jīng)濟管理》2021年第4期。，進而通過擬合優(yōu)度分析兩大戰(zhàn)略的銜接度。

表1 評價系統(tǒng)各指標定義及權(quán)重

(1)指標同向化處理

兩大戰(zhàn)略銜接度的測算是對所選取的指標進行比例合成后的相對值，需對正向指標與負向指標分別進行處理。一般而言，反映貧困發(fā)生的指標為負向指標(如貧困發(fā)生率、貧困人口等)，與治理水平、經(jīng)濟發(fā)展正相關(guān)的指標為正向指標(如人均收入水平、垃圾集中處理率等)。針對各指標進行無綱量化處理，具體如下。

對于正向指標：

(1)

對于負向指標：

(2)

其中m表示待評估方案，n表示指標，1≤i≤m；1≤j≤n。

(2)確定指標熵值

通過標準化后的指標計算熵值，然后通過熵值計算差異系數(shù)，即：

(3)

(3)耦合度測算

在上述分析的基礎(chǔ)上測度連片特困區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的耦合度，數(shù)值越高說明在戰(zhàn)略銜接期內(nèi)與鄉(xiāng)村振興建設(shè)的目標越接近，關(guān)系越穩(wěn)定。若耦合度偏低則說明兩者存在相互制約的現(xiàn)象，亟需優(yōu)化，具體計算如下：

(4)

式(4)中，U1，U2分別代表脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興中某評價單元綜合發(fā)展指數(shù)，C2代表這兩個系統(tǒng)的耦合度指數(shù)C，0≤C<1。

協(xié)調(diào)度反映了指標間的協(xié)調(diào)程度，以耦合度為基礎(chǔ)進一步計算連片特困地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的協(xié)調(diào)度，具體模型如下所示：

(5)

其中D代表脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的協(xié)同度，T為脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平，α與β為待估參數(shù)系數(shù)，分別代表各參數(shù)的重要性程度；在戰(zhàn)略銜接期內(nèi)，連片特困地區(qū)鞏固脫貧質(zhì)量與實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的有效銜接同等重要(30)廖文梅、虞娟娟、袁若蘭：《脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)同性——基于不同時序脫貧縣(市)的比較》，《中國人口·資源與環(huán)境》2020年第10期。，因此設(shè)定系數(shù)α=β=0.5。

4.因子分析法適用性分析

因子分析法的使用應首先關(guān)注指標之間是否具有較強的相關(guān)性，運用SPSS對樣本數(shù)據(jù)進行KMO檢驗及Bartlett球形檢驗，結(jié)果如表2所示。

表2 KMO及Bartlett檢驗

從表2可以看出,KMO值為0.771，大于0.5，且Bartlett檢驗概率的p值為0.000，小于0.05，說明原始變量之間存在較強的相關(guān)性，適用于因子分析法。

三、研究結(jié)果與分析

(一)指標權(quán)重計算

首先對數(shù)據(jù)進行因子分析，分別計算得出脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興指標的方差貢獻率。以鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)為例，如圖1所示第五個指標點為拐點，在拐點左側(cè)特征值變化幅度較大，拐點右側(cè)特征值基本趨向于平滑，因此提取5個主成分，其累積貢獻率為81.99%，旋轉(zhuǎn)后方差為8.90%(如表3)，進而分別計算各指標權(quán)重(如表1)。

圖1 鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)主成分分析碎石圖

表3 鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)因子分析方差貢獻率

(二)協(xié)調(diào)度計算及分析

運用連片特困區(qū)2014—2018年相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，通過擬合優(yōu)度分析脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興兩大戰(zhàn)略的銜接度。研究表明，14個連片特困區(qū)脫貧攻堅發(fā)展評價指數(shù)為0.3398，表明在黨中央的正確領(lǐng)導下，精準扶貧、精準脫貧取得了成效。鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)為0.2095，雖然發(fā)展水平還有待提升，但在2017年提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后的一年多時間里取得了顯著成效?？傮w來看，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興，兩者得分均不高且耦合協(xié)調(diào)度D值為0.5166，處于勉強協(xié)調(diào)狀態(tài)，表明連片特困區(qū)兩大戰(zhàn)略內(nèi)部協(xié)調(diào)程度較低，未來鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略仍具有較大的發(fā)展空間，具體耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)如表4所示。

表4 14個連片特困區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度測算

從各特困區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接情況來看，14個連片特困區(qū)中有5個(如武陵山區(qū)、燕山太行山區(qū)等)處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，六盤山區(qū)、滇西邊境山區(qū)等5個特困區(qū)處于勉強協(xié)調(diào)狀態(tài)，其他4個特困區(qū)處于瀕臨失調(diào)狀態(tài)且均位于西部地區(qū)(具體如表5)。綜合來看，西部特困區(qū)的脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接工作還有待進一步完善。受自然因素、地理位置等方面的限制，西部特困區(qū)一直是脫貧攻堅的主戰(zhàn)場，經(jīng)過八年脫貧攻堅奮戰(zhàn)，雖然實現(xiàn)了全部貧困縣的脫貧摘帽，但如何鞏固拓展脫貧攻堅成果仍需引起重視，并采取切實措施進一步鞏固脫貧質(zhì)量，建立起長效機制，實現(xiàn)脫貧戶的可持續(xù)發(fā)展。各特困區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施情況具體得分如表5所示。

表5 各連片特困區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度指標

1.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的初級協(xié)調(diào)狀態(tài)。當耦合協(xié)調(diào)度D值位于0.6與0.7之間時，表明兩者處于初級協(xié)調(diào)水平，協(xié)調(diào)程度越高說明脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展越完善。其中有武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)、燕山—太行山區(qū)、大別山區(qū)及羅霄山區(qū)5個連片特困區(qū)處于該水平，表明這些地區(qū)在取得脫貧攻堅成果的同時正積極著手做好同鄉(xiāng)村振興有效銜接的準備工作，但不同地區(qū)的銜接度存在差異。

比如，在脫貧攻堅發(fā)展水平指標中，武陵山區(qū)脫貧攻堅評價指數(shù)為0.4726，高出平均水平的24.79%，其脫貧攻堅成效較為顯著，人均可支配收入為8521.4元，高出平均水平的3.16%，每千人擁有的醫(yī)療床位數(shù)為4.95，高出平均水平的29.24%。同樣，燕山—太行山區(qū)人均耕地面積為1.77畝，機械化率為39.27%，為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的快速發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。烏蒙山區(qū)脫貧攻堅評價指數(shù)為0.4572，略高于平均發(fā)展水平，主要得益于基礎(chǔ)設(shè)施的完善，其中居住土坯房農(nóng)戶的比例為4.66%，低于平均水平的16.49%。但同樣也存在一定的不足，亟需在戰(zhàn)略銜接期內(nèi)加以強化，如武陵山區(qū)在農(nóng)業(yè)機械化程度、基礎(chǔ)設(shè)施投入等方面略顯不足，其中農(nóng)業(yè)機械化率均值為36.08%，與平均水平基本持平；在2018年末仍有42.90%的農(nóng)戶使用柴草炊用；7.9%的農(nóng)戶仍存在飲用水困難的問題。同樣，烏蒙山區(qū)貧困人口多、農(nóng)業(yè)發(fā)展薄弱、機械化程度低等仍是鞏固脫貧攻堅成果的重點及難點。

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略評價指標中，大別山區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)為0.3055，遠高于平均水平，如人均消費支出、居民儲蓄存款余額等指標分別高出平均水平的21.92%和20.99%；羅霄山區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)為0.3210，也同樣高于平均水平，如人均消費支出、垃圾集中處理率及網(wǎng)絡(luò)覆蓋率等指標分別高出平均水平的10.69%、28.25%和25.36%；等等。但大別山地區(qū)的環(huán)境治理及社會性保障機構(gòu)建設(shè)方面略顯不足，兩者分別比平均水平低8.74%和52.95%；與此同時，燕山—太行山山區(qū)同樣存在環(huán)境治理方面的問題，其垃圾集中處理率比平均水平低14.75%；但武陵山區(qū)存在人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值偏低、家庭資本匱乏等問題，分別比平均水平低7.13%和31.00%；烏蒙山區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)為0.3060，高出平均水平的20.25%，但如何持續(xù)提升農(nóng)戶收入水平、改善農(nóng)村環(huán)境治理水平等方面依舊是烏蒙山區(qū)面臨的重點問題。

2.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的勉強協(xié)調(diào)狀態(tài)。當耦合協(xié)調(diào)度D值位于0.5與0.6之間時，表明兩者處于勉強協(xié)調(diào)水平，六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)、滇西邊境山區(qū)、大興安嶺南麓山區(qū)及呂梁山區(qū)處于該水平。

在脫貧攻堅發(fā)展指數(shù)中，六盤山區(qū)脫貧攻堅評價指數(shù)為0.3295，略低于平均水平，主要由于貧困人口基數(shù)大，貧困發(fā)生率較高等原因?qū)е氯司芍涫杖氡绕骄降?，?018年末仍有96萬貧困人口，人均可支配收入比平均水平低15.44%；呂梁山區(qū)脫貧攻堅評價指數(shù)為0.4146，高于平均水平，其中貧困人口數(shù)量、貧困發(fā)生率及農(nóng)戶柴草炊用比例等指標與平均水平相比表現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。但同樣也存在一定的不足，如大興安嶺南麓山區(qū)在教育及醫(yī)療方面的投入有待增加，每千人擁有醫(yī)療床位數(shù)為3.314，比平均水平低13.58%；秦巴山區(qū)脫貧攻堅評價指數(shù)為0.3769，可能由于貧困人口基數(shù)大及經(jīng)濟發(fā)展等因素的限制，使得機收面積比例、每千人擁有的醫(yī)療床位數(shù)等指標均低于平均水平。

在鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)中，大興安嶺南麓山區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)為0.2877，略高于平均水平，主要得益于基礎(chǔ)設(shè)施的完善，如自然村通公共汽車的比例為84.86%，高出平均水平的37.87%。但滇西邊境山區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)僅為0.2031，比平均水平低20.19%，則亟需加大幫扶力度提升農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，實現(xiàn)農(nóng)戶家庭收入及資本穩(wěn)定提升；與此同時，六盤山區(qū)脫貧攻堅發(fā)展評價指數(shù)僅為0.2075，也處于低水平狀態(tài)，可能由于人均可支配收入處于平均水平以下，導致居民消費動力不足，使得消費支出低于平均水平，需在戰(zhàn)略銜接期內(nèi)以持續(xù)加大幫扶力度等模式予以支持，并建立起收入增長的長效機制，切實實現(xiàn)農(nóng)戶收入的穩(wěn)定提升。

3.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的瀕臨失調(diào)狀態(tài)。當耦合協(xié)調(diào)度D值位于0.4與0.5之間時，表明兩者處于瀕臨失調(diào)水平，滇黔桂石漠化區(qū)、西藏區(qū)、四省藏區(qū)及南疆四地州處于該水平。

在脫貧攻堅發(fā)展指數(shù)中，南疆四地州農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展成為引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展的動力，但對于教育、醫(yī)療方面的滯后問題也不容忽視；西藏區(qū)脫貧攻堅評價指數(shù)為0.2626，也同樣低于平均水平，由于西藏區(qū)的獨特地理位置使得農(nóng)業(yè)發(fā)展遲緩，貧困發(fā)生率高出平均水平的21.67%，此外在教育師資力量配備、醫(yī)療保障方面仍需強化；與此同時，四省藏區(qū)脫貧攻堅評價指數(shù)為0.2691，高貧困發(fā)生率使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限，進而導致居民人均可支配收入比平均水平低11.26%；滇黔桂石漠化區(qū)脫貧攻堅評價指數(shù)也同樣遠低于平均水平，如何持續(xù)鞏固脫貧攻堅成果提高農(nóng)業(yè)發(fā)展水平及機械化程度，建立長效機制實現(xiàn)農(nóng)戶收入的可持續(xù)性增長仍是滇黔桂石漠化區(qū)亟需努力的方向。

在鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)中，西藏區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)為0.1875，比平均水平低21.32%，如人均財政收入、人均消費支出、人均資本存量等指標分別比平均水平低19.93%、12.02%和17.76%，由于經(jīng)濟發(fā)展水平使得教育及醫(yī)療方面投入仍需加強；四省藏區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)為0.2078，如縣域小學數(shù)量、村級衛(wèi)生室配備比例等指標分別比平均水平低20.80%和11.26%；無獨有偶，人均消費水平、垃圾集中處理率及人均資本存量的“三低”也是限制南疆四地州鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有序推進的障礙；滇黔桂石漠化區(qū)對于部分基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育投資等方面仍需加強鞏固，如自然村通公共汽車的比例僅為46.37%，比平均水平低24.69%，縣域中學數(shù)量比平均水平低24.51%。

四、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

脫貧攻堅成果來之不易，鄉(xiāng)村振興任重而道遠，研究連片特困區(qū)如何鞏固拓展脫貧攻堅成果進而實現(xiàn)與鄉(xiāng)村振興的有效銜接，具有重要的現(xiàn)實及理論意義。本文以14個連片特困區(qū)2014—2018年相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，通過因子分析法、耦合系統(tǒng)研究了脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一，14個連片特困區(qū)兩大戰(zhàn)略耦合協(xié)調(diào)度為0.5166，處于勉強協(xié)調(diào)狀態(tài)，其中脫貧攻堅評價指數(shù)為0.3398，主要表現(xiàn)在貧困發(fā)生率及貧困人口的大幅減少，及“兩不愁”等生活水平的顯著提升，充分凸顯了社會主義制度的優(yōu)越性和連片特困區(qū)精準脫貧的成效，但農(nóng)業(yè)機械化率低、教育資源投入不足等阻礙鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略穩(wěn)步推進的現(xiàn)實問題也不容忽視。第二，耦合協(xié)調(diào)度存在區(qū)域差異性，總體而言中東部耦合協(xié)調(diào)度略高于西部地區(qū)，在基礎(chǔ)設(shè)施完善等指標中兩者差異性較小，但在財政收入水平、人均消費、垃圾集中處理率等鄉(xiāng)村振興指標中仍存在一定的差距。這可能是由于中東部地區(qū)資源稟賦等條件要優(yōu)于西部地區(qū)，其扶貧戰(zhàn)略能夠因地制宜更好地開好局、起好步。

(二)政策建議

通過分析發(fā)現(xiàn)，連片特困區(qū)已取得脫貧攻堅的顯著成效，但要實現(xiàn)兩大戰(zhàn)略的有效銜接還有一定的距離，因此戰(zhàn)略銜接期內(nèi)一方面要加大對于連片特困區(qū)的幫扶力度，在持續(xù)鞏固脫貧質(zhì)量的基礎(chǔ)上拓展脫貧成果；另一方面要因地制宜，把握重點、攻克難點，實現(xiàn)與鄉(xiāng)村振興的有效銜接，為第二個百年奮斗目標的實現(xiàn)奠定堅實基礎(chǔ)。

1.持續(xù)加大對于連片特困區(qū)的幫扶力度

消除區(qū)域性絕對貧困、實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展是我國脫貧攻堅期內(nèi)的目標任務(wù)。連片特困區(qū)貧困縣的脫貧摘帽、貧困人口的消除，標志著我國14個連片特困區(qū)的區(qū)域性貧困基本得到了解決，但在肯定取得成效的同時也要正視不足。比如，14個連片特困地區(qū)兩大戰(zhàn)略的耦合協(xié)調(diào)度僅處于勉強協(xié)調(diào)狀態(tài)，環(huán)境治理水平、人均資本存量等相關(guān)指標與全國平均水平還有一定差距；垃圾集中處理率均值為54.66%、年末居民人均儲蓄存款余額僅為15 448元，而該類問題事關(guān)脫貧質(zhì)量的鞏固乃至與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效銜接。因此，在戰(zhàn)略銜接期內(nèi)要持續(xù)加大對于連片特困區(qū)的幫扶力度，一方面要向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)傾斜，為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、教育現(xiàn)代化夯實基礎(chǔ)；另一方面要向產(chǎn)業(yè)發(fā)展傾斜，建立健全長效機制實現(xiàn)連片特困區(qū)人均收入的穩(wěn)定、持續(xù)增長。

2.謀劃實施差異化的銜接舉措

在戰(zhàn)略銜接期內(nèi)如何用好、守好脫貧攻堅成果，使之更好地服務(wù)于鄉(xiāng)村振興，不僅是現(xiàn)實的民生問題，還是重要的發(fā)展問題。但由于不同地區(qū)資源稟賦、自然環(huán)境等因素的差異使得不同地區(qū)在謀劃銜接舉措時存在一定的差異，如中東部與西部連片特困地區(qū)之間的貧困發(fā)生率、居住土坯房農(nóng)戶比例、千人擁有醫(yī)療床位數(shù)等指標的差異均較小，但中東部連片特困地區(qū)自然村通寬帶比例為73.87%，而西部地區(qū)為50.35%，兩者的自然村通公共汽車比例均值分別為64.22%和54.94%，其居民儲蓄存款、家庭獨用廁所比例等指標也同樣存在顯著差異。因此，在戰(zhàn)略銜接期內(nèi)各連片特困區(qū)應立足實際、把握重點、攻克難點，基于脫貧攻堅成果，找準鄉(xiāng)村振興發(fā)展短板，實施差異化的補足方案，多措并舉致力于兩大戰(zhàn)略的有效銜接。