李 鑫 王世坤

一、論題的由來

2015年，最高人民法院首次提出“智慧法院”的概念，在各方強力推動下，各級各地法院紛紛開展實踐探索工作。根據(jù)最高人民法院于2017年印發(fā)的《關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》，智慧法院是指“人民法院充分利用先進信息化系統(tǒng)，支持全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務(wù)，實現(xiàn)公正司法、司法為民的組織、建設(shè)和運行形態(tài)”(1)最高人民法院編：《中國法院司法改革年鑒(2017年卷)》，北京：人民法院出版社，2018年，第394頁。。智慧法院建設(shè)就是在國家信息化和現(xiàn)代化背景下，圍繞司法核心業(yè)務(wù)開展的基于信息化技術(shù)的法院變革和重塑，其致力于實現(xiàn)信息技術(shù)與法院工作的深度融合，并逐步提升法院在訴訟服務(wù)、審判、執(zhí)行、管理等方面的信息化和智能化水平?？梢哉f，智慧法院建設(shè)不僅是一次對現(xiàn)有審判方式和司法管理模式的升級，也是一項提升法院審判體系和審判能力現(xiàn)代化的系統(tǒng)化工程。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、機器學(xué)習(xí)、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與法院工作的深度結(jié)合，智慧法院建設(shè)在基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)用系統(tǒng)、數(shù)據(jù)資源和安全保障建設(shè)方面都取得了重大進展，已經(jīng)由初步形成向全面建設(shè)邁進，在深化司法為民、提升審判質(zhì)效、規(guī)范司法管理方面發(fā)揮著持續(xù)供能的作用。

根據(jù)木桶理論(2)木桶理論是經(jīng)濟學(xué)概念，認為一只木桶盛水的多少，并不取決于桶壁上最高的那塊木塊，而恰恰取決于桶壁上最短的那塊。王新清、趙旭光：《我國法治建設(shè)的路徑選擇》，《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》2008年第6期。，任何法院或地區(qū)的智慧法院建設(shè)存在短板都可能會對全國智慧法院建設(shè)的總體水平產(chǎn)生重要影響。由于不同地區(qū)在規(guī)劃、觀念、技術(shù)力量和財政狀況等方面存在一定的差異，因此地區(qū)間智慧法院建設(shè)情況也參差不齊。少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)處于十分重要與特殊的位置，且由于少數(shù)民族地區(qū)司法特性的存在，其理應(yīng)受到必要的關(guān)注和重視。在第一屆民族法制文化與司法實踐研討會上，最高人民法院周強院長就對民族地區(qū)智慧法院建設(shè)做出重要指示，“我國民族地區(qū)法院將進一步運用互聯(lián)網(wǎng)思維注重信息化建設(shè)，努力實現(xiàn)智慧法院建設(shè)目標，促進民族地區(qū)法院審判體系和審判能力現(xiàn)代化”(3)羅沙：《最高法：建設(shè)民族地區(qū)“智慧法院” 強化雙語法官隊伍》，2016年8月24日，http://www.cac.gov.cn/2016-08/24/c_1119449080.htm，2020年10月21日。。相較于我國其他地區(qū)法院，少數(shù)民族地區(qū)法院在審判體系和審判能力等方面均有不足，在智慧法院建設(shè)過程中需要借鑒先行地區(qū)的實踐經(jīng)驗，找準智慧法院建設(shè)的切入點，構(gòu)建具有少數(shù)民族地區(qū)特色的建設(shè)模式。關(guān)于少數(shù)民族地區(qū)的智慧法院建設(shè)，多個少數(shù)民族地區(qū)法院都進行了積極的探索和實踐，但在法學(xué)學(xué)術(shù)研究中卻少有人關(guān)注。少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)的研究應(yīng)是智慧法院建設(shè)研究的一部分，從已有的關(guān)于智慧法院的研究文獻來看，關(guān)注到該問題的研究較少而且也集中在討論少數(shù)民族地區(qū)信息化建設(shè)的必要性上，幾乎無人關(guān)注少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)的路徑問題。本文論題的來源正是對少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)的本地化和差異化的實踐總結(jié)和理論思考，并嘗試從建設(shè)需求、實踐現(xiàn)狀、法理反思和建設(shè)路徑等方面進行探討。

二、少數(shù)民族地區(qū)的司法特性與法院信息化建設(shè)需求

(一)提升信息化建設(shè)水平，優(yōu)化司法資源配置

司法資源是一種有限的公共資源，會隨著司法活動的開展而不斷消耗，各需求主體之間往往難以平等地享有司法資源，并不存在純粹的“帕累托均衡”(4)“帕累托均衡”是指各方利益盡可能達到均衡狀態(tài)，即不可能改善一方利益而不損害其他的利益。周世中：《論司法資源配置與司法公正》，《法治研究》2007年第1期。。由于特定的歷史、地理、經(jīng)濟、社會等原因，少數(shù)民族地區(qū)投入的司法資源與其他發(fā)達地區(qū)相比仍顯不足已是不爭的事實，加上立案登記制、司法責(zé)任制、法官員額制等司法改革制度的實施，又進一步加劇了這種司法資源短缺的現(xiàn)象。在當前可調(diào)配的司法資源相對有限的情況下，為保障司法質(zhì)量和滿足司法需求，除了依靠法官的職業(yè)化和精英化外，還取決于法院內(nèi)部如何合理地配置司法資源。理論和實務(wù)界都對這一問題進行著持續(xù)的關(guān)注，并試圖從增加經(jīng)費投入、降低個案成本、優(yōu)化分配技術(shù)等方面尋求解決之道，但這些方法也都受到種種因素的制約。(5)李杰：《應(yīng)對司法資源不足的思路與制約因素》，《法律適用》2011年第3期。在法院工作中推進信息化建設(shè)來緩解司法資源短缺的矛盾，更多的是由法院內(nèi)部所自發(fā)形成的變革決定的，與其他實現(xiàn)司法資源優(yōu)化配置的手段相比，信息化建設(shè)自身便具有獨特的優(yōu)勢。

法院的信息化建設(shè)對于優(yōu)化司法資源配置至少可以發(fā)揮以下幾個方面的效能。第一，發(fā)揮信息化的科技力量，減少法院物質(zhì)性司法資源投入比重。物質(zhì)性司法資源和司法人力資源作為司法資源的兩大核心要素(6)徐和平：《區(qū)域司法資源均等化配置問題研究——以法官資源為主要對象》，《甘肅社會科學(xué)》2014年第3期。，優(yōu)化司法資源配置時應(yīng)盡可能地減少物質(zhì)性司法資源的投入和控制司法人力資源的投入，比如利用信息化技術(shù)改變傳統(tǒng)的紙質(zhì)辦公模式而進行全流程無紙化辦公會進一步提高辦案效率和節(jié)約人力物力資源。(7)郝?lián)P、王魁：《推進全流程無紙化辦案》，《人民法院報》2019年11月5日，第07版。第二，運用信息化手段進行案件繁簡分流，實現(xiàn)科學(xué)的人案匹配。例如，基于案件復(fù)雜程度識別設(shè)計的智能繁簡分流系統(tǒng)，可以按照系統(tǒng)內(nèi)嵌規(guī)則智能的將案件區(qū)分為繁案、簡案等，并自動分配給相應(yīng)的承辦法官，簡單的案件交由年輕法官或者經(jīng)驗較少的法官進行審理，而疑難、復(fù)雜的案件由專業(yè)的審判團隊進行審理。(8)王祿生：《司法大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險及倫理規(guī)制》，《法商研究》2019年第2期。第三，利用信息技術(shù)完成法律知識經(jīng)驗的積累和年輕辦案人員的自我學(xué)習(xí)，提升司法人員的法律知識經(jīng)驗和法律技藝水平。通過構(gòu)建法律知識庫的方式，可以將司法實踐中已經(jīng)成熟的訴訟服務(wù)經(jīng)驗、審判規(guī)則、辦案指引、案件流程等知識進行總結(jié)和積累，任何司法工作人員都能夠隨時檢索需要的知識并進行自我學(xué)習(xí)。(9)羅書臻：《充分運用司法大數(shù)據(jù) 加快“智慧法院”建設(shè)》，《人民法院報》2016年11月11日，第01版。第四，通過技術(shù)應(yīng)用解決重復(fù)、枯燥的司法工作，提高司法人力資源的產(chǎn)出比。作為司法職能的承擔者，法官的司法性作業(yè)直接影響個案的審判質(zhì)量與效率，進而影響著社會公正目標的實現(xiàn)。通過智能化的辦案輔助，可以將法官從繁重的非審判性事務(wù)中解放出來，減少簡單案件辦理的時間比重，從而專注于疑難、復(fù)雜案件的研判中，提高審判質(zhì)效。(10)吳艷霞：《河北法院“智審1.0”上線運行》，《人民法院報》2016年7月5日，第01版。

(二)關(guān)注民族地區(qū)習(xí)慣法，統(tǒng)籌多元化糾紛解決方式

“社會中每個發(fā)揮作用的從屬集團都以其特有的法律制度調(diào)整其成員的關(guān)系，在不同的從屬集團中，各自的法律至少在某些方面是存在著必要的差異的?！?11)H.W.埃爾曼：《比較法律文化》，賀衛(wèi)方、高鴻鈞譯，北京：清華大學(xué)出版社，2002年，第84頁。在少數(shù)民族地區(qū)，民族的多樣性決定了習(xí)慣法的多樣性，在不同民族之間甚至同一民族內(nèi)部之間，習(xí)慣法也可能因為地區(qū)或經(jīng)濟發(fā)展水平的差異而存在不同的呈現(xiàn)形式。此外，由于糾紛和糾紛涉及的參與者往往受制于特定的地理與空間，從而糾紛有著鮮明的地方性特征，“糾紛的地方性在規(guī)范自身的同時，規(guī)范本身的地方性亦被建構(gòu)”(12)高成軍：《當代中國糾紛解決習(xí)慣法研究的知識理路及反思》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2020年第5期。。習(xí)慣法的地方性特征，還體現(xiàn)在選擇糾紛方式的不同上，由于所處文化背景和主體價值觀念的不同，從而形成了各具特色的解紛機制和解紛文化。

通常來講，解決法律沖突問題的方式可以概括為兩種：一種是發(fā)生沖突的當事人通過協(xié)商的方式自行解決，當然這種自行解決的方式也不排除有額外的調(diào)解人員參與其中；另一種是將發(fā)生的沖突提交仲裁或法院等機構(gòu)來依照法律規(guī)范進行裁判。在少數(shù)民族地區(qū)，遵循傳統(tǒng)社會形成的習(xí)慣法進行協(xié)商是人們傾向選擇的方法，而且法院本身也對通過采取協(xié)商方式解決沖突持鼓勵態(tài)度，寄希望在進入法院之前盡可能地通過調(diào)解的方式化解糾紛，甚至在進入法院之后也積極建立調(diào)解方式化解糾紛的途徑。因為相對訴訟來說，在恢復(fù)已被破壞的秩序上，協(xié)商解決糾紛是一種既高效又低廉的方式。傳統(tǒng)上，在少數(shù)民族地區(qū)，對于糾紛的化解，通常由各村寨有威望的人主持調(diào)解，例如彝族的“德古”、土家族的“寨老”、羌族的“端公”等，這些調(diào)解方式都對于糾紛的化解起著重要的作用。(13)龍大軒、劉玲：《略論西南少數(shù)民族地區(qū)的民事糾紛及其解決機制》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2010年第6期。但也要看到，在少數(shù)民族地區(qū)存在的某些調(diào)解方式與國家司法機關(guān)的裁判價值取向并非完全符合，有些甚至與國家司法裁判相違背，因此在尊重多元化糾紛解決方式的前提下，還應(yīng)該對各種糾紛解決方式進行價值權(quán)衡。比如1949年之前，在黎族社會中存在的“神判”和“雷判”等天判形式(14)李?。骸稕_突與融合——黎族習(xí)慣法與國家法之審視》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》2014年第2期。，在蒙古族社會中存在嚴重犯罪的“刑事和解”(15)王丹：《蒙古族刑事習(xí)慣法在當代的適用及調(diào)適研究》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第3期。，都與現(xiàn)代公平、正義、平等的法律原則相違背，應(yīng)該予以摒棄。在建設(shè)法院的智慧訴訟服務(wù)時，需要對少數(shù)民族地區(qū)現(xiàn)存的調(diào)解方式進行甄別，利用電視、網(wǎng)站、微博、微信等多媒體的信息傳遞功能發(fā)揚優(yōu)秀的調(diào)解經(jīng)驗。

(三)尊重少數(shù)民族地區(qū)習(xí)慣，保障訴訟參與權(quán)利

由于少數(shù)民族地區(qū)語言的多樣性，從而形成了少數(shù)民族地區(qū)特有的訴訟文化，即司法雙語制。據(jù)統(tǒng)計，中國少數(shù)民族語種數(shù)量已經(jīng)增加到130種(16)中國社會科學(xué)院語言研究所編：《中國語言地圖集(第2版)：少數(shù)民族語言卷》，北京：商務(wù)印書館，2012年，第18頁。，雖然并非所有的少數(shù)民族語言都能作為司法語言使用，但從全國范圍來看，雙語司法至少包括蒙漢雙語、維漢雙語、藏漢雙語、朝漢雙語、彝漢雙語等。(17)劉桂琴：《論中國民族自治地方的雙語司法制度》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)》2013年第6期。雙語司法對于處理多民族之間的語言文字關(guān)系和保障各民族使用本民族語言進行訴訟的權(quán)利具有重要的理論和現(xiàn)實意義，根據(jù)雙語司法實踐和訴訟原理，核心內(nèi)容主要包括既分流又混合的雙語庭審模式及法律文書制作的特殊規(guī)范。(18)劉桂琴、劉榮軍：《論蒙漢雙語訴訟的程序性保障——以內(nèi)蒙古基層司法實踐為視角》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2008年第3期。在雙語庭審方面，由于雙語審判人員的翻譯能力和語言組織能力存在個體差異，因此在審判工作中運用少數(shù)民族語言與訴訟參與人交流時容易受到限制，在獲取查明案件事實所需的信息時也容易受到阻斷，從而影響其辦案判斷。針對雙語法官儲備不足的問題，雖然司法實踐中已經(jīng)注重司法人才培養(yǎng)并通過“訂單模式”的方式向法院輸送，但雙語司法人員仍然存在較大缺口。(19)李寅：《雙語政法人才匱乏，訂單式培養(yǎng)求緩解》，《中國民族報》2010年6月25日，第04版。在文書制作方面，目前普遍缺乏少數(shù)民族語言文字的法律文本，而且在時效性和權(quán)威性上都無法得到保證。有些現(xiàn)代法律術(shù)語往往缺乏與之對應(yīng)的少數(shù)民族語言，導(dǎo)致法官在適用法律時沒有足夠法律知識作為支撐，被翻譯者翻譯出來的表述可能與表達者的本意存在較大出入，會影響司法效率和司法公正。(20)李秀芳：《淺析少數(shù)民族語言在法院司法實踐中運用存在的困難和解決的問題》，2015年8月19日，http://hhzy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2015/08/id/1693015.shtml，2020年10月25日。因此，在雙語庭審和法律文書制作上，通過研發(fā)民族語言自動翻譯產(chǎn)品、構(gòu)建法定化和常態(tài)化的多民族語言版本法律知識來改善雙語司法的工作環(huán)境，業(yè)已成為法院雙語司法的迫切需求。

(四)重視特定類型糾紛，維護民族地區(qū)特性

少數(shù)民族地區(qū)的矛盾糾紛具有傳統(tǒng)性、區(qū)域性、多樣性等特點，某些特定類型糾紛更具有鮮明的民族性，從糾紛產(chǎn)生到糾紛化解都體現(xiàn)著民族地區(qū)特性。少數(shù)民族地區(qū)的一些特定類型糾紛需要重視。第一，體現(xiàn)民間傳統(tǒng)性的物權(quán)糾紛。少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，仍然保留著濃厚鄉(xiāng)土性，如相鄰權(quán)糾紛、宅基地糾紛、承包經(jīng)營糾紛等物權(quán)糾紛都經(jīng)常因熟人間的瑣事矛盾而引發(fā)，具有爭議金額小、案情簡單、口氣之爭等特點。第二，體現(xiàn)民族性的婚姻家庭糾紛。婚姻既是社會現(xiàn)象，也是法律現(xiàn)象，對婚姻探討時“應(yīng)兼?zhèn)鋬闪x，不能依意甲乙而定取舍也”(21)陳顧遠：《中國婚姻史》，北京：商務(wù)印書館，2014年，第1頁。。少數(shù)民族地區(qū)的婚禮和婚律都在很大程度上保持著民族特色，在處理婚姻家庭糾紛時不得不考慮傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣。第三，體現(xiàn)歷史性的群體糾紛。村寨與村寨之間可能因為用水、山林等自然資源的爭奪而發(fā)生沖突，這些沖突大多又是因社會深層次原因而形成的歷史遺留問題，往往涉及人數(shù)眾多，稍有不慎可能會矛盾激化而演變成械斗。(22)楊方程：《民族地區(qū)多元化糾紛化解機制的路徑探索——以黔東南州法院的司法實踐為視角》，《貴州民族研究》2017年第10期。第四，刑事案件的“民事化”處理。在少數(shù)民族地區(qū)，將輕微刑事案件作為民事糾紛處理的現(xiàn)象極為普遍，甚至現(xiàn)代意義上比較嚴重的刑事案件都可能作為民事案件處理，這就造成了國家法在少數(shù)民族地區(qū)適用的不確定性。在少數(shù)民族地區(qū)，有些案件難以完全按照目前采用的案件類型劃分方法進行區(qū)分(23)為了規(guī)范法院立案、審判和司法統(tǒng)計等，民事案件、行政案件和國家賠償案件是以“案由”進行案件類型劃分，刑事案件則以“罪名”進行案件類型劃分。，也形成了國家法在適用上的艱難局面，尤其在特定類型糾紛中，習(xí)慣法規(guī)范的作用更是根深蒂固，導(dǎo)致了國家法在適用空間上的限縮。少數(shù)民族地區(qū)特定類型糾紛處理上的特殊性，決定著在智慧法院設(shè)計時應(yīng)該對此予以重視并進行回應(yīng)，更要通過制度的設(shè)計來保護民族地區(qū)特性。

三、少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)的進展及問題

(一)少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)的現(xiàn)狀

基于相關(guān)公開資料，對少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)現(xiàn)狀進行類型化整理，并將典型案例梳理形成下表(表1：少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)典型案例)。研究顯示，少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)具有三點特征。第一，智慧法院建設(shè)的實踐探索已圍繞司法工作逐步展開。實踐中，智慧法院的建設(shè)維度已經(jīng)覆蓋訴訟服務(wù)、審判、執(zhí)行、管理等主要方面，并且已上線相關(guān)信息化應(yīng)用系統(tǒng)。第二，通過智慧法院建設(shè)提升司法效率和司法公正的意識已基本形成。智慧法院建設(shè)不僅推動了法院工作模式的革新，也對身處其中的法院工作人員造成了觀念沖擊，這種沖擊存在消極影響與積極影響的兩面性。雖然在實踐中還存在著重要性認識不夠、對法官權(quán)力形成掣肘、接受程度存在個體差異、新系統(tǒng)的抵觸情緒等消極影響(24)中國社會科學(xué)院國家法治指數(shù)研究中心、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項目組：《人民法院信息化3.0版建設(shè)應(yīng)用評估報告：以山東法院為視角》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2017年，第69頁。，但是越來越多的法官已經(jīng)開始意識到智慧法院建設(shè)的重要性并能夠從中受益。第三，智慧法院建設(shè)在服務(wù)少數(shù)民族群眾方面的作用已初見成效。以滿足人民群眾多元化需求為導(dǎo)向的智慧法院建設(shè)使人民群眾在訴訟過程中可以享受優(yōu)質(zhì)的信息化服務(wù)，降低當事人訴訟成本，減少當事人訴累，使司法更貼近人民群眾。

(二)少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)的短板

隨著少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)的不斷深入和開展，智慧法院建設(shè)的廣度和深度都得到了提升，但是一些深層次問題也逐漸顯露出來。第一，少數(shù)民族地區(qū)信息化水平普遍偏低，現(xiàn)代信息化手段難以發(fā)揮作用。數(shù)據(jù)顯示，東、中、西部地區(qū)的信息化發(fā)展不均衡，中、西部地區(qū)的信息化平均指數(shù)顯著落后于東部地區(qū)。(25)彭謙、周松：《民族地區(qū)信息化建設(shè)面臨的困境與出路》，《黑龍江民族叢刊》2015年第4期。尤其在少數(shù)民族地區(qū)，雖然經(jīng)過近年來的發(fā)展已有進步，但是總體來看，少數(shù)民族地區(qū)的信息化水平仍然普遍偏低，信息化基礎(chǔ)設(shè)施的欠缺，制約了信息化手段的應(yīng)用。例如，在運用信息化手段查控被執(zhí)行人財產(chǎn)時，由于社會管理信息化程度不高而導(dǎo)致固定資產(chǎn)登記不全，現(xiàn)代化執(zhí)行方式難以發(fā)揮作用。(26)石全忠：《當前少數(shù)民族地區(qū)人民法院“基本解決執(zhí)行難”的現(xiàn)狀及思考》，《法制生活報》2018年7月23日，第07版。第二，智慧法院建設(shè)過程中側(cè)重于滿足人民群眾司法需求，對提升法官審判質(zhì)效和審判管理方面支撐不足。少數(shù)民族地區(qū)的法官資源本身就處于短缺狀態(tài)，但根據(jù)現(xiàn)有的公開資料顯示，信息化為法官進行案件辦理和管理提供的技術(shù)輔助相對欠缺，除了基本的信息化辦案外，少見智能化的輔助方式。第三，應(yīng)用系統(tǒng)的本地化研發(fā)亟待加強。在軟件開發(fā)上，通常采用“高院或中院統(tǒng)一開發(fā)，基層法院免費使用”的建設(shè)模式，這樣的建設(shè)模式在少數(shù)民族地區(qū)可能存在兩個問題：一個是產(chǎn)品功能設(shè)計上容易忽視少數(shù)民族地區(qū)特性，不能結(jié)合實際需求而研發(fā)特色功能；另一個是產(chǎn)品本身可能與民族語言的契合度不高，從而限制少數(shù)民族群眾的使用，以致達不到預(yù)期效果。第四，數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)利用方面還有待提高。司法數(shù)據(jù)是智慧法院建設(shè)的基礎(chǔ)資源，智能的產(chǎn)品功能和先進的模型分析都依賴于司法數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量，在少數(shù)民族地區(qū)司法運作過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)存儲于不同的數(shù)據(jù)庫中，存在數(shù)據(jù)碎片化問題；而且與不同部門和不同行業(yè)的數(shù)據(jù)共享也尚未融通，存在信息孤島問題。

表1 少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)典型案例

(三)少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)的主要障礙

少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)主要存在四點障礙。第一，少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)思維與生活習(xí)慣濃厚，與信息技術(shù)的工具理性存在矛盾。工具理性的技術(shù)邏輯是可計算性、可預(yù)測性、可重復(fù)性和可置換性，而“智慧法院是典型的工具理性的代表”(27)徐駿：《智慧法院的法理審思》，《法學(xué)》2017年第3期。。在智慧法院建設(shè)中應(yīng)用的大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，其運作邏輯屬于邏輯學(xué)分類上的歸納法，從數(shù)據(jù)中運算出的結(jié)果往往無法體現(xiàn)出明確的因果關(guān)系，甚至可能連為什么會有這樣的結(jié)果都無從得知。少數(shù)民族地區(qū)糾紛的化解注重傳統(tǒng)風(fēng)俗與行為習(xí)慣，往往不是簡單的是非判斷，而是多種因素影響下的價值判斷，但這些都與人工智能的工具理性格格不入。第二，少數(shù)民族地區(qū)數(shù)字鴻溝現(xiàn)象嚴重，可能進一步加劇接近司法的不平等。據(jù)2020年《第46次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》統(tǒng)計，農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模僅占網(wǎng)民整體的30.4%，而在少數(shù)民族地區(qū)，這個比例可能會更低。(28)國家圖書館研究院：《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布第46次〈中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告〉》，《國家圖書館學(xué)刊》2020年第6期。智慧法院建設(shè)離不開互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)支撐，訴訟參與人因個體差異可能會形成接入溝、使用溝和知識溝在內(nèi)的三道數(shù)字鴻溝(29)孟醒：《智慧法院建設(shè)對接近正義的雙刃劍效應(yīng)與規(guī)制路徑》，《中國政法大學(xué)學(xué)報》2020年第6期。，部分當事人因此喪失了使用電子訴訟的便利機會，社會公眾接近司法的權(quán)利反而會因為信息不對等的原因而得不到保障。第三，法院信息化復(fù)合型人才匱乏，不能滿足智慧法院建設(shè)的需要。少數(shù)民族地區(qū)復(fù)合型人才表現(xiàn)為司法與技術(shù)、漢語與少數(shù)民族語言的雙重復(fù)合。復(fù)合型人才匱乏導(dǎo)致的普遍現(xiàn)象是信息技術(shù)人員不懂司法業(yè)務(wù)，司法人員不懂信息技術(shù)，懂信息技術(shù)又懂司法業(yè)務(wù)的又不懂少數(shù)民族語言，由此導(dǎo)致需求傳遞和系統(tǒng)研發(fā)之間出現(xiàn)脫節(jié)，部署上線的系統(tǒng)不能滿足少數(shù)民族群眾的服務(wù)需要和法院工作的業(yè)務(wù)需要。第四，技術(shù)本身的合法性和合倫理性存疑，導(dǎo)致對司法公正的消解。大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代技術(shù)因為算法黑箱、算法歧視、算法偏見等原因在智慧法院應(yīng)用中飽受詬病，少數(shù)民族地區(qū)遵循的行為模式很多都體現(xiàn)在思維習(xí)慣和道德理念中，更無法通過信息技術(shù)進行表達，這種質(zhì)疑反而容易因為少數(shù)民族的地區(qū)特性而擴大。

四、少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)的理論總結(jié)

(一)通過智慧法院建設(shè)服務(wù)少數(shù)民族群眾

國家、社會和當事人都可以看作是司法這種公共產(chǎn)品的“消費者”，在對司法服務(wù)進行評估或考核時不得不考慮“消費者”——特別是作為當事人的“消費者”的體驗與感受。(30)顧培東：《人民法院改革取向的審視與思考》，《法學(xué)研究》2020年第1期。雖然少數(shù)民族地區(qū)存在著司法特性，但少數(shù)民族群眾通過法院獲得的司法服務(wù)應(yīng)同樣貫穿于訴訟的全流程，不能因為民族地區(qū)的差異和司法資源的不足而有所減少，“公民權(quán)利的平等性決定了司法救濟的平等性”(31)葛洪義：《法理學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2007年，第329頁。。用智慧法院建設(shè)服務(wù)少數(shù)民族群眾主要體現(xiàn)在以下三個方面。其一，通過智慧法院建設(shè)為少數(shù)民族群眾提供便利的訴前服務(wù)。智慧法院建設(shè)可以充分運用互聯(lián)網(wǎng)、移動通信、大數(shù)據(jù)等技術(shù)，在訴前階段為少數(shù)民族群眾提供法律咨詢、訴訟答疑、訴訟指引、訴調(diào)銜接、網(wǎng)上立案等服務(wù)，提升訴前服務(wù)水平。(32)龐景玉：《以群眾需求為導(dǎo)向 精準推進訴訟服務(wù)》，《人民日報》2017年4月26日，第05版。其二，通過智慧法院建設(shè)為少數(shù)民族提供公正的訴中服務(wù)。在庭審輔助方面，利用智能化司法產(chǎn)品的技術(shù)優(yōu)勢為法官提供審判輔助服務(wù)，幫助法官解決重復(fù)、耗時的工作，從而讓法官更高效地投入案件審判中，及時做到案了訴息；在庭審方式方面，通過互聯(lián)網(wǎng)在線的方式，當事人不用親自到法庭參加訴訟，而是就近通過在線的方式接入庭審活動中，有效降低訴訟成本。(33)周孜予、全荃、常柏：《網(wǎng)絡(luò)法院：互聯(lián)網(wǎng)時代的審判模式》，《法律適用》2014年第6期。其三，通過智慧法院建設(shè)為少數(shù)民族提供良好的訴后服務(wù)?？梢酝ㄟ^信息技術(shù)構(gòu)建在線平臺，便利少數(shù)民族群眾進行訴訟保全、判后答疑、文書送達、卷宗查詢、涉訴信訪、申請執(zhí)行等服務(wù)。對少數(shù)民族群眾提供的全流程司法服務(wù)，不僅可以節(jié)約當事人訴訟成本，還可以通過案件的陽光下運行促進司法公正。

(二)通過智慧法院建設(shè)回應(yīng)少數(shù)民族地區(qū)司法的個性化需求

司法需求主要通過訴訟制度來實現(xiàn)和體現(xiàn)，反映了司法需求主體為實現(xiàn)預(yù)期權(quán)益或價值主張而希望國家司法活動進行回應(yīng)的實際要求。(34)吳良志：《司法需求之中國情境：發(fā)現(xiàn)與回應(yīng)——以最高人民法院歷年工作報告為樣本》，《法律適用》2009年第1期。司法需求通常受到司法需求主體的主觀愿望和客觀能力、司法機關(guān)的司法供給能力等多種因素的綜合影響，不同民族基于風(fēng)俗習(xí)慣、治理理念、司法條件的不同，反映出來的司法需求也并不完全相同。這既體現(xiàn)為社會公眾在司法、民俗、道德等諸多社會治理手段中對司法的偏好和倚重程度，又體現(xiàn)為司法與其他各種糾紛解決機制相比所能提供的司法供給強度。

在少數(shù)民族地區(qū)，受多元糾紛解決機制的影響，司法除了要提供不同主體需求的最大公約數(shù)——即司法的普適需求外，還要對少數(shù)民族的個性化需求予以回應(yīng)。首先，智慧法院建設(shè)應(yīng)構(gòu)建符合少數(shù)民族地區(qū)內(nèi)在需求的司法知識體系。在司法領(lǐng)域，除了法律法規(guī)、裁判文書、行業(yè)知識等在內(nèi)的海量知識外，少數(shù)民族地區(qū)還有著獨特的風(fēng)俗習(xí)慣，對于處理案件同樣發(fā)揮著重要的作用，因此在構(gòu)建少數(shù)民族地區(qū)司法知識體系時，應(yīng)將符合民族特色的民族知識納入其中。其次，智慧法院建設(shè)應(yīng)建立符合少數(shù)民族地區(qū)糾紛化解的民族調(diào)解模式。針對民族風(fēng)俗習(xí)慣的不同，在研發(fā)多元化糾紛調(diào)解平臺時可以設(shè)計在線維護調(diào)解員名冊的功能，并在名冊中引入熟悉民族習(xí)慣、風(fēng)土人情的民族人士。此外，還可以在法院的訴訟服務(wù)大廳建設(shè)符合當?shù)仫L(fēng)土人情和群眾認可的民族調(diào)解室、地域文化調(diào)解室等。(35)劉娜：《司法為民的云嶺實踐》，《云南政協(xié)報》2019年9月11日，第05版。最后，智慧法院建設(shè)應(yīng)為少數(shù)民族地區(qū)使用民族語言參加訴訟創(chuàng)造條件。少數(shù)民族群眾使用本民族語言參加訴訟，才能夠與其他民族順暢交流，這是少數(shù)民族群眾訴訟權(quán)利的重要保障。傳統(tǒng)的方式是提高雙語法官的比重，但是在智慧法院建設(shè)中，就可以更多的用技術(shù)解決雙語的問題。

(三)通過智慧法院建設(shè)提升少數(shù)民族地區(qū)法院司法能力

司法能力是一個相對寬泛的概念，蘊涵著不同的意旨，與司法需求存在著緊密的邏輯聯(lián)系，司法需求的多元化增長刺激著司法能力的剛性提升，司法能力的高低又決定著司法需求的滿足與否?！八痉芰母旧险f，就是通過司法手段保障人權(quán)，為人民群眾排憂解難、全心全意為人民服務(wù)的能力?！?36)《最高人民法院關(guān)于增強司法能力、提高司法水平的若干意見(法發(fā)〔2005〕4號)》。提升司法能力的途徑主要有兩種。一種是通過增加生產(chǎn)要素的方式提升司法能力，比如增加法院的人財物投入；另一種是通過提高生產(chǎn)力的方式提升司法能力，比如推進法院的司法改革。兩種途徑相較之下，法院更希望通過后一種途徑提升司法能力，這也是司法改革的核心機理所在。

總的來說，司法改革任務(wù)和目標的落腳點就是提升司法能力，既可以彰顯司法本身的內(nèi)在要素，又可以提高社會公眾的司法認同。其中，智慧法院建設(shè)作為司法改革的重要組成部分，體現(xiàn)著法院寄望通過科技與司法的融合提升司法能力的愿景。隨著智慧法院建設(shè)的不斷深化和領(lǐng)域拓展，智慧法院建設(shè)對于司法能力提升的成效逐漸顯露出來，主要體現(xiàn)在五個方面。第一，智慧法院建設(shè)可以提升少數(shù)民族地區(qū)司法的訴訟服務(wù)能力。利用法律大數(shù)據(jù)、司法人工智能等技術(shù)可以實現(xiàn)碎片化訴訟服務(wù)的整合、解決“案多人少”背景下的訴訟服務(wù)人力資源不足、促進訴訟服務(wù)的規(guī)范化發(fā)展、提升訴訟服務(wù)的社會公眾接受度。(37)李鑫：《訴訟服務(wù)中心的功能定位與運作邏輯研究》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019年第3期。第二，智慧法院建設(shè)可以提升少數(shù)民族地區(qū)司法的審判能力。雖然將人工智能技術(shù)應(yīng)用到具體的審判工作中在法理上仍然受到質(zhì)疑，但采取信息技術(shù)與審判工作融合的方式仍然能夠提升審判質(zhì)效。(38)利用信息化系統(tǒng)提升審判能力包括提高審判效率、降低訴訟成本、促進法律適用統(tǒng)一等方面。李鑫、王世坤：《要素式審判的理論分析與智能化系統(tǒng)研發(fā)》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第3期；葛翔：《司法實踐中人工智能運用的現(xiàn)實與前瞻——以上海法院行政案件智能輔助辦案系統(tǒng)為參照》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2018年第5期；周翠：《互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)及前景展望》，《法律適用》2018年第3期；李鑫：《從信息化呈現(xiàn)到體系性構(gòu)建：判例運用視角下判例檢索系統(tǒng)的建設(shè)與發(fā)展》，《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第2期等。第三，智慧法院建設(shè)可以提升少數(shù)民族地區(qū)司法的管理能力。通過大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用，可以為法院進行現(xiàn)代化管理提供數(shù)據(jù)支撐，實現(xiàn)流程管理、質(zhì)量監(jiān)督、績效考核三個方面的精準化管理，實時掌握法院工作態(tài)勢。第四，智慧法院建設(shè)可以提升少數(shù)民族地區(qū)司法的執(zhí)行能力。借助信息化手段，通過對接外部第三方數(shù)據(jù)的方式獲取被執(zhí)行人軌跡信息和被執(zhí)行人財產(chǎn)信息，解決執(zhí)行工作中“人員難找、財產(chǎn)難查”的執(zhí)行難問題。第五，智慧法院建設(shè)可以提升少數(shù)民族地區(qū)司法的公開能力。利用信息化推動審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開，在線進行庭審直播、公布雙語法律文書、公開審判流程信息，保障少數(shù)民族群眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，實現(xiàn)看得見的正義。

(四)通過智慧法院建設(shè)助力少數(shù)民族地區(qū)法文化的融合

法文化既體現(xiàn)在顯性的法律制度結(jié)構(gòu)層面，又體現(xiàn)在隱性的法律意識形態(tài)層面。(39)潘志成、吳大華：《傳承與維系：現(xiàn)代化語境下少數(shù)民族傳統(tǒng)法文化的發(fā)展》，《貴州社會科學(xué)》2013年第12期。在少數(shù)民族地區(qū)，基于不同民族間歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范等因素的差異而形成的民族法文化各具特色，目前仍然存在沖突的原因?qū)嵸|(zhì)上是由于隱性層面上的法文化仍然在發(fā)揮作用。但在經(jīng)濟發(fā)展、跨民族交往和人為推動等多重動因下(40)包運成：《論民族法文化的趨同化》，《貴州社會科學(xué)》2018年第11期。，民族間法文化也呈現(xiàn)出趨于接近甚至趨于一致的動態(tài)現(xiàn)象。民族間法文化的融合，對于促進民族法文化的發(fā)展、國家法制的統(tǒng)一、社會發(fā)展的和諧等都具有重要的意義，為跨民族糾紛的解決提供了統(tǒng)一的價值、理念和準則，因此應(yīng)該緊跟現(xiàn)代化發(fā)展進程，借助智慧法院信息化建設(shè)的契機，進一步促進少數(shù)民族地區(qū)民族間法文化的融合。

智慧法院信息化語境下的少數(shù)民族地區(qū)民族間法文化的融合，一方面，要發(fā)揮少數(shù)民族主體能動性，積極參與民族間法文化融合的進程。智慧法院建設(shè)使得法院在空間和時間雙層維度上化解糾紛的司法能力都得到了擴張，更多的案件能夠通過法院裁判而更盡可能地接近正義，在處理糾紛的過程中，分散于各民族的法文化因交往而潛移默化地進行相互滲透、相互吸收，為民族間法文化的融合提供了必要的基礎(chǔ)和前提。另一方面，要重視先進民族法文化的示范作用，引導(dǎo)建立良好的行為指引模式。特定時空下的民族間法文化融合離不開特定群體在法觀念和法心理等法律意識作用下的自主選擇，如果一種法律制度或者糾紛處理方式能夠帶來更多的益處，則會引起其他群體對該行為模式的紛紛效仿。智慧法院建設(shè)可以結(jié)合民族地區(qū)特點進行司法公開，充分運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進行庭審流程便捷查詢、庭審直播雙語解說、裁判文書脫隱處理等，讓少數(shù)民族群眾通過親身見證的方式參與到民族法文化融合中。

五、少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)的構(gòu)想與路徑

(一)強基固本：合理配置現(xiàn)有資源加強基礎(chǔ)建設(shè)

法院信息化建設(shè)由內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)、硬件終端、軟件產(chǎn)品等設(shè)施設(shè)備組成，共同構(gòu)成了信息化工程的基礎(chǔ)架構(gòu)，同時也為法院智能化邁進奠定了基礎(chǔ)。(41)中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所：《中國法院信息化第三方評估報告》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2016年，第2頁。首先，在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面，鑒于目前法院已完成專網(wǎng)覆蓋，下一步工作重點應(yīng)結(jié)合目前電子訴訟的發(fā)展趨勢，實現(xiàn)法院專網(wǎng)與外部專網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)之間的跨網(wǎng)數(shù)據(jù)交換，為線上線下并行的訴訟行為提供基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。其次，在硬件建設(shè)方面，應(yīng)由傳統(tǒng)的辦公電腦、數(shù)據(jù)庫、服務(wù)器等常規(guī)設(shè)備向庭審設(shè)備、視頻設(shè)備、虛擬示證設(shè)備等科技法庭設(shè)備轉(zhuǎn)變。硬件建設(shè)過程中需要注意的兩個問題：一是增添新型設(shè)備問題，應(yīng)與法院的實際需求相匹配，按照統(tǒng)一的業(yè)務(wù)和技術(shù)標準采購，使得新舊設(shè)置之間能夠進行兼容和聯(lián)動；二是升級已有設(shè)備問題，法院的辦公和審判工作都需要處理大量的信息數(shù)據(jù)，硬件設(shè)備性能將直接影響軟件產(chǎn)品的運行和司法數(shù)據(jù)的處理能力。再次，在軟件建設(shè)方面，要加大在案件管理、統(tǒng)計分析、司法決策、案例檢索等業(yè)務(wù)軟件方面的投入。在產(chǎn)品研發(fā)中，由于少數(shù)民族地區(qū)法院經(jīng)費的限制，應(yīng)盡量采取“少開發(fā)、多應(yīng)用”的方式節(jié)約研發(fā)成本，對于符合本地區(qū)民族特色的產(chǎn)品可以直接引入，當然也可以根據(jù)實際情況適當改造，比如對訴訟服務(wù)在線平臺、移動終端App等重要的應(yīng)用系統(tǒng)進行升級，符合少數(shù)民族語言習(xí)慣，支持多民族語言使用切換，方便當事人參與訴訟。(42)王宥力：《全省法院將加快推進信息化建設(shè)轉(zhuǎn)型升級》，《青海日報》2016年1月10日，第02版。最后，在數(shù)據(jù)建設(shè)方面，一方面要在法院內(nèi)部構(gòu)建包括法規(guī)數(shù)據(jù)、案例數(shù)據(jù)、民族知識等在內(nèi)的司法數(shù)據(jù)庫，另一方面要通過與第三方的數(shù)據(jù)對接和數(shù)據(jù)共享擴充外部數(shù)據(jù)，集成司法智庫，實現(xiàn)對結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的處理與存儲，為大數(shù)據(jù)分析、可視化展示、司法建議、風(fēng)險預(yù)警、工作評估等應(yīng)用提供數(shù)據(jù)支撐，提高“數(shù)據(jù)治理”能力，解決審判業(yè)務(wù)碎片化的弊端。

(二)統(tǒng)一規(guī)劃：融入國家智慧法院頂層設(shè)計

為實現(xiàn)智慧法院建設(shè)的頂層設(shè)計，近年來先后發(fā)布的《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》(43)新華社：《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)〈國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要〉》，《電子商務(wù)》2016年第8期。《人民法院信息技術(shù)標準》(44)孫福輝主編：《智慧法院標準體系和評價體系》，北京：人民法院出版社，2021年，第3頁?！缎乱淮斯ぶ悄馨l(fā)展規(guī)劃》(45)國務(wù)院：《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知》，《中華人民共和國國務(wù)院公報》2017年第22期?！度嗣穹ㄔ盒畔⒒ㄔO(shè)五年發(fā)展規(guī)劃》(46)李林、田禾主編：《中國法院信息化發(fā)展報告No.1(2017)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第3頁。等統(tǒng)領(lǐng)性文件都將智慧法院列入重要建設(shè)項目之一，致力于發(fā)揮國家智慧法院建設(shè)規(guī)劃的引領(lǐng)作用。在頂層設(shè)計文件的指導(dǎo)下，各地法院展開實踐探索，結(jié)合各地不同的實際情況，探索出符合本地法院的特色建設(shè)模式。當然，結(jié)合國家智慧法院建設(shè)規(guī)劃來進行少數(shù)民族地區(qū)的智慧法院建設(shè)并不意味著要照搬建設(shè)經(jīng)驗，而是應(yīng)該對法院的信息化儲備和公眾的接受程度進行綜合評估，從而在國家智慧法院建設(shè)統(tǒng)一布局下因地制宜。第一，發(fā)揮國家智慧法院建設(shè)規(guī)劃的指導(dǎo)和引領(lǐng)作用，有序開展少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)。國家智慧法院建設(shè)規(guī)劃是在充分調(diào)查研究并綜合實際情況下的頂層設(shè)計，具有原則性的指引作用，少數(shù)民族地區(qū)法院可以結(jié)合人民法院信息化建設(shè)發(fā)展規(guī)劃編制本地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，有效支撐全區(qū)的智慧法院建設(shè)。(47)比如遼寧省、重慶市等地法院便根據(jù)《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃》出臺了當?shù)氐奈迥臧l(fā)展規(guī)劃。張之庫、嚴怡娜：《遼寧繪就信息化建設(shè)五年發(fā)展“藍圖”》，《人民法院報》2016年7月31日，第01版；劉洋：《重慶法院信息化建設(shè)五年規(guī)劃出爐》，《人民法院報》2016年5月3日，第01版。第二，融入國家智慧法院建設(shè)規(guī)劃，能夠避免重復(fù)建設(shè)，資源浪費。目前，“重建設(shè)、輕應(yīng)用”的現(xiàn)象仍然存在，少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)可以融入全省的智慧法院建設(shè)中，按照“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標準、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一運維、統(tǒng)一培訓(xùn)”的原則推進智慧法院建設(shè)，避免采用過時的技術(shù)路線和低效的建設(shè)模式，切實解決系統(tǒng)功能不符、性能低下、共享困難、重復(fù)建設(shè)等問題。第三，遵循基礎(chǔ)、技術(shù)、管理三大類標準，有針對性地擴充少數(shù)民族地區(qū)標準規(guī)范。因少數(shù)民族地區(qū)的司法特性，不可避免的需要建設(shè)符合當?shù)靥厣膽?yīng)用，融入國家智慧法院建設(shè)規(guī)劃，新應(yīng)用產(chǎn)品開發(fā)時存在統(tǒng)一業(yè)務(wù)標準和技術(shù)標準的可以直接參照執(zhí)行，避免在進行數(shù)據(jù)對接和數(shù)據(jù)共享時存在數(shù)據(jù)壁壘，不存在統(tǒng)一業(yè)務(wù)標準和技術(shù)標準的可以建立少數(shù)民族地區(qū)的標準規(guī)范。

(三)民族關(guān)照：建立民族知識庫突顯民族特色

少數(shù)民族地區(qū)因族群互動現(xiàn)象引起的同質(zhì)化程度相對不高，各民族之間相對獨立而完整地保存和積累著一定量的風(fēng)俗、慣例、規(guī)則等民族知識，對于化解當?shù)丶m紛發(fā)揮著重要作用。單就知識本身而言，以何種形式存在并不重要，但從傳承和運用的角度看，通過現(xiàn)代信息技術(shù)進行記錄、整理、加工、存儲并以知識庫呈現(xiàn)的知識表示形式更能增強民族知識的適用性。第一，民族知識的收集與入庫。少數(shù)民族習(xí)慣法通常為成文與不成文的結(jié)合體，表現(xiàn)內(nèi)容十分豐富與多樣，成文的習(xí)慣法包括史詩、典籍、碑文等，不成文的習(xí)慣法包括格言、諺語、俗語等，將民族地區(qū)習(xí)慣進行匯編并以現(xiàn)代法的形式表現(xiàn)為法典化是一項非常重要的工作。(48)相關(guān)從事民族習(xí)慣法整理的研究工作包括：陳金全、杜萬華主編：《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編——姜元澤家藏契約文書》，北京：人民出版社，2008年；孫兆霞，等編：《吉昌契約文書匯編》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010年；陳金全、巴且日伙主編：《涼山彝族習(xí)慣法田野調(diào)查報告》，北京：人民出版社，2008年等。當然，匯編整理后的民族知識還需要進行下一步的電子化處理，并以數(shù)據(jù)的形式保存于數(shù)據(jù)庫中，作為后續(xù)工作開展的基礎(chǔ)。第二，民族知識的梳理與比照。少數(shù)民族習(xí)慣法涉及社會生活的各個層面，包括民事習(xí)慣法、刑事習(xí)慣法、行政習(xí)慣法和程序習(xí)慣法等。這些民族習(xí)慣法與國家法之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，既有趨同又有沖突，因此在構(gòu)建民族習(xí)慣法知識庫的基礎(chǔ)之上，應(yīng)借助算法進行數(shù)據(jù)標注，將民族習(xí)慣法進行“良法”與“惡法”的識別與分析。(49)比如江蘇省姜堰市人民法院從2004年到2007年間對本地風(fēng)俗進行了規(guī)范化整理，并最終由審委會以指導(dǎo)意見的方式將善良風(fēng)俗引入到法院的審判工作中去，一定程度上推動了民事習(xí)慣的司法化。巫洪才：《少數(shù)民族習(xí)慣法類型化研究》，《黑龍江民族叢刊》2012年第6期。第三，民族知識的關(guān)聯(lián)與呈現(xiàn)。除了法律規(guī)范的民族知識外，歷史判例對于糾紛的處理也十分重要，如果訴訟到法院的案例并非是“全新”的，而是與法院已經(jīng)裁判的案例存在相同或相似的表達，那么法官通過對前后存在關(guān)聯(lián)的一系列案件做出的判決存在差異時就必須賦予該裁判活動一定的合理性。因此，在構(gòu)建民族知識時，應(yīng)將法律規(guī)范、歷史判例、道德規(guī)范等各類民族知識進行關(guān)聯(lián)，最終以知識圖譜的形式進行呈現(xiàn)，從而為法官的司法裁判提供知識支撐。

(四)協(xié)同治理：促進民族習(xí)慣法和國家法良性互動

作為調(diào)整社會關(guān)系的行為規(guī)范，民族習(xí)慣法與國家法在保障社會和諧穩(wěn)定、促進經(jīng)濟健康發(fā)展等方面具有一定的共性。通常來講，國家法的法律條文一般不會及時反映經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會習(xí)俗、傳統(tǒng)觀念，甚至正義觀念的變化，只有在施加足夠強大并且明確具體的社會及政治壓力時才會發(fā)生變化，存在一定的滯后性。(50)H.W.埃爾曼：《比較法律文化》，賀衛(wèi)方、高鴻鈞譯，北京：清華大學(xué)出版社，2002年，第5頁。正是因為國家法在糾紛化解方面仍然存在局限性，在少數(shù)民族地區(qū)才會長期保留具有民族特色的糾紛解決機制，但兩者之間在價值取向上并非完全一致，故而會產(chǎn)生相互侵蝕和相互沖突的現(xiàn)象。在糾紛處理過程中，可能會造成“合理的結(jié)果”與“合法的規(guī)則”之間的沖突，在法律評價上是合法的，但并不能夠使得當事人所信服和接受，這種沖突會進而損害司法權(quán)威和司法公信力。

在少數(shù)民族糾紛的化解過程中，通常可以看到國家法及民族習(xí)慣法對糾紛解決所共同施加的影響，正是民族習(xí)慣法與國家法的良性互動在個案處理中的縮影。在少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)中，應(yīng)以促進民族習(xí)慣法與國家法的良性互動為目標，一方面，重視民族習(xí)慣法在糾紛解決中的功能，摒棄完全取代民族習(xí)慣法的理念。國家法即使由于國家強制力的緣故在少數(shù)民族地區(qū)施行，其真正進入少數(shù)民族地區(qū)仍然需要向本土內(nèi)生的民族習(xí)慣法靠攏，并逐漸趨于同質(zhì)。(51)尤陳俊：《法治的困惑：從兩個社會文本開始的解讀》，《法學(xué)》2002年第5期?！霸谏贁?shù)民族地區(qū)，作為國家法，如果其過度對于地方事務(wù)的習(xí)慣解決途徑加以取代，由此造成的一些傳統(tǒng)秩序的缺失，便可以說是這種并非良性的失衡互動的一個必然結(jié)果。”(52)趙旭東：《族群互動中的法律多元與糾紛解決》，《社會科學(xué)》2011年第4期。另一方面，正確甄別民族習(xí)慣法中精華與糟粕，解決民族習(xí)慣法“去”和“留”的問題。對于民族習(xí)慣法中的精華，既可以進行立法層面的吸收，也可以進行司法層面的引導(dǎo)。在對民族習(xí)慣法進行甄別時，可以借助法律大數(shù)據(jù)分析的方法，通過對已有的糾紛處理案例進行分析后驗證民族習(xí)慣法在糾紛解決中發(fā)揮的“促進作用”或“抑制作用”，從而決定民族習(xí)慣法的去、留問題。(53)已有學(xué)者利用法律大數(shù)據(jù)分析方法研究立法條文的“去”和“留”問題。王竹：《〈民法總則(草案)〉若干法律規(guī)范去留問題大數(shù)據(jù)分析——以〈民法通則〉相應(yīng)條文的司法適用大數(shù)據(jù)報告為基礎(chǔ)》，《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2017年第1期。

(五)法治建設(shè)：助力民族地區(qū)司法提質(zhì)增效

人民法院信息化有助于推進少數(shù)民族地區(qū)法治建設(shè)，信息科技的不斷創(chuàng)新為智慧法院建設(shè)提供了扎實豐厚的技術(shù)基礎(chǔ)，應(yīng)順應(yīng)局勢、抓住機遇，加大信息化建設(shè)和應(yīng)用力度，推進司法工作的信息化和智能化升級，用技術(shù)提升司法效率，推動審判執(zhí)行工作全面提質(zhì)增效。第一，圍繞“一站式”訴訟服務(wù)建設(shè)要求，豐富和整合司法便民信息化應(yīng)用，滿足少數(shù)民族地區(qū)群眾多元司法需求?！耙徽臼健痹V訟服務(wù)是現(xiàn)代化訴訟服務(wù)新體系，以“集約高效、多元解紛、便民利民、智慧精準、開放互動、交融共享”為目標，是智能技術(shù)最為重要的應(yīng)用場景，也是智慧法院建設(shè)的關(guān)鍵所在。(54)周佑勇：《智能技術(shù)驅(qū)動下的訴訟服務(wù)問題及其應(yīng)對之策》，《東方法學(xué)》2019年第5期。第二，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等在內(nèi)的技術(shù)效能，打造線上線下融合的審判業(yè)務(wù)系統(tǒng)，提高審判質(zhì)效。相對于傳統(tǒng)訴訟模式，電子訴訟是一種新型訴訟方式，“最終理想的電子訴訟應(yīng)當是從起訴、立案、舉證、質(zhì)證、開庭、調(diào)解、判決、送達和執(zhí)行等各個訴訟環(huán)節(jié)的全程網(wǎng)絡(luò)化”(55)陳錦波：《論信息技術(shù)對傳統(tǒng)訴訟的結(jié)構(gòu)化重塑——從電子訴訟的理念、價值和原則切入》，《法制與社會發(fā)展》2018年第3期。。雖然電子訴訟已成為審判業(yè)務(wù)的潮流趨勢，但并不意味著也不可能對傳統(tǒng)訴訟模式的取代，少數(shù)民族地區(qū)的電子訴訟應(yīng)該在評估法院基礎(chǔ)信息建設(shè)、少數(shù)民族群眾網(wǎng)民水平等因素后，采用“階段性模式”(56)侯學(xué)斌：《我國電子訴訟的實踐發(fā)展與立法應(yīng)對》，《當代法學(xué)》2016年第5期。推進電子訴訟，線上線下的融合與交互仍是目前階段的主要任務(wù)。第三，借助信息技術(shù)與審判管理的融合，以內(nèi)部融合和外部協(xié)同為重點升級審判管理模式，構(gòu)建統(tǒng)一審判管理新樣本。傳統(tǒng)的審判管理結(jié)構(gòu)具有以司法人員為中心、強調(diào)親歷性等權(quán)威特征，在保證司法質(zhì)量的同時也犧牲了司法效率。(57)高一飛、高建：《智慧法院的審判管理改革》，《法律適用》2018年第1期。審判管理領(lǐng)域的信息化建設(shè)有助于審判管理的全面性、準確性、客觀性和科學(xué)性，在提升審判管理智能化水平、提高審判質(zhì)量和效率、促進審判的科學(xué)化管理等方面發(fā)揮著重要作用。少數(shù)民族地區(qū)法院的審判管理信息化建設(shè)，一方面要進行內(nèi)部融合，加強審判管理系統(tǒng)與法院內(nèi)部其他信息化系統(tǒng)的整合力度，全面把握審判案件的狀態(tài)和動向；另一方面要進行縱向協(xié)同，促進法院間審判管理信息的共享兼容，構(gòu)建統(tǒng)一審判管理新樣本。第四，以五大網(wǎng)系、審判業(yè)務(wù)和司法數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建上下一體、內(nèi)外聯(lián)動、規(guī)范高效的少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)格局。少數(shù)民族地區(qū)智慧法院建設(shè)作為整個法院系統(tǒng)智慧法院建設(shè)的有機組成部分，既存在全國統(tǒng)一部署應(yīng)用系統(tǒng)，也存在地方專門建設(shè)應(yīng)用系統(tǒng)。為實現(xiàn)全國法院一盤棋的整體建設(shè)目標，應(yīng)解決上下級法院之間、法院與其他單位之間的“應(yīng)用孤島”與“數(shù)據(jù)孤島”的問題，構(gòu)建全國法院上下一體、內(nèi)外聯(lián)動的新格局。