■孟鈺茁
/吉林師范大學(xué)
關(guān)乎宇宙有無哲學(xué)問題之探討,我們最早可追溯到先秦道家學(xué)派的老子,“無,名天下之始,有,名萬物之母”,可以看出老子對于宇宙有無問題的看法是“無”為“始”,即宇宙有始。于老子而言,“無”亦是“道”,乃為不可言說形而上之存在,忽兮恍兮惟精惟兮的一種神秘狀態(tài),這種“道”也恰好詮釋了老子對于宇宙有無的解讀。宇宙之有起源于“無”,換言之,“無”即混沌未開、寂兮寥兮之狀態(tài),故曰:“無乃萬物之始”。
莊子注重有無之間的統(tǒng)一,既有非有,既無非無?!坝小肌舱撸小词加惺肌舱?,有‘未始有夫未始有始’也者”,這樣一來,便已無窮,即無所謂終始可言。關(guān)乎宇宙有無終始之問題,莊子的思想或許也是對老子的一種超越,有即無,不必分別,無始亦無終,無窮無盡也。
魏晉時期社會動蕩,思想開放,哲學(xué)思潮也隨之傾向于老莊“玄之又玄”的神秘領(lǐng)域。何宴王弼與老子一脈相承,提出“以‘無’為本”的宇宙本體論,即天地萬物皆由“無”化生。而裴頠進一步提出“崇有論”,“夫至無者,無以能生,故始生者自生也”。他認為“無”怎可生“有”,“有”乃自生,稟受于“道”。北宋年間的哲學(xué)家張載則認為無所謂“無”一說,并提出“太虛即氣”具有辯證唯物主義色彩的本體論,太虛”即氣之本體,氣有聚散,但無生滅之說。朱熹進一步發(fā)展宇宙有無終始之說,他認為“動靜無端,陰陽無始”,宇宙最初處于一片幽深混沌的境界,陰陽化生,故宇宙無始終,輪轉(zhuǎn)更迭,綿綿不絕。
王船山對這些關(guān)于宇宙的有無論做出總結(jié),恰與老子相反,船山否認了老子“無”為宇宙萬物之本的說法,他根據(jù)張載之說,亦主張無所謂“無”。船山說:“言無者激于言有者而破除也,就言有者之所謂有而謂無其有也。天下果何者而可謂之無哉?”在他看來,有無之辯只是人們?yōu)榱宿q解“有”或“無”罷了,事實上無所謂“有”“無”。至于不可言說之無,則已無需多言,更沒有結(jié)果,凡是能言之道出的,都不是真實的“無”,真實的“無”乃不可言說。而且在倫理道德方面亦是無法言說“有”或“無”,這也就是說善惡無絕對,是非無標準。所以船山認為只有幽晦與明堂之分,并無有無之別,凡是言“無”之不可言不可求之說,只是不加以明辨不加以深求而已,若當深度挖掘,仍然是“有”。
船山又根據(jù)裴頠的思想,發(fā)展了物質(zhì)不生不滅之說。天地之間,萬物運作乃輪轉(zhuǎn)往復(fù),幽明聚散,造化日新,皆流變于太虛混沌之內(nèi),“故曰往來,曰屈伸,曰聚散,曰幽明,而不曰生滅也”。世間萬物天地物質(zhì)之間只有聚散往來之分,并無生滅,也就進一步說明萬物皆有“有”而生,而并非“無”,“有”更是無法化生“無”,更無“有”“無”先后、“有”“無”何謂本源之說。
作為一名明末清初的儒者,船山的一生處于風(fēng)雨飄搖之中。故對于形而下世界的追問轉(zhuǎn)移到對形而上學(xué)的思考,對存在本體的思考。“盡天地只是個誠,盡圣賢學(xué)問只是個思誠”,“誠”在船山這里也就被賦予了本體論的意義,一種終極意義的范疇。
王船山賦予了“誠”的本體論意義之后,“誠”也就隨之而然成為“存在”,故“有無”問題在此意義上也就衍變成為“誠”之存在的問題。這種“存在”的狀態(tài)以“誠”為基礎(chǔ),衍生出真實與虛假之分。故哲學(xué)的存在論在這里就不單單是“有無”之間的關(guān)系問題,而是“誠”之真實與虛幻的問題。所以我們更應(yīng)該思考的是,究竟何謂真實之“誠”?
朱熹將存在論的范疇放在了“理氣關(guān)系”的問題上,萬物復(fù)歸理,理為萬物之本源,而隨著宋明理學(xué)開始向心學(xué)轉(zhuǎn)化,關(guān)乎“理”的問題也被重新解讀,即我們所需探討的“理”究竟是物之理還是心之理?王船山的看法是“理”雖存于心中,但卻不是所謂的“心外無理”也不是“心內(nèi)包理”,而是提出“以心循理”,充分意識到理性思維的作用,哲學(xué)也就從“格物”轉(zhuǎn)向“求心”。故對世界本源宇宙終始的問題也隨之轉(zhuǎn)向“求心”,他認為這種“求心”不應(yīng)僅僅建立在理論的基礎(chǔ)上,更重要的是建立于人的認知和實踐活動中。這種在實踐中對“心”的反思,“誠”在這種意義上便可稱之為真實存在。進一步對有無論問題反思,船山發(fā)現(xiàn)以往哲學(xué)中“無”常常被視為最終依據(jù),這種抽象意義上的“無”實質(zhì)上割裂了真實存在與形而上精神世界的關(guān)系,帶著這種批判性意識,船山也從實踐知行上進步一闡述了“誠”之真實存在。
孔子曾經(jīng)提出“學(xué)以致用”的說法,主張學(xué)習(xí)的目的為“行”,行比知更重要,隨著時間的推移,以“行”為中心的知行觀逐漸演化為以“知”為中心的知行觀。在此問題上,二程主張“知先行后”、“故人力行,先須要知”的觀點。朱子發(fā)展了二程的思想,又提出了“行重知輕”的觀點,“知”須在“行”前。王陽明則認為“知”乃包含“行”,“知行”二者不能分裂開來,但這種說法實際上在一念之間發(fā)動時就表現(xiàn)出“知”的重要性了。對于這些哲學(xué)家而言,歸根結(jié)底都在不同程度上否定了“行”在實踐認識中的作用,故船山對其的批評是“知行相資以為用,惟其各有致功,而亦各有其效,故相資以互用,則于其相互,益知其必分矣。同者不相為用,資于異者乃和同而起功,此定理也”。這也就表示在知行問題上船山側(cè)重于“行”,并建立了以“行”為基礎(chǔ)的知行統(tǒng)一的觀點,突出了實踐的優(yōu)越性。這種優(yōu)先性首先表現(xiàn)為“知”源于“行”,而后又體現(xiàn)出“知”以“行”為主體。這種通過自己本身在認識活動中所把握出來的“知”與“行”,是對形而下世界的認知上升到對形而上世界的感悟,在本體論層面也是對“誠”之真實存在的認識。
從有無之辯的宇宙論到“誠”之虛實的本體論,船山回歸生命自身,繼而轉(zhuǎn)向?qū)θ松饬x的思考,無論虛實縹緲還是生死存亡,生命的運動卻是絕對真實的過程。雖已過幾百年之余,船山哲學(xué)中人生智慧仍能激發(fā)人們對生命的追問,尋找本真。
“不以客形之來去易其心 ,不以客感之貞淫易其志”,在船山看來宇宙無始終,人的生死亦當不能被束縛在成毀之間,必須應(yīng)當在本體論的層面上來對待生死,正所謂“盡心知性知天命”也,船山作為后代的一名儒者傳承了這種“盡性”之意。
俗世之人在對待生死問題上不免消極困乏,生來享樂虛度,至死感到迷茫空虛,無比恐懼,這種恐懼感無非是人們在“生”時不懂思考,無法反思生命的意義。若人們能當生死并非成毀,只是一念之間的聚散罷了,悟解人生只是“太虛”之過客,走完一生便是復(fù)歸于“太虛”,又何來對生死之恐懼?這也正是儒家所言“窮理盡性以至于命”超越死生之上的觀點,盡心知性,安身立命,生而盡性,死得其所,也正是對船山哲學(xué)中無所謂有無之分在人生意義上的解讀。
船山認為,有無問題必須要結(jié)合人的主體性來討論,結(jié)合人的存在過程和人本身方可意會,其表現(xiàn)為一種時間性過程。人是作為現(xiàn)實世界的主體,故世界的終始生成亦可理解為人性的生成,也就是說人的存在具有一種世界性的意義?!疤斓刂?,今日是也;天地之終,今日是也”,故無“有無”之分,“始終”亦是如此。而作為天地間的人也正與這種天地間無“始終”相結(jié)合起來,無所謂過去、現(xiàn)在、未來之分,我與世界融合,與我們?nèi)诤希瑫r間即存在,人們也在歷史實踐中回歸自身,在“在世”中尋找本真,這與船山的宇宙無有無,人與世界渾然合一有著異曲同工之妙。
作為參與歷史與現(xiàn)實之間的人,在應(yīng)如何把握自我的問題上,船山突破以往道德之學(xué),結(jié)合歷史,自然與實踐,在歷史性中回歸,達到“天人合一”。自覺意識到自身的歷史性社會性與自主性,參與到歷史共同體中發(fā)展,在遵循客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上發(fā)揮其自身能動性,與“世界”融合,無所謂生滅成毀,個體與共同體相交輝映,彼此交錯卻又彼此不同,正所謂“天人合一”中,鳶飛魚躍,各正其命也。
在對宇宙有無終始問題的探討上船山堅持無所謂“有無”之分,即無所謂“終始”,故船山在對宇宙時空觀問題的看法亦當否定“終始”之說,他認為天地陰陽之變,皆流于“一環(huán)”也,渾然不知其所始,不得其所終,如同一個圓環(huán)一樣,無所謂起點與終點,這樣來看,每時每刻便皆為新天地,萬物無常,皆于流變中,終始不斷循環(huán),生生不息,循環(huán)不已,世間萬物亦復(fù)如斯。
船山在時間循環(huán)論的基礎(chǔ)上結(jié)合人的主體性,認為過去、現(xiàn)在和未來應(yīng)一同把握,在時間的流變中對自身優(yōu)勝略汰,在歷史的持續(xù)性中充實豐富自己,將世間一切人生百態(tài)在時間長河中展現(xiàn)出來,在人生路途中把握生命,與時同行,存養(yǎng)浩然之氣,功名利祿乃過往煙云,唯有靜心修養(yǎng),誠意正氣,于循環(huán)往復(fù)的歷史時間中尋求本真,塑造真正的自我,方可得以永恒。
船山作為明末清初的一名儒者,秉承著儒家“盡心”“知命”的思想,以“誠”為最高主體,繼張子之“絕學(xué)”,指出“貞生死”以立“人極”超越生死的生死觀,從有無之辯引出生死一如的倫理道德態(tài)度,并在人生路途中回歸自我,在歷史與現(xiàn)實中尋求自我,通過身體力行的功夫論發(fā)揮人的主體性,并在對知行關(guān)系的解讀中回歸“誠”之真實存在。
注釋:
①老子.道德經(jīng)[M].昆明:云南人民出版社,2011.
②莊子.齊物論[M].鄭州:中州古籍出版社,2019.
③王夫之.思問錄[M].北京:中華書局,1956.
④⑦王夫之.船山全書[M].長沙:岳麓書社,2011.
⑤王夫之.禮記章句·中庸衍[M].廣文出版社,1967.
⑥王夫之.張子正蒙注[M].北京:中華書局,1975.