王江濤，肇 剛，步建立，張加廷，張 佳，齊 瑋，李春寶，安明揚(yáng)，劉玉杰 解放軍醫(yī)學(xué)院，北京 0085； 解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九八〇醫(yī)院 骨一科，河北石家莊 05008； 解放軍總醫(yī)院第四醫(yī)學(xué)中心 骨科醫(yī)學(xué)部，北京 00048

復(fù)發(fā)性肩關(guān)節(jié)前脫位因肱骨頭與關(guān)節(jié)盂反復(fù)撞擊導(dǎo)致Bankart損傷或骨性Bankart損傷。60%～90%的病例合并有肱骨頭后上方骨質(zhì)缺損，即Hill-Sachs損傷[1-2]。Hill-Sachs損傷超出關(guān)節(jié)盂與肱骨頭運(yùn)動軌跡范圍時(shí)，單純采用修復(fù)Bankart損傷術(shù)式，往往不能有效限制肱骨頭前移，且術(shù)后肩關(guān)節(jié)脫位復(fù)發(fā)率升高[3-5]。Remplissage手術(shù)通過在關(guān)節(jié)鏡監(jiān)視下將岡下肌腱和后方關(guān)節(jié)囊聯(lián)合填塞至肱骨頭缺損處，達(dá)到限制肱骨頭前移減少復(fù)發(fā)脫位，手術(shù)創(chuàng)傷小，效果顯著[5-8]。有學(xué)者認(rèn)為該手術(shù)會導(dǎo)致肩關(guān)節(jié)外旋功能受限[9-11]。也有學(xué)者報(bào)道術(shù)后肩關(guān)節(jié)外旋功能恢復(fù)良好[12-14]。本研究對Remplissage手術(shù)對肩關(guān)節(jié)Bankart損傷合并Hill-Sachs損傷患者肩關(guān)節(jié)外旋功能的影響進(jìn)行Meta分析，旨在為臨床治療提供決策。

資料與方法

1 文 獻(xiàn) 檢 索 策 略 檢 索 知 網(wǎng)、萬 方、維 普、PubMed、Embase、Web of Science數(shù)據(jù)庫，檢索時(shí)限2008年5月- 2019年12月。中文檢索詞：Hill-Sachs損傷、Remplissage術(shù)后肩關(guān)節(jié)囊填塞術(shù)、岡下肌腱填塞術(shù)；英文檢索詞：Hill-Sachs lesion、Remplissage、Posterior capsulodesis、Infraspinatus t enodesis。

2 文獻(xiàn)納入排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)如下。1)研究設(shè)計(jì)：Remplissage手術(shù)對肩關(guān)節(jié)外旋功能影響的臨床非隨機(jī)對照研究中英文文獻(xiàn)；2)研究對象：Hill-Sachs損傷、Bankart損傷合并Hill-Sachs損傷、復(fù)發(fā)性肩關(guān)節(jié)前脫位、肩關(guān)節(jié)前方不穩(wěn)患者；3)干預(yù)措施：Remplissage+Bankart損傷修復(fù)術(shù)(B+R)以自身手術(shù)前后對照或與單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)(B)對照；4)結(jié)局指標(biāo)：肩關(guān)節(jié)外旋功能，隨訪時(shí)間 ≥ 6個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：1)中英文以外的與本研究無關(guān)的文獻(xiàn)；2)綜述、會議論文、個(gè)案報(bào)道、編輯評論、觀察性研究、技術(shù)介紹(無臨床結(jié)果)；3)采用指定術(shù)式以外的手術(shù)、開放性手術(shù)、翻修手術(shù)、合并肩袖修復(fù)術(shù)或肩盂植骨術(shù)、反Hill-Sachs損傷修復(fù)術(shù)、尸體研究、生物力學(xué)研究、影像學(xué)研究；4)存在文獻(xiàn)質(zhì)量問題，如文中未提及肩關(guān)節(jié)外旋功能或缺乏術(shù)前術(shù)后肩關(guān)節(jié)外旋功能數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)，僅描述術(shù)后肩關(guān)節(jié)外旋受 限度數(shù)而未說明術(shù)前術(shù)后肩關(guān)節(jié)外旋度數(shù)。

3 文獻(xiàn)篩選 將所有文獻(xiàn)導(dǎo)入NoteExpress軟件排查重復(fù)文獻(xiàn)，兩名研究員根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步篩選，排除動物實(shí)驗(yàn)類、尸體研究類、綜述類、會議論文類等文獻(xiàn)，如意見出現(xiàn)分歧由第三 方評判決定。

4 文獻(xiàn)質(zhì)量評價(jià) 兩名研究員獨(dú)立應(yīng)用非隨機(jī)對照實(shí)驗(yàn)方法學(xué)評價(jià)指標(biāo)MINORS條目推薦的12個(gè)條目，對納入的文獻(xiàn)進(jìn)行偏倚風(fēng)險(xiǎn)評估并量化打分，評估結(jié)果不一致時(shí)由第三方評判決定。MINORS條目是一種用于評價(jià)臨床干預(yù)研究的質(zhì)量評價(jià)工具，特別適用于外科非隨機(jī)對照研究的質(zhì)量評價(jià)。該條目共有12條，每個(gè)條目最高2分。前8條針對非對照研究，滿分16分；病例對照研究適用于所有條目，滿分24分。文獻(xiàn)證據(jù)分級根據(jù)美國AHRQ標(biāo)準(zhǔn)評定，Ⅰ級為隨機(jī)對照試驗(yàn)；Ⅱ級為設(shè)計(jì)良好的非隨機(jī)對照試驗(yàn)；Ⅲ級為設(shè)計(jì)良好的非試驗(yàn)性研究；Ⅳ級為系列病例報(bào)道 或臨床經(jīng)驗(yàn)報(bào)告。

5 信息提取 信息提取包括一般資料、研究特征和結(jié)果。一般資料包括題目、文獻(xiàn)編號、來源、發(fā)表日期等；研究特征包括研究對象、研究內(nèi)容、防止偏倚產(chǎn)生的措施等；研究結(jié)果為肩關(guān)節(jié)外旋受限程度，即術(shù)前術(shù)后肩關(guān)節(jié)外旋角度之差。肩關(guān)節(jié)外旋包括體側(cè)外旋和外展外旋。體側(cè)外旋是指手臂緊貼體側(cè)時(shí)肩關(guān)節(jié)的外旋角度；外展外旋指手臂外展90°時(shí)肩關(guān)節(jié)外旋的角度。分類指標(biāo)收集每組總?cè)藬?shù)、事件發(fā)生率。定量指標(biāo)收集每組總?cè)藬?shù)、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差或標(biāo)準(zhǔn)誤。如果文獻(xiàn)數(shù)據(jù)僅有數(shù)值范圍，標(biāo)準(zhǔn)差按照如下公式求出：標(biāo)準(zhǔn)差=(最大值 - 最小值)/4；如果文獻(xiàn)僅有四分位間距數(shù)據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)差以四分位間距數(shù)據(jù)除以1 .35求得。

6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用Review Manager 5.3軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析及處理。效應(yīng)指標(biāo)采用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(standardized mean difference，SMD)。納入研究的異質(zhì)性通過I2檢驗(yàn)進(jìn)行評估。I2＞50%時(shí)認(rèn)為研究異質(zhì)性明顯，選用隨機(jī)效應(yīng)模型合并研究指標(biāo)；I2≤ 50%時(shí)說明研究異質(zhì)性小，選用固定效應(yīng)模型合并研究指標(biāo)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。通過自身前后對照研究分析Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)(B + R)對肩關(guān)節(jié)體側(cè)外旋及外展外旋功能的影響；通過病例對照研究分析比較Remplissage +Bankart損傷修復(fù)術(shù)(B + R)與單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)(B)對肩關(guān)節(jié)體側(cè)外旋和外展外旋功能的影響。當(dāng)文獻(xiàn)僅有術(shù)后肩關(guān)節(jié)外旋數(shù)據(jù)而術(shù)前數(shù)據(jù)缺失時(shí)，以健側(cè)肩關(guān)節(jié)外旋數(shù)據(jù)代替患側(cè)術(shù)前數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。研究結(jié)果以森林圖形式呈現(xiàn)。

結(jié) 果

1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 截至2019年12月，按照研究設(shè)定的檢索策略共檢出562篇文獻(xiàn)，其中中文文獻(xiàn)109篇，英文文獻(xiàn)453篇。根據(jù)納入排除標(biāo)準(zhǔn)對文獻(xiàn)題目及摘要進(jìn)行初篩，排除516篇，剩余46篇。獲取初篩所得的46篇文獻(xiàn)全文進(jìn)行二次篩選，排除無法獲得術(shù)后肩關(guān)節(jié)外旋功能受限程度(包括術(shù)前術(shù)后外旋數(shù)據(jù)缺失或僅說明術(shù)后外旋數(shù)據(jù)但術(shù)前數(shù)據(jù)缺失且無健側(cè)肩關(guān)節(jié)外旋數(shù)據(jù))的文獻(xiàn)31篇，最終共有15篇文獻(xiàn)納入研究，包括10篇外文文獻(xiàn)(72.2%)[9-11,15-21]和5篇中文文獻(xiàn)( 27.8%)[22-26]。見表1。

2 納入文獻(xiàn)情況 納入研究的15篇文獻(xiàn)中，Ⅲ級文獻(xiàn)3篇(20%)，Ⅳ級文獻(xiàn)12篇(80%)，MINORS評分平均為14.7分(11～20分，表1)。3篇文獻(xiàn)研究比較了Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)與單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)的臨床療效，屬于病例對照研究，但病例分組未采用分配隱藏措施，效應(yīng)結(jié)果可靠性存疑，有高危偏倚風(fēng)險(xiǎn)。剩余12篇文獻(xiàn)屬于病例系列報(bào)道，描述了患者術(shù)前術(shù)后肩關(guān)節(jié)外 旋數(shù)據(jù)，被納入自身前后對照統(tǒng)計(jì)分析。

3 納入病例特征 15篇文獻(xiàn)共納入病例673例(674肩)，Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)546例(81.1%)，單純Bankart手術(shù)127例(18.9%)，男性565例(84%)，女性108例(16%)，平均年齡25.5(16～70)歲，隨訪時(shí)間0.5～8.1年，隨訪率100%(表1)。為最大程度降低病例基線資料組間差異對研究結(jié)果的影響，本研究首先對Remplissage術(shù)前術(shù)后肩關(guān)節(jié)外旋功能的差異進(jìn)行了自身前后對比分析，共納入399例患者。同時(shí)，利用3篇[11,15,22]病例對照研究文獻(xiàn)資料針對Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)與單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)對肩關(guān)節(jié)外旋功能的影響進(jìn)行對比分析，共納入226例，Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)組99例，單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)組127例，兩組年齡、隨訪時(shí)間 等基線資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表1 納入研究文獻(xiàn)的基本特征及質(zhì)量評價(jià)Tab. 1 Characteristics and quality assessment of the included studies

4 敏感度分析 采用逐一去掉每項(xiàng)研究的方法，觀察SMD及95% CI。Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)與單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)對肩關(guān)節(jié)外旋受限影響的對比研究中，納入肖鴻鵠等[22]的研究時(shí)異質(zhì)性為75%，去除后異質(zhì)性為28%，其異質(zhì)性較大的原因可能是損傷程度、內(nèi)固定數(shù)量及隨訪時(shí) 間差異。其余研究敏感度分析無明顯異質(zhì)性。

5 異質(zhì)性檢驗(yàn) 納入研究的異質(zhì)性通過I2檢驗(yàn)進(jìn)行評估。I2＞50%時(shí)認(rèn)為研究異質(zhì)性明顯，選用隨機(jī)效應(yīng)模型分析；I2≤ 50%時(shí)說明研究異質(zhì)性小，選用固定效應(yīng)模型分析。Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)對肩關(guān)節(jié)體側(cè)外旋功能影響的研究間異質(zhì)性檢驗(yàn)I2=0，I2≤ 50%，研究間異質(zhì)性小，采用固定效應(yīng)模型計(jì)算95% CI為-10.51～-6.62，數(shù)據(jù)未跨過無效線，說明Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)可造成肩關(guān)節(jié)體側(cè)外旋受限。Remplissage +Bankart損傷修復(fù)術(shù)對肩關(guān)節(jié)外展外旋功能影響的研究間異質(zhì)性檢驗(yàn)I2=26%，I2≤ 50%，研究間異質(zhì)性小，采用固定效應(yīng)模型計(jì)算95% CI為-1.22～2.17，數(shù)據(jù)跨過無效線，說明Remplissage +Bankart損傷修復(fù)術(shù)對肩關(guān)節(jié)外展外旋功能無顯著影響。Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)與單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)對肩關(guān)節(jié)外旋受限影響的對比研究異質(zhì)性檢驗(yàn)I2=75%，I2＞50%，研究間異質(zhì)性大，采用隨機(jī)效應(yīng)模型計(jì)算95% CI為-4.48～5.97，數(shù)據(jù)跨過無效線，說明兩者對肩關(guān)節(jié)外旋功能 的影響無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

6 Meta分析結(jié)果 本文主要研究指標(biāo)是肩關(guān)節(jié)外旋受限角度，即術(shù)前術(shù)后肩關(guān)節(jié)外旋角度的差值。如果納入文獻(xiàn)中術(shù)前肩關(guān)節(jié)外旋角度數(shù)據(jù)缺失，則以健側(cè)肩關(guān)節(jié)外旋角度代替。4篇文獻(xiàn)[9,17-19]進(jìn)行了肩關(guān)節(jié)體側(cè)外旋受限情況研究，共納入138例患者，各研究間異質(zhì)性差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.75，I2=0)，采用固定效應(yīng)模型分析。結(jié)果顯示，Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)后肩關(guān)節(jié)體側(cè)外旋平均受限8.57o(SMD=-8.57，95% CI：-10.51～-6.62，P＜0.000 01)(圖1)。11篇文獻(xiàn)進(jìn)行了肩關(guān)節(jié)外展外旋受限情況研究，共納入399例患者，各研究間異質(zhì)性差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.20，I2=26%)，采用固定效應(yīng)模型分析。結(jié)果顯示，Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)前術(shù)后肩關(guān)節(jié)外展外旋角度無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(SMD=0.48，95% CI：-1.22～2.17，P=0.58)，Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)可影響肩關(guān)節(jié)體側(cè)外旋功能，但不影響外展外旋功能(圖2)。3篇文獻(xiàn)[11,15,22]共納入99例Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)與127例單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)術(shù)后肩關(guān)節(jié)外旋受限情況對比研究，組間異質(zhì)性差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.02，I2=75%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。結(jié)果顯示，與單純Bankart損傷修復(fù)手術(shù)比較，Remplissage +Bankart損傷修復(fù)術(shù)造成的肩關(guān)節(jié)外旋受限稍重，兩者外旋受限相差0.74o，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(SMD=0.74，95% CI：-4.48～5.97，P=0.78)。研究表明，Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)和單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)均可造成患者肩關(guān)節(jié)外旋受限，Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)外旋受限較明 顯(圖3)。

圖1 Remplissage+Bankart損傷修復(fù)術(shù)對體側(cè)外旋功能影響的Meta分析Fig.1 Meta analysis of the effect of Bankart repair with Remplissage on lateral external rotation

圖2 Remplissage+Bankart損傷修復(fù)術(shù)對90o外展外旋功能影響的Meta分析Fig.2 Meta analysis of the effect of Bankart repair with Remplissage on external rotation at 90o of abduction

圖3 Remplissage+Bankart損傷修復(fù)術(shù)(B+R)與單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)(B)對肩關(guān)節(jié)外旋功能影響比較的Meta分析F ig.3 Meta analysis of the effect of Bankart repair with Remplissage on external rotation compared with isolated Bankart repair

7 發(fā)表偏倚分析 對Remplissage手術(shù)對肩關(guān)節(jié)外旋功能影響3項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行發(fā)表性偏倚檢驗(yàn)，漏斗圖分析顯示，各組圖像點(diǎn)基本對稱分布，提示各組納入的研究不存在明顯發(fā)表偏倚，分 析結(jié)果相對穩(wěn)定(圖4～圖6)。

圖4 Remplissage+Bankart損傷修復(fù)術(shù)對體側(cè)外旋功能影響的倒漏斗圖Fig.4 Inverted funnel plot of of Bankart repair with Remplissage on lateral external rotation

圖5 Remplissage+Bankart損傷修復(fù)術(shù)對90o外展外旋功能影響的倒漏斗圖Fig.5 Inverted funnel plot of Bankart repair with Remplissage on external rotation at 90o of abduction

圖6 Remplissage+Bankart損傷修復(fù)術(shù)(B+R)與單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)(B)對肩關(guān)節(jié)外旋功能影響比較的倒漏斗圖Fig.6 Inverted funnel plot of Bankart repair with Remplissage on external rotation compared with isolated Bankart repair

討 論

創(chuàng)傷性肩關(guān)節(jié)前方不穩(wěn)的因素有前下關(guān)節(jié)囊韌帶松弛、前下盂唇撕裂、前方關(guān)節(jié)盂骨缺損和肱骨頭骨缺損(Hill-Sachs損傷)，可合并上盂唇復(fù)合體損傷(SLAP損傷)[27-28]。常采用Remplissage +Bankart損傷修復(fù)聯(lián)合手術(shù)。單純修復(fù)前方組織損傷，忽視后上方Hill-Sachs損傷將導(dǎo)致手術(shù)效果不佳或復(fù)發(fā)性不穩(wěn)[29-32]。本研究所有納入文獻(xiàn)均涉及Remplissage + Bankart損傷修復(fù)手術(shù)(100%)，3篇文獻(xiàn)涉及單純Bankart手術(shù)(20%)，無單純Remplissage手術(shù)文獻(xiàn)。其中，673例患者中546例為Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)(81.1%)，127例為單純Bankart手術(shù)(18.9%)。

本研究主要是針對“Remplissage手術(shù)對肩關(guān)節(jié)外旋功能的影響”這一當(dāng)前存有爭議的問題給出了循證醫(yī)學(xué)結(jié)論，為臨床醫(yī)生選擇手術(shù)方案提供依據(jù)。通過自身前后對照研究論證了“關(guān)節(jié)鏡下Remplissage手術(shù)會造成肩關(guān)節(jié)外旋功能受限”的假設(shè)，結(jié)果顯示其可造成體側(cè)外旋功能受限，但對外展外旋功能無明顯影響。單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)緊固前方關(guān)節(jié)囊韌帶，以限制肱骨頭前向運(yùn)動，防止復(fù)發(fā)脫位或手術(shù)失效；Remplissage手術(shù)將后方岡下肌腱與關(guān)節(jié)囊填塞至肱骨頭骨缺損處，縮小了關(guān)節(jié)囊容積，縮短了外旋力臂，導(dǎo)致肩關(guān)節(jié)外旋更加困難。Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)從前后限制了肩關(guān)節(jié)外旋功能，理論上應(yīng)比單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)造成的肩關(guān)節(jié)外旋受限更明顯，但本研究通過將Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)與單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)進(jìn)行對比研究發(fā)現(xiàn)，兩者造成的肩關(guān)節(jié)外旋受限僅相差0.74°，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

本研究另一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)是單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)也會造成肩關(guān)節(jié)外旋功能受限。多篇文獻(xiàn)報(bào)道Bankart損傷修復(fù)術(shù)后肩關(guān)節(jié)外旋功能良好，甚至較術(shù)前外旋功能更好[13-14]。有學(xué)者報(bào)道的結(jié)果與此相反，認(rèn)為Bankart損傷修復(fù)術(shù)可造成肩關(guān)節(jié)外旋輕度受限[15,33]。本研究通過Meta分析印證了“單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)可造成肩關(guān)節(jié)外旋受限”的學(xué)說。單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)僅通過緊固前方防止肩關(guān)節(jié)前向脫位，勢必會造成前方關(guān)節(jié)囊韌帶太緊，從而限制了肩關(guān)節(jié)外展和外旋功能。盡管如此，單純Bankart損傷修復(fù)術(shù)仍無法有效防止肩關(guān)節(jié)脫位，與Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)比較，術(shù)后仍有較高的脫位復(fù)發(fā)率。所以，筆者建議在處理復(fù)發(fā)性肩關(guān)節(jié)脫位時(shí)，如肩盂骨缺損＜25%，選擇Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)更加穩(wěn)妥。

盡管Remplissage手術(shù)和Bankart損傷修復(fù)術(shù)均會影響肩關(guān)節(jié)外旋功能，但患者并未對此表現(xiàn)出明顯的不滿。Ko等[21]報(bào)道Remplissage手術(shù)和Bankart損傷修復(fù)術(shù)均造成肩關(guān)節(jié)外旋受限，前者致外旋受限11.3° ± 5.76°，后者為14.4° ± 7.42°，Remplissage手術(shù)患者均未表示不滿，Bankart損傷修復(fù)術(shù)患者中2例對外展外旋及體側(cè)外旋受限不滿意，不滿意率11.1%。Fakih等[17]報(bào)道Remplissage手術(shù)術(shù)后6個(gè)月造成體側(cè)外旋受限14.31°，外展外旋受限14.97°，術(shù)后24個(gè)月體側(cè)外旋受限8.96°，外展外旋受限9.75°，但患者并未對此表示不滿。Garcia等[20]報(bào)道Remplissage手術(shù)術(shù)后外旋受限5.26°，對普通居民或非投擲類運(yùn)動員影響很小，但籃球等投擲類運(yùn)動員則無法忍受外旋受限，建議謹(jǐn)慎選擇或術(shù)后強(qiáng)化拉伸練習(xí)。Hughes等[2]報(bào)道Remplissage手術(shù)后57.1%的患者外旋功能受限，Bankart損傷修復(fù)術(shù)后20%的患者外旋受限，滿分為10分的患者功能滿意度評價(jià)中Remplissage手術(shù)滿意度為9分，Bankart損傷修復(fù)術(shù)滿意度為8.9分。Pandey等[11]報(bào)道術(shù)后4.5年Bankart損傷修復(fù)術(shù)造成體側(cè)外旋受限15.3° ± 7.2°，外展外旋受限15.6° ± 8.5°；術(shù)后3.7年Remplissage手術(shù)造成體側(cè)外旋受限18.7° ± 10.1°，外展外旋受限20.0° ±11.7°，但并未報(bào)道有患者對此表示明顯不滿。

本研究不足之處：1)納入文獻(xiàn)為非隨機(jī)對照研究，MINORS評分平均為16.7分，文獻(xiàn)質(zhì)量一般，存在一定程度的偏倚風(fēng)險(xiǎn)；2)納入文獻(xiàn)缺乏各個(gè)隨訪周期的外旋角度數(shù)據(jù)，無法研究外旋受限隨時(shí)間變化的規(guī)律，未能就Remplissage手術(shù)對外旋功能的影響作出更加全面的評價(jià)。僅一篇文獻(xiàn)報(bào)告了術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月外旋受限的數(shù)據(jù)，顯示術(shù)后外旋受限隨時(shí)間減輕，術(shù)后12個(gè)月時(shí)外旋受限約4°，結(jié)果有待進(jìn)一步研究確定；3)本研究僅對Remplissage手術(shù)的不足進(jìn)行了討論，未對其帶來的收益進(jìn)行研究。未來可通過高質(zhì)量的前瞻性隨機(jī)對照實(shí)驗(yàn)對Remplissage手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)與收益進(jìn)行全面評價(jià)。

綜上，Remplissage + Bankart損傷修復(fù)術(shù)后肩關(guān)節(jié)外旋功能有一定程度的活動受限，但患者并未對此表達(dá)明顯不滿。外科醫(yī)生術(shù)前要嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)證，尤其對于從事投擲運(yùn)動的患者更應(yīng)慎重。