資本下鄉(xiāng)背景下鄉(xiāng)村振興模式選擇
2021-11-11 18:46唐惠敏范和生
唐惠敏，范和生
近年來黨中央一號文件以及《國務(wù)院關(guān)于促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導(dǎo)意見》均提出鼓勵和引導(dǎo)工商資本下鄉(xiāng)，調(diào)動一切市場和社會力量參與鄉(xiāng)村振興。工商資本下鄉(xiāng)在促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興和推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的同時，也引發(fā)了諸多難以規(guī)避的社會風(fēng)險。政界、學(xué)界對此進行了多次研討，討論的焦點主要集中在兩個方面：一是資本下鄉(xiāng)對鄉(xiāng)村振興的積極影響和負面影響問題；二是資本下鄉(xiāng)對村莊利益結(jié)構(gòu)的解構(gòu)，以及農(nóng)民合法權(quán)益的保障問題。這些問題能否在實踐中妥善解決，很大程度上關(guān)乎鄉(xiāng)村振興的成敗。因此，需要厘清工商資本下鄉(xiāng)與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化之間關(guān)系，找準(zhǔn)工商資本參與鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在邏輯和主要模式，進而保障農(nóng)民合法權(quán)益，確保國家糧食安全和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展。
一、資本下鄉(xiāng)：鄉(xiāng)村振興的外部推力
當(dāng)前中國經(jīng)濟高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨著內(nèi)部需求不足和有效投資減少的雙重壓力，而全球經(jīng)濟增速放緩也給中國的出口貿(mào)易帶來了新的挑戰(zhàn)。20世紀90年代末，我國就有不少學(xué)者提出中國廣袤的農(nóng)村是“去產(chǎn)能”和“消費換代”的新生地。這一提法激發(fā)了我國城市資本下鄉(xiāng)的第一波浪潮，并直接導(dǎo)致農(nóng)村商品經(jīng)濟的發(fā)展壯大。當(dāng)下中國農(nóng)村雖已基本解決貧困問題，但是農(nóng)村發(fā)展底子薄，很多中西部邊遠地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟仍是空白，有些地區(qū)長期處于負債狀態(tài)，城鄉(xiāng)間出現(xiàn)更大的發(fā)展差距。黨中央提出“大力實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，如果僅靠“普惠式”國家財政投入或?qū)ｍ椶D(zhuǎn)移支付，勢必會影響鄉(xiāng)村振興的成效。因此，引進社會資本，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，成為當(dāng)下鄉(xiāng)村振興不可或缺的外部推力。
(一)產(chǎn)業(yè)振興：資本下鄉(xiāng)的現(xiàn)實需求
產(chǎn)業(yè)振興是鄉(xiāng)村振興的壓艙石。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵在產(chǎn)業(yè)振興，沒有產(chǎn)業(yè)振興，農(nóng)村農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就缺乏物質(zhì)支撐，也就不可能擺脫衰落景象。發(fā)展產(chǎn)業(yè)需要資本支持與市場運作。而政府的財政投入對于廣袤的中國農(nóng)村地區(qū)而言顯然是不夠的，合理引導(dǎo)社會資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興是必然選擇。其一，資本下鄉(xiāng)為城鄉(xiāng)要素市場一體化發(fā)展奠定基礎(chǔ)。當(dāng)前，城鄉(xiāng)要素市場一體化的內(nèi)在需求普遍存在，但是仍然面臨著諸多障礙。資本下鄉(xiāng)將城市資金、人才、技術(shù)等發(fā)展要素帶到農(nóng)村，以工促農(nóng)，有助于逐步構(gòu)建起以市場機制為主導(dǎo)力量的城鄉(xiāng)要素流動通道。其二，資本下鄉(xiāng)為構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系提供保障。從現(xiàn)實情況看，仍有很多農(nóng)村地區(qū)集體經(jīng)濟薄弱、組織化程度低、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)落后，限制了農(nóng)業(yè)規(guī)?；彤a(chǎn)業(yè)化發(fā)展。通過資本下鄉(xiāng)，一方面借助土地流轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)粗放式經(jīng)營模式，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素優(yōu)化配置，解決農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)與大市場不協(xié)調(diào)的矛盾；另一方面，充分利用現(xiàn)代經(jīng)營理念、人力資本、生產(chǎn)技術(shù)以及商業(yè)模式等優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素，加快形成具有市場競爭力和比較優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系和經(jīng)營體系，促進農(nóng)村不同產(chǎn)業(yè)以及城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)之間的融合發(fā)展。其三，資本下鄉(xiāng)為保障農(nóng)民的集體成員權(quán)益提供條件。土地確權(quán)頒證之后，農(nóng)民土地承包權(quán)得到有力保障，農(nóng)民依法獲取土地流轉(zhuǎn)費。同時，也可以借助“入股分紅”的方式，與下鄉(xiāng)企業(yè)、專業(yè)合作社、種糧大戶等開展合作，并享有就地就近實現(xiàn)再就業(yè)的優(yōu)先權(quán)利。
(二)立法改進：資本下鄉(xiāng)的法律保障
資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村振興，涉及鄉(xiāng)村發(fā)展的各個環(huán)節(jié)，并不是簡單的市場問題，其涉及諸多領(lǐng)域的法律問題。面對復(fù)雜的利益關(guān)系，黨中央在推動農(nóng)村土地制度改革中不斷修訂完善相關(guān)法律，為城鄉(xiāng)資本有效對接和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興掃除障礙。在土地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域，2007年《中華人民共和國物權(quán)法》將“土地承包經(jīng)營權(quán)”明確納入用益物權(quán)范圍，使土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合法化；2018年修正的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》創(chuàng)設(shè)性地落實“三權(quán)分置”的政策要求，構(gòu)建出“集體土地所有權(quán)—土地承包經(jīng)營權(quán)—土地經(jīng)營權(quán)”的土地權(quán)利創(chuàng)新體系；新修訂的《中華人民共和國土地管理法》則取消“集體建設(shè)用地不能直接進入市場流轉(zhuǎn)”的制度安排，增強對工商資本下鄉(xiāng)長期穩(wěn)定的土地經(jīng)營權(quán)的法律保障。同時，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證管理辦法》對土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)中涉及的權(quán)利與責(zé)任、法律主體關(guān)系等作了明確規(guī)定；《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》則為保障農(nóng)民土地承包權(quán)“長久不變”提供法律救濟渠道，而對農(nóng)村承包地進行確權(quán)登記頒證，則鞏固和完善了農(nóng)村基本經(jīng)營制度。在產(chǎn)權(quán)制度改革方面，2016年中共中央、國務(wù)院《關(guān)于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的法律地位，并對集體組織的管理權(quán)以及組織成員的集體所有權(quán)進行了界定?！吨腥A人民共和國民法典》第三章第四節(jié)規(guī)定“農(nóng)村集體組織屬于特別法人”，擁有獨立的市場主體地位。村社分開、政經(jīng)分離激發(fā)了農(nóng)村經(jīng)濟組織活力，理順了利益主體間關(guān)系，推動了農(nóng)村股份合作制的改革實踐，保護了農(nóng)民作為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的合法權(quán)益。此外，地方層面先行研究出臺農(nóng)村集體資產(chǎn)管理條例等地方性法規(guī)，為加快農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立法和完善集體產(chǎn)權(quán)制度改革配套法律政策提供積極的法治保障。
(三)政策創(chuàng)新：資本下鄉(xiāng)的制度支撐
改革開放四十多年，中國農(nóng)村發(fā)生顯著改變，城鄉(xiāng)關(guān)系進入新的發(fā)展階段，這迫切要求制定新的政策以適應(yīng)農(nóng)村社會發(fā)展的新形勢。相比于法律，政策具有更強的適應(yīng)性，能夠及時應(yīng)對鄉(xiāng)村振興對國家基層治理提出的新問題新挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)村振興是一個系統(tǒng)宏偉工程，在資本下鄉(xiāng)的政策安排中，全國性的規(guī)劃設(shè)計尤為重要。一是在黨的十九大、十九屆四中全會等重要會議、中共中央國務(wù)院《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》和《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》以及近六年中央一號文件中均提出各類社會資本是鄉(xiāng)村建設(shè)不可或缺的力量，從國家層面明確了資本下鄉(xiāng)的重要地位。二是加快土地制度改革，為資本下鄉(xiāng)解決用地難的問題。在《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》《關(guān)于加強對工商業(yè)資本租賃農(nóng)地監(jiān)管和風(fēng)險防范的意見》等文件中，中共中央、國務(wù)院以及相關(guān)部委對城市資本下鄉(xiāng)租用農(nóng)用地出臺了更加嚴格的審查和監(jiān)管措施，并對租用地的使用期限、用途以及風(fēng)險保障金等具體事項作了明確規(guī)定。三是出臺具體政策，構(gòu)建工商資本與村社、農(nóng)民之間的利益鏈接機制。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部印發(fā)的《社會資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村指引》以及《關(guān)于開展土地經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營試點的指導(dǎo)意見》《關(guān)于促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》《關(guān)于進一步放活集體林經(jīng)營權(quán)的意見》等文件明確提到工商資本參與鄉(xiāng)村振興的具體形式，比如通過農(nóng)戶+公司、農(nóng)戶+公司+農(nóng)民合作社等方式，促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的有效對接，探索實行農(nóng)民負盈不負虧的分配機制，建立起涉農(nóng)企業(yè)與村社、小農(nóng)戶間緊密的利益共同體。此外，黨中央鼓勵地方政府積極開展鄉(xiāng)村振興政策試點，指明破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度創(chuàng)新方向。四川、江蘇、福建等省份在城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤、農(nóng)村集體建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)、集體林權(quán)股份制改革、村企合作治理等領(lǐng)域積累了很多改革經(jīng)驗。這些經(jīng)驗為城市資本參與鄉(xiāng)村振興以及城鄉(xiāng)融合發(fā)展奠定堅實制度基礎(chǔ)。
從20世紀50年代社會主義農(nóng)村建設(shè)伊始，黨中央一直高度重視推動中國農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展進程，農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展等各個方面都有了明顯改善。但是，在鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民的參與意識不足，很多時候處于被代表、被決定和被發(fā)展的狀態(tài)。比如，在村民自治中，村民自我管理意識不強，基層黨組織渙散現(xiàn)象時有發(fā)生，村委干部謀事不足，裙帶關(guān)系、宗族勢力等阻礙國家政策落實；在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，村級集體經(jīng)濟發(fā)展受阻，各類新型經(jīng)濟組織體量較少，很多地方小農(nóng)經(jīng)濟仍占主要部分，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展程度低；在基層社會治理中，宗族關(guān)系淡化，村莊共同體意識減弱，村民之間缺乏合作精神，城市中心主義價值觀和鄉(xiāng)土文明復(fù)興論等思潮并存。這些或多或少制約了鄉(xiāng)村振興步伐。當(dāng)下中國農(nóng)村仍然面臨著大量青年人口流出、農(nóng)業(yè)吸納農(nóng)村人口能力有限和農(nóng)村公共服務(wù)薄弱的基本現(xiàn)實。作為外部推力，資本下鄉(xiāng)為鄉(xiāng)村振興帶去了資金、技術(shù)和人才。但從根本上說，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略成敗的決定性因素是農(nóng)民，農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興多元主體中處于核心地位。工商資本下鄉(xiāng)進駐農(nóng)村，參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，最大的關(guān)切是如何保障農(nóng)民主體性地位和收益。這就要求深刻把握工商資本參與鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在邏輯、不同模式以及可能存在的潛在風(fēng)險和規(guī)避路徑。
二、資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在邏輯
面對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要大規(guī)模資金投入的實際情況，《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》提出，“加快形成財政優(yōu)先保障、金融重點傾斜、社會積極參與的多元要素投入格局”。即將施行的《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》也明確指出，“鼓勵社會資本到鄉(xiāng)村發(fā)展與農(nóng)民利益聯(lián)結(jié)型項目”。在法律保障、政策引導(dǎo)和現(xiàn)實需求的共同作用下，工商資本參與鄉(xiāng)村振興，已成為當(dāng)下中國農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的主要驅(qū)動因素。而加快資本下鄉(xiāng)還需要考慮市場利益和企業(yè)責(zé)任的雙重推動力。在城市要素市場競爭激烈的時代背景下，把農(nóng)村大市場作為企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略方向，已成為很多涉農(nóng)公司轉(zhuǎn)型經(jīng)營的理性選擇。
(一)市場利益邏輯驅(qū)動下的企業(yè)行為策略
在市場利益驅(qū)動下的工商資本與政府、農(nóng)民有著不盡相同的利益考量。資本是否以及如何下鄉(xiāng)，深受市場、社會責(zé)任、企業(yè)成本、投資風(fēng)險以及比較優(yōu)勢等多因素的影響。這就要求企業(yè)進行必要的戰(zhàn)略決策，決策的目的就是衡量利弊得失，理性選擇下鄉(xiāng)路徑。資本下鄉(xiāng)中企業(yè)采取的行為策略主要有三個方面：首先，主動爭取政府和村級組織的幫助和默許。面對陌生的投資場域，工商資本進村需要找到可靠的介紹者，以減少與農(nóng)民打交道的障礙。同時，農(nóng)用地流轉(zhuǎn)也難以繞過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級組織。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策宣傳有利于工商資本以合法化身份介入，而村級組織的政策動員和說服勸導(dǎo)，可打消土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)后農(nóng)民的疑慮。其次，簽訂合法有效的合作協(xié)議。資本下鄉(xiāng)經(jīng)營所需的土地規(guī)模較大，與分散的農(nóng)民直接進行談判會產(chǎn)生高昂的交易成本。作為村集體成員的代表，村級組織取得土地流轉(zhuǎn)中的利益協(xié)調(diào)者和矛盾調(diào)解者的合法身份。通過多輪談判，把協(xié)商結(jié)果以三方協(xié)議的形式固定下來，從而保障各方主體權(quán)益。最后，實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟利益并重。從既有實踐看，很多地方下鄉(xiāng)企業(yè)并沒有成功獲得預(yù)期的經(jīng)濟效益。有學(xué)者從政府的非經(jīng)濟邏輯視角解釋了這種悖論，指出資本下鄉(xiāng)企業(yè)更多的是以高額的政府獎補資金維持生存。但從筆者調(diào)研看，下鄉(xiāng)資本多為在農(nóng)業(yè)或相關(guān)領(lǐng)域具有一定實力的國企或行業(yè)龍頭企業(yè)，與我國各級地方政府具有合作基礎(chǔ)和條件。這些企業(yè)下鄉(xiāng)投資有兩個重要因素：一是企業(yè)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略。農(nóng)村地區(qū)擁有巨大消費市場，且要素資源豐富且低廉，是很多農(nóng)業(yè)相關(guān)企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的戰(zhàn)略高地；二是企業(yè)踐行社會責(zé)任。自覺承擔(dān)社會責(zé)任，兼顧社會效益是實現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的微觀基礎(chǔ)，也是促進企業(yè)自我創(chuàng)新、積極作為的內(nèi)在動力。
(二)政府動員邏輯引導(dǎo)下的村社治理實踐
當(dāng)前，學(xué)術(shù)界更加關(guān)注資本下鄉(xiāng)對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和基層社會治理產(chǎn)生的負面影響。一些學(xué)者認為資本下鄉(xiāng)中地方政府的行為遵循政治邏輯，而非治理邏輯，并將其歸納為“權(quán)力主導(dǎo)下的利益共謀”，或“政治錦標(biāo)賽”。對于資本下鄉(xiāng)產(chǎn)生的影響，地方政府具有相當(dāng)程度的認知。推動地方政府直接進行政策動員的因素是多方面的，既有增加縣鄉(xiāng)稅收、促進農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營等政治動因，也有削減政策執(zhí)行障礙、重構(gòu)基層社會治理體系的組織動因。在政府政策引導(dǎo)下，資本下鄉(xiāng)在促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的同時，也在不斷塑造著新的鄉(xiāng)村治理格局。一是土地流轉(zhuǎn)后村治權(quán)虛化，加之市場組織的強勢介入，催生新的鄉(xiāng)村治理模式——村企合作，比如安徽巢湖市三瓜公社、浙江安吉縣潴口溪村等，迫切需要建立村莊內(nèi)部利益協(xié)調(diào)機制；二是村莊資源的市場化運作、政府服務(wù)職能社會化，以及農(nóng)村專業(yè)合作和中介組織發(fā)展空間的不斷拓展，逐步形成產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理機制。農(nóng)村各類專業(yè)組織將政府、市場和農(nóng)民聯(lián)結(jié)起來，既有利于構(gòu)建農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系、優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、拓寬農(nóng)民增收渠道，又有利于維護基層穩(wěn)定，提升政府權(quán)威。政府動員是地方治理中政策過程的一種重要機制，其內(nèi)藏政府動員型資本下鄉(xiāng)的實踐隱秘機制，也即公權(quán)力介入基層社會所體現(xiàn)的政治趨利邏輯與服務(wù)型政府制度供給中所遵循的村社治理邏輯之間的矛盾。對于地方政府而言，強化對下鄉(xiāng)資本的審查監(jiān)督是保障工商資本有效參加村莊治理和發(fā)展的前提。如果任由資本運作村莊，不但會弱化鄉(xiāng)村治理能力，還會消解村莊多元主體間的利益共同體意識。
(三)村社自主邏輯主導(dǎo)下的農(nóng)民權(quán)益保護
鄉(xiāng)村振興離不開國家制度和政策資源的支持。從2005年開始的社會主義新農(nóng)村建設(shè)主要依靠政府自上而下的推動，國家政權(quán)延伸至鄉(xiāng)村社會治理的各個領(lǐng)域。但是，政府主導(dǎo)力量的介入，未能從根本上改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制。農(nóng)村人口大量流出，農(nóng)民主體性缺失，村社自治權(quán)弱化，村莊公共性和集體意識式微，這一現(xiàn)象在當(dāng)下中西部地區(qū)更為明顯。鄉(xiāng)村振興不能簡單依靠政府和資本的外在推動力，更重要的是要發(fā)揮村社自主性。這種自主性集中表現(xiàn)為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織三個方面的能力：第一，運用土地資源，爭取村社利益。我國法律對農(nóng)村土地(含自留地、林地等)產(chǎn)權(quán)歸屬的規(guī)定，明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的自主權(quán)。村級集體經(jīng)濟組織具備與工商資本談判的同等地位。第二，借助資本下鄉(xiāng)，進行農(nóng)村改革創(chuàng)新。資本下鄉(xiāng)直接帶來了鄉(xiāng)村振興所需要的人才、資金、技術(shù)和組織，迫切要求在村企合作模式選擇、農(nóng)村集體資產(chǎn)折股量化、農(nóng)地“三權(quán)分置”制度以及集體資產(chǎn)入股收益分配等領(lǐng)域，探索建立村社、農(nóng)民與工商資本間利益協(xié)調(diào)機制。第三，整合內(nèi)外資源，發(fā)展集體經(jīng)濟。集體經(jīng)濟薄弱是農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足的主要原因，嚴重制約農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展進程。工商資本參與鄉(xiāng)村振興離不開村集體經(jīng)濟組織的中間作用，這是防范資本侵害村莊資源以及農(nóng)民利益的基本要求，也是增強農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理能力的有效實踐。發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟，要求村集體經(jīng)濟組織充分利用國家政策、下鄉(xiāng)資本、農(nóng)地資源，發(fā)揮農(nóng)民的主體作用和首創(chuàng)精神，依法明確農(nóng)民農(nóng)村集體經(jīng)濟成員資格，創(chuàng)新組織運行機制。所以，村社自主性是以村集體經(jīng)濟組織為代表的村社組織應(yīng)對資本、對接市場和保障自我發(fā)展權(quán)能的策略，更是傳統(tǒng)農(nóng)村社會面對商品經(jīng)濟沖擊和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化機遇時的理性選擇。
長期以來，對資本下鄉(xiāng)的研究多懸置于“國家—市場—社會”宏觀分析框架下。這種結(jié)構(gòu)化的分析方法忽略了靜態(tài)結(jié)構(gòu)之下國家、市場和基層組織行為背后的主體性和能動性，特別是難以獲得對基層政府權(quán)力行為以及村資關(guān)系等相對微觀現(xiàn)象的機制性解釋。周飛舟在研究財政轉(zhuǎn)移支付中國家與農(nóng)民關(guān)系時所提出的“懸浮型政權(quán)”的概念，也能在一定程度上解釋當(dāng)前資本下鄉(xiāng)中工商企業(yè)與地方政府之間從權(quán)力博弈到對接合作的互動過程。這種對村資關(guān)系的研究，直接觸及資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村振興的核心問題，展現(xiàn)了資本下鄉(xiāng)過程中多元主體間復(fù)雜的利益關(guān)系。資本下鄉(xiāng)是一個長期趨勢而并非短期行為，必須慎重處理政府、企業(yè)與村社、農(nóng)民之間的利益關(guān)系。對城市資本而言，市場利潤、政策紅利、土地價值等成了企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新動力；對鄉(xiāng)村發(fā)展而言，要嚴防資本逐利對“三農(nóng)”發(fā)展帶來的負面影響，特別是要保障糧食安全和農(nóng)民利益。作為國家戰(zhàn)略性發(fā)展規(guī)劃，資本下鄉(xiāng)必然會延展出包括企業(yè)與村莊間、地方政府與企業(yè)之間以及企業(yè)與農(nóng)民之間等多層面的互動關(guān)系，進而對基層社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)、微觀村社場域的治理策略以及村資關(guān)系的發(fā)展演變產(chǎn)生深刻影響。
三、社會資本參與鄉(xiāng)村振興的主要模式與風(fēng)險
在國家政策關(guān)照下，社會資本下鄉(xiāng)規(guī)模不斷增長。下鄉(xiāng)企業(yè)經(jīng)營的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域逐漸拓寬，與村莊、農(nóng)戶的合作方式也日益多樣化，積累了大量參與鄉(xiāng)村振興的成功經(jīng)驗。但是，由于一些地區(qū)要素市場支撐不足、監(jiān)督管理措施欠缺以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱等原因，資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村振興的實踐過程中潛藏著市場風(fēng)險、政策風(fēng)險、信用風(fēng)險和法律風(fēng)險，迫切要求保障后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時代村莊和農(nóng)民權(quán)益。
(一)自主經(jīng)營型及其風(fēng)險
發(fā)端于20世紀70年代末的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，形成了以村級集體經(jīng)濟為特征的蘇南模式、以個體私營經(jīng)濟為特征的溫州模式和以外資經(jīng)濟為特征的珠三角模式。囿于農(nóng)村集體經(jīng)濟薄弱以及城鄉(xiāng)體制差異，我國很多農(nóng)村地區(qū)實際處于市場經(jīng)濟體制改革的末端。社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展助推鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)股份制改革，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)組織和財產(chǎn)關(guān)系逐步從“三農(nóng)”中剝離出來，村級集體組織獲得市場經(jīng)濟組織主體資格。這種前提下，很多在資源稟賦、交通位置、工業(yè)基礎(chǔ)等領(lǐng)域具有優(yōu)勢的鄉(xiāng)村利用國家政策和外部資本，獨立承辦或聯(lián)合經(jīng)營實體企業(yè)。比如，蘇南、浙北以及珠三角的農(nóng)村地區(qū)就是在市場經(jīng)濟體制下，吸納社會資本入股，依靠本村或村莊間互補優(yōu)勢合作經(jīng)營，發(fā)展實體經(jīng)濟。這種模式下，村集體在企業(yè)中控股或占大量股，村集體與農(nóng)民簽訂合同，農(nóng)民入股企業(yè)，“村民變股民，農(nóng)民變工人”，逐步演變成當(dāng)下農(nóng)村較為普遍的農(nóng)村股份合作制。農(nóng)村股份合作制建立在勞動聯(lián)合和資本聯(lián)合有機結(jié)合基礎(chǔ)之上，是社會主義農(nóng)村集體經(jīng)濟的新型組織形式，也是構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟體制的重要組成部分。農(nóng)村股份合作制在壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟、擴大農(nóng)村公共服務(wù)的同時，也潛藏著改革風(fēng)險：一類是法律風(fēng)險。這其中不僅涉及土地流轉(zhuǎn)、集體成員資格認定、股份量化糾紛，還存在農(nóng)村集體資產(chǎn)收益分配與管理中的權(quán)利保障。歷史遺留和土地制度變遷的多重因素，使得農(nóng)村股份合作制中存在明顯的法律、政策與民間習(xí)俗之間的調(diào)適難題。另一類是社會風(fēng)險，主要包括兩方面：其一，因土地流轉(zhuǎn)，無地農(nóng)民與進城農(nóng)民生存與發(fā)展保障問題；其二，因經(jīng)營失敗，農(nóng)民土地收益權(quán)保障以及農(nóng)田“非糧化”“非農(nóng)化”帶來的糧食安全問題等。
(二)內(nèi)外合作型及其風(fēng)險
在我國多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，村集體經(jīng)濟尚不足以支持自辦企業(yè)。這些村莊長期以單個家庭為勞動單位從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，單位面積土地的經(jīng)濟價值有限。這種重“分”而輕“統(tǒng)”的雙層經(jīng)營體制在市場化經(jīng)濟浪潮中逐步喪失比較優(yōu)勢，導(dǎo)致大量農(nóng)村富余人口流向城市，良田拋荒，土地生產(chǎn)力下降。尤其值得關(guān)注的是，中西部邊遠、落后地區(qū)的很多村莊集體經(jīng)濟薄弱，甚至無集體經(jīng)濟收入。這些農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興和新農(nóng)村建設(shè)面臨諸多挑戰(zhàn)。為此，黨中央按照因地制宜、分類指導(dǎo)、規(guī)劃先行的原則，及時調(diào)整政策，加強制度支持，鼓勵小農(nóng)戶的承包地向龍頭企業(yè)、種糧大戶集中流轉(zhuǎn)，扶持村莊與企業(yè)、農(nóng)戶之間開展優(yōu)勢合作。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域龍頭企業(yè)下鄉(xiāng)入股專業(yè)合作社、聯(lián)合家庭農(nóng)場、特色種養(yǎng)殖基地等新型經(jīng)營主體，形成了當(dāng)下很多農(nóng)村地區(qū)普遍實行的“公司+農(nóng)戶”“公司+基地+農(nóng)戶”“農(nóng)民+合作社+龍頭企業(yè)”等內(nèi)外合作模式。這種模式解決了中西部地區(qū)鄉(xiāng)村建設(shè)中政府資金投入不足的難題，也在很大程度上降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的市場風(fēng)險。但是，相比于企業(yè)而言，農(nóng)戶處于相對劣勢地位。一旦發(fā)生合同締約風(fēng)險，將大大增加農(nóng)民利益受損的可能性。一些基層政府工作人員從中謀取不當(dāng)利益，使得項目資金、農(nóng)業(yè)補貼和惠民政策等的作用大打折扣。更為嚴重的是，由于缺乏差異化競爭和合作意識，很多農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化明顯，行業(yè)間競爭加劇。對于相對弱勢的農(nóng)戶和市場風(fēng)險抵御能力有限的企業(yè)而言，唯有合作才能彌補不足。
(三)項目運作型及其風(fēng)險
“項目進村”是新農(nóng)村建設(shè)中常見模式。作為改善基層公共服務(wù)的重要供給機制,該模式在基礎(chǔ)農(nóng)田設(shè)施和農(nóng)村公共事業(yè)建設(shè)領(lǐng)域發(fā)揮了不可替代的作用。學(xué)界關(guān)注的焦點主要是項目運行過程中的“分級制度機制”實踐模式，有學(xué)者將此歸結(jié)為一種自上而下的“包干制”，也有學(xué)者將其看作國家政權(quán)向基層社會延伸的經(jīng)濟手段。這些研究為厘清項目進村的運作邏輯，提供了多維度、多面向的政策改進思路。一般的，項目制運作形式主要有兩種：一種是公私合作制(PPP)。公私合作的核心特征是政府和社會資本以合作方式投資、建設(shè)、運營一些復(fù)雜的、需多方參與的基礎(chǔ)設(shè)施項目。我國農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，特別是高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田水利設(shè)施的建設(shè)與維護都需要投入大額財政資金，引入社會資本可以有效緩解地方政府債務(wù)壓力，同時也能交由社會資本進行專業(yè)化運作。在鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域，除了基礎(chǔ)建設(shè)以外，公私合作還可以在產(chǎn)業(yè)扶貧、土地整治、鄉(xiāng)村旅游、小城鎮(zhèn)建設(shè)等方面產(chǎn)生社會效益與經(jīng)濟利益的融合機制，實現(xiàn)“政府+企業(yè)+農(nóng)戶”間的合作效益。另一種是政府購買服務(wù)。政府購買服務(wù)是指為推進政府職能轉(zhuǎn)變、改善公共服務(wù)質(zhì)量和削減財政負擔(dān)，將原本屬于政府職責(zé)范圍的部分公共服務(wù)事務(wù)交給社會組織、企業(yè)等市場化主體提供，并以契約化方式確定雙方權(quán)利義務(wù)。在農(nóng)村養(yǎng)老、社會救助、社區(qū)服務(wù)、優(yōu)撫安置、環(huán)境治理、人民調(diào)解以及農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)等領(lǐng)域，引導(dǎo)社會力量參與基層治理和社會服務(wù)，將是推動鄉(xiāng)村人口回流和公共服務(wù)提質(zhì)增量的重要途徑。但是，以上兩種形式也存在一些風(fēng)險，比如，項目進村中地方政府的選擇性供給，一定程度上會導(dǎo)致村莊間的利益分化。這種供給不平衡，既加劇了地區(qū)發(fā)展差距，又加重了鄉(xiāng)村治理行政化趨向。政府購買服務(wù)要求形成有效的市場競爭環(huán)境和服務(wù)監(jiān)督機制；提供服務(wù)的市場組織發(fā)育充分，且具備滿足社會多樣需求的能力。從實際情況看，我國多數(shù)農(nóng)村地區(qū)尚難以同時滿足這些條件。
以上資本下鄉(xiāng)模式在推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的同時，也在不斷解構(gòu)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)和利益互動關(guān)系。特別是農(nóng)戶與土地脫離后，鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。其一，資本下鄉(xiāng)需要大量的農(nóng)業(yè)用地運用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和規(guī)?；?jīng)濟作物的生產(chǎn)，致使土地資源的實際控制權(quán)轉(zhuǎn)向工商資本。這在一定程度上擠壓了小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)所需連帶資源(比如水資源、氣候資源和土壤資源等)的獲取空間，削減了農(nóng)戶種植其他作物的自主選擇性，無形中提高了基層政府服務(wù)小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展的外部成本。其二，公司化(或者項目制)的運作方式在促進農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的同時，也降低了農(nóng)戶對村級自治組織的依賴性，弱化了村莊歸屬感和集體意識。農(nóng)戶與工商資本之間形成新的利益關(guān)聯(lián)體，這給鄉(xiāng)村政治穩(wěn)定帶來了諸多挑戰(zhàn)，客觀上增加了基層社會治理的難度和復(fù)雜性。其三，資本的逐利性可能帶來大規(guī)模的水土資源開發(fā)。特別是種植那些耗水量大、對土壤肥力有較高要求的農(nóng)作物，會對當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境造成巨大壓力。如果不控制農(nóng)藥、化肥、水資源等使用量，極易產(chǎn)生農(nóng)業(yè)面源污染，降低水土質(zhì)量，破壞生態(tài)平衡，最終將是以犧牲環(huán)境以及農(nóng)民和村社的切身利益去換取所謂的農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。
四、以農(nóng)民為主位的“四維一體”鄉(xiāng)村振興模式
從整體發(fā)展視角看，中國“三農(nóng)”問題的解決需要國家、市場、農(nóng)民三者之間的合作。這是由當(dāng)下中國基層政權(quán)建設(shè)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展和鄉(xiāng)村治理實際決定的。資本下鄉(xiāng)背景下，尊重和增強農(nóng)民主體性，發(fā)揮農(nóng)民群眾的首創(chuàng)精神和主觀能動性是解決“三農(nóng)”問題的根本之路。
(一)農(nóng)民主體性建構(gòu)何以可能
“主體性”是人作為實踐主體的能動性、自覺性和創(chuàng)造性的集體品質(zhì)。我國農(nóng)民主體性普遍缺失。其原因主要有兩個方面：一是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。我國城鄉(xiāng)差距并沒有因改革開放而出現(xiàn)拐點，其根本原因就是沒有消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，農(nóng)村體制改革和市場經(jīng)濟建設(shè)遠滯后于城市。城鄉(xiāng)要素資源的不合理配置，拉大了城鄉(xiāng)間的發(fā)展差距。農(nóng)村“三權(quán)分置”和“三變”改革在政策和方法層面指明了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興道路，但是城鄉(xiāng)要素市場一體化發(fā)展仍缺乏頂層制度設(shè)計。農(nóng)民基于集體成員身份而獲得的土地權(quán)益受限。加之農(nóng)民缺乏必要的風(fēng)險管理意識和市場經(jīng)濟知識，抵御市場風(fēng)險的能力有限，無法真正以主人翁的身份參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更多的是把土地流轉(zhuǎn)出去，被動地卷入所謂的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)中。二是社會文化困境。大量青壯年外出務(wù)工以及村莊能人的流失，使得鄉(xiāng)村振興缺乏必要的人力資本。傳統(tǒng)文化中消極價值觀念的不利因素，以及現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中各種不良社會思潮的負面影響，不利于鄉(xiāng)村法治、自治和德治的融合發(fā)展，客觀上削弱了農(nóng)民自主管理和合作治理能力。很多地方開展撤村并村后，行政村規(guī)模不斷擴大，村級組織和村民以及村民之間的社會聯(lián)系逐步減少，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理成本加大、成效式微。
“農(nóng)民主體性建構(gòu)何以可能”，這是基于中國鄉(xiāng)村建設(shè)中國家政權(quán)介入、市場經(jīng)濟嵌入和社會組織融入的基本事實作出的反思性提問。作出這種提問的原因主要有：其一，政治穩(wěn)定的根基在農(nóng)村,農(nóng)村扮演著關(guān)鍵性的“鐘擺”角色。20世紀80—90年代大量農(nóng)民體制外維權(quán)行動，直接推動了我國農(nóng)村民主政治建設(shè)進程。這些維權(quán)行動本質(zhì)上是農(nóng)民政治意識的覺醒，它不但沒削弱反而增強了中國共產(chǎn)黨的“韌性”。在基層民主政治建設(shè)中，自上而下的普法教育以及日趨完善的村民自治制度，有效提升了村民民主意識和自我管理、自我發(fā)展的能力。其二，經(jīng)濟發(fā)展的潛力在農(nóng)村。農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的“壓艙石”，我國最大的發(fā)展?jié)摿秃髣旁卩l(xiāng)村。資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，有利于推動鄉(xiāng)村資源要素與全國大市場的有效銜接，拓展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，釋放更多城鄉(xiāng)融合發(fā)展的政策紅利。其三，社會建設(shè)的短板在農(nóng)村。解決長期困擾農(nóng)民的貧困問題是中國共產(chǎn)黨對中國人民的莊重承諾。2020年全面脫貧后，我國農(nóng)村的主要任務(wù)是進一步夯實脫貧攻堅成效，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的發(fā)展目標(biāo)。這些將再一次考驗著中國農(nóng)民的自主精神和首創(chuàng)能力?；诖?，構(gòu)建以農(nóng)民為本位的鄉(xiāng)村振興模式是遵循農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律、保障國家糧食安全、穩(wěn)定農(nóng)村社會根基的必然選擇。
(二)以農(nóng)民為主位“四維一體”鄉(xiāng)村振興模式的構(gòu)建設(shè)想
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施涉及基層民主自治、工商資本下鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合以及公共服務(wù)均等化等諸多領(lǐng)域全面的規(guī)劃與發(fā)展，具有明顯的結(jié)構(gòu)化特征。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為一種結(jié)構(gòu)的存在，是其內(nèi)在要素之間互相聯(lián)系而構(gòu)成的動態(tài)有機系統(tǒng)。鄉(xiāng)村振興的構(gòu)成要素包括觀念、物質(zhì)、組織、行為和制度五個方面，且要素之間相互影響、相輔相成。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，需要政府、市場和社會為農(nóng)民主體性建構(gòu)提供必要的物質(zhì)、組織、行為和制度保障。因此，鄉(xiāng)村振興是一場國家主導(dǎo)、多主體協(xié)同參與的集體行動，是包含“政府在場”“市場在場”“社會在場”的農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展之路，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿其中。明確政府、市場、社會和農(nóng)民之間的主體關(guān)系，是全面落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和保障農(nóng)民合法權(quán)益的基本前提。著名社會學(xué)家馬克斯·韋伯(Max Weber)運用“理想類型”(Ideal Type)研究方法去理解社會行動及其背后深層次含義，其目的是為了彌合宏大敘事中抽象的理論方法(Die Absrakt-theoretische Methode)與經(jīng)驗的歷史研究(Empirisch-historische Forschung)之間的縫隙。本研究借助馬克斯·韋伯“理想類型”研究范式，構(gòu)建政府歸位、市場到位、社會補位和農(nóng)民主位的“四維一體”鄉(xiāng)村振興協(xié)同合作模式，從主客體的統(tǒng)一性去把握鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在邏輯。在“四維一體”鄉(xiāng)村振興模式中，地方政府、市場主體、社會組織和農(nóng)民群眾在不同領(lǐng)域發(fā)揮各自比較優(yōu)勢和主體作用。
地方政府是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的責(zé)任主體，主要從制度安排、政策執(zhí)行和資源統(tǒng)籌等層面，堅持和完善基層群眾自治制度，持續(xù)深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，著力構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制，依法保障農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)。由于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的層次性、綜合性和復(fù)雜性，當(dāng)前急需擴大縣級政府的行政決策權(quán)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行權(quán)，提高地方政府政策資源的配置能力。
市場主體是鄉(xiāng)村振興不可或缺的外部力量。資本下鄉(xiāng)為鄉(xiāng)村振興提供資金、技術(shù)、人才支持的同時，要求在保障公共利益前提下，妥善處理好與農(nóng)民之間的利益關(guān)系。在村企合作中，需要進一步明確合作主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，優(yōu)化盈利模式及收益分配方式，科學(xué)管控合作風(fēng)險，構(gòu)建“村—企—民”利益聯(lián)結(jié)機制。
社會組織是鄉(xiāng)村振興不可或缺的服務(wù)貢獻者。其中，非營利性組織具有協(xié)調(diào)政策資源和增進弱勢群體權(quán)能的作用，且在農(nóng)村環(huán)境治理、醫(yī)療健康服務(wù)以及特殊群體社區(qū)照顧等領(lǐng)域具有獨特優(yōu)勢；營利性組織能夠充分運用市場機制，營造公平競爭環(huán)境，提振鄉(xiāng)村公共服務(wù)和公共產(chǎn)品質(zhì)量，滿足人民群眾多層次、寬領(lǐng)域的生活需求。
農(nóng)民群眾在鄉(xiāng)村振興中處于主體性地位。鄉(xiāng)村振興的立足點和落腳點是讓億萬農(nóng)民生活得更加幸福和體面。堅持農(nóng)民主體性，要求遵循鄉(xiāng)村治理邏輯和發(fā)展規(guī)律，全面認知農(nóng)民群眾對美好生活的需要，尊重農(nóng)民的選擇、創(chuàng)造和發(fā)展權(quán)利；保障農(nóng)民主體性，需要從“增能”和“賦權(quán)”兩個維度，增進農(nóng)民參與鄉(xiāng)村振興的主體能力，賦予他們更多鄉(xiāng)村治理話語權(quán)，加強制度設(shè)計，落實政策安排。
需要指出的是，介于政府和農(nóng)民之間的基層群眾自治組織在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中處于基礎(chǔ)性地位，是發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟和推進基層黨組織建設(shè)的主體力量，承擔(dān)著“上傳民意，下達政策”的任務(wù)，扮演著服務(wù)提供者、政策執(zhí)行者、利益協(xié)調(diào)者和文化引領(lǐng)者的角色。所以，資本下鄉(xiāng)中應(yīng)當(dāng)注重并充分發(fā)揮基層群眾自治組織保障農(nóng)民合法權(quán)益的作用。
(三)“四維一體”鄉(xiāng)村振興模式的發(fā)展進路
承前所述，中國農(nóng)村已進入鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新時代。城市反哺農(nóng)村機制在加快農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的同時，也存在亟須改進的地方和解決的問題。資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村振興，不能回避這一過程中的潛在阻力。其一，企業(yè)規(guī)模化經(jīng)營與小農(nóng)經(jīng)濟間的矛盾。并不是所有農(nóng)村都適合通過市場化方式解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)溢出效益低的問題。企業(yè)進村經(jīng)營農(nóng)業(yè)，首先面臨著土地流轉(zhuǎn)困難和勞動力不足兩大問題。我國很多農(nóng)村地區(qū)仍舊保留著自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟模式，成熟的、掌握現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的農(nóng)民相對緊缺。因此，政府動員、政策保障和民意支持是資本下鄉(xiāng)成功不可或缺的因素。其二，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高度同質(zhì)化與農(nóng)業(yè)本身的脆弱性相互疊加，使很多中小型企業(yè)在市場化競爭中缺乏比較優(yōu)勢。如果下鄉(xiāng)企業(yè)市場規(guī)劃能力不足，風(fēng)險管控意識不強，僅僅依靠政府補貼將難以維系低質(zhì)發(fā)展，而這對農(nóng)民而言本身也是一種風(fēng)險。其三，現(xiàn)代企業(yè)管理與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)人際關(guān)系模式間的差異，導(dǎo)致某些地區(qū)下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)民的日?；宇l繁出現(xiàn)矛盾，甚至是沖突。這些阻力雖是客觀事實，但并不能因此而否定資本下鄉(xiāng)。解決這些阻力，政府、市場和社會三者之間的協(xié)同合作是必由之路。從根本上而言，則是要尊重和發(fā)揮農(nóng)民的主體作用，增進農(nóng)民的主體性意識，使之具備相應(yīng)的能力去維持農(nóng)村治理體系、參與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)。
1.培育新型職業(yè)農(nóng)民。新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化衍生出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的兩大問題：“誰來種糧”和“誰來治村”。前者關(guān)乎中國國家糧食安全，后者關(guān)系中國農(nóng)村穩(wěn)定與基層治理現(xiàn)代化。解決這兩個極為現(xiàn)實的問題，都指向農(nóng)民的主體性復(fù)歸。沒有就地培養(yǎng)出更多“愛農(nóng)業(yè)、懂技術(shù)、善經(jīng)營”的新型職業(yè)農(nóng)民參與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，沒有鍛造出一支政治立場堅定、業(yè)務(wù)能力過硬、服務(wù)意識到位的基層黨組織和農(nóng)村干部隊伍，再美好的政策設(shè)計也將只是一紙空文。
2.加強農(nóng)民組織化建設(shè)。提高農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營活動的組織化程度是破除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展瓶頸的關(guān)鍵之舉。農(nóng)民組織化的核心是提高農(nóng)民文化素養(yǎng)和利益表達能力，增強農(nóng)民集體觀念和分工協(xié)作意識，構(gòu)建共建共治共享的鄉(xiāng)村命運共同體。促進農(nóng)民組織化，一方面要加強對農(nóng)民合法權(quán)益的制度保障，維護他們參與民主決策、民主管理和自主發(fā)展的正當(dāng)權(quán)利；另一方面要改革和完善村民自治制度，推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革創(chuàng)新，積極培育以“業(yè)緣性農(nóng)民組織”為主要業(yè)態(tài)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織，逐步構(gòu)建起完善的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，為小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接提供必要支持。
3.進一步改革和完善農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度，增強農(nóng)民土地權(quán)益保障的制度設(shè)計。通過集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)制度改革，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化。越來越多的農(nóng)村地區(qū)開始面臨著集體成員股權(quán)分配與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)之間有效協(xié)調(diào)的問題。但是，確權(quán)確股、確權(quán)到地在明確農(nóng)民集體成員產(chǎn)權(quán)身份的同時，并沒有從根本上建構(gòu)起農(nóng)民產(chǎn)權(quán)實踐路徑。一些基層干部對集體產(chǎn)權(quán)制度改革的認識水平有待提升、政策執(zhí)行能力有待提高。因此，完善農(nóng)地股份合作中農(nóng)民土地收益權(quán)的保障和實現(xiàn)機制是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革創(chuàng)新的關(guān)鍵內(nèi)容。
4.積極構(gòu)建村企合作治理新模式。城鄉(xiāng)融合發(fā)展促使資源要素在城鄉(xiāng)間自由流動，為資本下鄉(xiāng)創(chuàng)造良好條件。很多農(nóng)村依靠工商資本下鄉(xiāng)提供的資金、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)等支持，逐步走向村企合作發(fā)展之路。村企合作中多元主體間利益關(guān)系以何種方式展現(xiàn)，取決于是否建立起以產(chǎn)權(quán)為核心的經(jīng)濟收益分配機制。所以，資本下鄉(xiāng)始終脫離不了農(nóng)民權(quán)益保障這一核心主題。無論是產(chǎn)權(quán)實踐還是集體經(jīng)濟組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改進，都要求建立健全企業(yè)、農(nóng)民與村集體之間的利益平衡機制，探索村企合作善治模式。這將是繼鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革后中國農(nóng)村和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的新命題。
