龍鳳 ，葛察忠，林菲，連超，畢粉粉，胡天貺

（1.生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院，北京 100012；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京 100081；3.中國人民大學(xué)，北京 100872）

引言

環(huán)境稅的研究可追溯至阿瑟·庇古的庇古稅理論，他認(rèn)為征收庇古稅有利于將排污者的資源環(huán)境成本內(nèi)部化，是處理環(huán)境污染問題的重要經(jīng)濟(jì)抓手。環(huán)境稅的概念有廣義和狹義之分[1]，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）、國際能源機(jī)構(gòu)和歐盟委員會(huì)[2]將環(huán)境稅定義為“政府征收的具有強(qiáng)制性、無償性，針對(duì)特別的與環(huán)境相關(guān)稅基的任何收入”。相關(guān)稅基包括能源產(chǎn)品、機(jī)動(dòng)車、廢棄物、實(shí)測(cè)或估算的污染物排放量、自然資源等，即廣義的環(huán)境稅。狹義的環(huán)境稅是指以保護(hù)環(huán)境為主要政策目標(biāo)、獨(dú)立開征的環(huán)境稅稅種。2016 年我國頒布《環(huán)境保護(hù)稅法》，2018 年1 月1 日正式開征環(huán)境保護(hù)稅。環(huán)境保護(hù)稅是我國首個(gè)以環(huán)境保護(hù)為政策目標(biāo)的獨(dú)立稅種，對(duì)大氣污染物、水污染物、固體廢物和噪聲4 大類污染物、共計(jì)117 種污染因子進(jìn)行征稅，是我國利用經(jīng)濟(jì)手段激勵(lì)企業(yè)減少污染物排放和保護(hù)環(huán)境的重要舉措，也是綠色稅制建設(shè)的重大突破，同時(shí)對(duì)全球構(gòu)建綠色稅制具有重要意義。

我國環(huán)境保護(hù)稅是由排污費(fèi)改革而來，法律剛性大大增強(qiáng)，征收率有所提高，同時(shí)相當(dāng)一部分省份相比排污費(fèi)時(shí)期提高了稅率。因此環(huán)境保護(hù)稅的開征是否會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生影響？如果有影響，是正向的還是負(fù)向的？解答這些問題是評(píng)估環(huán)境保護(hù)稅政策的關(guān)鍵之一，也是為我國未來環(huán)境保護(hù)稅政策改進(jìn)方向和力度提供思路。本文利用2018 年開征環(huán)境保護(hù)稅政策作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，從環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)提高的角度，基于2016—2019 年上市公司數(shù)據(jù)，利用雙重差分傾向得分匹配（PSM-DID）方法，探究環(huán)境保護(hù)稅對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。為了驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文做了三重差分等穩(wěn)健性檢驗(yàn)。同時(shí)，基于企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)和所屬地區(qū)發(fā)達(dá)情況分組，進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。本文的貢獻(xiàn)是：一是基于全國各行業(yè)的數(shù)據(jù)評(píng)估了現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，探索進(jìn)一步完善環(huán)境保護(hù)稅的途徑。二是彌補(bǔ)了已有環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營作用研究的不足，綜合運(yùn)用PSM-DID 和三重差分方法（DDD）進(jìn)行分析，豐富了研究對(duì)象和研究方法。

1 文獻(xiàn)綜述

近年來，國內(nèi)外關(guān)于廣義環(huán)境稅對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的研究結(jié)果可以分成三類：

一是根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，認(rèn)為環(huán)境稅是一種規(guī)制壓力，迫使企業(yè)增加減排投入，對(duì)于高污染企業(yè)來說，排污程度越高，需要承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)和企業(yè)成本就越高，在一定程度上會(huì)降低企業(yè)生產(chǎn)率的提高和影響企業(yè)發(fā)展[3-5]、企業(yè)盈利能力[6]和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[7]。在環(huán)境保護(hù)稅征收初期，由于稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低于閾值，企業(yè)面臨較大的處罰壓力，排污產(chǎn)生的成本大于相對(duì)應(yīng)的收益，落后產(chǎn)能和過度排污企業(yè)將被市場(chǎng)淘汰[8,9]。環(huán)境保護(hù)稅加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有輕微抑制作用[10]。舉例來說，對(duì)燃煤熱電廠征收二氧化碳排放稅會(huì)造成大量的太陽能發(fā)電廠取代舊熱電廠的情況[11]。美國為“精煉煤”提供近10 億美元的稅收抵免，反而增加了企業(yè)成本和煤炭使用量[12]。

二是根據(jù)波特假說，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制通過刺激企業(yè)增加創(chuàng)新投入、研發(fā)支出，能夠抵消成本，增加企業(yè)生產(chǎn)率和企業(yè)績(jī)效[13]。環(huán)境稅作為環(huán)境規(guī)制中最為有效的手段之一，對(duì)企業(yè)績(jī)效有著激勵(lì)和促進(jìn)作用。如Abdullah 等[14]認(rèn)為環(huán)境稅帶來的處罰壓力和稅收負(fù)擔(dān)，會(huì)倒逼企業(yè)節(jié)能減排和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)綠色產(chǎn)品以獲得新的可持續(xù)盈利點(diǎn)。Gaigné 等[15]發(fā)現(xiàn)碳稅稅率的逐步變化會(huì)影響投入的相對(duì)交付價(jià)格，使得企業(yè)有動(dòng)力在投入數(shù)量之間重新分配其設(shè)施和替代品。Yi 等[16]認(rèn)為排放稅和聯(lián)合稅收補(bǔ)貼能有效提高企業(yè)綠色創(chuàng)新投資水平，提高企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效水平。周文山等人[17]基于2007—2017 年中國上市企業(yè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的促進(jìn)作用，并且企業(yè)創(chuàng)新投入在此關(guān)系中發(fā)揮了顯著的中介效應(yīng)功能。畢茜等[18]和賀娜等[19]分別利用分位數(shù)回歸方法和面板回歸模型證實(shí)環(huán)境保護(hù)稅與企業(yè)綠色投資和綠色創(chuàng)新數(shù)量呈顯著正相關(guān)。

三是認(rèn)為環(huán)境稅和企業(yè)績(jī)效關(guān)系不確定。一方面，考慮到企業(yè)異質(zhì)性、環(huán)境外部性等因素的影響，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)二者關(guān)系可能呈非線性的先減后增的倒U形[20]，或隨環(huán)境保護(hù)稅稅率高低先增后減，從“抵消效應(yīng)”變?yōu)椤把a(bǔ)償效應(yīng)”的正U 形[21]。另一方面，有研究發(fā)現(xiàn)只有合理的環(huán)境保護(hù)稅才會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)。例如，Glibert[22]利用投入—產(chǎn)出模型分析環(huán)境稅改革對(duì)58 個(gè)工業(yè)部門生產(chǎn)效應(yīng)的影響，發(fā)現(xiàn)如果碳稅保持稅收中性，那么碳稅改革對(duì)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)影響較小。Mardones[23]評(píng)估了智利對(duì)工業(yè)來源征收二氧化碳稅的實(shí)施情況，發(fā)現(xiàn)過低或過高的稅率對(duì)企業(yè)的技術(shù)投入和成本沒有明顯影響。Adamou[24]認(rèn)為謹(jǐn)慎的汽車碳稅將不會(huì)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生負(fù)面影響。我國現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)稅基本遵循“稅負(fù)平移”的原則，故大部分省份制定的環(huán)保稅征收標(biāo)準(zhǔn)與原排污費(fèi)金額相比并不會(huì)有太大改革和差異，但對(duì)于污染治理投入少和排污費(fèi)繳納不規(guī)范的企業(yè)來說，環(huán)保稅會(huì)加劇其污染排放的成本和企業(yè)負(fù)擔(dān)[25-28]。

綜觀近年來國內(nèi)外學(xué)者在環(huán)境保護(hù)稅的微觀企業(yè)效應(yīng)研究，普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)稅政策的實(shí)施會(huì)影響企業(yè)績(jī)效。同時(shí)，環(huán)境保護(hù)稅實(shí)施效果具有地域差異和企業(yè)股權(quán)性質(zhì)差異。而學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于征收環(huán)境保護(hù)稅能否使企業(yè)投入的減排成本從“抵消效應(yīng)”到“補(bǔ)償效應(yīng)”，實(shí)現(xiàn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)績(jī)效的提高。上述文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境保護(hù)稅的實(shí)施效應(yīng)評(píng)估研究有著重要貢獻(xiàn)，但是仍存在一些不足，一方面是現(xiàn)有環(huán)境保護(hù)稅文獻(xiàn)多基于排污費(fèi)、環(huán)境政策數(shù)量等來研究，普遍運(yùn)用其他稅費(fèi)的代理數(shù)據(jù)來評(píng)估環(huán)境保護(hù)稅效應(yīng)，忽略了環(huán)境保護(hù)稅的特殊性和階段性，因此得出的結(jié)論缺乏可信度。另一方面是以往研究更多運(yùn)用多元回歸、動(dòng)態(tài)一般均衡模型（CGE）等方法，不僅忽略了內(nèi)生性問題，影響研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，而且無法直接分析環(huán)境保護(hù)稅的微觀企業(yè)效應(yīng)，難以考察現(xiàn)實(shí)情況下環(huán)境保護(hù)稅的實(shí)際效果。因此本文基于2016—2019 年上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用PSM-DID 和三重差分等方法探究環(huán)境保護(hù)稅對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，一定程度上解決了內(nèi)生性問題，使研究結(jié)論更具準(zhǔn)確性和科學(xué)性，不僅豐富了評(píng)估環(huán)境稅收政策實(shí)施效應(yīng)的方法體系，而且為中國環(huán)境保護(hù)稅的落實(shí)和綠色稅收體系的構(gòu)建提供了理論基礎(chǔ)和改進(jìn)建議。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 研究假設(shè)與樣本

根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，環(huán)境保護(hù)稅作為一種規(guī)制壓力，使資源從傳統(tǒng)的“生產(chǎn)”用途轉(zhuǎn)向“治污”用途，不僅增加了私人成本和企業(yè)負(fù)擔(dān)，使企業(yè)在短期內(nèi)生產(chǎn)效率倒退，降低企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，甚至?xí)o經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來負(fù)面影響。環(huán)境稅收雖然實(shí)現(xiàn)了環(huán)境外部成本內(nèi)部化，但勢(shì)必會(huì)增加企業(yè)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展[29-31]。2018 年我國進(jìn)行環(huán)保“費(fèi)改稅”，制定“多排污多征稅，少排污少征稅，不排污不征稅”的原則，并提高了征收標(biāo)準(zhǔn)，更能有效規(guī)范企業(yè)排污行為。秦昌波等[32]和李惠娟等[10]通過經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅對(duì)中國宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)發(fā)展均有一定的抑制作用。環(huán)境保護(hù)稅的征收在短期內(nèi)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營成本和稅收負(fù)擔(dān)的增加，抑制了企業(yè)的生產(chǎn)率和財(cái)務(wù)績(jī)效。據(jù)此，本文提出假設(shè)：開征環(huán)境保護(hù)稅在短期內(nèi)抑制了企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的增長(zhǎng)。

各省份制定的環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)如表1 所示，部分省份相較于排污費(fèi)提高了征收標(biāo)準(zhǔn)，其余省份則直接平移了排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)，這種稅額標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分就為本文提供了自然實(shí)驗(yàn)，平移排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)受到征收環(huán)保稅的直接影響較小，而提高征收標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)則直接受到征收環(huán)保稅的沖擊。因此，本文基于2016—2019 年深滬上市公司季度數(shù)據(jù)，將公司注冊(cè)地位于2018 年提高征收標(biāo)準(zhǔn)的北京、天津、山西、江蘇、河南、湖南、廣東等地的作為處理組，而公司注冊(cè)地位于直接平移排污費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的遼寧、吉林、江西、甘肅、青海等地的作為控制組，并剔除動(dòng)態(tài)變化的內(nèi)蒙古、云南等地?cái)?shù)據(jù)。最終獲得處理組數(shù)據(jù)20 947個(gè)，控制組數(shù)據(jù)12 734個(gè)，總共數(shù)據(jù)33 681個(gè)。

表1 全國各省份排污費(fèi)與2019年環(huán)境保護(hù)稅征收標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比 （單位：元/污染當(dāng)量）

2.2 模型和變量

為了評(píng)估環(huán)境保護(hù)稅對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，本文基于環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的自然實(shí)驗(yàn)，選取2018年開征環(huán)境保護(hù)稅為政策時(shí)間節(jié)點(diǎn)，考慮到企業(yè)之間存在較大的異質(zhì)性，直接進(jìn)行差分得出的結(jié)果可能存在偏差，因此本文在進(jìn)行DID 分析之前，先運(yùn)用PSM 的分析方法，匹配出各方面特征與處理組相似的控制組，消除樣本選擇性偏差，使結(jié)果更加可信。最終本文的DID 方程如下：

式中，Yit是企業(yè)績(jī)效的代理變量，下標(biāo)i和t分別表示企業(yè)和時(shí)間；Di表示企業(yè)是否位于環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的地區(qū)，取值為1 代表屬于，取值為0 代表不屬于；Tt表示數(shù)據(jù)是否屬于2018 年1 季度及以后，取值為1 代表屬于，取值為0 代表不屬于；交互項(xiàng)Di×Tt表示是否屬于2018 年1 季度以后位于環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整地區(qū)的數(shù)據(jù)，取值為1 代表屬于，取值為0 代表不屬于；∑Xit表示控制變量；γt是時(shí)間固定效應(yīng)；μi是地區(qū)固定效應(yīng)；β3是本文關(guān)心的系數(shù)，表示環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，基于前文理論分析本文假設(shè)β3是顯著且為負(fù)；β1表示企業(yè)位于不同環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整地區(qū)的績(jī)效差異；β2表示環(huán)境保護(hù)稅開征以后，稅額標(biāo)準(zhǔn)提高對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響；?it為誤差項(xiàng)。

本文用總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）來衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。ROA 是以投資報(bào)酬為基礎(chǔ)來分析企業(yè)獲利能力，是評(píng)價(jià)企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營效益的重要指標(biāo)。ROE 反映了股東權(quán)益的收益水平，是衡量股東資金使用效率的重要財(cái)務(wù)指標(biāo)?？紤]到存在其他影響企業(yè)績(jī)效的重要因素，本文將公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和其他財(cái)務(wù)指標(biāo)也納入控制變量當(dāng)中，如企業(yè)年齡、技術(shù)人員人數(shù)占比、流通股比例、前十大股東持股比例合計(jì)、平減后的總市值、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等變量。具體如表2 所示。

表2 主要變量

3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 列出了處理組和控制組在開征環(huán)境保護(hù)稅前后的均值變化情況和差異。從表中可看到2018 年1季度以前處理組和控制組的ROA、ROE 均值差分別為-0.28%和-0.153%，受到環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)提高的影響，2018 年1 季度以后ROA 和ROE 的均值差擴(kuò)大至-0.407%和-0.423%，從均值上表明環(huán)境保護(hù)稅稅額對(duì)企業(yè)績(jī)效有著抑制作用。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.2 實(shí)證結(jié)果

為了消除處理組和控制組中其他特征變量的異質(zhì)性，本文先進(jìn)行了PSM 分析。首先，進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)，所有變量匹配后的P值均大于10%，表明匹配后的處理組和控制組不存在顯著的系統(tǒng)性差異，而且匹配后的標(biāo)準(zhǔn)誤均小于15%，說明匹配后的處理組和控制組分布具有一致性，PSM 分析滿足平衡性假設(shè)。其次，匹配后控制組和處理組在資產(chǎn)負(fù)債率、市凈率、員工總數(shù)等方面差異縮小，基本消除了異質(zhì)性。此外，本文匹配后的83%樣本屬于共同支撐樣本內(nèi)，滿足共同支撐范圍的條件。

實(shí)證結(jié)果如表4 所示，（1）列和（3）列D×T系數(shù)為負(fù)均不顯著，且加入控制變量的（2）列和（4）列結(jié)果也不顯著，說明在短期內(nèi)環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)的提高對(duì)企業(yè)績(jī)效沒有顯著負(fù)影響。此外在控制變量中，總市值平減、速動(dòng)比率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與企業(yè)績(jī)效呈顯著正相關(guān)，這說明企業(yè)總市值越高，短期償債能力和營運(yùn)能力越強(qiáng)，越能顯著增加企業(yè)績(jī)效。為了進(jìn)一步證實(shí)結(jié)果的合理性，本文將在后文進(jìn)行一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸的可信度，本文運(yùn)用三重差分、更換變量和數(shù)據(jù)等方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.3.1 三重差分

前文雙重差分估計(jì)方法可能存在除了環(huán)境保護(hù)稅政策之外的其他政策，影響環(huán)境保護(hù)稅額標(biāo)準(zhǔn)提高和不變地區(qū)的企業(yè)績(jī)效，從而影響了回歸結(jié)果，使結(jié)果出現(xiàn)偏差，為了避免這一問題，本文使用三重差分的方法，從不受環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整影響的地區(qū)中再選擇一組處理組和對(duì)照組。本文依據(jù)申萬行業(yè)分類，將原對(duì)照組的樣本（位于環(huán)境保護(hù)稅稅額不變地區(qū)的企業(yè)）再次分組，屬于鋼鐵、化工等高污染行業(yè)的為處理組，屬于其他行業(yè)的為對(duì)照組。環(huán)境保護(hù)稅由于直接平移排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)不受環(huán)境保護(hù)稅稅額提高的影響，因此第二對(duì)處理組和對(duì)照組的差異來源于其他政策的影響。將第一對(duì)處理組和對(duì)照組的差異減去第二對(duì)處理組和對(duì)照組的其他政策差異，就得到了環(huán)境保護(hù)稅政策的凈效應(yīng)。

本文構(gòu)建的三重差分模型如下：

式中，Pi代表是否屬于不受環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整影響地區(qū)的高污染行業(yè)企業(yè)，取值為1 代表屬于，取值為0 代表不屬于；交互項(xiàng)Di×Tt×Pi表示是否屬于2018 年1 季度以后位于環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整地區(qū)且屬于高污染行業(yè)的數(shù)據(jù)，取值為1 代表屬于，取值為0 代表不屬于；γt是時(shí)間固定效應(yīng)；μi是地區(qū)固定效應(yīng)；ηi是行業(yè)固定效應(yīng)；β3是本文關(guān)心的系數(shù)，表示環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整對(duì)企業(yè)績(jī)效的凈效應(yīng)。其余項(xiàng)意義同公式（1）。

如表5 所示，交互項(xiàng)Di×Tt×Pi的系數(shù)為正，且不顯著，說明通過三重差分的方法剔除了其他政策的影響后，環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整對(duì)企業(yè)績(jī)效仍然沒有顯著的影響。

表5 三重差分結(jié)果

3.3.2 更換指標(biāo)和數(shù)據(jù)

引入稅額變化率作為核心變量進(jìn)行多元回歸分析，運(yùn)用主要大氣污染物稅額變化率和主要水污染物稅額變化率分別作為解釋變量，探究其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，具體結(jié)果如表6（1）～（4）列所示，關(guān)鍵變量tax_gas 和tax_water 不顯著，表明無論是大氣污染物還是水污染物的稅額變化率對(duì)企業(yè)績(jī)效均沒有顯著影響。

其次，本文更換了被解釋變量企業(yè)績(jī)效的代理變量，改為用凈利潤(rùn)營業(yè)總收入比例來衡量，結(jié)果如表6 的（5）列所示，交互項(xiàng)D×T的系數(shù)為負(fù)，但仍不顯著。最后本文使用原始數(shù)據(jù)再次進(jìn)行雙重差分，結(jié)果如表6 中（6）列、（7）列所示，交互項(xiàng)D×T的系數(shù)為負(fù)，仍不顯著。至此，本文證實(shí)了環(huán)境保護(hù)稅對(duì)企業(yè)績(jī)效在短期內(nèi)沒有顯著影響。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果——更換變量

導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)稅短期效應(yīng)較弱的原因主要有四個(gè)方面：一是大部分提高稅額標(biāo)準(zhǔn)的省份，提高幅度都不大；二是稅收優(yōu)惠力度相比排污費(fèi)時(shí)有所加大，減免稅額比例增加；三是環(huán)境保護(hù)稅的征收對(duì)稅務(wù)部門現(xiàn)代化征管能力和水平、與環(huán)保部門協(xié)同配合的能力提出了更高要求，而目前在信息共享、部門配合、征管能力方面都還在不斷磨合和完善過程中，征管力度還不強(qiáng)；四是VOCs 排污收費(fèi)試點(diǎn)在環(huán)境保護(hù)稅開征時(shí)廢止了，弱化了環(huán)境保護(hù)稅對(duì)VOCs 排放的調(diào)控作用。

4 異質(zhì)性檢驗(yàn)

雖然全樣本的回歸結(jié)果是不顯著的，但是企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)和所屬地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及市場(chǎng)化程度，也可能影響環(huán)境保護(hù)稅對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用，從而對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生影響。

一方面，宏觀政策的實(shí)施效果受企業(yè)微觀制度制約，由于我國國有企業(yè)、非國有企業(yè)與政府之間的關(guān)系存在差異[33]，不同性質(zhì)的企業(yè)受環(huán)境保護(hù)稅影響的程度不同。有研究認(rèn)為非國企比國企受到環(huán)境保護(hù)稅影響更為顯著，因?yàn)閲笤谂c地方政府協(xié)商時(shí)具備更強(qiáng)的議價(jià)能力，更可能獲得隱性優(yōu)惠[9]。在治理環(huán)節(jié)上，國企面臨的環(huán)境約束較弱，受到的環(huán)境監(jiān)管壓力較輕，管制壓力大部分落在了非國企身上[34]。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為國企比非國企更易受到環(huán)境保護(hù)稅的影響，民營企業(yè)股東和高管對(duì)于環(huán)境治理的企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺乏積極性，且在稅收征管強(qiáng)度不大的情況下，股東和高管在協(xié)商環(huán)境戰(zhàn)略時(shí)會(huì)表現(xiàn)“合謀”傾向[35]。

另一方面，地區(qū)制度環(huán)境也會(huì)影響環(huán)境保護(hù)稅的實(shí)施。地區(qū)擁有較好的制度環(huán)境，環(huán)境配套政策較完善，市場(chǎng)配置資源的程度較高，市場(chǎng)環(huán)境相對(duì)公平，企業(yè)更能夠根據(jù)政策預(yù)期履行環(huán)境行為，環(huán)境保護(hù)稅更能有效地發(fā)揮調(diào)節(jié)和引導(dǎo)作用[36-38]。此外，地方制度環(huán)境越優(yōu)良，政府環(huán)保投資的外溢性就越強(qiáng)，不僅有利于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更能拉動(dòng)企業(yè)環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新[39]。因此，基于企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)和所屬區(qū)域做異質(zhì)性檢驗(yàn)，有利于深入理解環(huán)境保護(hù)稅的作用機(jī)制和邊界條件。

（1）企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)。本文分別加入了兩個(gè)虛擬變量G與F，G代表如果屬于中央國有企業(yè)則取值為1，若屬于地方國有企業(yè)則取值為0。F代表如果屬于國有企業(yè)則取值為1，屬于非國有企業(yè)則取值為0，回歸結(jié)果如表7 中（1）列和（2）列所示，關(guān)鍵交互項(xiàng)D×T×G和D×T×F都不顯著，說明企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對(duì)環(huán)境保護(hù)稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響有限。

表7 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

（2）企業(yè)所屬地區(qū)。本文又引入了三個(gè)地區(qū)虛擬變量，E代表企業(yè)屬于北京、天津、江蘇等11 個(gè)東部地區(qū)城市，M代表企業(yè)屬于山西、安徽等8 個(gè)中部地區(qū)城市，W代表企業(yè)屬于廣西、四川等12 個(gè)西部地區(qū)城市，如果屬于則取值為1，否則取值為0?；貧w結(jié)果如表7 中（3）列、（4）列所示，我們發(fā)現(xiàn)D×T×E的系數(shù)顯著為負(fù)，說明環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)提高使東部地區(qū)的企業(yè)總資產(chǎn)報(bào)酬率下降0.19%，凈資產(chǎn)收益率減少0.447%，降低了企業(yè)績(jī)效，而西部、中部的分組回歸結(jié)果都不顯著。東部地區(qū)的企業(yè)績(jī)效受環(huán)境保護(hù)稅影響顯著的結(jié)果，驗(yàn)證了環(huán)境保護(hù)稅的實(shí)施具有區(qū)域效應(yīng)，東部地區(qū)相較于中、西部地區(qū)有更為良好的制度環(huán)境，因此企業(yè)受到環(huán)境保護(hù)稅的影響就更為明顯，短期內(nèi)環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整抑制了企業(yè)績(jī)效的發(fā)展。

5 結(jié)論與建議

本文基于2018 年中國開征環(huán)境保護(hù)稅的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用PSM-DID 的方法探究環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)提高對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，在短期內(nèi)環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)提高并不會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的影響，這一結(jié)論在通過一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后仍然成立。此外，依據(jù)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)和所屬地區(qū)進(jìn)行分組檢驗(yàn)，結(jié)果表示在制度環(huán)境較好的東部地區(qū)，環(huán)境保護(hù)稅與企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)報(bào)酬率呈顯著負(fù)相關(guān)，環(huán)境保護(hù)稅稅額標(biāo)準(zhǔn)提高1%，使東部地區(qū)的企業(yè)凈資產(chǎn)收益率減少0.447%，總資產(chǎn)報(bào)酬率減少0.19%，開征環(huán)境保護(hù)稅短期內(nèi)抑制了東部地區(qū)的企業(yè)績(jī)效。

因此，本文提出以下改進(jìn)建議：一是提高環(huán)境保護(hù)稅稅收征管協(xié)作機(jī)制和能力建設(shè)，運(yùn)用現(xiàn)代征管方式，提高征管效率。二是推動(dòng)地方積極研究調(diào)整稅額標(biāo)準(zhǔn)，使稅額標(biāo)準(zhǔn)向著與環(huán)境質(zhì)量、污染物排放量呈負(fù)相關(guān)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r呈正相關(guān)方向靠攏。三是持續(xù)改進(jìn)和完善環(huán)境保護(hù)稅制度，及時(shí)研究修訂應(yīng)稅污染物及其當(dāng)量值，重點(diǎn)研究將VOCs 類污染物綜合性表征指標(biāo)如非甲烷總烴等納入征稅范圍。四是規(guī)范制度環(huán)境，提高市場(chǎng)化程度，尤其針對(duì)中、西部地區(qū)，更應(yīng)著力加強(qiáng)法治文化和法治城市建設(shè)，推進(jìn)市場(chǎng)化、法治化、國際化營商環(huán)境建設(shè)，營造公平的市場(chǎng)環(huán)境。