朱煒 周瑜 楊許麗 張津瑋
對于上肢遠端的手術(shù),鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯容易引起膈神經(jīng)阻滯、呼吸困難、霍納綜合征、局麻藥中毒等不良反應(yīng)。而傳統(tǒng)的腋路臂叢神經(jīng)阻滯(axillary brachial plexus blocks,ABPB)雖然引發(fā)膈神經(jīng)阻滯的風險較低,但由于四支神經(jīng)各占據(jù)一個象限,存在起效慢、阻滯不全、需多點注射、操作時間長、病人滿意度低等問題[1]。臂叢各束在肋鎖間隙(costoclavicular space,CCs)呈序貫性排列,故在CCs可使用相對較少的局麻藥單點完成阻滯;同時其操作時間短,病人舒適度高[2]。但是關(guān)于老年病人肋鎖徑路臂叢神經(jīng)阻滯(CBPB)的效果及安全性的研究報道較少。因此,本研究將超聲引導下不同濃度的羅哌卡因應(yīng)用于老年雙側(cè)上肢遠端骨折病人,比較老年病人CBPB與ABPB的效果及安全性,為需行上肢骨折手術(shù)的老年病人選擇合理安全的麻醉方式與臨床路徑提供參考。
1.1 一般資料 選擇2016年5月至2019年6月南京大學附屬鼓樓醫(yī)院收治的雙側(cè)上臂遠端骨折病人80例,其中男48例,女32例,年齡65~85歲,BMI為18~35,美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)分級I~Ⅲ級。將所有病人按性別分層隨機平均分為超聲引導下CBPB組(A組)和超聲引導下ABPB組(B組),2組再按性別分層隨機各自平均分為2個亞組,分別給予0.25%(A1組、B1組)和0.1875%(A2組、B2組)的羅哌卡因0.5 mL/kg進行阻滯。病人排除標準:拒絕參與研究;年齡<65歲;ASA>Ⅲ級;合并神經(jīng)肌肉疾病、神經(jīng)損傷或神經(jīng)系統(tǒng)疾病、出血傾向或凝血功能障礙;既往有鎖骨下窩手術(shù)史、局麻藥過敏史;穿刺部位皮膚感染或并存其他區(qū)域阻滯麻醉的禁忌證。本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會批準,病人或家屬簽署知情同意書。
1.2 麻醉方法 所有病人術(shù)前禁食,均未使用麻醉前用藥,于術(shù)前1 h送入預(yù)麻室。入室后,常規(guī)監(jiān)測心電圖(ECG)、SpO2、心率(HR)和自動化無創(chuàng)性血壓監(jiān)測(NIBP)。在病人下肢建立靜脈通路(20G/22G靜脈留置針),輸入復方氯化鈉250 mL,常規(guī)面罩吸氧。病人均處于仰臥位,同側(cè)手臂外展,在病人背部肩胛骨內(nèi)側(cè)區(qū)域墊置軟枕(凝膠軟枕),輕輕地將病人的頭偏向?qū)?cè)以便實施阻滯。所有病人均由同一位麻醉醫(yī)師使用飛利浦iU22超聲系統(tǒng)(飛利浦醫(yī)療保健,安杜佛,馬薩諸塞州)高頻線陣(L12-3,12-3 MHz,50 mm)換能器實施阻滯。
1.2.1 A組:給予超聲引導下CBPB。使用單平面橫向超聲掃描技術(shù),將超聲探頭橫向置于鎖骨中點下方,方向標記橫向向外,輕輕向尾側(cè)滑動探頭(必要時向頭側(cè)滑動),優(yōu)化CCs切面使臂叢的三束在腋動脈外側(cè)清晰可見。注意探頭垂直于神經(jīng)血管結(jié)構(gòu)的底部,從而減少聲束的異向性;掃描過程中逐步顯現(xiàn)腋動脈第一段和腋靜脈。確保超聲引導下CBPB各解剖切面成像的序貫性與定位的精準性。采用平面內(nèi)技術(shù)以0.9 mm×90 mm穿刺針(河南駝人醫(yī)療器械集團有限公司),自外向內(nèi)進針。穿刺過程中盡量引導針尖使其位于神經(jīng)束的中心,走行在外側(cè)束和后束之間,直至針尖到達內(nèi)側(cè)束表面,分別使用0.25%和0.1875%的羅哌卡因0.5 mL/kg進行阻滯(圖1)。
圖1 A組超聲示意圖
1.2.2 B組:給予超聲引導下ABPB。在超聲監(jiān)視下采用平面內(nèi)技術(shù)進針,使用超聲實時引導調(diào)整針尖位置,靠近每支神經(jīng)并注射局麻藥,直至所有神經(jīng)束均被浸潤。目標神經(jīng)阻滯順序為尺神經(jīng)、正中神經(jīng)、橈神經(jīng)和肌皮神經(jīng),分別使用0.25%和0.1875%的羅哌卡因共0.5 mL/kg(每支神經(jīng)使用總?cè)莘e的1/4)進行阻滯(圖2)。
圖2 B組超聲示意圖
1.3 觀察指標 所有病人均由同一位不知道麻醉方案的麻醉護士進行盲法觀察。記錄所有病人不良反應(yīng)發(fā)生情況(誤入血管、出血及血腫、呼吸困難、局麻藥中毒反應(yīng)、單側(cè)膈肌麻痹、異感等)。操作結(jié)束后30 min采用3分制評分法測試橈神經(jīng)、尺神經(jīng)、正中神經(jīng)和肌皮神經(jīng)支配皮膚區(qū)域的感覺與運動神經(jīng)阻滯程度。感覺神經(jīng)測試點:肌皮神經(jīng)為前臂外側(cè)上中1/3交界處,正中神經(jīng)為食指末節(jié)指腹和大魚際,橈神經(jīng)為虎口背側(cè)區(qū),尺神經(jīng)為小魚際和小指末節(jié)指腹。感覺神經(jīng)阻滯評分:0分,刺痛存在;1分,有觸覺但痛覺消失;2分,觸覺消失,1~2分均記為完全阻滯。觀察肘關(guān)節(jié)屈伸、腕關(guān)節(jié)屈伸、手指屈伸以及大拇指內(nèi)收活動的運動神經(jīng)阻滯效果。運動神經(jīng)阻滯評分:0分,自主運動;1分,輕度運動阻滯;2分,完全運動阻滯;1~2分均記為完全阻滯[3]。感覺阻滯起效時間記為起效時間。操作時間定義為從獲取清晰的超聲影像后開始進針,直至注藥完畢的時間。調(diào)針次數(shù)定義為從開始進針到針尖到達各目標神經(jīng)時調(diào)針的次數(shù)(在各目標神經(jīng)周圍開始注藥后為擴大藥物擴散范圍而調(diào)整穿刺針不計入內(nèi))。當4支神經(jīng)達到感覺/運動神經(jīng)阻滯評分≥1分時立即予以手術(shù)。手術(shù)過程中如果手術(shù)區(qū)域疼痛則靜脈推注芬太尼0.1 mg,仍感疼痛則改為全麻。術(shù)后當日(24 h內(nèi))研究小組的護士將電話聯(lián)系病人,以確定有無阻滯殘留或持續(xù)的神經(jīng)功能損壞,同時進行病人滿意度調(diào)查。
2.1 4組一般資料比較 4組病人的年齡、BMI、手術(shù)時間、手術(shù)部位等一般資料差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。
表1 4組一般資料比較
2.2 4組阻滯操作時間、調(diào)針次數(shù)、起效時間比較 與A1組相比,B1、B2組的操作時間及橈神經(jīng)、肌皮神經(jīng)起效時間均顯著延長,調(diào)針次數(shù)顯著增多(均P<0.01);A2組4支神經(jīng)起效時間均較A1組顯著延長(P<0.05或P<0.01)。與A2組相比,B1、B2組的操作時間及橈神經(jīng)起效時間顯著延長,尺神經(jīng)起效時間顯著縮短,調(diào)針次數(shù)顯著增多(均P<0.01)。見表2。
表2 4組阻滯操作時間、調(diào)針次數(shù)、起效時間比較
2.3 4組病人感覺、運動神經(jīng)完全阻滯率比較 與A1組相比,B1組正中神經(jīng)、肌皮神經(jīng)運動神經(jīng)完全阻滯率顯著降低(P<0.05),B2組4支神經(jīng)的感覺神經(jīng)完全阻滯率、運動神經(jīng)完全阻滯率均顯著降低(P<0.05)。與A2組相比,B1組正中神經(jīng)運動神經(jīng)完全阻滯率顯著降低(P<0.05),B2組的尺神經(jīng)、肌皮神經(jīng)感覺神經(jīng)完全阻滯率及4支神經(jīng)的運動神經(jīng)完全阻滯率均顯著降低(P<0.05)。見表3。
表3 4組病人感覺、運動神經(jīng)完全阻滯率比較(n,%,n=20)
2.4 4組病人不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 A1、B1、B2組各發(fā)生異感1例,4組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
2.5 4組病人滿意度比較 A1、A2組的病人滿意度均顯著高于B1、B2組(P<0.01)。見表4。
表4 4組病人滿意度比較(n)
CBPB是目前鎖骨下臂叢神經(jīng)阻滯一種相對較新的方法[4],其目的是為了增強神經(jīng)阻滯效果,縮短臨床操作時間。影響臂叢神經(jīng)阻滯效果的因素主要有藥物特性、藥物的濃度及容量、入路的選擇、阻滯的技術(shù)等等。大多數(shù)老年病人術(shù)前合并多種基礎(chǔ)疾病,虛弱指數(shù)高等,臨床上行神經(jīng)阻滯時往往血流動力學不穩(wěn)定,容易發(fā)生局麻藥中毒[5]。因此,對于老年病人,保證局麻藥有效濃度、選擇合適的局麻藥容量、確保阻滯效果完全的前提下,應(yīng)同時盡可能減少藥物的用量,避免或盡可能降低藥物不良反應(yīng),從而增加老年病人的臨床安全系數(shù)。
本研究結(jié)果顯示,A1、A2組病人的橈神經(jīng)與正中神經(jīng)起效時間相對較快,與既往研究結(jié)果一致;而B1、B2組病人的正中神經(jīng)與尺神經(jīng)起效時間相對較快,這可能與本研究是按照正中神經(jīng)、尺神經(jīng)、橈神經(jīng)、肌皮神經(jīng)的神經(jīng)阻滯順序有關(guān)。此外,A組的操作時間顯著短于B組,調(diào)針次數(shù)少于B組,且A1組4支神經(jīng)整體起效時間短于B組。分析原因為CCs臂叢各束呈序貫性排列,臂叢三束緊鄰腋動脈的外側(cè)呈三角形結(jié)構(gòu),使其相對容積較小,神經(jīng)束相對集中。A組行超聲引導下CBPB,能夠在快速準確定位臂叢三束的同時,將羅哌卡因單點一次性注入CCs,達到了縮短操作時間、減少調(diào)針次數(shù)、加快臨床起效速度的效果。進一步研究發(fā)現(xiàn),A1組與A2組病人的感覺、運動神經(jīng)阻滯率均達到了90%以上,說明兩種濃度的羅哌卡因均獲得了較為滿意的臨床效果,且A2組無不良反應(yīng)事件發(fā)生,提示對于雙側(cè)上肢遠端骨折的老年病人使用較低濃度(0.1875%)的羅哌卡因在CCs單點注射是安全有效的。本研究還發(fā)現(xiàn)4組病人的不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義,但A組病人的滿意度顯著高于B組。說明對雙側(cè)上肢遠端骨折的老年病人行超聲引導下CBPB,病人的滿意度高且并發(fā)癥少。
綜上所述,與傳統(tǒng)ABPB相比,老年雙側(cè)上臂遠端骨折病人行超聲引導下CBPB的操作時間短、調(diào)針次數(shù)少、神經(jīng)阻滯效果好、病人滿意度高,且使用0.1875%的羅哌卡因(0.5 mL/kg)就可獲得滿意的臨床效果。
doi:10.1155/2011/173796.
doi:10.1136/rapm-2018-100055.