韓 濤

（北京外國語大學(xué)日語學(xué)院，北京，100089）

習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想時代背景廣闊，理論淵源深厚，并且兼具堅實的實踐基礎(chǔ)、鮮明的主題主線、科學(xué)的理論體系、創(chuàng)新的理論觀點(diǎn)、扎實的哲學(xué)依據(jù)、通俗的話語特色，其重要的歷史地位和重大的指導(dǎo)意義不言而喻，[1]是黨和國家必須長期堅持的指導(dǎo)思想，是當(dāng)代中國馬克思主義的最新理論成果?！读?xí)近平新時代中國特色社會主義思想學(xué)習(xí)綱要》①中共中央宣傳部《習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想學(xué)習(xí)綱要》，學(xué)習(xí)出版社/人民出版社，2019年版。（以下稱《綱要》），全方位、多角度地對習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想進(jìn)行了科學(xué)性、系統(tǒng)性闡述，是深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要輔助讀物。

本文運(yùn)用認(rèn)知語言學(xué)中的概念隱喻理論對《綱要》中的隱喻用法進(jìn)行全面系統(tǒng)地梳理和分析，旨在發(fā)現(xiàn)語言表達(dá)背后的隱喻類型與認(rèn)知模式，借此管窺政治隱喻的特點(diǎn)，并討論隱喻在政治話語建構(gòu)中的作用。我們認(rèn)為，全面系統(tǒng)地梳理和總結(jié)這些隱喻用法的特點(diǎn)，正確理解和把握這些隱喻用法的作用，能夠幫助廣大干部群眾更好地學(xué)習(xí)領(lǐng)會習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，更好地運(yùn)用習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想武裝頭腦、指導(dǎo)實踐。

一、理論背景

（一）概念隱喻理論

隱喻（metaphor）在西方具有悠久的研究史。古希臘哲學(xué)家亞里士多德曾在其《詩學(xué)》中指出，“用一個表示某物的詞借喻他物，這個詞便成了隱喻詞?！盵2]受這一觀點(diǎn)的影響，西方傳統(tǒng)修辭學(xué)普遍認(rèn)為，其一，隱喻是語言中的非正?，F(xiàn)象；其二，隱喻作為一種純語言現(xiàn)象可有可無。因此，這種深深根植于西方人心目中的隱喻觀與其說是一種理論，不如說早已固化為一種思維方式。然而，近年來，隨著認(rèn)知語言學(xué)的興起，這一傳統(tǒng)觀念受到巨大挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的隱喻觀開始發(fā)生認(rèn)知轉(zhuǎn)向，即認(rèn)知語言學(xué)倡導(dǎo)概念隱喻理論，主張將隱喻從語言層面提升至認(rèn)知層面，認(rèn)為隱喻在本質(zhì)上是概念性的，而且大部分抽象概念都筑基于隱喻[3]。

具體而言，概念隱喻理論認(rèn)為，隱喻由一個相對具象且易于識解的源域（source domain）和一個相對抽象且不易識解的目標(biāo)域（target domain）構(gòu)成，所謂隱喻實質(zhì)上即源域和目標(biāo)域之間形成的一系列映射關(guān)系。[4-6]以習(xí)近平總書記2013年3月19日在接受金磚國家媒體聯(lián)合采訪時引用的老子《道德經(jīng)》中的“治大國若烹小鮮”為例，該隱喻的目標(biāo)域為“治理國家”，源域為“烹飪菜肴”，即用相對日常的、易于識解的“烹飪菜肴”理解和把握非日常的、不易識解的“治理國家”。其映射關(guān)系見圖1。

圖1 “治大國若烹小鮮”中的映射關(guān)系

中國古人很早便開始自覺地、有意識地運(yùn)用隱喻來理解和把握一些抽象事物，正如《易經(jīng)》中所言“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”[7]?？梢婋[喻是我們識解客觀世界時最重要的認(rèn)知模式。

（二）隱喻的類型與功能

關(guān)于隱喻的類型，以往學(xué)界探討頗多但尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識。為便于討論，此處借鑒日本學(xué)者大堀夀夫的分類標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)大堀的標(biāo)準(zhǔn)，隱喻大致可分為常規(guī)隱喻、一般隱喻、意象隱喻和詩性隱喻4種類型，其中“常規(guī)隱喻”（conventional metaphor）是指為屬于同一個社會文化共同體的成員所共有并廣泛用于日常生活中的隱喻；“一般隱喻”（generic metaphor）指一種抽象度較高的隱喻，如“方位隱喻”；“意象隱喻”（image metaphor）則與“一般隱喻”相反，主要指一些抽象程度較低、與感性（特別是視覺）緊密相關(guān)的隱喻；而“詩性隱喻”（poetic metaphor）則往往將幾個不同類型的隱喻糅合在一起，從而創(chuàng)造出結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜的隱喻。[8]

關(guān)于隱喻的功能，國內(nèi)外亦有不少學(xué)者做過相關(guān)歸納?？傮w而言，隱喻最核心的功能，是通過相對具體的概念或事物，識解相對復(fù)雜、抽象的概念或事物。不少研究表明，隱喻在心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)和藝術(shù)等眾多學(xué)科領(lǐng)域中都發(fā)揮著極其重要的作用。如傳統(tǒng)心理學(xué)家用“生命體”“神經(jīng)”“空間”“系統(tǒng)”等描述大腦，而當(dāng)代心理學(xué)的中心隱喻是“計算機(jī)”隱喻，包括“輸入”“輸出”“信息檢索系統(tǒng)”等。再如，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的invisible hand（看不見的手）、free lunch（免費(fèi)的午餐）、safety net（安全網(wǎng)）、golden parachute（金降落傘）、glass ceiling（玻璃天花板）等概念無一例外均為隱喻表達(dá)。[9]

當(dāng)然，政治領(lǐng)域也不例外。政治與隱喻恰似魚和水的關(guān)系[10]，隱喻可以將抽象的政治術(shù)語、政治理念說得形象生動、通俗易懂；隱喻本身還可以激活聽者頭腦中的框架（frame），使聽者基于框架做出相關(guān)推理，從而便于人們理解和把握更加復(fù)雜抽象的概念結(jié)構(gòu)。此外，隱喻還具有很強(qiáng)的吸引力，“一旦抓住了我們的心，之后便無法放手。因為我們絕不會忘記那句話”[11]。正如文旭所言，“從實際的操作層面看，隱喻能以特定的模式框架政治議題，設(shè)定議題解決的方向，從而提供闡釋框架以影響政治決策。因此，考察政治話語中隱喻的框架模式，既可以了解說話人對受眾的觀念期待和塑型，也可以反觀說話人的思想理念和意識形態(tài)?！盵12]

二、國內(nèi)外政治隱喻相關(guān)研究

根據(jù)汪少華和張薇的研究，國外對政治話語的研究大致經(jīng)歷了修辭學(xué)視角下的從話語形式、話語結(jié)構(gòu)向批評語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)視角下的話語功能、話語權(quán)利和社會認(rèn)知轉(zhuǎn)變的過程。[13]然而，有別于傳統(tǒng)研究，認(rèn)知語言學(xué)的濫觴者萊考夫試圖基于框架理論（Framing Theory）和概念隱喻理論（Conceptual Metaphor Theory）闡釋政治話語，以揭示隱喻在政治話語中的作用以及框架方式在政策接受中的重要性。[14-15]譬如，萊考夫通過分析美國兩大政黨，指出共和黨和民主黨分別采用的是嚴(yán)父世界觀和慈父世界觀。[15]

這一做法得到國內(nèi)不少學(xué)者的認(rèn)同。比如，汪少華和張薇通過分析布什和奧巴馬的4篇環(huán)保演講發(fā)現(xiàn)，二人均使用了旅程、舞臺等概念隱喻，但布什側(cè)重單邊外交、經(jīng)濟(jì)利益至上等框架，奧巴馬側(cè)重多邊外交、經(jīng)濟(jì)和環(huán)保并重等框架，這與其所代表的兩黨最根本的道德價值觀相吻合。即共和黨的道德觀是“嚴(yán)父模式”，而民主黨的道德觀是“慈父模式”。[13]

盡管上述眾家從不同視角豐富了政治話語分析的研究成果，特別是為開展政治話語中的隱喻研究樹立了良好典范，不過囿于傳統(tǒng)做法，以往研究中對我國政治話語體系隱喻建構(gòu)模式的研究尚不多見。然而，誠如王莉所言，“黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對構(gòu)建有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的話語體系高度重視，提出加強(qiáng)話語體系建設(shè)，集中講好中國故事，不斷增強(qiáng)中國國際話語權(quán)，讓全世界都能聽到聽清聽懂中國聲音，讓世界認(rèn)識一個立體多彩的中國?！盵16]從這個意義上講，我們認(rèn)為，政治話語是中國話語體系的重要組成部分，加強(qiáng)我國政治話語體系研究，分析和總結(jié)隱喻在政治話語建構(gòu)中的作用具有重要的現(xiàn)實意義和學(xué)術(shù)價值。

有鑒于此，本文以《綱要》為例，旨在探析其中的隱喻類型、使用特點(diǎn)以及隱喻在政治話語中的作用?！毒V要》在構(gòu)成上由開篇、結(jié)尾以及19個具體的章節(jié)組成。為方便討論，這里采用Pragglejaz Group的隱喻識別法（Metaphor Identification Process）[17]，從中甄別、抽取出了119例主要的隱喻表達(dá)，經(jīng)過篩選發(fā)現(xiàn)這些隱喻表達(dá)共涉及33種認(rèn)知模式。其中，意象隱喻類型最多，共21種，占全部隱喻類型的63.64%；其次為常規(guī)隱喻11種，占33.33%；其他隱喻（一般隱喻）僅有1種，占3.03%。下文擬具體闡析意象隱喻和常規(guī)隱喻兩大類型，以管窺隱喻在政治話語建構(gòu)中的特點(diǎn)和作用。

三、《綱要》中的意象隱喻及其特點(diǎn)

《綱要》共使用了21種意象隱喻，總頻次為27，具體情況見表1。

表1 意象隱喻使用頻次統(tǒng)計

《綱要》中的意象隱喻在所有隱喻類型中的占比最高，其特點(diǎn)主要有二：（1）隱喻的源域與其他類型的隱喻相比，具有貼近生活，生動形象等特點(diǎn)；（2）其中不乏具有中國特色的隱喻表達(dá)。由此可以看出借助日常語言正是政治隱喻的特點(diǎn)之一，“因為平常語言體現(xiàn)了語言使用群體的共識，包括與一定詞語相聯(lián)系的判斷、態(tài)度和情感，通過吸取固有深刻的態(tài)度和感情，來自平常語言的隱喻有助于塑造新命名現(xiàn)象的意義”。[12]例如：

例1.新發(fā)展理念是指揮棒、紅綠燈（《綱要》，第109頁）

例2.促進(jìn)各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起。（《綱要》，第133頁）

例3.想交到這樣的朋友，不能做快餐，而是要做佛跳墻這樣的功夫菜。（《綱要》，第136頁）

毫無疑問，“紅綠燈”“石榴籽”“快餐”等均屬于日常語言，它們的使用有助于促進(jìn)施喻者和受喻者之間的認(rèn)同，進(jìn)而達(dá)成思想上的統(tǒng)一。同時，比起枯燥無味的政治術(shù)語，這些日常語言能夠作用于人的潛意識，更容易為人所接受，影響力也較大。

另據(jù)萊考夫的觀點(diǎn)，一個詞就可能確立或激活一個框架，[14]如受眾基于“指揮棒”和“紅綠燈”激活的交通框架，能更好地理解和把握新發(fā)展理念所起的作用，即如同交通規(guī)則中的指揮棒和信號燈，若不嚴(yán)格遵守，交通便無法暢通無阻。同時，不少學(xué)者將框架分為表層框架和深層框架兩種，前者關(guān)乎詞語激活的心理結(jié)構(gòu)，后者與表層框架激活的價值觀密切相關(guān)，并影響著我們的推理和行動[13]。從這個意義上講，深層框架與認(rèn)知語言學(xué)中的腳本（script）概念所起的作用有異曲同工之處。再如：

例4.干事業(yè)好比釘釘子。釘釘子往往不是一錘子就能釘好的，而是要一錘一錘接著敲，直到把釘子釘實釘牢，釘牢一顆再釘下一顆，不斷釘下去，必然大有成效。如果東一榔頭西一棒子，結(jié)果很可能是一顆釘子都釘不上、釘不牢。（《綱要》，第251頁）

例5.黨面臨的“趕考”遠(yuǎn)未結(jié)束。（《綱要》，第43頁）

例6.自覺拜人民為師，向能者求教，向智者問策。（《綱要》，第43頁）

例7.“一帶一路”建設(shè)完成了總體布局，繪就了一幅“大寫意”，取得了令人矚目的成就。今后要聚焦重點(diǎn)、深耕細(xì)作，共同繪制精謹(jǐn)細(xì)膩的“工筆畫”。（《綱要》，第214頁）

例4，通過將“干事業(yè)”比擬為“釘釘子”，便于我們更好地基于“釘釘子”所激活的框架，就“如何干事業(yè)”進(jìn)行推理和行動。例5～7也屬于典型的意象隱喻，但更具中國特色，如“趕考”“拜師”“大寫意”“工筆畫”都與中國文化緊密關(guān)聯(lián)。要準(zhǔn)確地理解這些隱喻用法必須對中國文化有較好的把握。反過來講，對于熟知中國文化的受眾而言，這些隱喻表達(dá)既貼合已有的知識架構(gòu)，又便于其更好地理解和把握語言背后深刻的政治內(nèi)涵。

四、《綱要》中的常規(guī)隱喻及其特點(diǎn)

《綱要》共使用了11種常規(guī)隱喻，總頻次為90，具體情況見表2。

表2 常規(guī)隱喻使用頻次統(tǒng)計

根據(jù)表2歸納其特點(diǎn)大致有三：其一，雖然在種類上不及意象隱喻豐富，但使用頻次為意象隱喻的3倍之多，這與其固化程度較高不無關(guān)系；其二，有關(guān)旅程（Journey）的隱喻出現(xiàn)頻次最高，幾乎貫穿整個《綱要》，構(gòu)成了中國政治隱喻的一大特色；其三，政治話語中的常規(guī)隱喻與日常語言中的常規(guī)隱喻具有連續(xù)性，二者并無本質(zhì)區(qū)別。以下分別聚焦旅程、健康/生命、戰(zhàn)爭這三類主要的常規(guī)隱喻展開討論。

例8.社會主義從來都是在奮勇開拓中前進(jìn)的，必定隨著形勢和條件的變化而不斷向前發(fā)展。（《綱要》，第12頁）

例9.牢記使命、奮發(fā)有為、砥礪前行，就一定能夠到達(dá)民族復(fù)興的光輝彼岸。（《綱要》，第16頁）

例10.社會主義五百年，經(jīng)過了從空想到科學(xué)、從理論到實踐、從一國實踐到多國發(fā)展的歷程。（《綱要》，第22頁）

例11.歡迎周邊國家搭乘中國發(fā)展快車，讓中國發(fā)展成果更多惠及周邊。（《綱要》，第217頁）

例8～11中，在構(gòu)建政治話語時，旅程中所包含的“方向”“目的地”“路線”“交通工具”等要素能夠借助隱喻投射至政治領(lǐng)域，從而幫助我們更好地理解和把握其在政治話語中的豐富內(nèi)涵。黃秋林和吳本虎通過考察30年的《人民日報》兩會社論中的隱喻后發(fā)現(xiàn)，不論在哪個歷史時期，旅程隱喻始終占據(jù)首位。[18]這一結(jié)論與本文的觀察結(jié)果相吻合。此外，《綱要》在談及旅程隱喻時，往往傾向于聚焦旅程的道路問題以及旅程中的困難和風(fēng)險。如：

例12.道路走得怎么樣，最終要用事實來說話、由人民來評判。（《綱要》，第26頁）

例13.既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。（《綱要》，第28頁）

例14.找到一條好的道路不容易，走好這條道路更不容易。（《綱要》，第27頁）

例15.隨著改革進(jìn)入攻堅期和深水區(qū)，遇到的阻力越來越大，面對的暗礁、潛流、旋渦越來越多。（《綱要》，第81頁）

道路隱喻對于理解和把握相關(guān)政治話語具有重要意義，這一隱喻在《綱要》中反復(fù)出現(xiàn)，既是中國政治話語的一大特色，也說明隱喻在構(gòu)建中國政治話語體系中發(fā)揮了巨大作用。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，需要面對旅程中的困難、化解旅程中的風(fēng)險、走好自己的路，基于隱喻推理，我們能夠更好地理解和把握其中的政治內(nèi)涵，獲得更深刻的政治領(lǐng)悟，從而堅定我們的理想信念，走好中國特色社會主義道路。換言之，隱喻能夠為我們提供新的闡釋框架，這也是隱喻在政治話語中的重要作用之一。

健康/生命隱喻在《綱要》中的使用頻次也很高。這些隱喻運(yùn)用于政治話語，起到了將抽象的、難以識解的政治話語轉(zhuǎn)化為具象的、易于識解的作用。如：

例16.勇于直面問題，敢于刮骨療毒，消除一切損害黨的先進(jìn)性和純潔性的因素，清除一切侵蝕黨的健康肌體的病毒……（《綱要》，第56頁）

例17.要加強(qiáng)忠誠度鑒別和政治考察，搞好“政治體檢”，防止“帶病提拔”（《綱要》，第189～190頁）

例18.人民民主是社會主義的生命。（《綱要》，第123頁）

例19.優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是一個國家、一個民族傳承和發(fā)展的根本，如果丟掉了，就割斷了精神命脈。（《綱要》，第146頁）

例16用“刮骨療毒” “病毒”等隱喻表達(dá)，形象地闡釋了黨的純潔性問題；例17用“搞好‘政治體檢’，防止‘帶病提拔’”強(qiáng)調(diào)了要做到對黨絕對忠誠，就必須確保思想堅定、政治合格；例18將人民民主視為社會主義的生命，例19將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化視為國家和民族命脈，生動地詮釋了人民民主和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對于一種制度、一個國家的重要性。

此外，戰(zhàn)爭隱喻也具有廣泛的適用性。如政治話語中經(jīng)常出現(xiàn)的“冷戰(zhàn)”“陣營”“結(jié)盟”“盟友”“假想敵”“敵對國家”等有關(guān)戰(zhàn)爭的表達(dá)。[11]以下是《綱要》中有關(guān)戰(zhàn)爭隱喻的表達(dá)。

例20.思想防線被攻破了，其他防線就很難守住。在意識形態(tài)斗爭上，我們沒有任何妥協(xié)退讓的余地，必須取得全勝。（《綱要》，第140頁）

例21.文藝事業(yè)是黨和人民的重要事業(yè)，文藝戰(zhàn)線是黨和人民的重要戰(zhàn)線。（《綱要》，第148頁）

例22.脫貧攻堅戰(zhàn)進(jìn)入決勝的關(guān)鍵階段，務(wù)必一鼓作氣、頑強(qiáng)作戰(zhàn)，不獲全勝絕不收兵。（《綱要》，第162頁）

例23.既要打好防范和抵御風(fēng)險的有準(zhǔn)備之戰(zhàn)，也要打好化險為夷、轉(zhuǎn)危為機(jī)的戰(zhàn)略主動戰(zhàn)。（《綱要》，第180頁）

值得注意的是，黃秋林和吳本虎通過對《人民日報》兩會社論進(jìn)行歷時分析后發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭隱喻的變化最為曲折，并指出“1983年以后戰(zhàn)爭隱喻有起有伏，但是都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于最初的五年”[18]。這一結(jié)論與《綱要》中戰(zhàn)爭隱喻出現(xiàn)的頻次基本一致。但與此同時，我們發(fā)現(xiàn)《綱要》中使用的戰(zhàn)爭隱喻其目標(biāo)域開始呈現(xiàn)多元化傾向，如“意識形態(tài)是戰(zhàn)爭”“發(fā)展事業(yè)是戰(zhàn)爭”“脫貧攻堅是戰(zhàn)爭”，隱喻類型并不限于黃秋林和吳本虎總結(jié)的“發(fā)展國家是一場戰(zhàn)爭”這一種隱喻。通過“防線”“戰(zhàn)線”“主戰(zhàn)場”“決勝”“收兵”“戰(zhàn)略主動戰(zhàn)”等詞語激活的戰(zhàn)爭框架，不僅能夠使受眾更好地理解和把握相關(guān)概念，達(dá)成思想上的統(tǒng)一，還能夠基于戰(zhàn)爭的框架，進(jìn)行相應(yīng)的邏輯推理，激發(fā)廣大干部群眾的斗爭精神。

五、隱喻在《綱要》中的作用

關(guān)于隱喻在政治話語中的作用，學(xué)界已有過不少討論。譬如，孫厭舒考察美國當(dāng)代政治語篇后，將隱喻在政治話語中的作用歸納為：（1）隱喻對信息的加工篩選功能；（2）隱喻對大眾的情感激發(fā)和說服功能；（3）隱喻對特定言語社區(qū)的凝聚功能。[19]而陳文革則通過分析新聞案例，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了豐富和拓展，認(rèn)為隱喻在政治語篇中主要有框架、篩選、勸說、推理和評估五種作用。[20]不過，令人遺憾的是，以往研究并未對這些作用彼此之間存在何種關(guān)系做出具體說明。對此，本文認(rèn)為上述作用并不是相互孤立的，排在首位的應(yīng)該是框架作用。即框架一旦被確定，篩選、勸說、推理和評估便可以在事先預(yù)設(shè)好的框架內(nèi)發(fā)揮各自的作用。通過考察，《綱要》中的隱喻主要起到了框架、勸說和推理三種作用。

（一）隱喻的框架作用

框架在政治話語中的應(yīng)用非常廣泛。比如，2004年的國情咨文中出現(xiàn)了“舉手請準(zhǔn)”這四個字。這四個字實際上激活了一個框架。即在這個框架里，有人是成年人（暗指美國），有人是未成年人（暗指發(fā)展中國家和欠發(fā)達(dá)國家）。當(dāng)未成年人做某事時，通常需要向成年人舉手請準(zhǔn)。[15]所謂框架是指一種有關(guān)世界運(yùn)作的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。當(dāng)受眾聽到或讀到一個詞時，其相應(yīng)的知識網(wǎng)絡(luò)便會被激活。[13]譬如，《綱要》通過“脫貧攻堅戰(zhàn)”的說法，便成功激活了受眾知識網(wǎng)絡(luò)里有關(guān)戰(zhàn)爭的框架。戰(zhàn)爭框架通常包括作戰(zhàn)雙方、敵人、進(jìn)攻、防御、作戰(zhàn)計劃、勝利、敗北等要素。同時我們也知道，攻堅戰(zhàn)專指那些攻打設(shè)有堅固防御要塞的戰(zhàn)斗。因此在概念層面上，脫貧與戰(zhàn)爭形成對應(yīng)關(guān)系，而脫貧中難啃的硬骨頭便與我們要攻打的要塞形成對應(yīng)關(guān)系，即要全面打贏這場戰(zhàn)爭就必須拔掉這一個個阻擋在我們面前的堅固要塞。換言之，這即意味著攻堅戰(zhàn)絕不可能是輕而易舉便可拿下的戰(zhàn)斗，而一定是一場艱苦卓絕的、不是你死就是我亡的硬仗。因此越是進(jìn)入決勝階段，就越需要我們“一鼓作氣、頑強(qiáng)作戰(zhàn)，不獲全勝絕不收兵”（見例22）。由此可見，戰(zhàn)爭框架在這里起到了凝心聚力、共克時艱的作用，有助于我們?nèi)缙谌娲蜈A脫貧攻堅戰(zhàn)。此外，像《綱要》中的“指揮棒”“釘釘子”“刮骨療毒”“命脈”等也都能夠激活相應(yīng)的框架，從而為發(fā)揮隱喻的勸說、推理等作用打下基礎(chǔ)。

（二）隱喻的勸說作用

政治話語或多或少都帶有勸說成分，這也是其有別于日常語言的一個顯著特征。雖然亞里士多德曾在《修辭學(xué)》②亞里士多德《修辭學(xué)》，羅念生譯，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991年版。中提到三種有關(guān)勸說的方法，但無疑合理運(yùn)用隱喻是達(dá)成勸說目的最有效的途徑之一。隱喻的勸說作用在于發(fā)言者發(fā)出信息后，讓政治性指向意義的信息和受眾自己的個人認(rèn)知融為一體，從而提升話語影響力。在《綱要》中主要表現(xiàn)在兩個方面：（1）建立新框架；（2）用一個框架代替另一個框架。前者如“人民民主是社會主義的生命”，這一說法將“人民民主”置于與“生命”同等的高度，為受眾確立了一個全新的認(rèn)知框架，以此凸顯人民民主對社會主義的重要性，即若沒有人民民主，社會主義也便不復(fù)存在。后者如“想交到這樣的朋友，不能做快餐，而是要做佛跳墻這樣的功夫菜”（見例3），即用“功夫菜”的框架去代替“快餐”這樣的框架。顯而易見，要做一道“佛跳墻”這樣的功夫菜所付出的各種成本是“快餐”遠(yuǎn)不能及的。由此便可以通俗易懂地使廣大干部群眾明白如何做好統(tǒng)戰(zhàn)工作，比起直接說教，勸說效果更佳。

（三）隱喻的推理作用

隱喻關(guān)系到兩個不同的框架，即源域框架與目標(biāo)域框架。由于框架本身具有結(jié)構(gòu)性，[21]因此隱喻可以將源域框架中固有的邏輯推理關(guān)系映射至目標(biāo)域，從而使目標(biāo)域獲得相應(yīng)的邏輯結(jié)構(gòu)。比如，《綱要》在講到純潔性問題時，用“刮骨療毒” “病毒”等隱喻表達(dá)，便起到了很好的隱喻推理作用。即健康的肌體若遭遇病毒侵入，需要及時忍痛“刮骨療毒”，否則病毒就可能在全身蔓延，甚至導(dǎo)致肌體喪失某些功能，乃至威脅到肌體的存活。因此，這就要求每個共產(chǎn)黨員必須不斷強(qiáng)身健體，提高免疫力，增強(qiáng)自身身體素質(zhì)。同樣，在講到“如何干事業(yè)”時，《綱要》將其與“釘釘子”這樣一件日常的行為進(jìn)行類比，借助“釘釘子”中固有的邏輯推理關(guān)系，如“先怎樣后怎樣，如何釘好、釘牢、需要注意什么”，投射至“干事業(yè)”領(lǐng)域，使受眾激活相關(guān)的框架知識，自覺從中獲得啟發(fā)。

六、結(jié)語

“政治就是語言，同時語言就是政治”。[22]政治話語離不開隱喻，隱喻在政治話語中發(fā)揮著難以替代的作用。通過對《綱要》中的隱喻用法進(jìn)行全面系統(tǒng)地梳理和分析，本文得到了如下結(jié)論：

1.從隱喻類型上看，《綱要》主要涉及意象隱喻和常規(guī)隱喻兩種類型。其中，意象隱喻的種類豐富，但常規(guī)隱喻使用頻次更高。

2.從使用特點(diǎn)上看，《綱要》中的意象隱喻接近日常語言，同時還包含了豐富的具有中國特色的隱喻。與之相對，常規(guī)隱喻在《綱要》中大量使用，特別是旅程隱喻幾乎貫穿了整個《綱要》。而且《綱要》中使用的常規(guī)隱喻與日常語言中的常規(guī)隱喻并無本質(zhì)區(qū)別。

3.從隱喻作用上看，《綱要》中的隱喻主要起到了框架、勸說和推理三種作用。值得一提的是，這三種作用并非孤立存在。一旦框架確立，受眾便可依據(jù)源域中的邏輯關(guān)系進(jìn)行推理，而推理的過程既是加深認(rèn)識的過程，同時也可從中獲得啟發(fā)。而從施喻者的角度看，這一過程正是勸說的過程。

綜上，我們認(rèn)為，分析隱喻在政治話語建構(gòu)中的特點(diǎn)及作用具有重要現(xiàn)實意義和學(xué)術(shù)價值。為此，筆者提議：其一，充分利用好、發(fā)揮好隱喻這個“工具”及其在政治話語中的作用，使廣大干部群眾正確理解和把握這些隱喻表達(dá)的內(nèi)涵。其二，進(jìn)一步加強(qiáng)政治話語中的隱喻研究，特別是加強(qiáng)習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想中的隱喻研究，以便更好地構(gòu)建具有中國特色的政治話語體系。