曹恩杰

【摘要】近年來，環(huán)境問題受到社會各界的重視，環(huán)境信息披露更是政府治理環(huán)境問題的政策手段。然而，關于環(huán)境績效與環(huán)境信息披露二者之間的關系定論，學者尚未統(tǒng)一。文章通過整理國內(nèi)外相關研究文獻，發(fā)現(xiàn)環(huán)境績效對環(huán)境信息披露的影響作用主要存在“促進說”“抑制說”以及“無關說”三類觀點；同時從外部監(jiān)督以及內(nèi)部治理兩個視角加以分析兩者關系的邊界因素。最后，文章分析學者結(jié)論存在差異的原因以及現(xiàn)有文獻可能存在的不足，提出關于二者關系未來可能的研究方向。

【關鍵詞】環(huán)境績效；環(huán)境信息披露；促進說；抑制說

【中圖分類號】F426.7；F832.51；F406.7

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，隨之而來的環(huán)境問題卻日益嚴重。政府不僅通過制定法律法規(guī)約束企業(yè)的污染行為，同時也將環(huán)境信息披露制度作為環(huán)境管理創(chuàng)新手段。2015年，國家環(huán)保局發(fā)布《中華人民共和國環(huán)境保護法》，要求重點排污單位應當如實向社會公開其環(huán)境信息。在十九大會議中，政府再次強調(diào)環(huán)境信息披露制度的重要性，要求上市公司規(guī)范披露環(huán)境信息。環(huán)境信息實現(xiàn)從“自愿”披露到“強制”披露，均顯示其在治理環(huán)境政策中的重要性。自環(huán)境信息成為企業(yè)公開信息的重要組成部分，環(huán)境績效與環(huán)境信息披露間關系成為學者重點關注的話題之一。學者分別從不同的角度研究二者的關系，如經(jīng)濟學視角、社會政治學視角等，使兩者的關系在學術界存在爭議。本文通過回顧部分環(huán)境績效與信息披露的文獻，從學者依賴的理論基礎對二者之間的關系進行概括和梳理。同時分別整理了外部監(jiān)督和內(nèi)部治理兩個視角對環(huán)境績效與環(huán)境信息披露之間關系的調(diào)節(jié)作用，最后分析學者結(jié)論存在差異的原因以及現(xiàn)有文獻可能存在的不足，提出未來關于二者關系的研究方向。

二、環(huán)境績效與環(huán)境信息披露關系的概述

環(huán)境績效與環(huán)境信息披露之間的關系一直存在爭議，現(xiàn)存主要的觀點包括“促進說”“抑制說”以及“無關說”。促進說認為環(huán)境績效越好越能提高企業(yè)披露高質(zhì)量環(huán)境信息水平；與之相悖的，抑制說認為環(huán)境績效與企業(yè)環(huán)境信息披露存在負相關關系；而無關說則認為環(huán)境績效與環(huán)境信息披露二者之間不存在關系。

（一）促進說

促進說認為環(huán)境績效與企業(yè)的環(huán)境信息披露呈正相關關系，主要基于信號傳遞理論以及資源依賴理論。從信號傳遞理論來說，相比起環(huán)境績效差的公司，企業(yè)具備良好的環(huán)境績效信息，披露的邊際成本更低，會向投資者傳遞企業(yè)具備良好的經(jīng)濟效益以及治理水平，有利于獲取投資者的信任。同時，高質(zhì)量的信息披露有利于降低企業(yè)與投資者的信息不對稱，減少投資者的逆向選擇，促使企業(yè)披露更全面、更高水平的環(huán)境信息。吳紅軍（2014）利用我國化工行業(yè)2006—2008年上市公司的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境績效與企業(yè)信息披露質(zhì)量存在正相關關系；Baboukardos（2018）表明企業(yè)資產(chǎn)負債表中的環(huán)境準備金越多，越能向投資者傳遞未來強勁的財務業(yè)績，有利于減少投資者的逆向選擇問題。從資源依賴理論來說，隨著經(jīng)濟迅速發(fā)展，企業(yè)僅通過資金、土地、技術等傳統(tǒng)資本的優(yōu)勢難以實現(xiàn)差異化發(fā)展，因此越來越多的企業(yè)通過各種途徑獲取社會形象、聲譽等無形資本。部分學者基于此理論提出，為了獲取有效的資源環(huán)境，績效越好的公司更有動機披露高質(zhì)量的環(huán)境信息。Giannarakis（2019）利用FTSE350上市公司發(fā)現(xiàn)環(huán)境績效會對氣候變化披露產(chǎn)生積極影響。Tadros（2019）利用環(huán)境敏感性企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)具有良好環(huán)境績效的企業(yè)為了獲取更好的經(jīng)濟效益，更傾向在公司公開報告中披露更多環(huán)境信息。

（二）抑制說

一些學者根據(jù)合法性理論以及利益相關者理論，認為環(huán)境績效會抑制環(huán)境信息披露?；诤戏ɡ碚撝С忠种普f的學者認為環(huán)境績效是判斷企業(yè)是否存在合法性的一個重要因素。當企業(yè)處于環(huán)境績效較差的困境時，企業(yè)需要承擔更嚴重的政治壓力以及社會壓力，合法性受到社會公眾的質(zhì)疑。而企業(yè)披露環(huán)境信息可以在一定程度上讓投資者獲取公眾對其合法性的認可，以及對企業(yè)環(huán)境績效差的包容。合法性理論暗示了企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露存在負相關的關系。Clarkson（2011）基于對澳大利亞51家污染型企業(yè)，研究發(fā)現(xiàn)隨著外界對此類企業(yè)的關注和壓力增加，企業(yè)的環(huán)境績效與環(huán)境披露信息呈現(xiàn)負相關的關系。沈洪濤（2014）通過對中國2008—2010年重污染行業(yè)上市公司研究表明環(huán)境績效較差的企業(yè)其環(huán)境信息披露水平越高，披露的信息以數(shù)量取勝而非質(zhì)量取勝。Hummel（2016）發(fā)現(xiàn)可持續(xù)質(zhì)量較差的企業(yè)更喜歡披露更多環(huán)境信息，以掩飾其真實績效并保護其合法性。另外，一些學者基于利益相關者理論認為企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境披露呈負相關關系。利益相關者理論提出企業(yè)除了關注經(jīng)濟效益最大化，還需關注其社會責任和政治責任。與利益相關者保持良好的關系是企業(yè)生存發(fā)展的重要保障。Li（2004）提出企業(yè)向社會公眾披露其環(huán)境績效以及環(huán)境信息，有利于加強各利益方對企業(yè)的信任程度。呂峻（2012）基于我國2007—2009年建材業(yè)以及造紙業(yè)的A股公司，研究發(fā)現(xiàn)公司為了減少環(huán)境績效差造成各方投資者對公司財務業(yè)績以及經(jīng)營業(yè)績擔憂的連鎖反應，更傾向選擇披露質(zhì)量更高的環(huán)境信息獲取利益相關者的支持與信任。

（三）無關說

支持無關說的學者認為企業(yè)的環(huán)境績效與環(huán)境信息披露不存在顯著關系。Ingra（1980）基于美國環(huán)境污染行業(yè)的數(shù)據(jù)，首次通過實證研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露之間不存在顯著關系。之后Wiseman（1982）、Freedman（1990）等的研究進一步支持了“無關說”。但是支持“無關說”的研究文獻主要集中在環(huán)境績效與環(huán)境披露兩者關系的早期研究，在后期大多數(shù)學者否定了該觀點，支持促進說或者抑制說。

三、影響環(huán)境績效與環(huán)境信息披露之間關系的邊界因素

（一）外部治理機制

現(xiàn)有文獻主要從政府對環(huán)境問題的管制和外部媒體監(jiān)督兩個方面分析企業(yè)外部因素對環(huán)境績效與環(huán)境信息披露之間關系的調(diào)節(jié)作用。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境問題日益嚴重，政府采取一系列措施規(guī)制各個企業(yè)的環(huán)境問題，給學者提供了不同的研究方向。朱煒（2019）發(fā)現(xiàn)政府采取更嚴格的環(huán)境規(guī)制，企業(yè)承受的外部壓力越大，環(huán)境信息披露與環(huán)境績效正相關關系更加明顯。從媒體監(jiān)督角度來說，Dawkins（2010）以及張長江（2019）研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境績效與媒體可見性的相互作用促進氣候變化披露。關于外部治理結(jié)構(gòu)對環(huán)境績效與信息披露之間的關系現(xiàn)有文獻較少、較淺。外部監(jiān)督機制不僅只有政府監(jiān)督和媒體監(jiān)督，還有其他的監(jiān)督機制可以研究探索，如分析師關注等。另外，關于政府環(huán)境管制對二者之間關系的研究亦有拓寬之處。政府的環(huán)境管制力度在不同的地區(qū)存在差異，現(xiàn)有文獻未考慮該區(qū)別。同時，政府的環(huán)境管制有著不同的類型，如環(huán)境稅收優(yōu)惠、政府補貼等，不同類型的補貼對二者之間關系的調(diào)節(jié)作用是否有區(qū)別，具體差異程度是多少，這些亦是學者未來研究的方向。

（二）內(nèi)部治理機制

內(nèi)部治理機制對環(huán)境績效與環(huán)境信息披露間關系的影響主要從產(chǎn)權性質(zhì)、文化視角、高管激勵、以及企業(yè)聲譽等角度進行分析。

1.產(chǎn)權性質(zhì)

朱煒（2019）發(fā)現(xiàn)環(huán)境績效對環(huán)境信息披露的促進作用在國有企業(yè)更加明顯。同時，學者進一步將國有企業(yè)分類進行研究。陳璇（2015）發(fā)現(xiàn)國資委管理的國有企業(yè)表現(xiàn)不及其他國有企業(yè)。然而沈洪濤（2014）以及武劍鋒（2015）發(fā)現(xiàn)政治關聯(lián)會減弱環(huán)境績效與環(huán)境信息披露間的正向關系。

2.文化視角

近年來，各項文獻研究趨向于學科交叉，而學者對于環(huán)境績效與環(huán)境披露二者關系之間的研究亦出現(xiàn)同樣的現(xiàn)象。張長江（2019）利用認知行為理論，發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部綠色文化在環(huán)境績效與環(huán)境信息披露之間關系具有正向調(diào)節(jié)作用。陳倩（2019）從心理學以及文化視角，研究表明高管人員的家鄉(xiāng)認同感促進環(huán)境績效與環(huán)境信息披露的正向關系。

3.高管激勵

梁帆（2013）通過將高管激勵分為股權激勵、薪酬激勵、環(huán)境專項獎金等類別分別討論其對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。而大部分學者利用國內(nèi)外數(shù)據(jù)通過實證方法討論高管激勵對環(huán)境信息披露與環(huán)境績效的影響。Meng（2014）通過澳大利亞的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)高管激勵會影響環(huán)境信息披露與環(huán)境績效之間的關系。進一步，高冉（2017）指出高管股權激勵和薪酬激勵對企業(yè)信息披露具有積極作用，但企業(yè)實施管理層控制權激勵在一定程度上會抑制企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量。但是部分學者關于股權激勵與環(huán)境信息披露質(zhì)量二者之間的關系存在不同觀點。陳璇（2015）將高管激勵分為高管薪酬激勵和股權激勵兩種形式，發(fā)現(xiàn)總經(jīng)理獲取高管薪酬激勵時才能正向調(diào)節(jié)兩者之間的關系，而股權激勵的影響不顯著。

4.企業(yè)聲譽

朱煒（2019）、任月君（2015）發(fā)現(xiàn)提高聲譽是企業(yè)披露環(huán)境信息的主要動力，環(huán)境績效越好的企業(yè)更希望通過披露更高質(zhì)量的環(huán)境信息向外界傳遞企業(yè)經(jīng)營良好的社會信號。田貴良（2020）提出環(huán)境信息披露通過樹立企業(yè)良好的聲譽提高了企業(yè)價值。相福剛和遲甜甜（2020）利用我國A股上市公司重污染企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的聲譽資本是環(huán)境信息披露影響企業(yè)績效的中介變量，通過中介強化了兩者的正相關關系。

總的來說，關于內(nèi)部治理機制對環(huán)境績效與環(huán)境信息披露間關系的調(diào)節(jié)作用是近幾年興起的話題，因此文獻相對較少，給學者提供了未來的研究課題。例如可以利用高階理論分析高管特征對兩者之間的調(diào)節(jié)作用，公司內(nèi)部機制對二者之間的調(diào)節(jié)作用等。

四、結(jié)語

學者基于不同的理論基礎進行環(huán)境績效與環(huán)境信息披露二者之間關系的研究，從而得出不同的結(jié)論。該差異是由于學者的分析角度不一致。支持“促進說”的學者主要依據(jù)信息傳遞理論以及資源依賴理論，從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)角度分析環(huán)境績效與環(huán)境信息披露的關系；利用“合法理論”與“利益相關者理論”的文獻發(fā)現(xiàn)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露存在負相關關系主要基于外部視角來分析，主張為了緩和外在壓力，企業(yè)選擇披露更高水平的環(huán)境信息。

社會各界對于環(huán)境問題的關注不斷增加，提高了學者研究環(huán)境績效與環(huán)境信息披露的可能性；同時，由于環(huán)境績效與環(huán)境信息披露二者關系存在爭議，使得關于兩者關系之間的研究變得更具有理論意義和現(xiàn)實意義。近年來，學者結(jié)合我國特殊的制度與文化背景不斷拓展關于環(huán)境績效與環(huán)境信息披露二者關系的研究，如政治關聯(lián)、高管的家鄉(xiāng)認同感，以及綠色文化等，彰顯了國內(nèi)研究的特色，是我們在未來研究中可以借鑒的地方。

國內(nèi)外關于環(huán)境績效與環(huán)境信息披露二者關系的研究較多，相比起國內(nèi)的研究，國外的研究起步更早，積累的文獻更多。通過整理相關文獻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究可能存在以下不足，首先，現(xiàn)有文獻的樣本大多數(shù)都是基于各個國家的重污染企業(yè)或者環(huán)境敏感性企業(yè)。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，資本市場上存在中污染企業(yè)的數(shù)量有限，從而導致關于二者關系的研究樣本性受到限制。其次，環(huán)境績效與環(huán)境信息披露的研究一直受內(nèi)生性問題的制約，學者處理內(nèi)生性問題的方法集中于將環(huán)境績效的指標滯后一期、變更衡量指標、擴大樣本量，PSM法等，缺乏一項準自然實驗來最大程度緩和兩者之間的內(nèi)生性問題。最后，現(xiàn)有文獻基本是探索二者之間是否存在顯著關系，而關于二者關系的作用機制的研究較為缺乏，這可能會成為未來的一個研究方向。

主要參考文獻：

[1]吳紅軍.環(huán)境信息披露、環(huán)境績效與權益資本成本[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2014，（3）：129-138.

[2]Baboukardos D.The Valuation Relevance of Environmental Performance Revisited： The Moderating Role of Environmental Rrovisions[J].Social Science Electronic Publishing，2017，50（1）.

[3]Giannarakis G，Zafeiriou E，Sariannidis N.The Impact of Carbon Performance on Climate Change Disclosure [J].Business Strategy and the Environment，2017.

[4]Tadros H，Magnan M.How does Environmental Perferance Map into Environmental Disclosure[J] Sustainability Accounting Management & Policy Journal，2017.

[5]Clarkson，P.M.，Overell，M.B.，Chapple，L. Environmental Reporting and Its Relation to Corporate Environmental Performance[J]. Abacus，2011，47 （1）： 27-60.

[6]沈洪濤，馮杰，2012.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].會計研究，2014，78-97.

[7]Hummel K，Schlick C.The Relationship between Sustainability Performance and Subtainability Disclosure-Reconciling Voluntary Disclosure Theory and Legitimacy theory[J].Journal of Accounting and Public Policy，2016，S0278425416300333.

[8]Li E.Determinants of Environmental Disclosures in a Developing Country： An Application of the Stakeholder Theory： the Fourth Asia Pacific Interdisciplinary Research in Accounting Conference[J].Singapore，2004.

[9]呂峻.公司環(huán)境披露與環(huán)境績效關系的實證研究[J].管理學報，2012，（12）： 1856-1863.

[10]Ingram R M，F(xiàn)razier K B.Enviromental Performance and Corporate Disclosure.Journal of Accounting Research，1980，18（2）： 614-622.

[11]Wiseman J.An Evaluation of Environmental Disclosures Made in Corporate Annual Reports[J]. Accounting，Organizations and Society，1982，7（1）： 553～566.

[12]Fredman M，Wasley C.The Association between Environmental Performance and Environ-mental Disclosure in Annual Reports and 10ks//Advances in Public Interest Accounting[J].Greenwich： JAI Press Inc，1990，183～193.

[13]朱煒，孫雨興，湯倩.實質(zhì)性披露還是選擇性披露：企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響[J].會計研究，2019，（3）：10-17.

[14]Dawkins C.Fras J W.Coming Clean： The Impact of Environmental Performance and Visibility on Corporate Climate Change Disclosure[J].Journal of Business Ethics，2011，100（2）：303-322.

[15]張長江，張玥.媒體關注下環(huán)境績效對環(huán)境信息披露的影響研究[J].會計之友，2019，（3）： 103-108.

[16]陳璇，淳偉德.上市公司環(huán)境績效與環(huán)境信息披露——對企業(yè)控制權和激勵調(diào)節(jié)效應研究[J].西南民族大學學報（人文社科版），2015，（10）： 126-130.

[17]武劍鋒，葉陳剛，劉猛.環(huán)境績效、政治關聯(lián)與環(huán)境信息披露——來自滬市A股重污染行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學學報，2015，（7）： 99-110.

[18]張長江，陳倩.環(huán)境績效、家鄉(xiāng)認同與環(huán)境信息披露[J].財會通訊，2019，（12）： 26-31.

[19]梁帆.淺談高管薪酬激勵在提高企業(yè)環(huán)境績效上的作用[J].財經(jīng)界（學術版），2013，（12）：249.

[20]Meng，X.H.，S.X.Zeng，J.J.Shi，G.Y.Qi，Z. B.Zhang.The Relationship between Corporate Environment[J]，2014，（145）： 357～367.

[21]高冉.管理層激勵對環(huán)境會計信息披露質(zhì)量影響研究[D].山東師范大學，2017.

[22]陳璇，Knut Bjorn Lindkvist.環(huán)境績效與環(huán)境信息披露：基于高新技術企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)的比較[J].管理評論，2013，（9）：117-130.

[23]田貴良，盛雨，曹酉男.基于企業(yè)聲譽傳導的環(huán)境信息披露對鋼鐵企業(yè)價值的影響[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2020，22（06）： 82-88.

[24]相福剛，遲甜甜.環(huán)境信息披露、聲譽資本與經(jīng)濟績效[J].會計之友，2020，（17）：33-38.