楊繼軍 劉依凡 陳 旭 趙躍葉

(1.南京財經大學國際經貿學院 江蘇南京 210023)

(2.南京大學經濟學院 江蘇南京 210008)

(3.安徽財經大學國際經濟貿易學院 安徽蚌埠 233030)

(4.南京師范大學泰州學院 江蘇泰州 225300)

一、引言

改革開放以來，中國依托勞動力比較優(yōu)勢，利用國際產業(yè)鏈條、產品工序的分解和全球化配置，主動嵌入全球價值鏈分工體系中，實現了生產要素的內引外聯，促進本國經濟融入世界經濟大循環(huán)。然而，在這種客場全球化下，中國產業(yè)鏈過度依賴外部經濟循環(huán)，市場和技術也主要為他國所控制，使得中國長期在全球價值鏈低端徘徊。尤其是，中國在跨過劉易斯拐點后，二元經濟中的“短缺點”和“商業(yè)化點”走向重合，工資呈現普遍性、趨勢性上漲，基于勞動力成本套利的貿易不斷下挫，以勞動力要素嵌入全球價值鏈的國際代工模式難以為繼。如何培育外貿發(fā)展新動能、打造開放型經濟發(fā)展新優(yōu)勢，進一步向全球價值鏈高端攀升成為一個亟待解決的問題。國際經驗表明，依托城市群構建多維度的空間組合鏈條，發(fā)揮其優(yōu)化空間布局和集聚生產要素的重要作用，對于提高企業(yè)國際競爭力、攀升全球價值鏈高端具有重要的驅動作用(孫楚仁等，2021)。

作為空間特化的集聚體，城市群是由不同等級和規(guī)模的城市通過集聚外部性形成的具有復雜網絡關系的“集合體”，本質上反映了不同城市借助城市共同體的外溢效應所形成的一種經濟聯系密切、功能互補、等級有序的協作關系(劉勝等，2019)；借助于發(fā)達的交通基礎設施網絡，傳統意義上獨立運營的大城市或中小城市，通過橫向和縱向聯合，形成多核心、多層次的城市群網絡，未來的競爭不再是單個城市的競爭，而是具有良好城市層級體系的城市群的競爭(梁琦等，2018)。作為城市化的高端形態(tài)，城市群承載了當前發(fā)展要素的主要空間模式，城市群內的中心城市處于產業(yè)鏈的始端和終端，承擔總部管理、研發(fā)設計、金融商務等生產性服務功能，周邊城市則主要承擔生產制造功能，城市間專業(yè)化分工逐漸由產業(yè)分工轉向城市群功能分工。

馬燕坤和張雪領(2019) 指出:城市專業(yè)化包括部門專業(yè)化和功能專業(yè)化，前者指城市根據自身的比較優(yōu)勢發(fā)展不同的產業(yè)部門，后者指城市選擇不同的功能環(huán)節(jié)，城市群在成長過程中，制造業(yè)由于難以承受中心城市土地、勞動力、資源、能源等要素成本不斷上漲的壓力，逐步向周邊城市遷移，中心城市專業(yè)化于生產性服務業(yè)，主要發(fā)揮生產性服務功能。由于制造業(yè)區(qū)位選擇過程中對土地、資本和勞動力等要素成本非常敏感，而生產性服務業(yè)區(qū)位選擇則更加關注是否鄰近市場、知識溢出和人力資本水平等因素，由此形成了生產性服務業(yè)集聚在中心城市，制造業(yè)分布在外圍城市的城市群空間功能分工格局(Kolko，2010)。Alonso (1973) 發(fā)現位于特大城市帶中的小城市和企業(yè)通常比孤立的小城市和企業(yè)增長速度更快，并主張將城市群中的小城市和“同等規(guī)模的獨立城市”進行區(qū)分，這意味著位于城市群內的企業(yè)與處于城市群外的企業(yè)在生產率等方面可能存在異質性。

劉修巖和陳子揚(2017) 認為，規(guī)模借用指鄰近大城市的小城市不再受限于自身的規(guī)模劣勢，可以借用一系列大城市所特有的設施，即小城市(或者說小城市中的企業(yè))借用了大城市的規(guī)模；Meijers 等(2017) 進一步將“規(guī)模借用效應”詮釋為:小城市或大都市的某個區(qū)域如果鄰近其他人口集中區(qū)域，則表現出較大城市的一些特征。換言之，如果一個城市的規(guī)模與其特征發(fā)生脫節(jié)，這種脫節(jié)可能是由其位置引起的，不僅中小城市可以借用大城市的規(guī)模，中小城市之間也可以規(guī)?；ソ?，這一獨創(chuàng)性思想為測度“規(guī)模借用”提供了思路。城市必須靠近其他城市，并且必須成為同一功能實體的一部分，才能實現規(guī)模借用，“城市規(guī)?！焙汀暗乩磬徑惫餐瑳Q定了規(guī)模借用的大小。

Duranton 和Puga (2005) 曾將集聚經濟的來源歸納為三個方面:一是共享不可分割的基礎設施，從多樣化和專業(yè)化中獲益；二是降低搜尋成本，提高供需雙方匹配的概率；三是促進技術和創(chuàng)新擴散。朱晟君等(2020) 發(fā)現，企業(yè)擁有更強的地理“嗅覺”，傾向于在更大尺度的地理空間內布局生產，建立起“企業(yè)—地區(qū)”空間關系，城市群作為更大空間尺度的集聚經濟體，其空間結構與企業(yè)出口之間的內在關聯已經得到部分文獻的識別。劉勝等(2019) 進一步指出，城市群網絡中不同城市之間的分工關系不僅要求城市專注于產業(yè)專業(yè)化分工，還要求其能對微觀企業(yè)發(fā)揮顯著的輻射作用，帶動外部性或外溢效應，從而推動城市和產業(yè)在更深層次上的互動整合。魏后凱(2007) 指出，城市網絡主要表現為價值鏈的不同環(huán)節(jié)在城市間的分離，城市網絡的演化過程往往伴隨著產業(yè)升級和全球價值鏈地位攀升。

本文可能的創(chuàng)新在于:第一，現有研究多數是采用省際數據測度區(qū)域空間功能分工，不能反映集聚經濟突破行政區(qū)劃界線、依托“流空間”在更大的范圍內與鄰近區(qū)域產生交互作用，本文超越了省際的行政邊界，選擇城市群作為基本空間單元，結合城市群內部空間和功能分工等動態(tài)特征，系統考察了城市群空間功能分工如何影響企業(yè)出口增加值。第二，本文從產業(yè)分工協作、規(guī)模借用和功能借用等方面，探究城市群空間功能分工影響企業(yè)出口增加值的機制。第三，本文采用地表坡度和地表粗糙度作為城市集聚的工具變量，通過相對外生的地理因素緩解模型的內生性問題，錨定城市群空間分工與企業(yè)出口增加值之間的U 形關系，為完善空間治理體系提供了依據。

二、理論分析

城市群作為空間特化的集聚體，是由不同等級和規(guī)模的城市通過集聚外部性形成的具有復雜網絡關系的城市“集合體”，在城市群空間功能分工下，城市間的規(guī)模功能借用實為一城市的企業(yè)對另一城市功能規(guī)模的借用。假定代表性企業(yè)i在生產過程中有三個階段，分別為總部生產階段、中間品生產階段和最終品生產階段，總部生產階段主要利用勞動力和商業(yè)服務(如銀行、法律咨詢和市場營銷等) 提供生產性服務，這一生產階段主要受到是否鄰近市場和人力資本水平等因素制約，所以主要集中在城市群內的中心城市；中間品生產階段主要是將國內中間投入品和進口中間投入品進行組合，最終品生產階段則主要是投入勞動力、總部服務和中間品組合，由于后兩個階段對土地和勞動力要素成本敏感，所以多集中在城市群內中心城市的周邊地區(qū)。

在總部生產階段，企業(yè)i利用勞動力和商業(yè)服務(Qit) 生產高級資本品(Kit)，其生產函數為:

其中，表示企業(yè)i在總部生產階段的生產率，相應的成本函數為:

qitk表示k類商業(yè)服務的價格，wt表示工人工資。在城市群空間功能分工下，一方面，提供高級資本品服務的企業(yè)聚集在中心城市，有助于產生技術溢出效應；另一方面，由于律師、廣告策劃和銀行等商業(yè)服務可以同時服務多個生產性服務企業(yè)，市場規(guī)模大，生產成本低，若FDUAit表示t時期i企業(yè)所在城市的城市群空間功能分工，則有:

σ為替代彈性且σ＞1。相應地，中間投入品組合的價格為

呂越等(2018) 的研究表明，市場分割阻礙了企業(yè)利用本土市場規(guī)模的機會，迫使企業(yè)大量進口中間投入品發(fā)展加工貿易。城市群空間功能分工后，城市群作為資源要素跨城市流動的重要空間維度，有助于企業(yè)更多地選擇國內中間投入品，以國內市場為依托，將加工貿易轉向一般貿易，即:

最終品生產階段，企業(yè)將高級資本品、中間品組合以及勞動力投入生產，其產出函數為:

其中，Yit表示企業(yè)i在t時期內的產出；表示最終品生產階段的生產率；分別表示企業(yè)在最終品生產階段的資本投入和勞動投入。考慮到產品不同生產階段被置于不同的城市，會產生一定的運輸成本和協調成本，因此有，ρ表示跨行政區(qū)域生產過程中的交易成本。企業(yè)根據利潤最大化原則安排生產，可得如下關系式:

參考Kee 和Tang (2016) 的做法，得到企業(yè)出口國內增加值率(DVAR) 為:

其中，μit表示企業(yè)i在t期的成本加成，μit＝Pit/cit，cit表示企業(yè)i生產最終產品的邊際成本，。

結合上述理論推導，可以得到如下結論:

第一，在城市群空間功能分工下，企業(yè)不同生產階段被置于不同的城市，定位于小城市的企業(yè)生產可以通過嵌入城市群網絡，共享大城市高等級的公共服務，借用大城市的集聚經濟，從而提高了企業(yè)不同生產階段的效率，即:?FDUAit＞0。與此同時，由公式(9) 可知，?DVARit/?μit＞0，即加成成本的提高會增強企業(yè)在出口市場上價格加成的能力，推動企業(yè)制定更高的價格，提高企業(yè)的出口增加值(魏悅羚和張洪勝，2019)。概言之，城市群空間功能分工提高了企業(yè)的技術水平和加成成本，從而擴大了企業(yè)的出口增加值。

第二，在城市群空間功能分工的初期，蔓延的城市群空間形態(tài)表現為不緊湊，人口活動和經濟密度趨于分散化，一方面增加了企業(yè)經營成本，提高了貨物運輸費用和通勤成本；另一方面不利于基于地理集聚鄰近優(yōu)勢的本地化信息交流，尤其是日常商務會談、勞動力技能培訓等面對面的交流活動(陳旭等，2016)。因此，在城市群空間功能分工的早期，城市間的交易成本ρ較高，城市群空間功能分工可能不利于企業(yè)出口增加值提升。但是，隨著高鐵等交通工具的出現，交通網絡日趨完善，城市之間的時空距離被壓縮，城市的通達性提高，人口流、物流、資金流、技術流等在城市間快速流動，統一的要素市場和產品市場加快形成，企業(yè)在城市間的規(guī)模借用效應和功能借用效應更加明顯，分工更加有序，企業(yè)出口增加值隨之提高。

命題:城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響可能存在U 形特征，即城市群空間功能分工的初期，較高的城市間交易成本傾向于抑制企業(yè)出口增加值；進入成熟階段以后，企業(yè)通過嵌入城市群網絡，在規(guī)模借用效應和功能借用效應下，提高出口增加值。

三、模型設定、變量選擇和數據來源

(一) 模型設定

本文旨在考察城市群空間功能分工是否會影響企業(yè)出口增加值，由于城市群空間功能分工初期，制造業(yè)和服務業(yè)協調成本高，專業(yè)化收益低，反而不利于企業(yè)出口增加值提升；隨著基礎設施的完善，城市間互動能力提高，區(qū)域經濟的外部性優(yōu)勢凸顯，企業(yè)出口增加值提高，城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響可能存在先抑制后促進的U 形特征，所以在計量模型中引入了城市群空間功能分工的平方項。本文構建如下多維固定效應模型①感謝審稿人的寶貴意見，由于城市群空間功能分工涉及空間樣本，因此需要開展空間自相關檢驗來考察是否需要構建空間計量模型。本文通過莫蘭指數檢驗了城市群空間功能分工的空間自相關性，發(fā)現樣本之間不存在空間依賴性，因此選取傳統的計量方法仍然有效。:

其中，DVARijkt表示k城市中j行業(yè)i企業(yè)t年的企業(yè)出口增加值；FDUAikt表示k城市中i企業(yè)t年的城市群空間功能分工指數，為其二次項，以反映城市群空間功能分工的不同階段對企業(yè)出口國內增加值的影響。γj為行業(yè)固定效應，δk為地區(qū)固定效應，θt為時間固定效應，εijkt為隨機誤差項。參照邵朝對和蘇丹妮(2019)、諸竹君等(2018)的做法，同時結合本文的研究設計，本文引入了如下控制變量:(1) 城市人口密度(popu_den):考慮到城市的經濟活動主要發(fā)生在建成區(qū)，所以本文參考張浩然(2018)的做法，選取城市建成區(qū)常住人口密度反映城市群內單體城市的集聚情況，人口密度＝(城市人口－暫住人口)/建成區(qū)面積。(2) 企業(yè)規(guī)模(lsize):使用企業(yè)所含員工人數的對數衡量。(3) 企業(yè)資本強度(lkn):使用企業(yè)年平均固定資產凈值與企業(yè)員工人數的比值衡量。(4) 企業(yè)融資約束，分為企業(yè)內部融資水平(in_fin) 和企業(yè)外部融資水平(ex_fin):前者主要指自有資金和運營過程中的資金積累，使用“ (流動資產－流動負債)/固定資產合計”衡量，后者通常指銀行貸款融資和商業(yè)信用融資，使用“應付賬款/銷售收入”衡量，融資水平高，表明融資約束小。(5) 四分位行業(yè)集中度(Ic):利用赫芬達爾指數加以測度，以控制市場競爭對企業(yè)出口增加值的影響，若saleit為企業(yè)i在t年的銷售額，salejt為行業(yè)j在t年的總銷售額，則其計算公式為:

(二) 主要變量的測度

(1) 企業(yè)出口增加值。對于企業(yè)出口增加值的測算，本文采取了如下做法:首先，借鑒Upward 等(2013) 的做法，本文將貿易方式區(qū)分為加工貿易和一般貿易，其中，加工貿易的進口全部用于其出口的中間投入，一般貿易的進口按比例劃分為國內銷售部分和一般貿易出口中的中間投入部分，從而將中國工業(yè)企業(yè)數據庫與中國海關庫的數據進行匹配。其次，根據Kee 和Tang (2016) 的做法，本文將數據按照6 位HS 產品編碼與BEC 產品分類進行匹配，分離出進口產品中用于消費品的部分。再次，利用張杰等(2013) 關于企業(yè)是否通過中間貿易商進口的區(qū)分方法，本文對企業(yè)的進口額進行修正。最后，本文識別了過度進口企業(yè)和過度出口企業(yè)，并將該類樣本剔除，具體做法參考了呂越等(2017)。此外，本文將企業(yè)使用的原材料中包含的國外產品份額設定為5%，從而使企業(yè)出口國內增加值與部分原材料中所包含的國外成分剝離。由此，企業(yè)出口增加值率的測算公式為:

其中，DVAR表示企業(yè)出口國內增加值率；X和M分別表示企業(yè)的出口和進口，上標P表示加工貿易方式，O表示一般貿易方式，下標A和Am表示對加工貿易和一般貿易進口額的再修正；I表示企業(yè)中間投入額；Y＝MP＋MO＋D，表示企業(yè)總的銷售收入，D為國內銷售額。

其中，FDUAikt表示i企業(yè)所在的k城市群中t年的城市群空間功能分工指數；表示k城市群中心城市生產性服務從業(yè)人員總人數；表示k城市群中心城市制造業(yè)從業(yè)人員總人數；表示k城市群外圍城市生產性服務從業(yè)人員總人數；表示k城市群外圍城市制造業(yè)從業(yè)人員總人數。FDUA越大，表明城市群中心城市與外圍城市專業(yè)化分工程度越高。

(三) 數據說明

通過合并2000—2010 年中國工業(yè)企業(yè)數據庫和中國海關貿易數據庫，得到本文使用的微觀數據樣本。借鑒Upward 等(2013) 的匹配方法，本文對樣本數據進行了以下清理:(1) 設定企業(yè)名稱和企業(yè)年份為唯一識別條件，將中國工業(yè)企業(yè)數據庫和中國海關貿易數據庫數據初步匹配，如果企業(yè)在同一年份存在完全相同的中文名稱，則被認為是同一家企業(yè)；(2) 將剩余未匹配的企業(yè)根據“郵政編碼＋電話號碼后七位”進行補充匹配，考慮到數據質量問題(企業(yè)的電話和郵編存在缺失的情況)，本文將企業(yè)名稱未匹配成功的數據在滿足企業(yè)“郵政編碼＋電話號碼后七位”完全相同的條件下歸為同一家企業(yè)；(3) 根據基本會計準則剔除異常值和缺失值，并逐步篩選最終得到本文的樣本企業(yè)。此外，本文還利用2001—2011 年《中國城市統計年鑒》 和《中國城市建設統計年鑒》 整理了各城市生產性服務人員人數、制造業(yè)從業(yè)人員人數、市轄區(qū)年末總人數和建成區(qū)面積等數據。

四、實證結果分析

(一) 城市群空間功能分工影響DVAR 的機制回歸分析

考慮到企業(yè)運營模式、經濟基礎、文化背景等差異，可能存在不隨時間變化的遺漏變量問題，本文選擇多維固定效應模型以便盡可能減輕遺漏變量導致的偏誤。在隨機效應模型和固定效應模型的選取中，本文通過豪斯曼檢驗發(fā)現其對應的P值為0.0000，因此拒絕了“H0:ui與xit以及zi不相關”的原假設，故采用固定效應模型。此外，企業(yè)出口增加值既受當前城市群空間功能分工的影響，也受過去分工優(yōu)化的影響，呈現出動態(tài)演變的過程，所以模型中引入了其滯后項。如表1 第(1) 列所示，城市群空間功能分工水平的系數為負，其二次項系數為正，二者均在5%水平下顯著，表明城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響存在U 形特征，即城市群空間功能分工初期，經濟活動在不同城市蔓延，城市之間的內在聯系較弱，分工體系不完善，稀釋了集聚經濟效應，企業(yè)出口增加值率下降；隨著城市群空間功能分工的不斷優(yōu)化，城市間“規(guī)模借用”和“功能借用”發(fā)力，區(qū)域外部性得以充分釋放，中心城市對周邊城市的輻射增強，企業(yè)生產率和出口增加值提高。第(2) 列是引入控制變量之后的回歸結果，城市群空間功能分工及其二次項的系數符號和顯著性均未發(fā)生改變，且二者在1%顯著性水平下通過了檢驗，進一步論證了城市群對企業(yè)出口增加值的U 形規(guī)律。第(3) 列和第(4) 列分別將城市群空間功能分工的滯后一期(l_FDUA) 和滯后二期(l2_FDUA) 引入模型中，回歸系數符號與之前一致且顯著，驗證了模型估計的穩(wěn)健性。

表1 城市群空間功能分工影響DVAR 的基準回歸結果

(續(xù)表)

上述檢驗中，城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響存在U 形關系在中國總體上是成立的，隨之而來的問題是，中國主要城市群目前處于U 形曲線的哪一個階段?；貧w結果顯示中國城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響由抑制轉向提升的拐點大致在2.65。除長三角、京津冀兩座“單中心”城市群外，珠三角、遼中南、成渝城市群三座“多中心”城市群進入拐點的時間更早，城市群空間功能分工更具優(yōu)勢。按照姚常成和宋冬林(2019) 的看法，在多中心城市群結構中，中心城市和周邊城市分布相對均勻，中小城市更容易接近大城市，城際分工協作更為普遍，更有利于規(guī)模借用行為的發(fā)生，“多中心”城市群更有利于企業(yè)提高出口增加值。

控制變量中，城市人口密度對企業(yè)出口增加值的影響顯著為正，表明人口密度大、集聚程度高的城市，其區(qū)域內的企業(yè)出口增加值較高。內部融資充裕的企業(yè)(例如國有企業(yè))，通常具有對國內資源的高度壟斷以及政府扶持，內源性融資穩(wěn)定，而國際市場競爭激烈且沒有經營特權，導致這類企業(yè)不愿意出口；與此相反，受到融資約束限制較大的企業(yè)，則出口動力較強，以此來改善自身內部融資水平(韓劍和王靜，2012)。企業(yè)規(guī)模與資本密集度的系數顯著為負，這與魏悅羚和張洪勝(2019) 的結論是一致的，其原因可能在于，資本密集型中間投入品通常需要提前墊付大量的前期投入，規(guī)模較大的企業(yè)更容易克服信息不對稱性、融資約束等，傾向于采用國外高質量的中間投入品替代國內投入品，其出口增加值反而較低。赫芬達爾指數系數顯著為正，表明行業(yè)集中度越高，企業(yè)出口國內增加值越高。

(二) 穩(wěn)健性檢驗

通過前面的分析，本文發(fā)現城市群空間功能分工對企業(yè)出口國內增加值呈U 形特征，為了增強回歸結果的穩(wěn)健性，本文進行了指標替換、計量模型修正等穩(wěn)健性檢驗。

田青青大獲全勝，田家莊先進的旗幟繼續(xù)迎風飄揚。雪花飄也沒打蔫，她每天打扮得還是那么漂亮，昂著頭走在街上旁若無人。但她見了我卻很客氣，總是微微一笑，點點頭以示尊敬。

穩(wěn)健性檢驗Ⅰ:替換指標法。本文將被解釋變量替換為通過其他測算方法得到的企業(yè)出口國內增加值率(DVAR) 來進一步驗證，其中，表2 第(1)—(3)列是根據Upward等(2013) 的方法，將企業(yè)分為加工貿易企業(yè)、一般貿易企業(yè)和混合貿易企業(yè)得到的企業(yè)出口國內增加值率(DVAR1)；第(4) — (6) 列在DVAR1 的前提下進行修正，基于呂越等(2015) 和張杰等(2013) 的研究，通過匹配BEC 產品編碼區(qū)分進口產品的中間投入以及貿易代理商進口比例的認定得到企業(yè)出口國內增加值率(DVAR2)。從回歸結果來看，城市群空間功能分工系數仍然顯著為負，其二次項系數顯著為正，說明U 形特征明顯。在引入人口密度與空間功能分工及其二次項的交互項以后，可以看到單體城市與城市群之間空間功能分工的協同效果，進一步驗證了基礎回歸結果的穩(wěn)健性。

表2 以不同測算方法得到DVAR 為被解釋變量的回歸結果

穩(wěn)健性檢驗Ⅱ:調整計量方法。第一，由于本文被解釋變量取值在0—1，存在明顯的范圍限定，故本部分將固定效應法替換為Tobit 非線性模型來估計驗證模型的穩(wěn)健性，表3 第(1) 列結果顯示，城市群空間功能分工及其二次項系數顯著，且符號與之前一致。第二，本文考察的對象是中國企業(yè)的出口增加值，但是現實中部分企業(yè)自產自銷，由于企業(yè)是否選擇增加值貿易并不是隨機行為，因此將不發(fā)生增加值貿易的企業(yè)排除在外，僅僅對開展增加值貿易的企業(yè)進行回歸是采用了選擇樣本而非隨機樣本，這種非隨機的數據篩選本身就可能導致估計結果出現偏誤。對此，我們采用Heckman 兩階段模型加以解決，第一階段是Probit 的增加值貿易選擇模型，即首先考慮企業(yè)是否選擇增加值出口；第二階段為修正的增加值貿易模型，進一步考察企業(yè)出口增加值的影響因素，具體模型為:

表3 Tobit 模型和Heckman 兩階段回歸結果

其中方程(14) 是Heckman 第一階段的Probit 出口增加值選擇模型，Pr(DVARijkt＝1)表示企業(yè)發(fā)生出口增加值的概率，Φ(·)表示標準正態(tài)分布函數，為控制變量。方程(15) 是Heckman 第二階段出口增加值模型，其中λijkt從方程(14) 回歸中得到，加入式(15) 中以克服樣本的選擇性偏差。如表3 第(2)、(3) 列所示，方程中逆米爾斯比率(λ) 在1%顯著性水平下通過了檢驗，表明存在樣本選擇偏差，采用Heckman 模型更有效。結果表明，城市群空間功能分工不僅影響企業(yè)開展增加值貿易決策，即擴展邊際(extensive margin)，同時也影響了增加值貿易強度，即集約邊際(intensive margin)，城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響仍服從U 形特征，進一步驗證了基準回歸結果的穩(wěn)健性。

穩(wěn)健性檢驗Ⅲ:剔除三大城市群樣本。長三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群是我國典型的三大城市群，三大城市群的GDP 占全國35%以上，區(qū)域內空間功能分工成熟，中心城市的生產服務業(yè)與周邊城市的制造業(yè)協同程度高，被視為引領高質量發(fā)展的重要動力源?？紤]到三大城市群在功能分工、城市規(guī)劃和經濟決策方面與其余城市群存在明顯差異，這里剔除三大城市群內的企業(yè)樣本，重新進行回歸。①因篇幅所限，本文省略了剔除三大城市群的回歸結果，感興趣的讀者可在《經濟科學》 官網論文頁面“附錄與擴展”欄目下載。結果顯示，剔除三大城市群以后，城市群空間分工系數仍然為負，二次項系數為正，城市群空間功能分工與企業(yè)出口增加值的U 形特征沒有發(fā)生改變。引入城市人口密度以及與城市群空間功能分工的交互項以后，各變量的系數符號和顯著性也未發(fā)生變化，這些說明回歸結果對不同樣本具有穩(wěn)健性。

(三) 內生性問題

Ottaviano (2011)、張浩然(2018) 發(fā)現，大城市激烈的競爭會對企業(yè)和勞動力進行事后篩選，使得高生產率企業(yè)傾向于在中心區(qū)域聚集，而低生產率企業(yè)可能轉向外圍城市；胡安俊(2018) 發(fā)現，經濟主體會根據不同市場環(huán)境下的預期收益事先選擇區(qū)位，這種企業(yè)選擇效應和人才歸類效應造成了計量分析中嚴重的內生性問題，從而高估集聚經濟對企業(yè)出口增加值的作用，因此，城市群空間功能分工與企業(yè)出口增加值之間可能存在內生性問題。對此，本文通過工具變量法來緩解內生性問題，以識別城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的凈效應。工具變量回歸的一個基本思路是尋找一個外生的、通過且僅通過城市群空間功能分工影響企業(yè)出口增加值的變量。

本文借鑒劉修巖和陳子揚(2017) 的做法，選擇地理特征(地表坡度與地表粗糙度) 來刻畫城市群空間功能分工，再用一個在全國層面的宏觀沖擊(匯率沖擊) 乘以這一地理特征作為工具變量，以克服截面數據的緯度限制。這一做法合理性在于:地表坡度大、地表粗糙度高的城市群，道路的建造成本和維護成本較高，交通運輸的密度較低，商品移動的運輸成本和時間成本較高，不利于城市群空間功能分工的提升，可見地表坡度和地表粗糙度與城市群空間功能分工的相關性較高。與此同時，地表坡度與地表粗糙度是城市固有的地理信息特征，具有較天然的外生性，能夠較好地滿足工具變量的外生性假定?？紤]到地表坡度與地表粗糙度的分布不隨時間變化，所以本文選擇匯率作為時間變化量，人民幣升值降低了以本幣計價的出口商品價格，削弱了出口商品競爭力，由于制造業(yè)對成本和價格非常敏感，可能因此將生產地遷向成本低廉的周邊城市，客觀上有利于城市群內的中心城市專注于生產性服務業(yè)。因此，本文最終選擇城市群區(qū)域內的地表坡度(或地表粗糙度) 的倒數乘以匯率的倒數作為城市群空間功能分工的工具變量。

結果顯示②以“地表坡度(或地表粗糙度) ×匯率”作為IV 的內生性分析結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。，引入“地表坡度×匯率”、“地表粗糙度×匯率”作為城市群空間功能分工的工具變量后，Kleibergen-Paap rk LM 統計量在1%水平下顯著，拒絕了工具變量不可識別的原假設；Kleibergen-Paap Wald rkF統計量大于Stock-Yogo 檢驗10%水平下的最大工具變量臨界值，拒絕弱工具變量假設，即在排除時間干擾以后的“地表坡度×匯率”、“地表粗糙度×匯率”均是有效的工具變量。城市群空間功能分工及其二次項系數顯著，且符號與之前一致，城市群空間功能分工與企業(yè)出口增加值之間仍然是U 形關系，表明采用城市群內的地表坡度(或地表粗糙度) 的倒數乘以匯率的倒數作為工具變量是合適的。但是，工具變量回歸下，城市群空間功能分工的“拐點值”大于基準回歸情形，表明潛在的內生性問題可能在一定程度上低估了城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值發(fā)生正向促進作用的閾值。

五、作用機制分析

前文詳細檢驗了城市群空間功能分工影響企業(yè)出口增加值的U 形特征，為了進一步識別城市空間功能分工通過何種機制影響企業(yè)出口增加值，本文引入規(guī)模借用效應與功能借用效應第三方變量，構建中介效應模型來揭示變量間的傳導途徑。

(一) 基于規(guī)模借用效應的機制檢驗

新經濟地理學研究表明，由于區(qū)域外部性的存在，在考察空間結構對企業(yè)出口增加值的影響時，不能孤立地以“單體城市”為基本單位，而是要充分考慮企業(yè)與周邊城市間的交互作用，特別是在規(guī)模上的借用。通過規(guī)模借用，中小城市企業(yè)可以利用大城市發(fā)達的商業(yè)服務，大城市企業(yè)則可以利用中小城市較為低廉的土地成本和勞動力成本，實現集聚經濟和分散經濟的共存。本文借鑒Camagni 等(2016) 做法，將城市群空間功能分工通過規(guī)模借用效應影響企業(yè)出口增加值的中介效應模型設置為:

其中，k和h表示兩個不同的城市，popuj是城市人口矩陣，wkj表示k城市與h城市的距離權重矩陣。borr_sizek表示城市k的規(guī)模借用。表4 第(1) 列是式(17) 的估計結果，可以看出城市群空間功能分工的系數顯著為正，城市群空間功能分工每增加一個單位，規(guī)模借用的外部溢出效應上升0.0456，說明城市群空間功能分工與規(guī)模借用同方向變動，即城市群空間功能分工有助于釋放規(guī)模借用效應，這與理論分析的結論是一致的。表4 第(2) 列是引入規(guī)模借用之后式(18) 的估計結果，規(guī)模借用對企業(yè)出口增加值的影響顯著為正，且城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響明顯通過規(guī)模借用效應得到傳遞，說明城市群空間功能分工能夠通過規(guī)模借用提升企業(yè)出口增加值。

(二) 基于功能借用效應的機制檢驗

相較于規(guī)模借用效應，功能借用效應更能夠反映城市群的空間溢出效應，中心城市專注于生產性服務業(yè)，有助于提高制造業(yè)生產率，提升企業(yè)出口增加值；制造業(yè)布局于毗鄰中心城市的周邊地區(qū)，既可以減少要素成本，又可以借用中心城市的主要功能，形成生產性服務業(yè)和制造業(yè)的“分離式集聚”。為了探測城市群功能借用的影響渠道，我們以高端服務業(yè)規(guī)模和城市制造業(yè)之比來衡量城市的功能分工水平，并借助各城市空間權重矩陣計算出規(guī)模借用水平，在此基礎上，構建城市群空間功能分工通過城市功能借用渠道的中介效應模型:

其中，borr_funck表示功能借用，functionj是城市功能矩陣，表4 第(3) — (4) 列展示了功能借用的渠道檢驗效果，城市群空間功能分工增加一個單位，規(guī)模借用上升0.0837，說明城市群空間功能分工與功能借用同方向變動，即城市群空間功能分工有助于發(fā)揮功能借用；功能借用對企業(yè)出口增加值的影響顯著為正，且城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響明顯通過功能借用效應得到傳遞。對比系數可知，城市群空間功能分工通過功能借用效應發(fā)生的作用要大于規(guī)模借用效應。

表4 城市群空間功能分工影響企業(yè)出口增加值的中介效應模型

(三) 進一步研究

城市群空間功能分工通過規(guī)模借用效應和功能借用效應促進了企業(yè)出口增加值，那么這種效應在不同層級的城市之間是否具有異質性? 現有的文獻多關注小城市企業(yè)對大城市的單向借用，相反的情形是否成立，需要進一步識別。對此，我們進一步將其細分為“大城市企業(yè)對小城市的借用”與“小城市企業(yè)對大城市的借用”。①規(guī)模功能借用的城市層級異質性檢驗結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。

可以發(fā)現，中國大城市企業(yè)對小城市的規(guī)模借用效應和功能借用效應雖然為正，但均不顯著，表明規(guī)模借用和功能借用并非適用于所有尺度的城市。小城市對大城市的規(guī)模借用效應和功能借用效應顯著為正，這與Camagni 等(2016) 的研究結論一致，其原因可能在于大城市具有小城市所缺乏的人口規(guī)模、基礎設施和公共服務，因而小城市企業(yè)更傾向于借用大城市的規(guī)模和功能。同時，這一結論也表明，總體上中國的城市群空間分工過程中，大城市沒有對鄰近城市的發(fā)展造成“虹吸負效應”，也沒有形成不利于小城市增長的“集聚陰影”(agglomeration shadow)。相反，大城市對周邊城市更多的是輻射效應，企業(yè)距離大城市越近，越有利于獲取空間溢出效應，也越有利于提高出口增加值。因此，應該繼續(xù)發(fā)揮中心城市在經濟高質量發(fā)展中的引領作用，以中心城市為節(jié)點，借助完善的城際基礎設施，強化其對鄰近城市的輻射功能。

六、結論與政策建議

本文利用中國工業(yè)企業(yè)數據庫和中國海關數據庫的匹配數據，系統考察了城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響。研究發(fā)現，城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響存在U 形特征，在城市群空間功能分工的初期，較高的城市間交易成本抑制了企業(yè)出口增加值；成熟階段以后，定位于小城市的企業(yè)生產可以通過嵌入城市群網絡，利用大城市高等級的公共服務，借用大城市的集聚經濟，提高出口增加值。進一步研究揭示，中國城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響由抑制轉向提升的拐點大致在2.65，樣本期內，跨越拐點的城市群主要包括長三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群、遼中南城市群和成渝城市群。機制研究表明，城市群空間功能分工對企業(yè)出口增加值的影響主要是通過規(guī)模借用效應和功能借用效應實現的，且表現為小城市對大城市的單向借用。本文的研究結論具有以下政策含義:

第一，將城市群作為區(qū)域經濟治理的基本空間單元，實現行政區(qū)經濟向城市群經濟轉變。隨著城市群的蓬勃發(fā)展，集聚經濟效應不斷突破城市的行政區(qū)劃界線，在更大的范圍內與其鄰近城市產生交互作用。要依托發(fā)達的交通信息網絡，以城市群為主體構建多維度的空間組合鏈條，在區(qū)域經濟布局方面實現功能互補。打破資源在城市間流動的壁壘，打通區(qū)域經濟協調發(fā)展的“經絡”，促進各類要素的合理流動和高效集聚，實現城市之間互聯互通，暢通城市群內的經濟循環(huán)。

第二，發(fā)揮中心城市在經濟高質量發(fā)展中的引領作用，促進城市功能互補。城市群內功能分工的發(fā)展方向是城市間功能互補、產業(yè)錯位布局，要加強中心城市在生產和交換方面的集聚能力，發(fā)揮中心城市對微觀企業(yè)的輻射作用，釋放區(qū)域外部性，中小城市企業(yè)可以利用大城市發(fā)達的商業(yè)服務，大城市則可以利用中小城市低廉的土地成本和勞動力成本，實現城市和微觀企業(yè)深層次的互動整合，達到集聚和分工的均衡。

第三，利用城市群空間功能分工，提高企業(yè)成本加成率和中間品相對價格，擴大企業(yè)出口增加值。城市群空間功能分工一方面發(fā)揮了區(qū)域外部性，提高了生產效率和成本加成率，增強了企業(yè)在出口市場上價格加成的能力，推動企業(yè)制定更高的價格，提高企業(yè)的出口增加值；另一方面，城市群內基礎設施和公共服務的一體化，減少了要素流動的障礙，降低了國內中間品的投入成本，有助于中間品配置的內向化。