趙奎英

[摘 要]生態(tài)話語修辭批評從生態(tài)語言學(xué)角度把各種環(huán)境話語作為一種修辭現(xiàn)象進(jìn)行批評分析。從生態(tài)話語修辭批評的角度看，環(huán)境話語中的隱喻建構(gòu)具有不可忽視的作用。根據(jù)認(rèn)知語言學(xué)研究，隱喻不僅是一種修辭格，而且是一種認(rèn)知方式。作為認(rèn)知現(xiàn)象的隱喻不僅影響我們的認(rèn)知，還影響我們在這個(gè)世界上的行為。環(huán)境話語中的隱喻因此可以鼓勵(lì)保護(hù)或摧毀我們賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)。環(huán)境話語中的隱喻，既可能具有生態(tài)建構(gòu)功能，也可能具有非生態(tài)建構(gòu)功能。那些具有非生態(tài)建構(gòu)功能的隱喻往往比較隱蔽，在暗中建構(gòu)著人類中心主義的、人與自然分離的二元論的世界觀，因此尤其受到生態(tài)話語修辭批評的關(guān)注。在這類隱喻中，那些把自然、大地比作“女神”“母親”的女性隱喻尤其需要進(jìn)行批評分析。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)話語修辭批評;環(huán)境話語;隱喻建構(gòu)

一、何謂“生態(tài)話語修辭批評”

“生態(tài)語言學(xué)”（Ecolinguistics）作為在語言學(xué)與生態(tài)學(xué)等學(xué)科之間形成的一門新興交叉學(xué)科，它以語言與環(huán)境之間的相互作用作為主要研究對象，存在著“作為隱喻的生態(tài)學(xué)”（ecology as metaphor）和“批評的生態(tài)語言學(xué)”（critical ecolinguistics）兩大基本研究范式。前者主張從隱喻的角度理解生態(tài)學(xué)，并把生態(tài)學(xué)的概念、原則和方法移用到語言學(xué)研究中。他們把語言比喻為一種“生物種”，強(qiáng)調(diào)語言的興衰變化存在于它與環(huán)境之間的交互作用之中。后者則主張?jiān)谏飳W(xué)的意義上理解生態(tài)學(xué)，研究語言在環(huán)境（和其他社會(huì)問題）的改善和惡化中所起的作用，倡導(dǎo)把語言學(xué)研究作為解決生態(tài)環(huán)境問題的可能途徑之一來探索。①無論是哪一種范式的生態(tài)語言學(xué)研究，都強(qiáng)調(diào)語言與環(huán)境、語言與世界之間的相互作用關(guān)系，對生態(tài)文學(xué)、文化研究的語言理論基礎(chǔ)建構(gòu)具有重要意義。其中，“批評的生態(tài)語言學(xué)”（或稱“生態(tài)語言學(xué)批評”）又包含兩個(gè)層面：一是對由語法和詞匯組成的語言系統(tǒng)進(jìn)行批評的“生態(tài)語言系統(tǒng)批評”，二是對作為語言運(yùn)用結(jié)果的話語或文本進(jìn)行批評的“生態(tài)話語批評”。

生態(tài)話語批評主要是從生態(tài)語言學(xué)角度對各種與生態(tài)環(huán)境問題有關(guān)的，包括生態(tài)與非生態(tài)、文學(xué)與非文學(xué)的話語或文本（這里簡稱“環(huán)境話語”）進(jìn)行生態(tài)批評分析，指出其中的生態(tài)或非生態(tài)因素，促進(jìn)環(huán)境話語的生態(tài)化，并最終達(dá)到促進(jìn)生態(tài)環(huán)境問題改善或解決的目的。生態(tài)話語批評不僅包括對各種環(huán)境話語中的語法現(xiàn)象進(jìn)行批評分析，也包括對環(huán)境文本運(yùn)用到的各種修辭手段進(jìn)行批評。實(shí)際上，在環(huán)境話語中，各種語法現(xiàn)象最終也是一種修辭手段，因此生態(tài)語言學(xué)的生態(tài)話語批評實(shí)際上也是一種生態(tài)話語修辭批評。生態(tài)話語修辭批評是指從生態(tài)語言學(xué)角度把各種環(huán)境話語作為一種修辭現(xiàn)象進(jìn)行批評分析。就像有學(xué)者指出的：“一個(gè)不容回避的問題是，環(huán)境話語及其知識(shí)體系的建構(gòu)離不開特定的修辭方式。這是因?yàn)椋捳Z一定是經(jīng)由特定修辭技巧‘處理的話語?！雹俣蔀榄h(huán)境話語修辭手段的不只是隱喻、委婉語等通常所說的修辭格，像名詞化、被動(dòng)語態(tài)、無主句等語法手段也都同樣發(fā)揮著重要的修辭功能。

西方傳統(tǒng)修辭學(xué)主要把修辭看作是一種“說服的藝術(shù)”。亞里士多德認(rèn)為，“修辭術(shù)的定義可以這樣下：一種能在任何個(gè)別問題上找出可能的說服方式的功能”。②但近年來，西方學(xué)界對修辭學(xué)的理解發(fā)生了很大的變化。根據(jù)當(dāng)代話語修辭理論，修辭的目的不只是說服，“盡管修辭學(xué)傳統(tǒng)被看作是工具性或者實(shí)用性的行為——以勸服他人為目的，但很顯然它還有第二個(gè)功能：有目的的使用語言，塑造（或者建構(gòu)）我們對世界的感知”。③根據(jù)這種理論，一切話語修辭都具有建構(gòu)的功能。在中國古代語境中，修辭即修飾言辭或文辭，它是與儒家的建功立業(yè)和“慎言”觀念聯(lián)系在一起的，《周易·乾·文言》中有“修辭立其誠，所以居業(yè)也”的說法。在中國現(xiàn)當(dāng)代修辭學(xué)研究中，人們提出了“調(diào)整語詞說”“美化語言說”“選擇形式說”“最佳組合說”“藝術(shù)技巧說”“言語行為說”等許多不同看法。④其中胡范鑄、劉大為等人受西方言語行為理論影響提出的言語行為修辭說，也明顯超出傳統(tǒng)修辭學(xué)研究，把修辭看成具有建構(gòu)功能的言語行為或語用行為。劉大為在《言語學(xué)、修辭學(xué)還是語用學(xué)》一文中提出：任何思想的形成都是一次修辭的建構(gòu);效果是由整個(gè)言語行為來實(shí)現(xiàn)的，而不是由某些個(gè)別的修辭手段造成的;語義和語法只能夠在修辭中實(shí)現(xiàn)，任何一次語言的使用都是在實(shí)現(xiàn)一次修辭行為，任何一個(gè)文本都是修辭性文本等。⑤

根據(jù)這種新修辭觀，修辭不僅存在于文學(xué)、哲學(xué)或其他社會(huì)科學(xué)類的話語文本之中，而且存在于所有話語文本之中，當(dāng)然也存在于環(huán)境話語文本之中。環(huán)境話語修辭不是局部的，而是存在于整個(gè)環(huán)境話語行為或語言運(yùn)用之中。這里的修辭不僅是為增強(qiáng)表達(dá)效果或潤色詞語，而且具有建構(gòu)我們對自然、生態(tài)、環(huán)境的感知和看法的功能。生態(tài)語言學(xué)的話語修辭批評也不是對一個(gè)個(gè)孤立的修辭手段進(jìn)行批評分析，而是指向?qū)Νh(huán)境文本中的整個(gè)語言運(yùn)用行為的分析。當(dāng)我們把生態(tài)話語批評轉(zhuǎn)換為生態(tài)話語修辭批評，對環(huán)境話語運(yùn)用從整體上進(jìn)行批評分析時(shí)，一些環(huán)境話語文本背后隱藏的那些非生態(tài)性的東西就會(huì)被看得更加清楚。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)詞匯選擇、語法手段等在環(huán)境話語運(yùn)用中都在發(fā)揮一種修辭功能。鑒于目前的生態(tài)批評主要集中在對生態(tài)文學(xué)文本的生態(tài)性進(jìn)行研究上，我們這里主要對更具有包容性的環(huán)境話語的非生態(tài)修辭功能進(jìn)行批評分析，以拓展生態(tài)批評領(lǐng)域并展現(xiàn)生態(tài)話語批評對于生態(tài)文學(xué)、文化研究的方法論意義和現(xiàn)實(shí)作用。根據(jù)我們對環(huán)境話語的批判考察，發(fā)現(xiàn)非生態(tài)性的環(huán)境話語修辭功能主要可以概括為“建構(gòu)”“抹除”“粉飾”三大類型。關(guān)于“抹除”與“粉飾”，筆者已有專文進(jìn)行探討，⑥本文主要從生態(tài)話語修辭批評的角度考察環(huán)境話語中隱喻的建構(gòu)功能。隱喻的建構(gòu)功能要比一般的非生態(tài)修辭的“抹除”與“粉飾”功能更為復(fù)雜，因?yàn)殡[喻既可以進(jìn)行非生態(tài)性建構(gòu)，也可以進(jìn)行生態(tài)性建構(gòu)。

二、隱喻建構(gòu)何以重要

根據(jù)當(dāng)代話語修辭理論，修辭的目的不只是說服，它還具有建構(gòu)的功能。但一切話語修辭都具有建構(gòu)的功能，在眾多的環(huán)境話語修辭方式之中，我們?yōu)槭裁匆獙ｉT選擇隱喻建構(gòu)加以分析呢？根據(jù)拉考夫（George Lakoff）與喬納森（Mark Johnson）的認(rèn)知語言學(xué)研究，隱喻不僅僅是一種修辭格，而且是一種認(rèn)知方式。人類隱喻性地思維、隱喻性地認(rèn)知，我們的概念和語言系統(tǒng)從根本上就是隱喻性的。人類利用自己的身體去體驗(yàn)并逐步了解周圍的物理空間、物理事物，獲得一些基礎(chǔ)的概念，再把這些屬于物理領(lǐng)域的具體的基礎(chǔ)性概念，投射或移用到更復(fù)雜、抽象的領(lǐng)域，進(jìn)一步形成更為復(fù)雜的范疇、概念系統(tǒng)，并最終上升為語言。在概念、語言的形成中，總是存在著以一個(gè)更為具體、更為熟悉或更易理解的領(lǐng)域來映射、理解更為抽象、更為陌生或更難理解的領(lǐng)域的情形，這也就使得人類的概念、語言總是具有隱喻性。那個(gè)用于映射的更為具體、更為熟悉或更易理解的領(lǐng)域就叫“始源域”（source domain），那個(gè)被映射的更為抽象、更為陌生或更難理解的領(lǐng)域就叫“目標(biāo)域”（target domain），隱喻的機(jī)制就是從始源域到目標(biāo)域的投射?！半[喻的本質(zhì)是用另一種事物的術(shù)語來理解和經(jīng)歷此一種事情?！雹佼?dāng)我們用另一個(gè)領(lǐng)域（始源域）來談?wù)?、理解一個(gè)領(lǐng)域（目標(biāo)域）時(shí)，被談?wù)?、被理解的領(lǐng)域就會(huì)受到所使用的始源域的影響和重構(gòu)，所以認(rèn)知語言學(xué)家認(rèn)為，隱喻不僅僅是一個(gè)修辭格的問題，它主要是一種包含著“語義的轉(zhuǎn)移和借用”的范疇本身的創(chuàng)造活動(dòng)。隱喻在這里的功能也不只是潤色詞語，它是真正地“進(jìn)入到另一個(gè)起源之中”，是一種真正的創(chuàng)造活動(dòng)。這種隱喻“本身就是一種認(rèn)識(shí)力量，它能夠引導(dǎo)和誤導(dǎo)思想，甚至于從根本上組建它的結(jié)構(gòu)”。②因此，隱喻不僅僅是一種讓表達(dá)變得生動(dòng)的修辭格，它也是組建我們概念系統(tǒng)的重要力量和部分。然而“隱喻常常被毫無疑問地作為一種常識(shí)性的表達(dá)方式來使用。人們往往會(huì)忘記它們是現(xiàn)實(shí)的部分概念化，因?yàn)檎绺裉亓Γˋndrew Goatly）所指出的，強(qiáng)調(diào)和抑制經(jīng)驗(yàn)必然涉及忽略差異和突出所選擇的相似之處。因此，有必要對隱喻進(jìn)行批判性的分析，以揭示它們所隱藏的東西，并發(fā)現(xiàn)在使用特定隱喻時(shí)所涉及的利益”。③

但隱喻需要進(jìn)行批判性分析，不僅因?yàn)樗墙M建概念系統(tǒng)的重要力量和部分，而且因?yàn)殡[喻作為“管理我們思想的概念不僅僅是個(gè)智力事件。它們也控制著我們的日常運(yùn)作，直到最平凡的細(xì)節(jié)。我們的概念結(jié)構(gòu)著我們所感知到的，我們?nèi)绾卧谶@個(gè)世界中活動(dòng)，以及如何與他人聯(lián)系。因此概念系統(tǒng)在定義我們的日?，F(xiàn)實(shí)中起著核心作用”。④這就是說，隱喻作為概念系統(tǒng)的一部分，不僅影響我們的認(rèn)知，也不僅在智力的層面上發(fā)揮作用，它還可以影響我們在這個(gè)世界上的行為。如果隱喻作為概念系統(tǒng)影響我們在世界上的行為，那么環(huán)境話語中的隱喻就能鼓勵(lì)我們保護(hù)或摧毀自身賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)。萊考夫和喬納森的另一個(gè)關(guān)鍵觀點(diǎn)是：在一種文化中隱喻是由許多人共同分享的，因此它對眾多的人的行為有重要的影響。這樣一來，隱喻影響的就不只是有限個(gè)人的保護(hù)或摧毀生態(tài)的行為，而是大多數(shù)人的生態(tài)摧毀或保護(hù)的行為，因此值得特別重視。根據(jù)斯提布（Arran Stibbe）的觀點(diǎn)，隱喻對人的影響不僅范圍大，而且比一般的認(rèn)知框架影響更有力量。他說：“隱喻是框架的一種類型，它可以使框架更加有力和生動(dòng)，因?yàn)樗\(yùn)用一個(gè)特別的具體的清晰的不同的框架去思考特定的生活領(lǐng)域……”①這就是說，隱喻不僅建構(gòu)人們對世界、對自然和環(huán)境的認(rèn)知，而且能夠大范圍、高強(qiáng)度地影響人們對自然和環(huán)境的態(tài)度和行為。以至于聶里希（B. Nerlich）與扎思帕（R. Jaspal）聲稱：“選擇錯(cuò)誤的隱喻可能會(huì)導(dǎo)致我們物種的滅絕?！雹谔K珊娜·羅曼（S. Romaine）也說：“我們選擇生活在哪種隱喻中很重要。如果我們不明智地選擇或不理解它們的含義，我們就會(huì)死于它們?！雹垡搽y怪拉考夫與喬納森提出，隱喻需要學(xué)者和公眾公開討論，隱喻所包含的內(nèi)容是理論討論的一個(gè)關(guān)鍵話題。也正因?yàn)槿绱?，本文選擇對環(huán)境話語中的隱喻建構(gòu)進(jìn)行分析。根據(jù)韋拉讓（Frans C. Verhagen）的看法，我們在討論隱喻時(shí)需要記?。菏紫?，每一個(gè)隱喻都只是現(xiàn)實(shí)的部分構(gòu)建;其次，每一個(gè)隱喻都隱含地解釋和交流關(guān)于這種關(guān)系的思維模式和世界觀，它們影響著個(gè)人行為和社會(huì)安排。因此，我們需要做到以下三點(diǎn)：一是意識(shí)到隱喻是一種語言手段，它以一種片面、有偏見的方式解釋和傳達(dá)關(guān)系的復(fù)雜現(xiàn)實(shí);二是理解使用隱喻等語言手段的話語的批判性方法;三是如何/何時(shí)在話語中使用它們的專注。④

三、環(huán)境話語中的一般隱喻

通過考察不難發(fā)現(xiàn)，隱喻在氣候語篇中無處不在：有“暖房和溫室，大氣毯子和洞，水槽和排水溝，翻轉(zhuǎn)和閃爍的開關(guān)，傳送帶，甚至還有附加在快速過山車上的蹦極跳”，有暴躁或憤怒的“野獸”，有安睡或劇烈搖晃的“酒鬼”，有滑溜溜的“斜坡”，有浮士德式的“交易”，有確定了引爆點(diǎn)的“定時(shí)炸彈”，這些隱喻都被用以傳達(dá)與突然的氣候變化相關(guān)的危險(xiǎn)。⑤生態(tài)語言學(xué)批評關(guān)注較多的隱喻是那些構(gòu)成自然概念的隱喻。正如韋拉讓所說的：“新的生態(tài)語言學(xué)科學(xué)的主要功能之一是有助于揭示作為自然概念基礎(chǔ)的神話、假設(shè)和意識(shí)形態(tài)，尤其是在隱喻的語言手段中，這些假設(shè)被傳達(dá)?！雹藿┠陙恚坝性S多研究考察了‘自然、‘這個(gè)星球或‘生態(tài)系統(tǒng)的目標(biāo)域是如何由多種始源域框架構(gòu)成的，這些框架包括：一個(gè)花園，一個(gè)島嶼，一艘宇宙飛船，一艘救生艇，一個(gè)時(shí)鐘，一個(gè)倉庫，一件藝術(shù)品，一個(gè)圖書館，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)社區(qū)，一個(gè)掛毯，一個(gè)有機(jī)體，一個(gè)人或一個(gè)女神”等。根據(jù)斯提布的看法，大多數(shù)始源框架可歸為五個(gè)主要類別，即“地點(diǎn)、機(jī)器、商品、有機(jī)體和網(wǎng)絡(luò)”。另外也有一種框架未歸入上面任何一種類別，如“競爭”。生態(tài)語言學(xué)對于隱喻的批評分析就是“通過考慮這些隱喻是否暗示人類是自然的一部分或與自然分離的問題，是否鼓勵(lì)對其他物種的尊重，是否提高對環(huán)境局限性的認(rèn)識(shí)，來檢驗(yàn)這些隱喻的適用性”。⑦

根據(jù)認(rèn)知語言學(xué)對隱喻的兩個(gè)構(gòu)成域即目標(biāo)域和始源域的區(qū)分，目標(biāo)域就是“自然”、“生態(tài)系統(tǒng)”或我們居住的“星球”，它是我們要談?wù)摵屠斫獾膶ο螅蚍Q隱喻的本體;而始源域作為人們用于談?wù)撃繕?biāo)域的詞匯、結(jié)構(gòu)或框架，也即被“比作”的那個(gè)東西，或稱隱喻的喻體，就是“花園”“島嶼”“宇宙飛船”“救生艇”“時(shí)鐘”“倉庫”“女神”等。當(dāng)人們用這些詞匯、結(jié)構(gòu)、框架或“喻體”來談?wù)摗⒗斫獾厍?、自然或生態(tài)系統(tǒng)時(shí)，人們對于“花園”“島嶼”“宇宙飛船”“救生艇”“時(shí)鐘”“倉庫”“女神”等的看法、體驗(yàn)、理解都會(huì)投射到對自然、地球的理解和看法上;或者說，人們對自然、地球的感知和理解都是被這些來自始源域的詞匯、框架建構(gòu)起來的。但這些來自始源域的用于理解自然的框架、詞匯，有些是合適的，有些則是不合適的。那些適合的隱喻具有“生態(tài)有益性”，會(huì)鼓勵(lì)、激發(fā)人們對自然的尊重和保護(hù);那些不適合的隱喻則具有“生態(tài)破壞性”，會(huì)促發(fā)、鼓動(dòng)人們破壞、摧毀生態(tài)系統(tǒng)。當(dāng)然也有一種“生態(tài)中立性”的隱喻，對生態(tài)問題既無益也無害。生態(tài)語言學(xué)批評更加關(guān)注有益性或有害性的隱喻。但隱喻的生態(tài)有益性或生態(tài)破壞性不一定都是顯而易見的，我們有時(shí)可能在用一種不合適的隱喻，但自己卻渾然不知。而生態(tài)語言學(xué)話語修辭批評的一個(gè)重要任務(wù)，正是要對有關(guān)自然、生態(tài)、環(huán)境的隱喻進(jìn)行考察，看看哪些隱喻是生態(tài)有益性的、哪些隱喻是生態(tài)破壞性的，從而對生態(tài)有益性的隱喻進(jìn)行發(fā)揮、對生態(tài)破壞性的隱喻進(jìn)行批判或轉(zhuǎn)化。環(huán)境話語中的隱喻修辭本來既有生態(tài)破壞性也有生態(tài)有益性，但由于那些生態(tài)破壞性的隱喻往往比較隱蔽，所以本文要考察的主要是非文學(xué)性環(huán)境話語中的非生態(tài)性隱喻。

根據(jù)斯提布的分類，大多數(shù)始源框架可分為五個(gè)主要類別，即地點(diǎn)、機(jī)器、商品、有機(jī)體和網(wǎng)絡(luò)?？梢钥闯?，在這五個(gè)類別中，那種把大自然比作“一臺(tái)機(jī)器”的隱喻存在明顯的問題。就像斯提布所說的：“自然界或地球上有各種各樣的機(jī)器，包括時(shí)鐘、工廠、計(jì)算機(jī)或宇宙飛船。這個(gè)比喻的第一個(gè)問題是，機(jī)器是由部件組裝而成的，它可以通過修復(fù)或更換缺陷部件搞定，而不必考慮整個(gè)系統(tǒng)。這讓人產(chǎn)生了一種錯(cuò)誤的樂觀看法，即碳捕獲與儲(chǔ)存、核聚變、氫動(dòng)力汽車或地球工程等技術(shù)手段可以解決孤立的環(huán)境問題，而不用去改變構(gòu)成所有問題基礎(chǔ)的更大的社會(huì)和文化體系?！卑炎匀槐茸鳈C(jī)器的另一個(gè)問題是，它無法表達(dá)對生活在大自然中作為自然一部分的無數(shù)生靈的贊頌，而只是把它們作為一個(gè)沒有生命的“組件”，①并且“自然作為機(jī)器”及其變體“自然作為倉庫”的隱喻，“證明了西方文明的剝削性和管理性特征的正當(dāng)性，使它看起來自然、明顯和正常”。②

在環(huán)境話語中，把自然比作“商品”“資產(chǎn)”的隱喻也值得特別注意。如斯托納姆（Stoneham）等人曾提出：“通過使用基于市場的工具產(chǎn)生的信息購買生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，將環(huán)境資產(chǎn)（environmental assets）的價(jià)值納入國民核算?！雹圻@句話提示兩個(gè)重要信息：其一，生態(tài)系統(tǒng)是可以使用基于市場工具生成的信息進(jìn)行購買的，這說明生態(tài)系統(tǒng)被視作“商品”;其二，這種可購買的作為商品的生態(tài)系統(tǒng)，是一種“環(huán)境資產(chǎn)”，可以納入國民核算?！碍h(huán)境資產(chǎn)”是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念，是指地球上自然存在的生物和非生物的組成部分共同構(gòu)成的、可為人類帶來利益的生物物理環(huán)境，④如水、礦產(chǎn)、能源資源、木材、魚類、土地和土壤等。根據(jù)認(rèn)知語言學(xué)的隱喻理論，“環(huán)境資產(chǎn)”也是一個(gè)隱喻。在這里，環(huán)境被隱喻性地理解為資產(chǎn)，或者說是用理解資產(chǎn)的方式來隱喻性地理解環(huán)境?！碍h(huán)境”是目標(biāo)域，“資產(chǎn)”是始源域。當(dāng)用資產(chǎn)（始源域）來理解環(huán)境（目標(biāo)域）的時(shí)候，有關(guān)資產(chǎn)的這些語義域都會(huì)投射到環(huán)境上，環(huán)境成為像商品一樣可以獲益和買賣的東西。盡管在現(xiàn)實(shí)生活中，環(huán)境確實(shí)經(jīng)常被當(dāng)作獲利的對象或交易的商品，“環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系中央框架”（SEEA）就是專門對環(huán)境資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量評價(jià)的框架體系，但把環(huán)境稱作資產(chǎn)實(shí)際上已經(jīng)離開了環(huán)境的本義。環(huán)境本來是作為生態(tài)系統(tǒng)中動(dòng)物或人的棲居地、家園或住所存在的，它本來的功能是為人或動(dòng)物的生存提供場所和支撐，而不是讓人用來買賣獲取利益的。環(huán)境資產(chǎn)的隱喻，使人們對待環(huán)境的功利化、資本化態(tài)度不可避免。若人們總想從環(huán)境中榨取最大的利益和價(jià)值，就很難從根本上把環(huán)境當(dāng)作環(huán)境、當(dāng)作家園來保護(hù)。

另外，像把自然比作“一件藝術(shù)品”“一座圖書館”“女神”等，也都存在著這樣那樣的問題。其中一個(gè)最大的問題是，這些隱喻建構(gòu)了人與自然分離的二元論的觀念。在這些隱喻中，把自然比作“女神”或“女性”的做法尤其具有蠱惑性，因此下文專門對環(huán)境話語中的女性隱喻作些分析。

四、環(huán)境話語中的女性隱喻

如前文所述，環(huán)境話語中的隱喻建構(gòu)既可以建構(gòu)人與自然分離的非生態(tài)的破壞性觀念，也可以建構(gòu)人與自然之間和諧共生的觀念。但在非文學(xué)性的環(huán)境話語中，隱喻建構(gòu)的那種非生態(tài)的觀念往往具有隱蔽性，它會(huì)隨著人們對語言運(yùn)用的內(nèi)化被不自覺地接受，以至于人們意識(shí)不到這種觀念有什么不妥。而生態(tài)話語修辭批評，正是要揭示出這種話語修辭中潛藏的問題，從而使我們對這種非生態(tài)的話語修辭保持警惕，并有意識(shí)地加以改變，使之由非生態(tài)性向生態(tài)性轉(zhuǎn)換和發(fā)展。在這方面，澤伯拉·伯曼（Tzeporah Berman）《自然母親的強(qiáng)暴》一文對環(huán)境話語中女性隱喻的分析具有重要的啟發(fā)意義。

伯曼《自然母親的強(qiáng)暴》一文從建構(gòu)主義的生態(tài)女性主義觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為女性與自然的從屬和壓抑通過語言隱喻被結(jié)構(gòu)化和永恒化了。她通過對環(huán)境話語中的幾個(gè)隱喻和習(xí)語，如“土地的強(qiáng)暴”“處女森林”“地球母親”“該亞”的批判考察發(fā)現(xiàn)，這些司空見慣的表達(dá)都加強(qiáng)了父權(quán)制的二元論和等級制的傳統(tǒng)，繼續(xù)把婦女和自然對象化，并且使人與人之間、人與非人類世界之間的分離永恒化，這與生態(tài)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是不一致的。伯曼因此主張，應(yīng)對我們所使用的男性人類中心主義的語言進(jìn)行持續(xù)的質(zhì)疑，以創(chuàng)造一種進(jìn)步的、富有想象力的、能讓包括平等的人類群體在內(nèi)的自然世界的神奇性和多樣性都得到表達(dá)的環(huán)境話語。

伯曼對境話語中的女性隱喻所進(jìn)行的批評分析非常富有啟發(fā)性，因?yàn)榧词乖诮裉斓纳鷳B(tài)文學(xué)、生態(tài)文化研究中，仍有許多學(xué)者傾向于認(rèn)為“自然”與“女性”更接近，并且傾向于使用“大地母親”“該亞”這樣的術(shù)語，以為把大地稱為“母親”、視作“該亞”即表達(dá)了我們對自然的尊重、提高了自然的地位，是有利于對大地自然的保護(hù)的。但伯曼的話語修辭批評則促使人們思考：真是這回事嗎？“大地母親”這樣的術(shù)語早就有了，我們?yōu)槭裁礇]有保護(hù)好自然？通過“大地母親”這樣的隱喻究竟建構(gòu)起了什么樣的觀念？作者通過對環(huán)境話語中的女性隱喻進(jìn)行批判考察指出：即使把大地比喻為母親，自然仍然不能免遭人類的蹂躪，是因?yàn)榕栽谀袡?quán)文化中處于一種從屬地位。在父權(quán)制社會(huì)中，對女性的壓制與對自然的控制是相互關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)的。伯曼根據(jù)生態(tài)女性主義者伊麗莎白·道森·格雷（Elizabeth Dodson Gray）的觀點(diǎn)指出：這種對自然和女性的壓制以及對男性經(jīng)驗(yàn)的普遍化植根于西方文化中的觀念等級，這是猶太-基督教思想的結(jié)果。在這個(gè)等級體系中，上帝被視為最高的存在，男人緊隨其后，再后面的是女人、孩子、動(dòng)物、植物和作為更低存在的自然。正是在這個(gè)支配性的金字塔中，進(jìn)一步的哲學(xué)二元論分裂隨之而來，即心智/身體、靈魂/肉體、自然/文化的分離。通過這種概念化的二元論，女性傳統(tǒng)上與自然聯(lián)系在一起，男性與文化聯(lián)系在一起，男性氣質(zhì)與女性氣質(zhì)被構(gòu)建為對立的，這種文化兩極化導(dǎo)致二元論一方的貶值和雙方的共同扭曲?！爱?dāng)女性被認(rèn)為比男性更接近自然時(shí)，就不可避免地會(huì)被視為不如男性完整的人?！闭峭ㄟ^這種二分法，婦女與自然作為“他者”的概念才被創(chuàng)造出來。①

當(dāng)女性與自然被父權(quán)制語言建構(gòu)為他者時(shí)，再把大地、自然比作母親，是無法真正地提高大地、自然的地位的。因此伯曼指出：在環(huán)境話語中，“地球母親”和“自然母親”術(shù)語的使用是非常普遍的，并且被普遍地毫無疑問地接受了。因此，考慮到北美女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的力量，以及對女性主要作為“給予照管者角色”的廣泛質(zhì)疑，地球作為女性尤其是作為母親的擬人化值得批判性研究。

伯曼引用考拉德（Andree Collard）和孔特魯奇（Joyce Contrucci）所言：“正是文化價(jià)值在外部世界的投射決定了人們處理世界的方式。”當(dāng)我們把地球命名為“母親”時(shí)，我們也命名我們與母性的關(guān)系，以及在男權(quán)社會(huì)中對母親養(yǎng)育活動(dòng)、婦女工作地位和私人領(lǐng)域的貶低。因此，當(dāng)我們用“地球母親”這個(gè)詞來看待大自然時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)重要的問題：其一，考慮到“母親”這個(gè)詞帶來的文化包袱，我們能否通過這個(gè)詞語與大自然建立一種新型的、進(jìn)步的關(guān)系？其二，如果我們繼續(xù)以基本的、以人類為中心（并且是以男性為中心）的方式來表象自然，我們是否有可能認(rèn)識(shí)到其他生物和生命系統(tǒng)的內(nèi)在價(jià)值以及自然世界的多樣性？②

一般來說，我們對母親總有特定的依賴和很多的期望，但是一般都不太可能想到我們的母親也可能傷害我們。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，把地球比作母親使這樣一種觀念永恒化了：人類可以從自然中索取而不指望歸還;地球是無限的，它可以被人類無限地利用。這種觀念反映在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中就是：自然是一種自然資源或一種外部事物。與這種對自然的看法相類似，女性被視為“一種自然資源，是一種待擁有、利用、收獲和開采的資產(chǎn)，對她的枯竭沒有同情，對她的保護(hù)或補(bǔ)充沒有責(zé)任”。這樣一來，當(dāng)我們把地球看作母親，并且是給予、仁慈、無論如何都“用之不竭”的母親時(shí)，我們也把女性看作是“母親大地”，她養(yǎng)育、照料并委托她承擔(dān)傳統(tǒng)的基本照看者的角色。③正因?yàn)榇蟮乇灰曌鳌澳赣H”、視作“女性”，而女性、母親又被賦予不計(jì)回報(bào)的、永不枯竭的“照料-給予者”角色，被視作可以被無限開發(fā)、索取而不需要補(bǔ)充、保存的自然資源，因此這種大地母親的隱喻其實(shí)是潛藏著問題的。

在環(huán)境話語中，地球作為女性的另一個(gè)著名隱喻是把它比作古希臘女神“該亞”（Gaia），這一術(shù)語因?yàn)檎材匪埂ぢ宸蚵蹇耍↗ames Lovelock）著作中的“該亞假說”而流行開來。洛夫洛克在書中假設(shè)地球是一個(gè)有生命的活著的系統(tǒng)?！霸搧喖僬f”在今天的生態(tài)文學(xué)、文化研究中仍是使用得非常廣泛的。伯曼引用帕特里克·墨菲（Patrick Murphy）的觀點(diǎn)：在古希臘神話中，“該亞”變成她的“兒子-丈夫”烏拉諾斯（Uranus）的附庸。在那里，男人扮演了她母親或配偶的“智識(shí)者”-“保護(hù)者”，他確保了她的生存。這種把男性與自然和女性分離開的做法同樣加強(qiáng)了等級制的二元論，并把女性和自然的壓制與從屬永久化。當(dāng)然，墨菲對“該亞”隱喻的這種批判是不完整的，因?yàn)樗麤]有考慮到女神隱喻為女性賦權(quán)的重要方面，也沒考慮到女神意象和宗教對于婦女解放和自然的承認(rèn)與理解。但伯曼指出，女神崇拜的挑戰(zhàn)對主流的猶太-基督教來說是一項(xiàng)重要而徒勞的任務(wù)，用近似的等級制的母系社會(huì)取代父權(quán)制的宗教，無助于解決分離和二元論的問題?！霸搧啞焙汀按蟮啬赣H”的隱喻限制了我們的想象力，給我們一種把地球作為人類和女性的意象，限制了我們所能創(chuàng)造的形象。對于人類來說，最根本的是重塑一種對于大地的新理解：將大地視作一種強(qiáng)大的神圣存在，而人類只是它的一個(gè)組成部分。地球作為女性形象的性別化限制了這種可能性，加強(qiáng)了女性與自然的從屬和壓抑，使父權(quán)制的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)永垂不朽。①

在環(huán)境話語中，除了“該亞”和“大地母親”這兩個(gè)隱喻外，像“大地的強(qiáng)暴”“處女森林”“穿透荒野”“穿透地球母親”等與自然相關(guān)的“強(qiáng)暴”隱喻也值得特別注意。根據(jù)伯曼的批判分析，這些“強(qiáng)暴的隱喻”潛藏著人類控制自然的暴力邏輯：人類強(qiáng)暴自然與男人強(qiáng)暴女性一樣，是自然“愿意”或“等著”被強(qiáng)暴。就像生態(tài)女性主義者考拉德所指出的，這種“希望被強(qiáng)暴”的知覺方式通過隱喻投射到對自然的知覺上。而這種“大地的強(qiáng)暴”隱喻在中西方文化中都是普遍存在的，它的廣泛流行性“代表著對人類對待自然世界的固有暴力和支配的承認(rèn)和接受，以及人類在這種虐待中所扮演的角色”?！皬?qiáng)暴”隱喻的使用也假定了在某些情況下，自然就像女人一樣，或許愿意與男人合作。那么，這一隱喻就把男性對自然和女性的控制強(qiáng)化并合法化了。②

通過上面的批評分析可以看出，我們對自然世界的經(jīng)驗(yàn)是被社會(huì)地和文化地建構(gòu)起來的。隱喻修辭在構(gòu)建這些經(jīng)驗(yàn)、構(gòu)建我們的現(xiàn)實(shí)以及我們的行動(dòng)中扮演著重要的角色。環(huán)境話語中的女性隱喻延續(xù)了父權(quán)制的傳統(tǒng)與控制，對自然的不加批判的性別化和強(qiáng)暴隱喻的使用，重塑了一種支配性的、壓制性的意識(shí)形態(tài)，延續(xù)了霸權(quán)主義的傳統(tǒng)。我們要想改變這種現(xiàn)狀，就需要改變我們構(gòu)想和描畫自然的話語修辭方式。就像伯曼所說的：“很顯然，創(chuàng)造性地運(yùn)用新的隱喻和習(xí)語去表達(dá)自然以及我們與自然世界的關(guān)系是十分必要的。還有一個(gè)極大的需要是，為那些被邊緣化的人們、存在物和自然系統(tǒng)創(chuàng)造一個(gè)積極的語義空間?！辈终f：“語言是一種強(qiáng)有力的人類工具，我們必須檢查它在維系、持存現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮了什么樣的作用……去持續(xù)地質(zhì)疑我們所使用的語言，并發(fā)現(xiàn)一種創(chuàng)造性的方式去挑戰(zhàn)深深地扎根在社會(huì)中的男性中心的偏見是必要的。這種質(zhì)疑將進(jìn)而創(chuàng)造一種進(jìn)步的對話，通過這種對話，富有想象力的表達(dá)方式將被孕育出來，包括平等的人類群體在內(nèi)的自然世界的神奇性和多樣性，將在這種方式中得到表達(dá)?！雹?/p>

責(zé)任編輯：胡穎峰