汪中華 陳思宇

摘 要：在“雙碳”目標(biāo)背景下，構(gòu)建包含經(jīng)濟(jì)與環(huán)境兩系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型，研究碳稅政策沖擊、清潔型廠商技術(shù)沖擊與污染型廠商技術(shù)沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)與環(huán)境質(zhì)量的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。結(jié)果表明：上述3種沖擊均能實(shí)現(xiàn)社會(huì)總產(chǎn)出水平提高與環(huán)境質(zhì)量改善的“雙贏”;廠商技術(shù)沖擊對除自身以外的廠商產(chǎn)出存在抑制作用，且污染型廠商技術(shù)沖擊對污染型廠商產(chǎn)出的促進(jìn)作用大于清潔型廠商技術(shù)沖擊對清潔型廠商產(chǎn)出的促進(jìn)作用;投資對3種沖擊的響應(yīng)程度均大于消費(fèi)的響應(yīng)程度，這說明投資是我國經(jīng)濟(jì)增長的主要傳導(dǎo)途徑。

關(guān) 鍵 詞：碳稅政策;廠商技術(shù)沖擊;經(jīng)濟(jì)增長;環(huán)境質(zhì)量;DSGE模型

DOI：10.16315/j.stm.2021.04.008

中圖分類號： F062.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1008-7133（2021）04-0057-08

Abstract：A dynamic stochastic general equilibrium （DSGE） model with economic and environmental systems is constructed to study the dynamic effects of carbon tax policy impact， technology impact of clean firms and technology impact of polluting firms on macroeconomic and environmental quality under the background of “dual carbon” target. The results show that the above three impacts can achieve the “win-win” situation of total social output level and environmental quality. Technology shock of heterogeneous firms has an inhibiting effect on the output of other firms， and the positive effect of technology shock of polluting firms on the output of polluting firms is greater than that of clean firms. The response degree of investment to the three shocks is greater than the response degree of consumption， which indicates that investment is the main transmission way of China's economic growth.

Keywords：carbon tax policy;technological impact of manufacturers;economic growth;environmental quality;DSGE model

2020年12月18日召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議要求把“力爭于2030年前達(dá)到碳排放峰值，努力爭取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”確定為2021年八大重點(diǎn)任務(wù)之一。中國作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，從人類福祉與未來發(fā)展角度考量，在國際舞臺(tái)上主動(dòng)承擔(dān)起相應(yīng)的二氧化碳減排責(zé)任，“雙碳”目標(biāo)無疑是我國碳減排的一大推動(dòng)力。在此背景下，若我國仍僅僅依靠市場的力量推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式，將無法從根本上解決碳排放問題，還需要政府力量來促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。碳稅作為抑制企業(yè)過度碳排放行為而擬開征的新稅種，其在治理碳排放問題方面表現(xiàn)出不可替代的重要價(jià)值。但征收碳稅與經(jīng)濟(jì)增長之間存在一定的取舍，在環(huán)境問題急需解決又要保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)波動(dòng)的情況下，兩者之間的平衡就顯得十分重要。

近年來，全球氣候變暖帶來的環(huán)境問題日益嚴(yán)重，各國學(xué)者對碳稅政策的關(guān)注度也不斷加強(qiáng)。Proost等[1]提出碳稅政策是實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)的最有效工具。斯特恩報(bào)告尖銳地提出在全世界范圍內(nèi)實(shí)施碳稅政策能夠有效抵御環(huán)境惡化帶來的市場失靈。蔡棟梁等[2]模擬了碳稅與碳排放補(bǔ)貼的混合政策時(shí)發(fā)現(xiàn)，碳稅政策可以在保持環(huán)境質(zhì)量不變的條件下，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。Dissou等[3]分析了2種環(huán)境政策對經(jīng)濟(jì)的影響，研究發(fā)現(xiàn)許可證政策較碳稅政策更能保持經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)波動(dòng)，但社會(huì)福利損失也越大。徐文成等[4]則認(rèn)為應(yīng)積極運(yùn)用碳稅政策實(shí)現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)從資本向環(huán)境方向的轉(zhuǎn)移，以增強(qiáng)社會(huì)的減排意識與積極性。Pearce[5]提出了征收碳稅既能減少碳排放量，又能促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，即“雙重紅利”理論。Boyd等[6]則運(yùn)用CGE模型得出結(jié)論，“雙重紅利”只有在較快技術(shù)進(jìn)步下才可以實(shí)現(xiàn)。武曉利[7]認(rèn)為要想更好地實(shí)施碳稅，環(huán)保技術(shù)更新是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)鍵因素。劉繪珍[8]則提出碳稅政策能夠有效推進(jìn)企業(yè)提高自主創(chuàng)新能力。

如今絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，碳稅政策的實(shí)施將對我國的行業(yè)發(fā)展與國際競爭力起到促進(jìn)作用，在我國引入碳稅的時(shí)機(jī)已成熟。林偉明等[9]發(fā)現(xiàn)碳稅政策能通過“創(chuàng)新補(bǔ)償”提高國際競爭力，這是由于碳稅政策使國家形成了環(huán)境壁壘，從而抵消了對國際競爭力的負(fù)面影響。張友國[10]研究結(jié)果表明當(dāng)技術(shù)密集型產(chǎn)品對出口產(chǎn)生的積極影響大于碳密集型產(chǎn)品產(chǎn)生的消極影響時(shí)，碳稅政策能夠?qū)Τ隹诋a(chǎn)生積極影響并能有效優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)。許士春等[11]通過構(gòu)建CGE模型得出結(jié)論，碳稅通過推動(dòng)企業(yè)提高能源利用率實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，尤其在高耗能部門，短期減排效果更為顯著。李巖巖等[12]利用了灰色系統(tǒng)的區(qū)間預(yù)測理論，對碳稅政策給35個(gè)行業(yè)帶來的影響進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：碳稅政策對近23%的行業(yè)影響顯著，而大約32%的行業(yè)對碳稅政策缺乏敏感性。但也有極少數(shù)學(xué)者認(rèn)為，碳稅政策對二氧化碳的減排效果并不顯著。王志文等[13]預(yù)計(jì)在我國開征碳稅不能顯著地實(shí)現(xiàn)碳減排，對石化燃料的需求剛性是其主要原因。魏慶坡[14]甚至認(rèn)為碳稅所增加的生產(chǎn)成本遠(yuǎn)低于減排成本，此時(shí)企業(yè)將選擇多繳稅從而實(shí)現(xiàn)成本最小化，導(dǎo)致二氧化碳排放量不減反增。王丹舟等[15]認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分利用稅收收入實(shí)現(xiàn)碳稅政策與經(jīng)濟(jì)增長的互補(bǔ)，以此降低征收碳稅過程中存在的阻力。具體選取時(shí)，汪曾濤[16]提出應(yīng)采取碳排放權(quán)交易為主、碳稅政策為輔的方案，待到開征碳稅時(shí)機(jī)成熟，再過渡到以碳稅政策為主碳排放權(quán)交易為輔的政策實(shí)施路徑。

基于對上述文獻(xiàn)的研究，不難發(fā)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系日漸復(fù)雜多變，對碳稅政策與廠商技術(shù)沖擊效應(yīng)研究的意義在于制定適合中國國情的碳稅政策，盡可能減少政策實(shí)施給經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)向效應(yīng)。但總體來說，缺乏對異質(zhì)性廠商的研究，傳統(tǒng)的同質(zhì)性模型忽視了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中所存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，這給模型的改進(jìn)留下了空間。因此，本文基于我國的具體經(jīng)濟(jì)情況，擬使用 DSGE 模型將碳稅政策、異質(zhì)性廠商與環(huán)境質(zhì)量納入同一個(gè)研究框架，更好地模擬碳稅政策對我國經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的影響，尋求經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)波動(dòng)與碳減排之間的平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量提高的雙贏。

1 模型構(gòu)建

基于經(jīng)典的新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的基本框架，構(gòu)建包括五部門（家庭部門、中間品廠商部門（清潔型廠商與污染型廠商）、最終品廠商部門、政府部門及環(huán)境部門）、兩系統(tǒng)（經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)）的DSGE模型。

1.1 家庭部門

碳稅政策將通過改變環(huán)境質(zhì)量影響家庭的消費(fèi)量，并且家庭會(huì)把消費(fèi)量和環(huán)境質(zhì)量作為整體考慮，看作是“包含了環(huán)境質(zhì)量的消費(fèi)”，家庭部門會(huì)在環(huán)境質(zhì)量和消費(fèi)間做出權(quán)衡，這種設(shè)定符合近年來公眾環(huán)保意識提高和環(huán)保知識豐富的情況。代表性家庭的效用函數(shù)設(shè)定如下：

假設(shè)家庭部門在t期除了獲取勞動(dòng)工資外，還通過購買政府債券進(jìn)行儲(chǔ)蓄并獲得利息收入。另外，家庭會(huì)收到政府的轉(zhuǎn)移支付以補(bǔ)償環(huán)境惡化對居民消費(fèi)的影響。家庭部門的預(yù)算約束與資本累積條件如下：

1.2 中間品廠商部門

假設(shè)經(jīng)濟(jì)體中存在2種廠商：中間品廠商和最終品廠商，且2種廠商均面臨完全競爭的市場結(jié)構(gòu)。中間品廠商分別生產(chǎn)2類產(chǎn)品：一類是清潔型產(chǎn)品，另一類是污染型產(chǎn)品。在生產(chǎn)污染型產(chǎn)品的過程中，廠商將排放過量的CO2，政府部門對其征收碳稅以進(jìn)行環(huán)境監(jiān)管。

1.2.1 清潔型廠商部門

經(jīng)濟(jì)學(xué)者更傾向于將相同的經(jīng)濟(jì)參與者歸為同一類別來進(jìn)行分析，但無法合理說明現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也無法解釋實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)生規(guī)律及原因。因此，本文將企業(yè)異質(zhì)性因素納入到DSGE 模型當(dāng)中，清潔型廠商的產(chǎn)出由柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)表示如下：

1.3 最終品廠商部門

最終品廠商將2類中間品廠商生產(chǎn)出的清潔型產(chǎn)品和污染型產(chǎn)品作為生產(chǎn)要素，生產(chǎn)出的最終產(chǎn)品被用于消費(fèi)和投資，兩種中間品互為替代關(guān)系，且最終品廠商的生產(chǎn)過程沒有污染。假設(shè)最終品廠商的生產(chǎn)函數(shù)為

1.4 政府部門

過量的CO2排放會(huì)給社會(huì)帶來負(fù)外部性，由于企業(yè)碳排放的邊際損失低于社會(huì)邊際成本，因此企業(yè)不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行碳減排治理，此時(shí)政府應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起減排責(zé)任。假定Gt為政府支出，并以τt的稅率向廠商征收碳稅作為其稅收收入，以實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支平衡。政府的預(yù)算約束為

1.5 環(huán)境部門

碳排放過度將導(dǎo)致環(huán)境惡化，進(jìn)而影響居民的生活質(zhì)量。因此本文引入環(huán)境部門模塊，能夠全面研究碳排放行為對經(jīng)濟(jì)體的影響。環(huán)境具有一定的自我凈化能力，自凈能力越強(qiáng)，環(huán)境質(zhì)量表現(xiàn)的持續(xù)性也就越強(qiáng)。一般而言，政府治污支出越多，環(huán)境的改善程度越大。

本文假設(shè)環(huán)境質(zhì)量服從如下演變過程：

其中：Qt為t期的環(huán)境質(zhì)量水平，η為環(huán)境的自我凈化能力，ψ為政府治污支出對環(huán)境質(zhì)量的改善程度。Q為沒有碳排放情況下的環(huán)境質(zhì)量，假定Q=1[17]。

1.6 市場出清

參照2017年中國人民銀行營業(yè)管理部課題組的研究結(jié)果，假定經(jīng)濟(jì)體中清潔型廠商占比為θ，污染型廠商占比為（1-θ），且異質(zhì)性廠商對勞動(dòng)力的需求量與廠商產(chǎn)權(quán)性質(zhì)無關(guān)，即：

在均衡條件下，市場實(shí)現(xiàn)出清，并對經(jīng)濟(jì)體形成資源約束，可由下式表示：

為實(shí)現(xiàn)模型的一般均衡，根據(jù)瓦爾拉斯理論，加入如下產(chǎn)品市場均衡條件：

2 參數(shù)的校準(zhǔn)與估計(jì)

在對經(jīng)濟(jì)變量與環(huán)境變量進(jìn)行動(dòng)態(tài)模擬之前，根據(jù)參數(shù)的不同特征，可以將其分為2類并進(jìn)行賦值：一類是能夠反映模型穩(wěn)態(tài)的結(jié)構(gòu)性參數(shù)，可根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)或?qū)嶋H經(jīng)濟(jì)中變量的基本數(shù)量關(guān)系進(jìn)行校準(zhǔn);另一類是能夠描述變量特征的動(dòng)態(tài)參數(shù)，利用貝葉斯方法進(jìn)行估計(jì)。

2.1 結(jié)構(gòu)性參數(shù)的校準(zhǔn)

家庭部門中需要校準(zhǔn)的參數(shù)：家庭消費(fèi)貼現(xiàn)因子βt、消費(fèi)在其與環(huán)境質(zhì)量之間所占比重μ、消費(fèi)與勞動(dòng)供給的替代彈性倒數(shù)ε1和ε2、勞動(dòng)對家庭產(chǎn)生負(fù)效用的權(quán)重χ。利用模型穩(wěn)態(tài)值將βt校準(zhǔn)為0.99。楊翱等[18]基于宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，將μ校準(zhǔn)為0.6;朱軍[19]認(rèn)為居民在消費(fèi)與環(huán)境質(zhì)量之間做出選擇時(shí)，通常較為短視，校準(zhǔn)μ值為0. 7?；谝陨涎芯浚疚膶ⅵ讨敌?zhǔn)為0. 65。參考胡小文等[20]取εc=2，參照楊小海等[21]將εl設(shè)定為1。對于勞動(dòng)對家庭所產(chǎn)生的負(fù)效用權(quán)重χ，按照文獻(xiàn)的通常處理，時(shí)間稟賦標(biāo)準(zhǔn)化為1，家庭每天工作八小時(shí)，代入?yún)?shù)和變量的穩(wěn)態(tài)值將其校準(zhǔn)為7.5。

廠商部門中需要校準(zhǔn)的參數(shù)：資本產(chǎn)出彈性α、污染型廠商所占權(quán)重θ、兩類中間產(chǎn)品之間的替代彈性Ω、產(chǎn)出的碳排放強(qiáng)度φ和資本折舊率δ。國內(nèi)文獻(xiàn)一般將資本產(chǎn)出彈性α設(shè)定在0.35～0.5之間，參考王曦等[22]將其設(shè)定為0.5。參照現(xiàn)有研究將θ設(shè)定為0.6，Ω設(shè)定為5。根據(jù)Angelopoulos[17]在研究中提出的產(chǎn)出與碳排放之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系理論，本文將φ值校準(zhǔn)為0.15。對于季度折舊率δ，借鑒張巖[23]的估計(jì)結(jié)果，將其校準(zhǔn)為0.025。

環(huán)境部門中需要校準(zhǔn)的參數(shù)：環(huán)境自我凈化能力η、政府治污支出對環(huán)境質(zhì)量的改善程度ψ、治污支出占政府支出的比重g。已有研究結(jié)合生態(tài)環(huán)境的演變過程將η校準(zhǔn)為0.1，ψ校準(zhǔn)為1.16。本文利用已有研究將g校準(zhǔn)為0.0627。

2.2 動(dòng)態(tài)參數(shù)的貝葉斯估計(jì)

由于動(dòng)態(tài)參數(shù)缺失評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使其無法通過校準(zhǔn)的方式獲得，貝葉斯估計(jì)可以解決這一問題。本文選取我國1978—2019年間國內(nèi)生產(chǎn)總值作為實(shí)際觀測變量值，使用國內(nèi)生產(chǎn)總值縮減指數(shù)進(jìn)行價(jià)格縮減處理。對于先驗(yàn)分布，參照Smets等[24]、Traum等[25]的文獻(xiàn)，將外生沖擊的自回歸系數(shù)統(tǒng)一設(shè)定為Beta分布，隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)服從Inv_Gamma分布。利用Dynare得出的貝葉斯估計(jì)結(jié)果，如表1所示。

3 動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

本文利用Dynare對上述構(gòu)建的DSGE模型進(jìn)行動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析，分別模擬3個(gè)外生沖擊（碳稅政策沖擊、清潔型廠商技術(shù)沖擊與污染型廠商技術(shù)沖擊）對產(chǎn)出、消費(fèi)、投資等宏觀經(jīng)濟(jì)變量與環(huán)境質(zhì)量的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，對繪制出的脈沖響應(yīng)圖進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

3.1 碳稅政策沖擊的動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

給予該經(jīng)濟(jì)體一個(gè)單位為1%的碳稅政策沖擊，模擬出的動(dòng)態(tài)路徑表現(xiàn)為：社會(huì)總產(chǎn)出在碳稅政策實(shí)施當(dāng)期將出現(xiàn)0.126%的瞬時(shí)負(fù)向反饋，隨后迅速上升，約在15期時(shí)達(dá)到波峰;污染型廠商產(chǎn)出對碳稅政策沖擊呈現(xiàn)負(fù)向反饋，能在15期之內(nèi)熨平波動(dòng);清潔型廠商產(chǎn)出對沖擊呈現(xiàn)正向反饋，但在40期時(shí)仍未回歸穩(wěn)態(tài)值。消費(fèi)在第15期前呈現(xiàn)負(fù)向反饋，隨后出現(xiàn)正向反饋，在第4期達(dá)到負(fù)向反饋的波谷;投資在第22期前呈現(xiàn)正向反饋，隨后出現(xiàn)不顯著的負(fù)向反饋，在第5期達(dá)到正向反饋的波峰;環(huán)境質(zhì)量在碳稅政策沖擊下呈現(xiàn)顯著的正向反饋，如圖1所示。

由圖1可知：第一，從短期來看，碳稅政策的實(shí)施在一定程度上削弱了污染型廠商的生產(chǎn)積極性，將抑制其擴(kuò)大再生產(chǎn)的意愿，導(dǎo)致污染型廠商利潤下降，產(chǎn)出水平降低。但從長期來看，碳稅政策的實(shí)施將推動(dòng)污染型廠商通過提高碳減排技術(shù)水平來降低高額碳稅成本，對污染型廠商產(chǎn)出的負(fù)向效應(yīng)也將逐漸熨平，此時(shí)社會(huì)總產(chǎn)出也將呈現(xiàn)出較大幅度的反彈。第二，碳稅政策的實(shí)施在增加企業(yè)成本的同時(shí)，企業(yè)也將迅速做出反饋，縮小生產(chǎn)規(guī)模，增強(qiáng)對清潔型產(chǎn)品的重視程度，將資金投入到碳排放治理領(lǐng)域，以扭轉(zhuǎn)支付高額碳稅的局面，因此，企業(yè)在碳稅政策沖擊下會(huì)增加投資需求。第三，碳稅政策的實(shí)施同時(shí)壓縮了企業(yè)利潤與居民的可支配收入，加劇了居民消費(fèi)水平的下降。一方面，本文設(shè)定代表性家庭將消費(fèi)和環(huán)境質(zhì)量作為一個(gè)整體考慮，家庭不必?fù)?dān)心由于消費(fèi)減少而導(dǎo)致的效用水平的降低;另一方面，碳稅政策的實(shí)施對消費(fèi)呈現(xiàn)出顯著的擠出效應(yīng)。但相對于碳稅政策的沖擊幅度，消費(fèi)下降的幅度較小，僅下降了2.776%，這是由于本文假設(shè)政府將其收取的碳稅稅收部分轉(zhuǎn)移給家庭部門，提高了家庭當(dāng)期的收入，降低了消費(fèi)需求下降的程度，起到了穩(wěn)定器的作用。而后消費(fèi)水平出現(xiàn)正向反饋，是因?yàn)殡S著碳稅政策的實(shí)施，居民認(rèn)識到清潔型產(chǎn)品的好處，居民消費(fèi)模式中清潔型產(chǎn)品的消費(fèi)比例將大幅提升。第四，本文模型假設(shè)作為中間品的廠商只有污染型廠商繳納碳稅，這將引導(dǎo)資本與勞動(dòng)等要素在異質(zhì)性廠商之間重新配置，逐漸向清潔型廠商轉(zhuǎn)移，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化。由圖1可知，碳稅政策的征收能有效改善環(huán)境質(zhì)量，并且對產(chǎn)出及環(huán)境質(zhì)量的影響時(shí)間較長，能夠?qū)崿F(xiàn)提高環(huán)境質(zhì)量與平穩(wěn)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的“雙贏”戰(zhàn)略。

3.2 清潔型廠商技術(shù)沖擊的動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

給予該經(jīng)濟(jì)體一個(gè)單位為1%的清潔型廠商技術(shù)沖擊，由圖2模擬出的動(dòng)態(tài)路徑可知：社會(huì)總產(chǎn)出與異質(zhì)性廠商產(chǎn)出均在受到清潔型廠商技術(shù)沖擊時(shí)迅速偏離至穩(wěn)態(tài)值最遠(yuǎn)，異質(zhì)性廠商產(chǎn)出的偏離程度大于社會(huì)總產(chǎn)出的偏離程度，但沖擊對社會(huì)總產(chǎn)出的影響時(shí)間較長，約在25期內(nèi)熨平波動(dòng)，而清潔型與污染型廠商產(chǎn)出均可在10期之內(nèi)回歸穩(wěn)態(tài)。清潔型廠商技術(shù)沖擊對消費(fèi)呈現(xiàn)正向反饋，對環(huán)境質(zhì)量的影響呈現(xiàn)先負(fù)后正的效應(yīng)，投資與之相反，如圖2所示。

由圖2可知：第一，清潔型廠商技術(shù)沖擊對社會(huì)總產(chǎn)出與清潔型廠商產(chǎn)出有促進(jìn)作用，對污染型廠商產(chǎn)出有抑制作用。這是由于清潔型廠商技術(shù)的進(jìn)步使得清潔型廠商降低了生產(chǎn)成本，在原有的要素?cái)?shù)量下生產(chǎn)出更多的商品。雖然資本、勞動(dòng)等要素向清潔型廠商的轉(zhuǎn)移使得污染品產(chǎn)出減少，但從整體來看，仍然促進(jìn)了社會(huì)總產(chǎn)出的提高。異質(zhì)性廠商產(chǎn)出對沖擊的響應(yīng)程度大于社會(huì)總產(chǎn)出的響應(yīng)程度，這主要是由于要素在異質(zhì)性廠商間的流動(dòng)減小了技術(shù)沖擊對總產(chǎn)出的作用。第二，從環(huán)境質(zhì)量的脈沖響應(yīng)結(jié)果可知，雖然在沖擊初期會(huì)導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降，但從長期來看卻可實(shí)現(xiàn)碳減排與經(jīng)濟(jì)增長的“雙贏”。清潔型廠商技術(shù)的進(jìn)步將使得污染型廠商產(chǎn)出下降，碳稅稅收減少，被用于環(huán)境治理的資金減少，導(dǎo)致環(huán)境治理能力有所降低，環(huán)境質(zhì)量在初期顯示為負(fù)向效應(yīng)。但隨著時(shí)間的推移，技術(shù)水平提高所實(shí)現(xiàn)的碳減排遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于治理資金減少而帶來的碳排放增加，環(huán)境質(zhì)量得以改善。第三，投資對于清潔型廠商技術(shù)沖擊的響應(yīng)程度大于消費(fèi)的響應(yīng)程度，說明投資是清潔型廠商技術(shù)沖擊的主要傳導(dǎo)途徑。

3.3 污染型廠商技術(shù)沖擊的動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

給予該經(jīng)濟(jì)體一個(gè)單位為1%的污染型廠商技術(shù)沖擊，由模擬出的動(dòng)態(tài)路徑可知：與清潔型廠商技術(shù)沖擊的響應(yīng)結(jié)果一致，三種產(chǎn)出亦在受到?jīng)_擊時(shí)偏離各自的穩(wěn)態(tài)值最遠(yuǎn)，并且污染型廠商產(chǎn)出較之其他偏離程度最大;污染型廠商技術(shù)沖擊對社會(huì)總產(chǎn)出的影響持續(xù)時(shí)間最長，第40期時(shí)仍未熨平波動(dòng);環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)出較為明顯的正向反饋。消費(fèi)在絕大多數(shù)時(shí)間內(nèi)呈正向反饋，投資呈現(xiàn)先正后負(fù)的反饋，如圖3所示。

由圖3可知：第一，污染型廠商技術(shù)沖擊亦能使社會(huì)總產(chǎn)出與環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)較為明顯的正向反饋，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量改善的“雙贏”。社會(huì)總產(chǎn)出總體呈現(xiàn)正向反饋，這是因?yàn)槲廴拘蛷S商技術(shù)沖擊對污染型廠商產(chǎn)出的促進(jìn)作用大于對清潔型廠商產(chǎn)出的抑制作用。第二，對比圖2與圖3可知，污染型廠商技術(shù)沖擊對污染型廠商產(chǎn)出的正向效應(yīng)大于清潔型廠商技術(shù)沖擊對清潔型廠商產(chǎn)出的正向效應(yīng)，并且兩種技術(shù)沖擊對社會(huì)總產(chǎn)出的影響持續(xù)時(shí)間均較長。第三，技術(shù)沖擊即為技術(shù)水平的提高，生產(chǎn)效率得到改善，生產(chǎn)產(chǎn)品的邊際成本減少利潤增加，此時(shí)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模將有利可圖，因此選擇追加投資、擴(kuò)大規(guī)模，勞動(dòng)力需求增加，勞動(dòng)力市場供不應(yīng)求，工資上漲，居民可支配收入增加，導(dǎo)致消費(fèi)水平提高，表現(xiàn)為圖3中消費(fèi)對沖擊的正向效應(yīng)。

4 結(jié)論與建議

本文通過構(gòu)建動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型，模擬碳稅政策沖擊、清潔型廠商技術(shù)沖擊和污染型廠商技術(shù)沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)與環(huán)境質(zhì)量的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，從而得出以下結(jié)論：第一，碳稅政策沖擊、清潔型廠商技術(shù)沖擊和污染型廠商技術(shù)沖擊均能實(shí)現(xiàn)“雙贏”，即在改善環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長;第二，廠商技術(shù)沖擊對除自身以外的廠商產(chǎn)出存在抑制作用，且污染型廠商技術(shù)沖擊對自身產(chǎn)出的促進(jìn)作用大于清潔型廠商技術(shù)沖擊的促進(jìn)作用;第三，異質(zhì)性廠商產(chǎn)出對2種技術(shù)沖擊的響應(yīng)程度大于社會(huì)總產(chǎn)出的響應(yīng)程度，這是由于要素在兩類中間品廠商之間的自由流動(dòng)，使得技術(shù)沖擊對經(jīng)濟(jì)體的影響得以緩沖，也說明健康、完善的市場競爭有助于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)波動(dòng);第四，投資對3種外生沖擊的響應(yīng)程度均大于消費(fèi)的響應(yīng)程度，從而得出投資是我國經(jīng)濟(jì)增長的主要傳導(dǎo)途徑，印證了我國以投資為主要驅(qū)動(dòng)力的增長模式。

基于上述結(jié)論，分別從政府部門、環(huán)境部門和廠商部門3個(gè)層面提出針對性的政策建議：政府部門應(yīng)擇機(jī)開征碳稅，制定適合我國國情的碳稅政策，還應(yīng)完善環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制，給予家庭部門一定的稅收補(bǔ)貼，并加強(qiáng)環(huán)保宣傳教育力度，引導(dǎo)消費(fèi)者與企業(yè)自覺樹立正確的生態(tài)文明價(jià)值觀;環(huán)境部門應(yīng)創(chuàng)新環(huán)境治理模式，提高環(huán)境部門監(jiān)督權(quán)利，使環(huán)境部門真正參與到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的決策過程中;廠商部門則應(yīng)持續(xù)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，培養(yǎng)技術(shù)型和節(jié)約型人才，研發(fā)和推廣節(jié)能型產(chǎn)品，充分發(fā)揮環(huán)保技術(shù)對經(jīng)濟(jì)增長的刺激作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]PROOST S，VAN R D.Economic effects of a carbon tax： With a general equilibrium illustration for Belgium[J].Energy Economics，1992，14（2）：136.

[2]蔡棟梁，閆懿，程樹磊.碳排放補(bǔ)貼、碳稅對環(huán)境質(zhì)量的影響研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（11）：59.

[3]DISSOU Y，KARNIZOVA L.Emissions cap or emissions tax？ A multi-sector business cycle analysis[J].Journal of Environmental Economics and Management，2016，79：169.

[4]徐文成，毛彥軍.碳稅改革的低碳發(fā)展效應(yīng)[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，21（2）：30.

[5]PEARCE D. The role of carbon taxes in adjusting to global warning[J]. The Economic Journal， 1991， 101（407）： 938.

[6]BOYD R， IBARRARAN M E. Costs of compliance with the kyoto protocol：A developing country perspective[J]. Energy Economics， 2002， 24（1）： 21.

[7]武曉利.環(huán)保政策、治污努力程度與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量：基于三部門DSGE模型的數(shù)值分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2017（4）：101.

[8]劉繪珍.碳稅政策對我國工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的政策績效研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017，36（9）：73.

[9]林偉明，戴永務(wù)，余建輝.碳稅政策對造紙產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響研究[J].國際貿(mào)易問題，2015（4）：157.

[10]張友國.碳稅對我國進(jìn)出口貿(mào)易的影響研究[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，15（6）：1.

[11]許士春，張文文，戴利俊.基于CGE模型的碳稅政策對碳排放及居民福利的影響分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016，35（5）：52.

[12]李巖巖，蘭玲，陸敏.碳稅對工業(yè)企業(yè)節(jié)能減排影響的模擬分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017（16）：174.

[13]王志文，張方.我國開征碳稅的碳減排效果分析[J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，5（1）：40.

[14]魏慶坡.碳交易與碳稅兼容性分析：兼論中國減排路徑選擇[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（5）：35.

[15]王丹舟，王心然，李俞廣.國外碳稅征收經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（S1）：20.

[16]汪曾濤.碳稅征收的國際比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].理論探索，2009，178（4）：68.

[17]ANGELOPOULOS K， ECONOMIDES G， PHILIPPOPOULOS A. First-and second-best allocations under economic and environmental uncertainty[J].International Tax and Public Finance， 2013， 20（3）：360.

[18]楊翱，劉紀(jì)顯，吳興弈.基于DSGE模型的碳減排目標(biāo)和碳排放政策效應(yīng)研究[J].資源科學(xué)，2014，36（7）：1452.

[19]朱軍.中國宏觀DSGE模型中的稅收模式選擇及其實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015，32（1）：67.

[20]胡小文，章上峰.利率市場化、匯率制度改革與資本賬戶開放順序安排：基于NOEM-DSGE模型的模擬[J].國際金融研究，2015（11）：14.

[21]楊小海，劉紅忠，王弟海.中國應(yīng)加速推進(jìn)資本賬戶開放嗎？：基于DSGE的政策模擬研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（8）：49.

[22]王曦，汪玲，彭玉磊，等.中國貨幣政策規(guī)則的比較分析：基于DSGE模型的三規(guī)則視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（9）：24.

[23]張巖.新常態(tài)下我國數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策工具的選擇范式：基于引入勞動(dòng)力市場摩擦的DSGE模型的分析視角[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2017，31（7）：42.

[24]FRANK S，RAFAEL W.Shocks and frictions in US business cycles：A bayesian DSGE approach[J].American Economic Review，2007，97（3）：586.

[25]NORA T，YANG S C.Monetary and fiscal policy interactions in the post-war US[J].European Economic Review，2010，55（1）：140.

[編輯：厲艷飛]