周蕓蕓,閆鳳武,劉琳慧，吳潔，馬三雅

浙江省麗水市第二人民醫(yī)院，麗水 323000

大學(xué)生心理健康問(wèn)題日益突出，學(xué)生心理問(wèn)題增多且更為復(fù)雜，這對(duì)學(xué)校心理輔導(dǎo)工作提出更高需求[1-2]。目前大學(xué)心理咨詢?nèi)藛T對(duì)心理問(wèn)題學(xué)生的治療主要包含兩種，即個(gè)別心理治療及團(tuán)體心理治療[3]。何種治療方法對(duì)哪種癥狀效果更好值得深入探討。本研究比較團(tuán)體心理治療和個(gè)別心理治療改善大學(xué)生心理健康狀況，旨在為高校大學(xué)生心理健康教育提供參考經(jīng)驗(yàn)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 2019年10月至2019年12月選取麗水某普通高校心理健康教育與咨詢中心新生心理健康普查工作中報(bào)告存在心理健康問(wèn)題的新生作為研究對(duì)象。最終選取150名被試者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為個(gè)別組與團(tuán)體組，每組75例。所有被試者均簽署知情同意書(shū)。研究期間被試者未接受任何其他心理干預(yù)措施。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：癥狀自評(píng)量表(SCL-90)測(cè)量至少1項(xiàng)為陽(yáng)性或大學(xué)生人格問(wèn)卷(UPI)測(cè)量中屬于一、二類(lèi)學(xué)生。經(jīng)醫(yī)院精神心理科醫(yī)生訪談后排除以下學(xué)生：既往具有精神疾病或接受精神藥物治療者；近期接受過(guò)心理治療者；具有自殺或傷人傾向者；無(wú)法按時(shí)完成該項(xiàng)研究者。

1.3 治療方法 兩組持續(xù)治療8周后評(píng)估療效。

1.3.1 團(tuán)體組 采取團(tuán)體心理治療：由校心理健康教育與咨詢中心的心理咨詢老師擔(dān)任治療師，采用角色扮演、分組討論、團(tuán)體游戲及行為訓(xùn)練等方式予以治療，各個(gè)活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)為1.5～2.0 h，每星期1次。學(xué)生在每個(gè)活動(dòng)環(huán)節(jié)中均需發(fā)言，主要為自身對(duì)治療的感受，治療師予以點(diǎn)評(píng)，最后布置作業(yè)，學(xué)生在作業(yè)中學(xué)習(xí)團(tuán)體新理念、練習(xí)新行為。該研究中涉及8個(gè)單元活動(dòng)，包括了解自我、合理情緒表達(dá)、建立良好人際關(guān)系及自信心；治療內(nèi)容主要為：說(shuō)說(shuō)我是誰(shuí)、溝通需從傾聽(tīng)開(kāi)始、我的人際認(rèn)知、解開(kāi)人際千千結(jié)、我行你也行、人緣來(lái)自好性格、永遠(yuǎn)是朋友。

1.3.2 個(gè)別組 由同1位心理治療師采用心理分析、心理支持、認(rèn)知療法、行為療法予以心理干預(yù)，同樣為學(xué)生布置作業(yè)，要求學(xué)生能挖掘自身潛能或練習(xí)新行為，根據(jù)學(xué)生情況治療2～8次。

1.4 評(píng)估工具及方法 采用抑郁自評(píng)量表(SDS)、交往焦慮量表(IAS)、SCL-90、大學(xué)生人格問(wèn)卷(UPI)評(píng)估。

2 結(jié)果

2.1 一般資料比較 兩組對(duì)象均來(lái)源于某高校新入學(xué)的大一新生。團(tuán)體組中男性40例，女性35例；年齡范圍18～22歲，年齡(19.1±0.3)歲。個(gè)別組中男性38例，女性37例；年齡范圍18～21歲，年齡(19.1±0.2)歲。兩組新生間性別與年齡等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

2.2 SDS與IAS評(píng)分比較 治療后團(tuán)體組與個(gè)別組抑郁癥狀均較治療前顯著改善(P<0.05)，治療后兩組抑郁癥狀差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后團(tuán)體組與個(gè)別組社交焦慮改善程度均較治療前顯著提高(P<0.05)，治療后兩組社交焦慮改善程度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組研究對(duì)象SDS與IAS比較分)

2.3 SCL-90結(jié)果比較 經(jīng)比較并結(jié)合主要數(shù)據(jù)分析：人際關(guān)系、社交焦慮敏感因子兩組治療后均較治療前顯著改善，但團(tuán)體組改善程度顯著高于個(gè)體組(P<0.05)；團(tuán)體組新生恐怖因子改善更為明顯(P<0.05)，而個(gè)體組強(qiáng)迫因子、軀體化改善程度更為顯著(P<0.05)；兩組治療后偏執(zhí)因子、敵對(duì)因子改善情況高于治療前(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組研究對(duì)象SCL-90評(píng)分比較分)

3 討論

本研究中團(tuán)體療法與個(gè)別療法對(duì)抑郁新生均有顯著改善效果，但兩者比較區(qū)別不大，分析其原因可能為通過(guò)一般個(gè)別咨詢可改變抑郁患者認(rèn)知模式，同時(shí)與同齡人群的交流及互動(dòng)，可受到同齡人啟發(fā)而改變其認(rèn)知行為，加上游戲過(guò)程中宣泄情緒也能有效減輕抑郁癥狀；對(duì)于焦慮新生而言，不管是團(tuán)體治療或個(gè)別治療均有較好效果，其與既往研究相一致[4]。因此學(xué)校心理治療師可根據(jù)新生條件及意愿選取合適治療方案。

對(duì)于人際關(guān)系與社交焦慮癥狀敏感的新生，雖然團(tuán)體與個(gè)別療法均有效，但前者效果更為顯著[5]。一般情況下，社交焦慮包括外在行為表現(xiàn)與主觀焦慮。在個(gè)別療法中，開(kāi)始需疏導(dǎo)患者主觀焦慮，隨后在引導(dǎo)及鼓勵(lì)患者暴露于社交場(chǎng)合中。而后者往往需取決于治療者勇氣與決心，若其無(wú)法配合將難以達(dá)到治療目的[6]。團(tuán)體自身在團(tuán)體療法中屬于一個(gè)社交場(chǎng)合，接受治療者直接參與到人際交往中，經(jīng)團(tuán)體行為訓(xùn)練后能有效改善其認(rèn)知及行為，因此治療效果更為理想。

恐怖癥狀中個(gè)別療法療效不如團(tuán)體療法，這可能是來(lái)訪者能直接置身于伙伴中，其信心感與安全感均得到顯著升高[7]。強(qiáng)迫癥與軀體化團(tuán)體療法改善效果顯著高于個(gè)別療法，提示兩種癥狀與來(lái)訪者認(rèn)知偏差有關(guān)。若單純采取行為訓(xùn)練可能難以發(fā)揮治療效果。精神病癥狀、偏執(zhí)與敵對(duì)在團(tuán)體與個(gè)別治療后療效與治療前差異不顯著，與部分報(bào)道有差異，分析可能原因與治療時(shí)長(zhǎng)偏短及上述癥狀表現(xiàn)更復(fù)雜有關(guān)。

綜上所述，對(duì)焦慮與抑郁癥狀新生可選用團(tuán)體與個(gè)別心理治療，對(duì)于人際關(guān)系敏感、社交焦慮及恐懼癥狀可采用團(tuán)體心理治療，對(duì)于強(qiáng)迫癥、軀體化可采用心理治療，對(duì)偏執(zhí)、敵對(duì)及精神病性癥狀兩種治療方法效果均不理想。