朱靜輝(溫州醫(yī)科大學 公共衛(wèi)生與管理學院，浙江 溫州 325035)

一、引言

現(xiàn)有研究中，社會組織自主性內(nèi)涵始終與國家關(guān)系結(jié)合在一起，國家是組織自主性的自變量。組織制度環(huán)境被鎖定在國家權(quán)力框架內(nèi)，國家對社會組織的約束與放權(quán)成為組織自主性的源泉。但也有研究者關(guān)注組織自主性的內(nèi)在源泉，分析與探討組織內(nèi)部的集體行動力、凝聚力以及制度化等問題[1]。對精英主導、行動策略、關(guān)系運作等組織內(nèi)在多維度的探討造成了研究的碎片化與單一化，缺乏對組織共性邏輯的把握。

已有社會組織自主性研究局限于“國家權(quán)力-組織策略”的線性系譜中，忽視了社會組織發(fā)育與成長的情境，尤其是以地方情境與文化習俗為典型的“地方性知識”。社會組織的制度分析中，大部分研究者易于把制度理解為國家正式規(guī)范，而新制度主義早已經(jīng)拓展了我們對制度的理解：制度包括正式規(guī)范和非正式規(guī)范，非正式規(guī)范主要來源于我們的文化習俗，文化通過對知識、價值和其他要素的教誨與模仿來影響行為[2]。質(zhì)言之，作為基層社會組織的典型——草根組織在其成長中，國家權(quán)力與地方性知識體系共同構(gòu)成了自主性的制度環(huán)境。草根組織成長不僅受到國家權(quán)力正式制度的制約，而且與地方性知識體系密切相關(guān)。作為總體性社會事實的地方性知識體系，一方面促成草根組織自主性的生產(chǎn)與運作，但另一方面也導致草根組織自主性始終無法擺脫地方性的連帶性約制，導致組織越界，沖擊地方社會秩序，迫使國家出場形成約制，從而塑造了草根組織發(fā)展的內(nèi)在困境。

二、文獻評析與研究路徑

(一)國家與社會中的組織自主性

改革開放之后，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)育與興起，中國社會產(chǎn)生了大量的中間組織，在諸多方面產(chǎn)生影響。大量的社會組織因為源自市場，并不依附于國家權(quán)力，從而被預設(shè)為具有完整的獨立性與自主性，對社會治理產(chǎn)生了革命性作用。受此影響，農(nóng)村社會組織研究關(guān)注自組織與自治理等自主性方面，試圖以此回應基層社會力量發(fā)育問題[3]。在法團主義的理論視角中，社會組織則通過依附于行政權(quán)力獲得發(fā)展空間，其自主性受到政府的支配。法團主義認為，社會組織“被整合進一個數(shù)量有限、單一化、強制性、非競爭的、等級化與功能分殊的組織系列，這些組織獲得國家承認或授權(quán)”[4]。法團主義理論強調(diào)社會組織依附于國家或者在國家的庇護下，但并沒有喪失自主性，反而獲得較強的行動力[5]。法團主義理論看到國家在社會團體的生存與發(fā)展中的關(guān)鍵性作用，成為中國社會組織研究尤其是群團組織、行業(yè)協(xié)會研究的主要依憑理論與對話者[6]。中國社會歷史中呈現(xiàn)“國家-社會”糅合特征，這一背景知識決定了中國社會組織所反射出的獨特性。按照吉爾伯特·羅茲曼的說法，中國的社會組織構(gòu)造在家庭與國家之間基本上是真空[7]。改革開放以來更多的社會組織研究揭示，中國社會組織的運作與發(fā)展無法脫離國家，是國家的組成部分[8]。

意識到自主性概念的重要性與模糊性，研究者對自主性概念進行了細化?？禃怨馀c韓恒[9]從國家治理的策略層面分析了社會組織的自主性，國家會對不同的社會組織采取不同的控制策略從而影響組織的存在形態(tài)。魯依依[10]提出“依附式自主性”概念解釋社會組織與國家間的關(guān)系。王詩宗和宋程成[11]把組織獨立性理解為組織在生存、發(fā)展的基本條件方面主要依靠自身資源，把組織自主性理解為組織可以按照自己的目標來行事(前提是組織有自我管理的能力)，其目標設(shè)定及自身運作過程中的決策方式都是自行確定的。由于強國家的存在，權(quán)力邏輯的主導性使得社會組織只能在一定場域內(nèi)具有能動性，即產(chǎn)生了“依附式自主性”。黃曉春與嵇欣[12]把已有社會組織自主性研究總結(jié)為兩個層次上的自主性，第一層次的自主性是政治結(jié)構(gòu)意義上的，第二層次的自主性是行動策略與技術(shù)層次，實際上還是回應組織自主性中的國家權(quán)力與組織內(nèi)部行動力的問題。

嵌入自主性則強調(diào)了國家與社會組織雙方的互動策略。一方面，國家通過制度化和社會網(wǎng)絡(luò)的方式與社會群體發(fā)生關(guān)聯(lián)，地方政府直接嵌入行業(yè)協(xié)會的管理，或者嵌入購買服務(wù)項目[13]；另一方面，社會組織也積極嵌入政府管制的真空地帶，尋求組織自主性的突破。張緊跟[14]提出了從雙向嵌入的概念去理解社會組織的境況，即社會組織同時嵌入國家體系與社會支持網(wǎng)絡(luò)，尋求組織獨特的自主性。紀鶯鶯[15]則進一步發(fā)展了“雙向嵌入”的概念，她認為社會組織在資源、合法性、制度支持方面嵌入國家，而國家的意志與目標嵌入社會組織的運作，以達到治理績效提升的目的。

社會組織研究領(lǐng)域仍然擺脫不了以國家制度為分析中心的框架，而且更多的實證研究也“只是將國家落實為更具體的制度環(huán)境，著意探討如何在治理結(jié)構(gòu)與治理機制的意義上提供給社會組織更為精細與復雜的制度環(huán)境”[16]。行動主義研究關(guān)注社會組織自身的組織與運作，特別強調(diào)組織內(nèi)部的整合與動員能力。行動主義視角包含了組織對外的策略權(quán)變性與組織內(nèi)部的靈活性。社會組織對外的策略權(quán)變性主要體現(xiàn)在非正式政治策略，而社會組織內(nèi)部的整合決定著組織對外自主性的可能。群體內(nèi)部的利益整合、內(nèi)部身份認同乃至精英領(lǐng)導都會對組織的整合產(chǎn)生影響[17]，社會組織通過組織內(nèi)部精英人員的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與外部達成協(xié)商與合作[18]。

在當代中國這個特殊的由國家權(quán)力推動的自上而下的改革場域中，社會組織的生存、發(fā)展基本圍繞著國家權(quán)力結(jié)構(gòu)與政策運行機制的邏輯展開。黃曉春[19]希望擺脫國家中心觀的單一視角，建立起社會主體的組織自主性。但是，社會自身力量何以可能卻成為組織自主性的核心問題。擺脫了國家控制的社會組織不僅存在著自身內(nèi)部凝聚力與合法性的難題，還要面臨各種資源瓶頸的約束。

(二)組織自主性生產(chǎn)與運作的地方性情境——以老年人協(xié)會為例

鄧燕華與阮橫俯[20]在對浙東老年人協(xié)會的研究中提出，外在的國家權(quán)力制度環(huán)境和組織內(nèi)在的認同與凝聚力促成了組織自主性，地方政府對社團組織的選擇性管理使得組織獲得發(fā)展空間，老年人協(xié)會組織連帶性吸納功能增強了它在農(nóng)村的權(quán)威和在集體行動中的動員能力。然而，這一解釋在“國家-權(quán)力”層面存在著預先假設(shè)同一性問題：首先，它判定了在老年人協(xié)會的管理中政府具有同質(zhì)性的權(quán)力與制度條例，但實際上，在不同的階段、不同的區(qū)域，對老年人協(xié)會的管理存在較大的區(qū)域差異；其次，有關(guān)老年人協(xié)會的連帶性吸納的討論是非常模糊的，連帶性吸納的前提基礎(chǔ)是雄厚的集體經(jīng)濟實力與村社中較高的老年福利水平，然而，現(xiàn)實中的老年人協(xié)會與集體經(jīng)濟之間關(guān)系是脫離的。因此，老年人協(xié)會的組織自主性與行動力研究只能回到具體的地方場景中，回到地方性知識的制度環(huán)境中進行分析。

正是在此意義上，組織自主性的社會邏輯關(guān)鍵在于地方性知識提供的構(gòu)造。即在“國家-組織”之外，地方性知識構(gòu)成了組織自主性的推動力量。一些研究者注意到“地方性知識”中的傳統(tǒng)儀式資源對老年人協(xié)會組織的意義。賀雪峰[21]指出，老年人協(xié)會組織主要憑借資源獲得活力，溫州的老年人協(xié)會組織借助于與地方傳統(tǒng)資源的結(jié)合，而蘇南地區(qū)則受助于集體主義傳統(tǒng)的撥款，蘇北地區(qū)則沒有資源供給。謝小芹[22]更注意到老年人協(xié)會組織的權(quán)威性地位獲得與他們在當?shù)嘏謴团c組織地方文化儀式活動密切相關(guān)。儀式成為當代農(nóng)村社會團結(jié)機制瓦解之后借助傳統(tǒng)力量重新聚集的合作機制，儀式把在當代農(nóng)村市場化進程中“善分不善合”[23]的農(nóng)民抑或個體化的農(nóng)民重新整合與凝聚起來。借助于儀式的團結(jié)機制，農(nóng)村草根組織獲得組織行動力，構(gòu)成了組織自主性的內(nèi)在源泉與動力來源。

在本研究中，組織自主性意指組織憑借自身力量構(gòu)建的資源維系渠道，以及組織自主決策與運作的過程。通過對地方性知識中的文化儀式行為考察，草根組織的自主性生產(chǎn)與運作深嵌地方性知識體系。地方性的制度環(huán)境構(gòu)成了組織自主性生成與運作的重要因素，但是作為一種總體性社會事實的地方性情境也牽連著草根組織的運作與發(fā)展。因草根組織產(chǎn)生的組織越界、行動外溢以及功能擴展等問題，引發(fā)草根組織對鄉(xiāng)村治理秩序的沖擊，使得國家改變了治理規(guī)則，采取干預與限制性政策，國家又從形式轉(zhuǎn)為實質(zhì)上的組織自主性決定性變量(圖1)。

圖1 草根組織自主性運作與困境示意圖

本文以浙江東部地區(qū)的XS村實地調(diào)研為基礎(chǔ)，并以浙江其他地區(qū)老年人協(xié)會調(diào)查為補充，對老年人協(xié)會為代表的草根組織進行考察。XS村現(xiàn)有人口5000多人，傳統(tǒng)上有4個自然村落，因為人口繁衍，又重新開辟了兩塊地方作為新的居住地。后來海塘被填平，4個自然村逐漸融為一體，形成了如今XS村的規(guī)模。該村地處沿海半島，屬于交通末端，村民長期以出海捕魚為生，如今村民職業(yè)已經(jīng)多樣化，但是捕魚、海運運輸以及海島觀光仍然是村民的主要經(jīng)濟收入來源。該村老年人協(xié)會成立于1990年代初，只要年滿60歲的村民就自動成為老年人協(xié)會成員，現(xiàn)有會員800多名。

三、儀式團結(jié)機制：草根組織自主性的生成與運作

(一)儀式性團結(jié)

XS村每年都要舉行5次大的祭祀儀式，其中農(nóng)歷正月的廟會與祭祖儀式是規(guī)模最大、參與人數(shù)最多的一次，儀式從正月初二到正月初五歷經(jīng)3天。其過程是正月初二從境主廟中抬出所尊奉的神像繞本村一圈，然后神像抬到宗祠供奉，供村民上香祭拜，正月初五再移回至廟內(nèi)。

儀式被看作是社會現(xiàn)象的表征，維克多·特納[24]認為，“如果我們分析一個儀式的組成物，我們發(fā)現(xiàn)了符號；如果我們探尋它的背景，我們發(fā)現(xiàn)了社會矛盾的舞臺，或社會的戲劇”。功能主義強調(diào)儀式具有強化個體對社會的歸屬，調(diào)節(jié)、維持和傳遞維系社會秩序的社會情感等功能[25]。顯然，在當代地方社會中，儀式的潛認知主義[26]并不充足，更多的是從儀式的日常性與文化慣習進行“深描”[27]。因此早期研究中，儀式組織體系與支配者往往處于儀式研究的邊緣，而在當代農(nóng)村社會，儀式與基層社會組織的自主性、行動力相互結(jié)合，形成了儀式團結(jié)機制。草根社會組織獲得自主性生產(chǎn)與運作的空間，形成了組織內(nèi)部治理與運作的自治邏輯，儀式的組織結(jié)構(gòu)與形態(tài)開始獲得重視。正如一些研究者所指出的，當代中國農(nóng)村正在面臨急劇的分化過程，傳統(tǒng)社會團結(jié)機制——宗族、社團、廟會已經(jīng)發(fā)生斷裂，改革開放之后的市場化進程，又造成了之前的總體性組織瓦解，農(nóng)村正在面臨原子化與個體化的沖擊[28]。因此，在當代農(nóng)村社會，農(nóng)戶始終面臨著一個如何進行再團結(jié)的問題。而作為一種團結(jié)機制的傳統(tǒng)文化儀式實踐，融合了價值理性與工具理性的混合型目標，成為市場化進程中農(nóng)村合作團結(jié)的重要依托機制。

儀式實踐促成了雙重團結(jié)機制：一方面，從村社整體角度來講，儀式使得原來分散的村民有了村落的認同感與歸屬感，為分化的個人提供重新建立聯(lián)系的紐帶，加強社區(qū)團結(jié)互惠[29]。在儀式運作中，雖然村民并非儀式的組織者與參與者，但是他們作為儀式的旁觀者與儀式的輻射對象，產(chǎn)生對整個村落的認同感。每逢正月祭祀儀式的時候，村內(nèi)男女老少以及居住在外的村民都會回到村莊來參與儀式，并且共同在祠堂上香。另一方面，儀式團結(jié)賦予了村莊內(nèi)草根組織的行動力，使老年人協(xié)會獲得了資源屬性上的獨立與強大的行動力。確切地說，老年人協(xié)會組織在儀式組織與運作實踐中獲得了文化主導權(quán)的象征權(quán)威，并使組織從形式上的構(gòu)造向?qū)嵸|(zhì)性的行動性體系轉(zhuǎn)變。村老年人協(xié)會成立之初，只是各個村級組織為響應政府關(guān)心老年人號召而搭建的一種形式上的組織。而地方文化儀式的實踐與演練促成了老年人協(xié)會組織形態(tài)從松散型向緊密型、組織動員能力從弱到強的演變，儀式生產(chǎn)并強化了一種組織團結(jié)機制。

(二)儀式團結(jié)中的組織權(quán)威樹立

老年人協(xié)會通過組織儀式、神靈與祖先等的祭祀建構(gòu)起象征性權(quán)威，是基于價值信仰層次的深度認同[30]。老年人協(xié)會的儀式組織能力，也是其對村民進行引導與動員的能力。村民在廟會、祭祖與修譜的文化行為中，承認老年人協(xié)會文化權(quán)威的合法性。老年人協(xié)會掌控文化符號與儀式實踐，對村民的一些日常行為也會直接產(chǎn)生影響。例如，在廟會中的祭祖儀式中，村民都會咨詢老年人協(xié)會的意見，如怎么樣念經(jīng)，念什么樣的經(jīng)，每戶人家怎么籌錢等，都會遵循老年人協(xié)會組織決策行事。在儀式的運作過程中，更是體現(xiàn)了老年人協(xié)會的權(quán)威意義。繁瑣的儀式建立在對各個細節(jié)把控的基礎(chǔ)上，而對儀式的熟悉與掌握，正是老年人所能勝任與擅長的。青年人不熟悉也不知道什么禁忌，這樣很容易給儀式帶來玷污。老年人對儀式的掌控權(quán)，不僅在儀式的運作過程中，同樣在祭祖過程中也得以體現(xiàn)。祭祖儀式包括：族長與長孫先行，老人帶領(lǐng)小孩。其意義在于教育后人要遵守族規(guī)，尊重族中的長輩。

儀式開啟了老年人協(xié)會的權(quán)威重建，在XS村中，老年人的社會地位以及老年人協(xié)會成員對家庭的連帶性功能正是基于老人的權(quán)威而形成的。老年人協(xié)會的權(quán)威凝聚了組織的團結(jié)力，同時也在村莊的事務(wù)決策中占據(jù)了一席地位，村莊的公共事務(wù)需要充分聽取與吸納老年人協(xié)會的意見，老年人協(xié)會成為村級公共事務(wù)治理中的重要一員。但是，需要注意的是，老年人協(xié)會的組織權(quán)威對村莊治理是一種積極參與意義，并不占據(jù)村級治理主導的位置，發(fā)展到后期這種組織權(quán)威開始對村兩委主導的村級治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了越位。

(三)儀式團結(jié)中的組織整合能力提升

在儀式運作中，主持儀式的組織體系也會得到整合與重構(gòu)。XS村老年人協(xié)會組織體系看上去與其他的老年人協(xié)會組織體系相似，但是除了協(xié)會會長和理事等主要的骨干之外，XS村老年人協(xié)會還按照各個自然村形式編排小組長，每個小組長下設(shè)有副組長。小組長與副組長是老年人協(xié)會與一般村民的聯(lián)結(jié)點，通過小組長動員，老年人協(xié)會整個組織體系才可以自下而上地自主運作起來。小組長不僅負責著儀式組織的各種活動安排，而且是串聯(lián)整個儀式的中心人員。其工作包括：儀式準備期的廟會與祭祖儀式中的經(jīng)文、祭品、儀式工具準備等；儀式過程中各個方隊、人員安排等；儀式結(jié)束后的器物整理等。

老年人協(xié)會在縱向方面形成了組織架構(gòu)，形成“會長—組長—會員”層級機制，以及骨干帶動組織行動的應對策略。同時，老年人協(xié)會在橫向方面建立多種興趣小組，以吸納村莊中的積極分子，比如，成立秧歌小組、樂隊小組、門球小組、象棋小組、舞獅小組與廣場舞小組等。這些小組除了激發(fā)成員的廣泛興趣之外，還通過興趣小組培養(yǎng)了老年人協(xié)會組織的骨干與積極分子。每個文體小組的小組長成為老年人協(xié)會動員力量的骨干，他們與成員在共同的娛樂活動中，型構(gòu)了小組的控制體系，因此，小組長的召喚可以迅速獲得組員的行動響應。老年人協(xié)會娛樂小組的整合需要通過儀式化的方式維系，文化儀式為各種娛樂小組的行動與整合提供了可能，也為小組獲得了村莊的社會聲譽。儀式的過程鍛煉了老年人協(xié)會的組織應對能力，老年人協(xié)會從一種名義上的組織形態(tài)向?qū)嶓w型的緊密型組織形態(tài)轉(zhuǎn)變。會長-理事-小組長-成員的組織架構(gòu)更好地適應了儀式的編排需求，橫向的各個興趣小組又能最大限度地延伸與滲透于基層。

(四)儀式團結(jié)中組織資源汲取能力

一些研究者認為老年人協(xié)會精英會積極利用自身的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)吸納資源[31]。然而，精英吸納資源容易造成過度依賴個人化的狀況，并產(chǎn)生組織不穩(wěn)定性的難題。老年人協(xié)會要實現(xiàn)資源常規(guī)化供給，最可能的渠道是組織資源，并不是依賴于個人，而社區(qū)地方神靈信仰與祭祖儀式創(chuàng)造了老年人協(xié)會的資源常規(guī)性紐帶。老年人協(xié)會正是在組織儀式的過程中，與村莊內(nèi)外的精英交往互動，形成了一個典型的儀式鏈條。

在村莊的儀式中，老年人協(xié)會會邀請一些XS村所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的地方干部出席，獲得他們的認同。老年人協(xié)會也會邀請原籍XS村的地方政治精英參加，他們的支持也帶回了大量的社會資源，代表著他們對老年人協(xié)會組織儀式的肯定。通過儀式，老年人協(xié)會獲得XS村籍經(jīng)濟精英的支持，與民營企業(yè)老板結(jié)成固定關(guān)系。老年人協(xié)會與本村籍經(jīng)濟精英形成穩(wěn)定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，相互之間建立可靠關(guān)系。企業(yè)主也樂于捐助舉辦廟會與祭祀儀式所需的費用，因為他們從中獲得了村里人的贊賞，滿足了得到神靈祖先庇護的心理需求。

(五)儀式團結(jié)中的組織空間認同

老年人協(xié)會是年齡與地域空間相結(jié)合的組織體系，強調(diào)組織的構(gòu)成是以社區(qū)的歷史為載體，以本地區(qū)的信仰為紐帶凝聚不同姓氏的人，試圖在祖先信仰的血緣空間中融入地方空間的內(nèi)涵，構(gòu)建地緣性的祭祀空間認同[32]。雖然XS村是單一姓氏村落，但因各種原因，仍然有諸多不同姓氏的小姓居住在該區(qū)域空間內(nèi)，而宗族過于強調(diào)血緣的聯(lián)結(jié)紐帶，排斥異姓的組織空間，會帶來村落內(nèi)部分裂與沖突的潛在威脅。正因為如此，老年人協(xié)會特別強調(diào)儀式中的地域性空間。一位老年人協(xié)會的精英告訴我們，“老年人協(xié)會組織的祭祀沒有排斥性，其他的姓氏都可以參與祭祀，老年人協(xié)會管理的宗祠也可以允許外姓擺放牌位，可以在宗祠中進行祭祀”(20181111YDS)。這一做法在大姓內(nèi)部仍然存在異議，而老年人協(xié)會很好地處理了內(nèi)部不同的意見，老年人協(xié)會認為境主廟、宗祠，都不是大姓族產(chǎn)，而是整個XS村村民所共同擁有的。任何祭祀，包括廟會和祭祖，他們不排斥其他姓氏的參與。老年人協(xié)會的組織策略是盡量避免姓氏之間的異議，形成以空間為單位的整合性團結(jié)。

儀式團結(jié)機制給予老年人協(xié)會強大的行動組織能力與自主性，強化組織內(nèi)部整合與增進組織同外在制度環(huán)境的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。儀式的重復性操作正是老年人協(xié)會從松散型形態(tài)向緊密型組織形態(tài)演進的內(nèi)在機制，在內(nèi)部組織明晰與擁有一定程度的外界網(wǎng)絡(luò)資源情形下，老年人協(xié)會可以擺脫對村兩委的依附。即在大部分地區(qū)老年人協(xié)會依賴于村兩委資源扶持的背景下，XS村老年人協(xié)會則因社區(qū)文化儀式生產(chǎn)權(quán)威與關(guān)系，使其具有一定的組織資源持續(xù)性與自主性，因而在村莊公共事務(wù)的治理中也開始出現(xiàn)了老年人協(xié)會的身影。而失去社區(qū)文化儀式支撐的老年人協(xié)會，往往只能依附在村兩委中獲取資源，難以擁有真正的自主性，進而難以參與村莊公共事務(wù)。

四、行動外溢及其后果

老年人協(xié)會在儀式團結(jié)機制中的自主性與行動力強化，會引發(fā)組織社會學中所說的“目標替代”[33]。原本致力于村莊老年人文娛活動與福利供給的老年人協(xié)會產(chǎn)生組織越界與行動外溢，脫離組織傳統(tǒng)活動范圍，卷入村莊政治與經(jīng)濟事務(wù)，干涉原本由村兩委組織管理的事務(wù)，造成村莊經(jīng)濟社會領(lǐng)域內(nèi)的沖突。由于老年人協(xié)會依賴地方性儀式汲取組織資源，組織自主性來自村莊內(nèi)生性資源的賦予，使其與國家保持一定距離，不借助于國家資源而保持獨立運作。此外，老年人協(xié)會組織本身具有較強的民主意識，在老年人協(xié)會的會長選舉中，沒有精英派系沖突，“沒有賄選，沒有拉票，都是老人相信你才選你的”(20181109YYS)，組織選舉、管理都是會員自己意志的體現(xiàn)。但因此組織也深受村莊內(nèi)普通民眾的意志、情緒影響，當村民對已有村莊社會政治有諸多不滿情緒與積怨時，老年人協(xié)會就會被引導到村莊政治權(quán)力斗爭沖突中，引發(fā)村莊秩序失控的危機。

老年人協(xié)會通過儀式團結(jié)機制獲取資源，并增強行動能力，然而，在資源汲取過程中，老年人協(xié)會已經(jīng)超越了純粹的老年人自我服務(wù)的組織性質(zhì)定位，發(fā)展成為村莊內(nèi)融經(jīng)濟、政治于一體的自治組織：在村莊中逐漸侵蝕村莊集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)，把一些村莊集體經(jīng)濟成分轉(zhuǎn)變?yōu)槔夏耆藚f(xié)會的資產(chǎn)；在村莊治理中，成為村兩委之外影響村莊事務(wù)決策的第三委。一些地方干部直言不諱地說，“現(xiàn)在村里的事情，村干部還要聽老年人協(xié)會會長的”。由于老年人協(xié)會的組織力量與行動力，使得老年人協(xié)會對村莊治理形成了越位，在一些村莊中，村干部甚至不愿意做干部，而愿意做老年人協(xié)會會長。而有些村的老年人協(xié)會會長本來就是一些村書記、主任退下來擔當?shù)?，正是在村莊治理中的組織力與動員力，以及精英的掌控，使得老年人協(xié)會成為村莊事務(wù)決策的第三委。

(一)主導村莊治理權(quán)

老年人協(xié)會的組織越界所產(chǎn)生的合法性問題，在村莊發(fā)展常態(tài)中可能并不會被察覺，一旦村莊發(fā)生變故的時候，這些邊界問題就會成為沖突的交集點。XS村老年人協(xié)會的邊界沖突首先從老年人協(xié)會卷入村莊政治層面開始，并引發(fā)了村莊集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)的沖突。

2013年，YYS當選成為XS村老年人協(xié)會會長。YYS原是一個船運公司的負責人，經(jīng)常贊助老年人協(xié)會辦事情。YYS個人在老年人協(xié)會中扮演著極為清廉與公正的角色，在任何老年人協(xié)會的活動中，“不鋪張浪費，不分發(fā)煙錢，不報個人賬，甚至有時還自己倒貼錢給老年人協(xié)會籌辦活動”(20181110YSH)，由此，他獲得了村莊絕大多數(shù)老人的支持。當選為老年人協(xié)會會長后，YYS又成功當選為XS村村委會主任。YYS成為村主任之后，對前幾任村委會干部進行了查賬行動，直接引起了XS村前幾任村干部的反對。

YYS從老年人協(xié)會會長位置過渡到村委會主任，這一做法可以說改變了村兩委與老年人協(xié)會的組織關(guān)系。早期都是村干部退休之后當村老年人協(xié)會會長和理事，但是YYS則是反過來，他是先做了老年人協(xié)會會長之后又競選村主任，并成功當選。YYS的當選使得一直對原先村兩委不滿的老年人協(xié)會會員有了主導村莊治理的機會。首先，從村莊決策體系來看，老年人協(xié)會的意志成為村莊決策的主要源頭，YYS一般都會在老年人協(xié)會中探討村莊公共事務(wù)；其次，在村兩委層面實施老年人協(xié)會的意圖；再次，老年人協(xié)會主導村委會之后，開始對原任村干部的一些工作進行審查，并且提請鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府同村委會對原來幾任村干部的重大事項決策文件進行公開，老年人協(xié)會開始成為村莊治理的主導者；最后，在村莊的具體事項中，往往優(yōu)先考慮老年人協(xié)會組織的利益，給老年人協(xié)會獲取利益提供了諸多方便。

(二)干預集體經(jīng)濟發(fā)展權(quán)

XS村下轄的一個島嶼是當?shù)剌^為著名的旅游景點。地方政府準備開發(fā)這個島嶼，計劃在島嶼內(nèi)建造一所供游客居住的民宿與沙灘式游泳池。與這個項目附帶的是老年人協(xié)會準備在島嶼的另一頭建碼頭，然后利用碼頭直接連接島內(nèi)的一座廟宇，同時，老年人協(xié)會準備引進捐助資金對寺廟進行擴建。民宿項目一開始由村里提供保證金進行投標建造，在建造過程中發(fā)生了工人意外死亡事故，導致項目停工，資金賠償出現(xiàn)糾紛，村莊資金合伙人發(fā)生分歧，村莊內(nèi)部精英之間產(chǎn)生分裂。地方政府轉(zhuǎn)而將該項目轉(zhuǎn)手給另外的投資人建設(shè)。然而，老年人協(xié)會組織的廟宇擴建與碼頭建設(shè)，已經(jīng)找到出資人捐助建設(shè)，但是該廟宇擴建因不符合政府對該島的總體規(guī)劃，項目遭到終止，老年人協(xié)會成員卻認為是政府不愿意讓YYS(其實就是老年人協(xié)會)主持建設(shè)廟宇。民宿項目轉(zhuǎn)手，廟宇停建，代表著以YYS為首的老年人協(xié)會組織利益與村莊、政府的改造規(guī)劃發(fā)生沖突。

可以看到，作為集體資產(chǎn)的島嶼開發(fā)項目本應該是村集體與地方政府共建項目，但是老年人協(xié)會卻充當了項目建設(shè)的另一主體，通過村委會與老年人協(xié)會的聯(lián)合體，老年人協(xié)會以協(xié)會的名義承接了集體資產(chǎn)項目建設(shè)，顯然這一項目建設(shè)取代了村集體經(jīng)濟組織，在村莊內(nèi)構(gòu)建了另一種經(jīng)濟實體組織。

(三)激化村莊派系沖突

當老年人協(xié)會成員可以通過老年人協(xié)會充當利益表達渠道，甚至在村莊治理中獲得一定主導權(quán)之后，老年人協(xié)會的某些做法就自然引發(fā)了村莊內(nèi)部的沖突。例如老年人協(xié)會會長成功入選村委會班子之后，他們試圖否定原先村兩委班子先前所做的決策。老年人協(xié)會的這一做法，迎合了對村兩委不滿的民眾情緒。YYS當選為村主任之后，直接表現(xiàn)出來的做法是對之前歷屆村干部進行翻老底、查經(jīng)濟賬等行為。村里老年人協(xié)會會員說：“以前老年人協(xié)會都不參加政治活動，近幾年集體資產(chǎn)流失情況嚴重，老百姓看在眼里痛在心里，年輕人有本事自己可以打工，老年人還要待在村里，靠村里過日子?！?20181112YMH)老年人協(xié)會的做法迅速激化了村莊內(nèi)沖突，因此在YYS參選連任村委會主任的時候，引發(fā)了村莊內(nèi)部極大的政治風波，村里的老干部以及一些對老年人協(xié)會組織不滿的人都不希望YYS連任村委會主任。于是，形成了以YYS為首的老年人協(xié)會和村莊老干部派之間較為明顯的派系沖突。這一沖突在選舉前后激化，甚至引發(fā)村莊內(nèi)一些家庭內(nèi)部關(guān)系的破裂，家里老人支持YYS，子女支持其他候選人。而在選舉過程中，爭議事件不斷，包括代理的選票、選舉攝像的公開、唱票人的選定及秘密投票方式等問題，最終結(jié)果是YYS落選。在老年人協(xié)會的成員看來，是因為投票有問題，地方政府與村莊內(nèi)的一些精英從中搗鬼YYS才落選的。他們的理由是候選人第一次投票時，YYS票數(shù)最多，高出第二名幾百票，但因為票數(shù)沒有過半，所以又進行了第二次投票。只有兩名候選人的投票，這次投票結(jié)果YYS卻以幾十票之差敗給了另一候選人。

(四)加劇組織與國家之間的張力

在村莊治理層面，老年人協(xié)會同樣與地方政府的治理政策產(chǎn)生了沖突。例如，老年人協(xié)會提出查賬要求，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府認為不合適；此外，老年人協(xié)會鼓勵一些村莊上訪人員的行為也引起國家對老年人協(xié)會組織的警惕。而老年人協(xié)會對國家的不滿，則集中體現(xiàn)在對老年人協(xié)會越來越多的約束性行為中，尤其是在老年人協(xié)會的換屆選舉中，產(chǎn)生了老年人協(xié)會與地方政府直接拉鋸對抗。2018年，老年人協(xié)會迎來換屆選舉，YYS與其他5個人得票數(shù)最多，當選為老年人協(xié)會的理事。按照以往規(guī)矩，6個理事中得票數(shù)最多者應為老年人協(xié)會會長，YYS得票最多，自然就是會長。但是老年人協(xié)會理事選舉確定之后，老年人協(xié)會會長卻遲遲沒有宣布，老年人協(xié)會會員的說法是地方政府突然改變了老年人協(xié)會會長的選舉辦法，由地方政府在6個理事中挑選某一位為會長，這一做法引起老年人協(xié)會成員的激烈反對，而鎮(zhèn)里干部的說法是YYS自己不愿意承擔會長一職。不管如何，老年人協(xié)會與國家的張力在組織的行動外溢中不斷擴大。

(五)行動外溢的后果

XS村老年人協(xié)會組織行動外溢引發(fā)村莊的經(jīng)濟與政治沖突，加劇了組織與國家治理之間的張力，迫使地方政府對老年人協(xié)會進行管制。地方政府緊緊抓住老年人協(xié)會章程中“協(xié)會組織在當?shù)卮?社區(qū))黨總支(支部)委員會、村(社區(qū)居)民委員會的領(lǐng)導下開展活動，接受當?shù)卣淆g工作機構(gòu)和登記管理機關(guān)的指導和監(jiān)督管理，并貫徹屬地活動的原則，上下不貫通，左右不串聯(lián)”的有關(guān)規(guī)定，也就是老年人協(xié)會必須接受村兩委的領(lǐng)導，“我們一開始也沒有辦法，不知道怎么處理老年人協(xié)會與村莊內(nèi)部的沖突，最后我們讀相關(guān)文件才抓住了這一條，要把老年人協(xié)會管理起來”(20181113XB)。地方政府的具體治理策略包括：

首先，切斷老年人協(xié)會的經(jīng)濟收入。老年人協(xié)會管理與經(jīng)營的集體資產(chǎn)收歸村集體管理，消除老年人協(xié)會的獨立賬號。原本由老年人協(xié)會管理的山林與島嶼，基本上都被承包給他人，老年人協(xié)會已經(jīng)失去了這部分的經(jīng)濟收入來源。而禮堂本來是老年人協(xié)會最為穩(wěn)定的收入來源，被上收為村兩委集體管理。老年人協(xié)會每年的活動支出需要向村兩委申報，由村里批準，老年人協(xié)會活動的固定支出每年被限制在2萬元左右。

其次，限制老年人協(xié)會組織的活動經(jīng)費與組織管理規(guī)章。其做法是仿效村黨支部的選舉辦法，村老年人協(xié)會會長要經(jīng)過村兩委和上級組織的考察，體現(xiàn)出黨支部的領(lǐng)導意義。老年人協(xié)會組織的活動需要提交村兩委進行討論，由村兩委決定與批準。這樣老年人協(xié)會的所有活動都需要經(jīng)過村兩委的討論與批準，老年人協(xié)會組織的行動能力被整合進村集體組織，組織行動能力大打折扣。

最后，剝離老年人協(xié)會組織的一些具體功能。老年人協(xié)會原來所承載的民間信仰、宗族祭祀儀式一一從老年人協(xié)會活動內(nèi)容中脫離出來。具體的策略是，民間信仰的地方廟宇由村組織專門找人進行管理負責，而祭祀儀式由余姓成立的宗族理事會進行組織，老年人協(xié)會的儀式組織與主持身份開始退場，其組織的整合能力與行動力受挫，開始與其他地方松散型老年人協(xié)會組織趨同。

五、結(jié)語與進一步討論

本文從地方性知識的角度闡釋草根組織自主性生產(chǎn)的機制，草根組織自主性的生產(chǎn)，不僅與國家權(quán)力、組織內(nèi)部策略結(jié)合在一起，也與地方社會文化制度環(huán)境結(jié)合在一起。換句話說，草根組織自主性的成長要經(jīng)歷一個“在地內(nèi)生性”的問題[34]。通過對老年人協(xié)會的研究，我們可以看到，草根組織自主性是利用了傳統(tǒng)儀式性團結(jié)機制生產(chǎn)了組織權(quán)威、整合、凝聚力與控制力。然而，草根組織因深嵌總體性社會事實的地方性知識體系，其在產(chǎn)生、發(fā)展過程中就與地方性情境融合，自然不可避免受到地方性知識的牽連與席卷，導致組織發(fā)展過程中的自主性發(fā)展困境。

眾所周知，中國絕大多數(shù)的草根組織是處于國家法律制度之外的叢林之中，由于各種原因，這些草根組織發(fā)展始終面臨著國家管制的不確定性，亦即合法化困境。當草根社會組織在地方社會中沒有觸碰到國家政策或者發(fā)展底線的時候，這些組織就處于一種潛伏性發(fā)展狀態(tài)，它們或者借助于制度外的道義正當性，以獲得社會或者政府的支持，或者借助于政府官員的個人聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)[35]。但是一旦這些組織跨越組織邊界，影響到地方政治社會穩(wěn)定的時候，國家會采取各種手段積極介入組織治理。然而，草根組織在其成長過程中，又需要不斷地向外汲取資源與對外采取行動，在老年人協(xié)會自主性生產(chǎn)過程中，占用集體經(jīng)濟財產(chǎn)、干預村級組織治理等行動外溢，導致老年人協(xié)會產(chǎn)生的較大的組織力與行動力嚴重干擾了地方社會權(quán)力體系?？梢?，以老年人協(xié)會為典型的草根組織的自主性一旦發(fā)生行動外溢，雖然在某種程度上強化了組織的內(nèi)在構(gòu)造與行動能力，但也產(chǎn)生草根組織的權(quán)力膨脹與干擾地方社會秩序的行為，造成國家權(quán)力產(chǎn)生回應，迅速把其納入規(guī)范化與制度化軌道，從而終結(jié)草根組織自主性生產(chǎn)機制。

草根組織面臨著復雜的地方性知識體系，既要保持組織的合理邊界，又不能逾越邊界發(fā)展而導致組織自身的危機，很多研究看到了草根組織在行為策略中的“踩線不越線”，或者是組織在與其他組織包括政府機構(gòu)產(chǎn)生互動關(guān)系時的“正當妥協(xié)”策略[36]。這些研究指出，這些行動策略在實踐中難以把握。草根組織在地方社會的總體性事實中，總是與地方性知識體系產(chǎn)生糾葛，不可能獨善其身，因此，問題的實質(zhì)是如何保持組織自身的獨立性，避免組織被動卷入地方社會的權(quán)力沖突，進一步的問題在于組織內(nèi)部的平衡機制如何確立。草根組織內(nèi)部存在著底層化、激進化的沖動，草根組織的精英就需要對底層群眾的內(nèi)在取向保持某種警惕與預警，化解草根組織內(nèi)部民眾的情緒化行動，從而保持草根組織在地方性社會中的長久持續(xù)。

其實，草根組織可以有效地聯(lián)結(jié)與整合地方社會，成為政府與社會溝通的重要輔助力量。草根組織的自主性生產(chǎn)雖然在一定程度上存在著邊界擴充的問題，但是這些擴充是組織發(fā)展與整合過程中存在的連帶性問題，需要明確的是合理確定組織功能擴展范圍，草根組織應該在地方政府提倡與界定的范圍內(nèi)開展活動。草根組織內(nèi)部理應形成合理的治理規(guī)則與準則，有內(nèi)外的財務(wù)、決策監(jiān)督體系，避免草根組織走向盲動與寡頭化。草根組織的自主性運作需借助地方性知識體系，但服務(wù)于地方社會民眾并不等于組織就可以卷入一切地方社會事務(wù)。在明確自身組織活動職責的基礎(chǔ)上，草根組織應與地方政府協(xié)商，從而保證自身活動的合法性根基。