李云龍 張暖晴

摘要：在數(shù)字化趨勢背景下，音樂作品抄襲門檻很低，音樂侵權事件層出不窮，雖然進入訴訟程序的案件數(shù)量和實際的音樂作品抄襲事件比較少，但如何保護版權、保護著作權人合法權利，以及在案件審理中如何對相似歌曲的侵權認定等一直是棘手的問題。本文試圖通過模仿借鑒中國知網(wǎng)模式，建立一個音樂數(shù)據(jù)庫平臺，除了能更方便地欣賞音樂外，也可以更為便利地對音樂作品進行比對，得出重復率，為音樂作品的發(fā)布和相關案件的審理提供幫助。

關鍵詞：音樂抄襲;音樂版權侵權;著作權保護;侵權認定

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）15-0-02

0 引言

隨著人們精神世界的豐富，音樂在人們的生活中逐漸占據(jù)不可或缺的地位，同時，網(wǎng)絡技術不斷發(fā)展，音樂的存儲方式不斷變化，從光盤到硬盤再到網(wǎng)絡存儲數(shù)據(jù)，作品容易被復制，音樂侵權成本低，音樂人的著作權等合法權利變得更容易被侵犯[1]。數(shù)字音樂版權以及音樂作品抄襲、侵權都是法律學術界的熱門話題。相對于大家熟知的論文抄襲來講，音樂抄襲并不能被直觀辨別。論文抄襲可以對文字、觀點、實驗數(shù)據(jù)等方面進行重復率的比對，而在音樂抄襲方面，從“廣東太陽神公司訴可口可樂公司廣告歌曲抄襲”一案鑒定機構給出的兩次不同的鑒定書中可以間接看到，音樂抄襲的侵權認定帶有很強的主觀性，認定方式不同則會產生不同的認定結論，從而影響判決結果[2]。相關的學術論文提出應建立統(tǒng)一的、權威的、法定的鑒定機構來提供鑒定結論。檢索發(fā)現(xiàn)，已經有一些關于音樂抄襲侵權認定標準的論文發(fā)表。而本文則試圖構建一個可以進行音樂作品對比的數(shù)據(jù)平臺，取得類似知網(wǎng)的學術不端檢測系統(tǒng)的查重結果，為音樂人、音樂機構甚至是相關案件的審理提供參考意見。

1 當前案件如何進行音樂版權侵權的認定

音樂作品的構成極其復雜，一首作品從簡單的動機開始，不斷發(fā)展為樂節(jié)、樂句、樂段到整首作品，再經過作曲家不斷編配伴奏織體、設計和聲、調配樂器、運用高超的作曲技術，甚至對相關人員演唱的力度以及感情表達也作出要求等等，讓一首音樂作品不斷豐滿，這意味著音樂作品是一個多維度的產物。如果要對兩首相似作品進行比對的話，并不能像鑒定論文抄襲一樣直接對比文字重復率，對比觀點結論的重合度等等。若從音樂作品的主干音和歌曲表現(xiàn)風格兩個方面進行鑒定的話，結果可能是不同的。

1.1 當前認定的標準及方式

《中華人民共和國著作權法》第三條規(guī)定：音樂是文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，屬于作品?！吨鳈喾▽嵤l例》第四條規(guī)定：音樂作品的范疇包括歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品。

判斷音樂作品著作權侵權行為，首先，要對作品本身的權利基礎和獨創(chuàng)性進行審查，以此認定原告是否享有該作品的著作權。只有在確定被抄襲部分是原作者受保護的具有獨創(chuàng)性的作品后才能開展下一步認定[3]。其次，應根據(jù)“接觸+實質性相似”標準判定涉案行為是否侵權，接觸是指涉案被告有曾經接觸過權利作品的事實。如果原告的作品沒有公開發(fā)行，被告也沒有可能通過其他途徑接觸到原告的作品，則為沒有接觸，不符合接觸原則，作品相似則為雷同，并不算作侵權[4]。還存在一種間接接觸，也被稱作推定接觸，就是指原告作品在網(wǎng)絡上廣泛傳播，可推定被告接觸過原告作品，進而發(fā)生侵權的行為[5]。而實質性相似就是指兩個作品之間的重復，被復制材料數(shù)量的多與少，這個部分往往是最難認定的部分。在實踐過程中，實質性相似通常會采用整體感官法、抽象過濾比對法或內外部測試法進行判斷[6]。

相關論文關于抄襲認定標準的闡述都不約而同地提到了8小節(jié)雷同就算抄襲;還有主和弦部分基本相同、屬和弦有60%相似也可認定存在抄襲等，但同時論文也對這些標準進行了反駁，認為其界限不明[7]。目前幾起音樂抄襲案件的判例中也都沒有出現(xiàn)使用“8小節(jié)雷同便是抄襲”的認定標準，在《敖包相會》訴《月亮之上》案中，因6小節(jié)曲調基本相同就被認定為侵權，8小節(jié)的業(yè)內標準并沒有被直接使用[8]。

筆者認為，不應僅依靠小節(jié)重復甚至是主干音相似就判定侵權，還應該根據(jù)相似部分在各自作品里所占比重以及造成的影響作進一步的判斷，例如相似部分在原告作品中只是一個間奏過渡性的小節(jié)，其作品的主旋律并不是這幾小節(jié)，這幾小節(jié)的傳唱度也并不高;而在被告的音樂作品中，這幾小節(jié)卻是主旋律，多次出現(xiàn)，主要的音樂情感表達也建立在此旋律上。在這種情況下，應針對重復、相似的地方進行仔細的研判，判斷其價值比重，再進行侵權的判定。

1.2 侵權認定對比中存在難點與痛點

分析國內有關音樂侵權的案例可以發(fā)現(xiàn)，音樂抄襲認定并沒有一個統(tǒng)一的標準，當然統(tǒng)一標準也是一件難度很大的事。雖然不少學術論文都建議借鑒美國經驗，把接觸原則和實質相似原則作為基本標準[5]，但每個案件可能都有不同特質，把接觸原則和實質相似原則作為基本標準可能還不具有普適性。進行侵權認定的前提是原告音樂作品的著作權或音樂作品的獨創(chuàng)性部分沒有異議，在這部分往往以有沒有公開發(fā)表或者可以被證實是原稿創(chuàng)作為依據(jù)。但在網(wǎng)絡環(huán)境背景下，被告從網(wǎng)上聽到的作品可能并沒有注明由原告創(chuàng)作，并不清楚該作品享有著作權保護，這雖然在侵權認定中比較容易，但由于網(wǎng)絡上音樂作品的不斷傳播、下載、再上傳、改名以及原告更換網(wǎng)名、藝名等行為，導致音樂作品失去了原作者的署名，這也是音樂侵權現(xiàn)象普遍存在的原因之一。

馮提莫演唱《學貓叫》被訴一案發(fā)生前，從網(wǎng)上和各大音樂播放軟件里搜索原唱，出現(xiàn)各種說法，不能確定哪一個才是《學貓叫》的原唱或著作權人，該案結案至今，各大平臺都已經及時整改，將原唱置頂并且加注原唱的字樣，該案對音樂版權的保護也起到了推動發(fā)展的作用，但仍有許多歌曲的著作權人是未知的。如果有一個類似知網(wǎng)的官方數(shù)據(jù)庫，這種情況可能會得到改善。

在進行相似性鑒定時，誰來進行比對？是普通的聽眾、音樂愛好者，還是專業(yè)的音樂鑒定機構？要知道判斷認定的主體不同產生的結果也會不同。在認定中，由于法官并不具備從音樂專業(yè)的角度判斷分析兩首音樂作品是否相似的能力，往往需要結合音樂界專家或者第三方鑒定機構提供的專家意見以及鑒定結論才能作出合理的判決[9]。而當前第三方機構的公平性、權威性和準確性也都不能得到足夠的保證。鑒于此，筆者認為建立一個類似于中國知網(wǎng)的學術系統(tǒng)對音樂作品進行查重，這或許能解決此問題。

2 建立音樂侵權平臺的構想

學術論文的著作權保護堪稱模范，在知網(wǎng)、萬方、維普等數(shù)據(jù)平臺的保護下，作者的著作權得到了保障，所以借鑒知網(wǎng)模式，建立一個音樂作品的數(shù)據(jù)平臺，除了可以讓音樂人互相學習，也可以為普通用戶提供欣賞音樂的平臺，最重要的是有了龐大的數(shù)據(jù)基礎后，可以進行音樂作品相似性的比對，在創(chuàng)作源頭減少作者被動的、無意識的音樂抄襲行為，減少訴訟案件，也可以在侵權認定時提供一份權威的參考意見。

2.1 知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫以及學術不端檢測平臺

中國知網(wǎng)是全球領先的數(shù)字出版平臺，是中國國家知識基礎設施工程致力于實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用的信息化建設項目。該數(shù)據(jù)庫收錄了國內外多個權威核心和專業(yè)期刊、碩博論文、會議論文、報紙等文獻，用戶可以付費下載感興趣的文章，閱讀學習。知網(wǎng)不直接收錄文章，論文作者會向核心期刊或者和自己專業(yè)相關的期刊投稿，以此發(fā)表自己的學術研究成果。在這個環(huán)節(jié)，除了請業(yè)內專家審核其學術價值外，使用查重系統(tǒng)檢測已經成為論文發(fā)表的必要流程之一，以此來檢查作者提交的論文是否有剽竊等侵權行為。而發(fā)表的論文對參考、引用的內容都會進行標注，注明參考、引用的內容出自哪里，極大地保障了原作者的合法權益。

2.2 關于音樂侵權認定平臺的設想

當前國內有多個知名的音樂播放平臺，有騰訊旗下的酷狗音樂、QQ音樂、酷我音樂，還有網(wǎng)易云音樂等平臺，用戶可以任意選擇音樂播放平臺欣賞音樂，有些作品可以免費欣賞，有些作品需要付費欣賞。作為音樂創(chuàng)作人，也可以選擇任意平臺上傳自己的作品，平臺進行審核，合格的就發(fā)布到平臺上，平臺獲得作者的許可提供音樂作品供用戶免費欣賞，或付費欣賞。平臺或者音樂機構也可以對該作品的版權進行購買。

在設想中，首先建立一個權威的、國家級的音樂數(shù)據(jù)平臺，暫且稱作“國家音樂作品數(shù)據(jù)庫”，該數(shù)據(jù)庫將包含國內多家音樂平臺，就像中國知網(wǎng)收錄了數(shù)以千計的期刊一樣，國家音樂作品數(shù)據(jù)庫將收錄QQ音樂、網(wǎng)易云音樂、華納等國內外的音樂平臺發(fā)布的音樂作品，建立起一個擁有龐大數(shù)據(jù)基礎的數(shù)據(jù)庫。音樂制作人發(fā)布在各大音樂平臺上的音樂作品會被更新到該數(shù)據(jù)庫中，該作品的版權歸屬于作者或購買版權后的音樂平臺。用戶可以免費使用該數(shù)據(jù)庫的檢索功能，查看歌曲的簡介，試聽音樂作品的開頭，付費欣賞完整樂曲，數(shù)據(jù)庫收到的費用部分將支付給音樂平臺、部分用于支付平臺運營成本。當該數(shù)據(jù)庫擁有足夠的數(shù)據(jù)基礎后，歌曲查重也就成為可能。

由于音樂是復雜的、多維度的，就像上文闡述的不能像文字對比一樣簡單進行重復比對，觀點比對。所以筆者建議音樂數(shù)據(jù)庫在收錄音樂作品的同時需要作者上傳音樂作品詳細的總譜、工程文件和完整的音樂作品，以及對未能在總譜中體現(xiàn)且無法使用記號標記解釋的地方進行文字描述。國家音樂作品數(shù)據(jù)庫應當聯(lián)合權威機構、各大音樂平臺以及音樂制作人，確立詳細的上傳內容，并且規(guī)范上傳的格式，就像發(fā)表論文一樣，每個期刊都有自己的格式要求，音樂作品是千變萬化的，內容也是豐富多樣的，但如果總譜能夠按照一定的格式范式上傳，那么使用系統(tǒng)進行比對就成為可能。

音樂侵權平臺的研發(fā)、建立與使用在解決了大數(shù)據(jù)庫以及規(guī)范化的總譜和工程文件后，通過數(shù)據(jù)對比將成為可能，而且得出的結論將會是客觀的、可信的。關于上傳資料的規(guī)范以及參數(shù)是一個長期摸索且不斷修正的過程，雖然對于侵權認定的準繩沒有一個明確的法律標準，但音樂作品的查重將提供一個具有參考價值的結果。

3 結語

關于該平臺的構想是根據(jù)當前音樂侵權現(xiàn)象所得出的，可能設想并不完善，也存在不合理之處。如果音樂作品數(shù)據(jù)庫、音樂侵權平臺建立，首先就可以解決著作權的歸屬問題和是否接觸問題。作者公開發(fā)表在某一音樂播放平臺，被收錄到音樂作品數(shù)據(jù)庫里，在數(shù)據(jù)庫中檢索可以看到該作品明確的作者署名、版權歸屬，或者使用許可，以及是否引用、參考了他人的作品片段。就算作者將新作品發(fā)布在一個小眾的播放平臺上，不為大眾熟知，若該平臺被音樂作品數(shù)據(jù)庫收錄，那么接觸原則中的間接推定接觸將更有說服力。

當前有一個很有意思的現(xiàn)象，一些新歌曲并不火爆，在網(wǎng)紅的演唱下才火遍全球，如果使用“音樂作品數(shù)據(jù)庫”，翻唱新歌進行商演前可通過檢索明確誰是作者，從而獲得授權，減少因找不到版權所屬而產生侵權的現(xiàn)象。同樣，音樂創(chuàng)作人在發(fā)布新的作品時，也可使用音樂侵權平臺進行歌曲查重，通過對比結果，檢查重復率、重復點，避免潛憶抄襲，且及時注明參考引用或聯(lián)系著作權人得到許可授權。

在音樂抄襲盛行的今天，希望音樂作品數(shù)據(jù)庫和音樂侵權平臺的建立，可以減少被動侵權事件與主動侵權事件的發(fā)生，在案件審理過程中提供權威的參考意見。

參考文獻：

[1] 喬生.信息網(wǎng)絡傳播權研究[M].北京：法律出版社，2004：25.

[2] 袁輒.論音樂作品抄襲的侵權責任[D].哈爾濱：黑龍江大學，2018.

[3] 崔立紅.音樂作品抄襲的版權侵權認定標準及其抗辯[J].山東大學學報，2012（01）：104-105.

[4] 余文清.音樂作品抄襲的版權侵權問題研究[J].傳播與版權，2020（08）：202-204.

[5] 李甫梁.音樂抄襲侵權問題研究[D].北京：中國政法大學，2010.

[6] 紀丞.音樂作品抄襲侵權認定研究[D].重慶：重慶大學，2018.

[7] 李文杰.流行音樂曲譜抄襲實質相似認定標準研究[J].法制與社會，2014（01）：177-179.

[8] 吳翩.音樂作品相似性認定標準[D].上海：華東政法大學，2017.

[9] 彭彥.對音樂作品侵權的思考[J].北方音樂，2017，37（17）：235-236.

作者簡介：李云龍（1994—），男，內蒙古包頭人，碩士在讀，研究方向：藝術管理。

張暖晴（1997—），女，吉林通化人，碩士在讀，研究方向：知識產權。