趙成林

(湘潭大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

句式的駢散在辭賦體式發(fā)展中扮演著重要角色。它既是辭賦體式發(fā)展的一個推力，一定程度上說也是發(fā)展的表現(xiàn)形式。漢魏六朝，辭賦總的發(fā)展趨勢是由散而駢，迨至齊梁，復(fù)以聲律、故典相尚，美麗之文，登峰造極。隨后，有唐三百年間，駢賦一分為二：一脈沿駢儷方向繼續(xù)發(fā)展，在齊梁駢賦美文極致的基礎(chǔ)上加以限韻，形成律賦。限韻律賦束縛創(chuàng)作手腳，考驗作者才情，論者謂之“戴著枷鎖跳舞”(1)曾棗莊：《論宋代律賦》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2003年第5期。，將辭賦帶入死胡同。唐代辭賦的另一脈“迷途知返”，棄駢而復(fù)歸散體，演變?yōu)轳R積高先生所謂“新文賦”，為辭賦體式衍變開辟新的空間，中晚唐及宋代，留下不少傳世名作。辭賦在漢魏六朝由散趨駢的過程，學(xué)界早有深入的研究。辭賦在唐代的由駢而散，雖然已有探討，如馬積高、郭維森、許結(jié)、劉偉生、趙俊波等先生的有關(guān)研究，但問題似乎尚未得到深刻揭示，如這個駢散之變的內(nèi)外機緣是什么，駢散之變的路徑軌跡怎樣，它在辭賦發(fā)展史上的意義如何等，都有待進(jìn)一步探討。

一、初唐辭賦的駢儷風(fēng)貌

文學(xué)發(fā)展有一種“慣性”，后繼文學(xué)往往承續(xù)前代的軌跡。盡管唐代文學(xué)總體來說剛健俊朗，迥異于六朝纖弱浮靡，但是，初唐文學(xué)較長一段時期都濡染著江左習(xí)氣?！缎绿茣り愖影簜鳌贩Q:“唐興，文章承徐庾余風(fēng)，天下祖尚。”(2)歐陽修，宋祁撰：《新唐書》，北京：中華書局，1975年版，第4078頁。簡宗梧先生云：“四杰典而不免于巧，猶帶六朝錦色?！?3)成功大學(xué)中國文學(xué)系編：《第四屆唐代文化學(xué)術(shù)研討會論文集》，(臺灣)成功大學(xué)，1999年。馬積高先生更深入地評價，批判齊梁文風(fēng)的令狐德芬、魏征、王勃和陳子昂等人：“他們都只著眼于糾正南北文學(xué)中出現(xiàn)的華而不實和情調(diào)低沉的缺點，而對于其講究聲律對偶和詞彩清麗的傾向則是小心地加以保護(hù)的，至少是不太反對的。所以他們都未提出反對駢體文和駢賦，也未反對詩的進(jìn)一步格律化。加之，他們在內(nèi)容的改革上并未取得多少成績，寫的作品也仍多是狹隘的抒情之作，這樣，在我們看來，就整個文風(fēng)來說就基本上與齊梁以來一脈相承了?！?4)馬積高：《賦史》，上海：上海古籍出版社，1987年版，第259頁。辭賦創(chuàng)作的情形，與以上論述大致相符。

語言駢儷工致，乃是六朝辭賦最基本的特征，初唐賦自然繼承。體物是賦的本色，舉凡山川風(fēng)物，人間造藝，都是辭賦習(xí)見的題材，文人多所措筆，遣詞屬對，已經(jīng)熟能生巧，無不精美絕妙。唐代文人才思橫溢，刻畫描寫，下筆琳瑯，較之前人，不遑多讓，如描寫山水景物：“連峰雜起，復(fù)嶂環(huán)紆。歷丹危而尋絕徑，攀翠險而覓修涂。聳飛情于霞道，振逸想于煙衢。重林合沓以齊列，崩崖磊砢而相扶。睹森沉于絕磵，視晃朗于高嵎”(5)簡宗梧，李時銘主編：《全唐賦》，臺北：里仁書局，2011年版，第32頁。本文所引唐賦，皆來自此書，不一一出注。(王績：《游北山賦》)；描寫亭臺造物：“崇基回構(gòu)，危檐閑出。暑結(jié)冬臺，寒濃夏室。望雕軒之拱漢，觀鏤檻之擎日。柱引桂而圓虛，芬舒蓮而倒實。霞觀近兮紅逼，煙樓遙兮翠密?！?唐太宗：《臨層臺賦》)。這些傳統(tǒng)手筆之外，初唐一些政教、科學(xué)類的辭賦作品，多議論性內(nèi)容，也屬對嚴(yán)謹(jǐn)，自中繩墨，如

若其惑于聽受，暗于知人。則有道者咸屈，無用者必伸。讒諛間競進(jìn)以求媚，玩好不召而自臻。直言正諫，以忠信而獲罪；賣官鬻獄，以貨賄而見親。于是虧我王度，斁我彝倫。九鼎遇奸回而遠(yuǎn)逝，萬姓望撫我而歸仁。(李百藥：《贊道賦》)

怒則烈火扇于沖飚，喜則春露融于朝旭。懼驚懷其若墜，憂結(jié)念其如束?；蚵ǜ?，或迢迢而山屬。繁襟霧合而煙聚，單思針懸而縷續(xù)。其騖時也，似飛蛾凌亂而投明燭。其趨利也，若饑烏聯(lián)翩而爭場粟。(韋承慶：《靈臺賦》)

前者言治道，后者說人性，都是專業(yè)性強的抽象的內(nèi)容，作者以對句寫出，不僅文氣暢達(dá)，而且兩兩對舉，對比鮮明，使說理更加明晰?？梢姵跆妻o賦在駢儷方面的刻意追求。

總體駢儷之外，初唐辭賦對六朝風(fēng)習(xí)的沿襲和發(fā)揚，還有以下幾個突出表現(xiàn)：隔對、五七言句和限韻。

隔對早在《詩經(jīng)》、漢賦中已有少量使用。南朝以后，雕蟲日盛，內(nèi)容含量大、形式精美的隔句頗受青睞，江淹、吳均、簡文帝蕭綱、庾信等人的作品中，都可見到，尤其在賦序中，使用非常密集，如庾信《小園賦》《哀江南賦》等。并且，此時的隔對，屬對更為工致，不僅句意相對，而且字詞對應(yīng)，句式漸趨四六，整齊流麗，節(jié)奏明朗，是作者逞才炫技的樂用形式。

入唐以后，隔對的使用方興未艾，發(fā)展成為普遍現(xiàn)象。太宗，謝偃、“四杰”、“沈宋”等人的作品中都頻見使用。有些作家，幾乎篇篇使用隔對，如楊炯，今存賦8篇，沒有一篇不見隔對。齊梁時代隔對主要用于賦序，初唐則不僅賦序中大量使用，而且押韻的正文中也處處可見。篇幅較長的如李百藥《贊道賦》，含10組隔對，楊炯《渾天賦》更多達(dá)41組，約占總句數(shù)的三分之一；篇幅較短的謝偃《明河賦》、姚崇《撲滿賦》各有4組，宋璟《梅花賦》、王勃《釋迦佛賦》更多達(dá)7組，字?jǐn)?shù)占全篇少半。初唐律賦中，隔對的使用也很密集，如李惲《五色卿云賦》、王勃《寒梧棲鳳賦》、韋展《日月如合璧賦》等作品中隨處可見隔對的蹤影。有些作品，甚至大段隔對連用，文意嚴(yán)密，氣勢連綿，如楊炯《渾天賦》：

言宣夜者，星辰不可以闊狹有常；言蓋天者，漏刻不可以春秋各半。周三徑一，遠(yuǎn)近乖于辰極；東井南箕，曲直殊于河漢。明入于地，葛稚川所以有辭；日應(yīng)于天，桓君山由其發(fā)難。假蘇秦之不死，既莫知其為說；儻隸首之重生，亦不能成其算也。

初唐辭賦的隔對，不僅在數(shù)量上有很大增長，在形式上也有著趨于多樣化的可貴發(fā)展。齊梁整齊的四六隔對，此時自然所在多見，如太宗《臨層臺賦》：“阿房初制，窮八荒之巧藝；甘泉始成，極三秦之壯麗”。其他形式如四四隔對，如王勃《釋迦佛賦》：“帝釋梵王，尚猶皈敬；老聃宣父，寧不參隨”；四五隔對，如李百藥《贊道賦》：“士之通塞，屬之以深文；命之修短，懸之于酷吏”；四七如韋承慶《靈臺賦》：“質(zhì)微用廣，如土圭之準(zhǔn)盈縮；精靈器要，譬灰琯之調(diào)涼燠”；五四如韋展《日月如合璧賦》：“推上元之歲，時和氣茂；唯南至之辰，日月來將”；六四如楊炯《渾天賦》：“南冥玉室之宮，爰皇是宅；西極金臺之鎮(zhèn)，上帝攸安”；七四如劉允濟(jì)《明堂賦》：“昆山之玉樓偃蹇，曾何仿佛；滄海之銀宮煥爛，安足翱翔”。有不用四言，出句對句皆以六言或六言增減字?jǐn)?shù)的，如韋承慶《靈臺賦》：“撫二儀之斡運，必用此而休復(fù)；閱庶類之區(qū)分，亦俟茲而大畜”，李百藥《贊道賦》：“故言惜十家之產(chǎn)，漢帝以昭儉而垂裕；雖成百里之囿，周文以子來而克昌”。還有更長的隔對，如楊炯《庭菊賦》：“爾其萬里年華，九州春色?；ǖ陌嵸馊珏\，草連綿兮似織。當(dāng)此時也，和其光，同其塵，應(yīng)春光而早植。及夫秋星下照，金氣上騰，風(fēng)蕭蕭兮瑟瑟，霜刺刺兮棱棱。當(dāng)此時也，弱其志，強其骨，獨歲寒而晚登。”

齊梁時期，受五七言詩歌的影響，辭賦中五七言句陡然增多，形成風(fēng)氣，梁簡文帝、梁元帝、沈約、庾信、徐陵等人的作品中大量使用五七言句。這種風(fēng)氣初唐時依然濃郁。許梿說:“六朝小賦，每以五七言相雜成文，其品致疏越，自然遠(yuǎn)俗。初唐四子頗效此法?！?6)許梿：《六朝文絜》，上海：上海古籍出版社，1982年版，第38 頁。李調(diào)元亦稱：“初唐四子詞賦多間以七字句”(7)李調(diào)元：《賦話·新話一》，王冠：《賦話廣聚》，北京：北京圖書館出版社，2006年版，第三冊，第15頁。。不止“四杰”，太宗、王績、朱桃椎、沈佺期等人的作品也都可見到。如“舒卷澄霞彩，高低碎月輪”(唐太宗：《小池賦》)、“年去年來已復(fù)春，三月三日倚河漘?！四嵋严蛱鞙Y渚，袁紹應(yīng)過薄洛津。舊嫌晦日年芳早，情知上巳風(fēng)光好。誰家園里泛紅花，何處堤傍無綠草。翠幕臨流灞池曲，朱帷曜野橫橋道?！?王績：《三日賦》)。

隔對廣泛使用，在大多數(shù)初唐作家筆下都可以見到，五七言句使用，多為身份偏于“文士”的作家，如王績、王勃等，而身份偏于“朝士”者，如魏征、李百藥等，則較少染指。這其中的原因，可能是隔對被認(rèn)為是辭賦的本色句式，而五七言是詩歌的句式。五七言入賦，“表現(xiàn)出一種詩化的趨勢”(8)程章燦：《魏晉南北朝賦史》，南京：江蘇古籍出版社，2001年版，第230頁。，是一種文體互參的嘗試。這種嘗試是偏重“文士”身份的作者醉心的，而正統(tǒng)“朝士”則比較排斥。五七言入賦對豐富辭賦的藝術(shù)表現(xiàn)力不無裨益，但它可能帶來消融詩賦邊界的危機，人們對此頗有擔(dān)憂和不滿。王世貞《藝苑卮言》批評王勃詩賦時說：“子安諸賦，皆歌行也，為歌行則佳，為賦則丑。”(9)丁福保：《歷代詩話續(xù)編》，北京：中華書局，1983年版，第1003頁。王芑孫也說：“七言五言，最壞賦體。”(10)王芑孫：《讀賦卮言·審體》，王冠：《賦話廣聚》，北京：北京圖書館出版社，2006年版，第三冊，第309頁。盛唐以后，五七言入賦的現(xiàn)象漸漸消失，說明了辭賦藝術(shù)發(fā)展中這一探索的失敗。辭賦要獲得新的生命力，只能另辟蹊徑。

初唐駢賦在藝術(shù)上的另一個發(fā)展是限韻，以此而形成律賦。辭賦而限韻，有論者稱之為“帶枷鎖的舞蹈”，創(chuàng)作難度大，考驗作者的才情學(xué)識。

關(guān)于律賦限韻和詩歌限韻的由來及它們的關(guān)系、律賦限韻如何從游戲文字而走向科場試體等問題，學(xué)界有深入的辨析(11)見王力《漢語詩律學(xué)》、程章燦《魏晉南北朝賦史》、尹占華《律賦論稿》、簡宗梧和李時銘《全唐賦》等專著有關(guān)內(nèi)容及余恕誠《唐代律賦與詩歌在押韻方面的相互影響》、鄺健行《初唐題下限韻律賦形式的觀察及引論》等論文。。本文認(rèn)為，律賦限韻是借鑒詩歌限韻而來，最初是游戲的產(chǎn)物，后來用之于科場，因而大行其道。

根據(jù)簡宗梧、李時銘主編《全唐賦》，初唐時期，限韻律賦有8篇。李惲《五色卿云賦》(以題為韻)、王勃《寒梧棲鳳賦》(以“孤清夜月”為韻)、韋展《日月如合璧賦》(以“應(yīng)候不差如璧之合”為韻)、張?zhí)秾W(xué)殖賦》(以“深根固柢無使將落”為韻)、蘇珦《懸法象魏賦》(以“正月之吉懸法象魏”為韻)、徐彥伯《汾水新船賦》(以“虛舟濟(jì)物利涉大川”為韻)、李咸《田獲三狐賦》(以“田獲三狐無吉不利”為韻)、封希顏《六藝賦》(以“移風(fēng)易俗安上理人”為韻)。8篇律賦數(shù)量不多，但是，也足以說明梁代開啟先河的駢賦限韻形式，在唐代得到繼承和發(fā)展。

律賦表情達(dá)意受到諸多局限，難以自由抒寫，為人厭棄。盡管由于盛唐后引入科舉，成為入仕的敲門磚，士子無法輕忽而帶來大量作品，但這些作品確乎因與生活、情感隔離而難以成為文學(xué)精品。限韻這一探索，也注定難以引導(dǎo)辭賦走上藝術(shù)發(fā)展的陽光大道，從文體發(fā)展的角度來說，它也是失敗的。

二、初唐詩文革新思潮下辭賦的用散萌芽

盡管初唐辭賦沿承六朝習(xí)氣，滿紙錦繡，風(fēng)光旖旎，但是，在初唐詩文革新思潮影響下，駢儷精工的局面被悄然打破，奇散傾向悄然萌芽。

如所周知，初唐一些有識之士，認(rèn)為文風(fēng)與世道人心、乃至政權(quán)安危關(guān)系重大，呼吁建立有益政教的實用文學(xué)，反對六朝以來的浮靡。唐太宗批評司馬相如《子虛》等作品：“文體浮華，無益勸誡”，要求“上書論事，詞理切直，可裨于政理”(12)駢宇騫，齊立潔，李欣譯注：《貞觀政要》，北京：中華書局，2012年版，第238頁。。魏征《隋書·文學(xué)傳序》稱梁陳文學(xué)：“雅道淪缺，漸乖典則，爭馳新巧”(13)魏征：《隋書》，北京：中華書局，1973年版，第1730頁，第1730頁。，簡文、湘東等的創(chuàng)作，“其意淺而繁，其文匿而彩，詞尚輕險，情多哀思”，“蓋亦亡國之音”(14)魏征：《隋書》，北京：中華書局，1973年版，第1730頁，第1730頁。。令狐德棻《周書·王褒庾信傳論》評庾信：“其體以淫放為本，其詞以輕險為宗，故能夸目侈于紅紫，蕩心逾于鄭衛(wèi)”(15)令狐德棻等撰：《周書》，北京：中華書局，1971年版，第744頁，第744頁。，乃“詞賦之罪人(16)令狐德棻等撰：《周書》，北京：中華書局，1971年版，第744頁，第744頁?！?。他們都只是反對“浮華”“輕險”“淫放”，似乎都沒有明確地反對駢儷。但是我們知道，駢儷是齊梁文學(xué)華美的一個重要表征，反對浮華，自然暗含反對駢儷之意。稍后，劉知幾、楊炯等人有對駢儷文風(fēng)的進(jìn)一步批評?！妒吠ā⑹隆穼Π囫R以后史家表示不滿，“其為文也，大抵編字不支，捶句皆雙，修短取均，奇偶相配”(17)劉知幾撰，(清)浦起龍通釋：《史通》，上海：上海古籍出版社，2015年版，第163頁，第472頁。，《雜說下》批評梁陳以后，“自梁室云季，雕蟲道長。謂太清已后。平頭上尾，尤忌于時；對語儷辭，盛行于俗”(18)劉知幾撰，(清)浦起龍通釋：《史通》，上海：上海古籍出版社，2015年版，第163頁，第472頁。。劉知幾的批評是對史家而發(fā)，但裹挾在初唐詩文革新思潮中，自然很可能會濡染到文學(xué)領(lǐng)域。楊炯《王勃集序》云：“嘗以龍朔初載，文場變體，爭構(gòu)纖微，競為雕刻。糅之金玉龍鳳，亂之朱紫青黃。影帶以徇其功，假對以稱其美。骨氣都盡，剛健不聞?！?19)董誥等編：《全唐文》，北京：中華書局，1983年版，第1931頁?！凹賹σ苑Q其美”是對文辭駢儷的明確批評了。

盡管六朝文學(xué)的慣性是如此之大，初唐的駢儷風(fēng)氣依然強勁，甚至上述批評家們的創(chuàng)作都追求對偶精工，但是，武后朝開始，辭賦創(chuàng)作中確乎可見奇散風(fēng)氣的萌芽。郭維森、許結(jié)《中國辭賦發(fā)展史》指出：“經(jīng)過初唐時期對齊梁文風(fēng)的批評及在創(chuàng)作實踐上的逐步變化，尤其是經(jīng)過陳子昂的大聲疾呼，文體已有了相當(dāng)?shù)母淖?。雖然辭賦、散文仍以駢儷為主，但多已擺脫柔靡浮艷的風(fēng)氣，兼融南北文風(fēng)，轉(zhuǎn)而要求風(fēng)格的平易自然。”(20)郭維森，許結(jié)：《中國辭賦發(fā)展史》，南京：江蘇教育出版社，1996年版，第344頁。其中楊炯、徐彥伯、沈佺期尤其值得注意。楊炯幼有文采，后舉神童，入崇文館，其辭賦句式多變，不囿于駢賦常見的四言、六言為主的模式，散句、隔對、五七言交雜使用，挺新貌于時流中，文句經(jīng)營上用心在在可見。馬積高先生評其《青苔賦》曰：“雖為駢體，卻已帶有散文的排宕氣勢了?！?21)馬積高：《賦史》，第267頁。徐彥伯存賦三篇，以《登長城賦》最有特色，這篇賦散句頗多，與后世古文家辭賦較相似，馬積高先生評曰：“此賦雖大體皆駢，然間以散體句振起頓挫之，氣勢甚壯?！?22)馬積高：《賦史》，第268頁。佺期詩歌創(chuàng)作“回忌聲病，約句準(zhǔn)篇”，被認(rèn)為是唐格律詩定型推動者，從此推斷，他的辭賦當(dāng)會“回忌聲病，約句準(zhǔn)篇”(23)歐陽修，宋祁撰：《新唐書》，第5751頁。，是經(jīng)典的駢賦，可是從《峽山賦》中駢散結(jié)合來看，他對句式多樣化當(dāng)應(yīng)該過有意的追求和嘗試，如以下文字：

勅特賜之廣廈兮，名標(biāo)峽山。嶄然七十二峰兮，高侵云漢；亙爾百千萬紀(jì)兮，永鎮(zhèn)人寰?！浭抡咴唬何粼诹何涞郏y(tǒng)臨幅員。季降二庶子之青襟，來五羊之穗鞭。其后化游士以去此，托舒州之夢焉?！岂膩碛?，琴書投靜。恬然淡泊，于吾是酩；役役芬華，而非所競。何妨拼峽山之游，恍乎步蓬萊之境。

其他如陳子昂、東方虬、李邕等，創(chuàng)作率皆有一定的散句。郭維森、許結(jié)先生說：“唐代的辭賦隨著反對駢文提倡古文的潮流，逐漸發(fā)生變化，如大聲疾呼文體革新的陳子昂，僅存的一篇《麈尾賦》就很少偶對。他所表揚的東方虬有《蟾蜍賦》，基本上也是散體賦?！?24)郭維森，許結(jié)：《中國辭賦發(fā)展史》，第335頁。李邕辭賦，從題目來看，《春賦》《日賦》《斗鴨賦》等，或多為游戲練筆之作，這些作品的語言，多對偶精工，清倩流麗，頗有江左習(xí)氣，然而《石賦》《鶻賦》兩篇，風(fēng)格特異，雖以駢儷為底色，然而時雜奇散意味，較之齊梁以虛詞賦靈動，破通篇駢偶所致僵死的做法，其“趨散”的意圖更明顯。如《石賦》：

代有遠(yuǎn)游子，植杖大野，周目層巖，睹巨石而嘆曰：“茲盤礴也，可用武而轉(zhuǎn)乎；茲峭峙也，可騰趠而登乎。觀其凌云插峰，隱霄橫嶂。峻削標(biāo)表，汗漫儀狀。劃鎮(zhèn)地以周博，崛戴天而雄壯，默元云之暮起，赩丹霞之朝上。

如此文字，也已近古文家風(fēng)采。觀李邕其他文字，率皆流美，而此兩篇筆勢沉挫，也許是作者有意在尋求新變。

初唐打破駢儷的手段主要表現(xiàn)在三個方面。一是四、六句式被打破。六朝以來，辭賦句式不但以四言、六言為主，而且多交叉使用，出現(xiàn)四六隔對，所謂駢四儷六。這種句式整齊諧美，節(jié)奏鮮明強烈，誦讀時富有美感。初唐辭賦繼承六朝，主體句式自然不離四六。但是，有些作品，似乎有意舍棄嚴(yán)整的四六，雖然仍為對偶句，但內(nèi)在韻律節(jié)奏松散自由，遠(yuǎn)不如四六句那么節(jié)奏鮮明。如：

其周天也，三百六十五度;其去地也，九萬一千余里。日居而月諸，天行而地止。載之以氣，浮之以水?！炛院廨S，考之以樞機。三十五官為群生之系命，一十二次當(dāng)下土之封畿。中衡外衡，每不召而自至;黃道赤道，亦殊涂而同歸。表里見伏，圣人于是乎發(fā)揮。分至啟閉，圣人于是乎范圍?？梢愿F理而盡性，可以極深而研幾。(楊炯《渾天賦》)

飛芻而免粟者十有二年，塹山而堙谷者三千余里。黔首之死亡無日，白骨之悲哀不已，猶欲張伯翳之絕允，馳撐犁之驕子。曾不知失全者易傾，逆用者無成，陳涉以閭左奔亡之師，項梁以全吳趫悍之兵，夢驂徵其敗德，斬蛇驗其鴻名。板筑未艾，君臣顛沛。(徐彥伯《登長城賦》)

這些句子的奇散氣息，一讀便知。此等之作，與六朝格調(diào)自有不同。二是句意非比對而是承接。駢儷之句，“事不孤立”“自然成對”，往往要求辭意呈比并或?qū)α?，詞句駢比而辭意不比并或?qū)α⒌模皇菄?yán)謹(jǐn)工整的對偶佳句，往往被認(rèn)為是散體氣韻。初唐賦中，不乏句意前后相承而破比對并列之勢者。如徐彥伯《登長城賦》：“負(fù)關(guān)河千里之狀，言帝王一家之有”、“神告箓圖，亡秦者胡”，高邁《濟(jì)河焚舟賦》：“誠以棄瑕之恩未報，拜賜之言虛設(shè)。砥名勵節(jié)，易地改轍。冀桑榆之未晚，得雌雄之一決”。三是排比的增加。對偶通常由兩句構(gòu)成，《文心雕龍·麗辭》雖將“序《乾》四德”視為駢儷文字，但后世駢文駢賦中，超出兩句者少見，又，對偶句忌重字，上下句相同位置上的字絕不相同，超出兩句并上下句重字者，即今天所謂“排比”句，不是嚴(yán)格意義上的儷句。這種句式，在初唐賦中也有出現(xiàn)，如楊炯《渾天賦》：“生之育之，長之畜之，亭之毒之，蓋之覆之。天聰明也，圣人得之；天垂象也，圣人則之。其道也，不言而信；其神也，不怒而威?！碧K颋《長樂花賦》：“匪以幽兮自直，匪以直兮自藏。匪以晚兮自耀，匪以耀兮自強”。

值得注意的是，駢儷中參入奇散的做法，其實早在駢儷極致的梁陳時代即已出現(xiàn)。如庾信，他的作品或用虛字調(diào)節(jié)，《小園賦》中，“若夫一枝之上，巢夫得安巢之所；一壺之中，壺公有容身之地。況乎管寧藜床，雖穿而可座；嵇康鍛灶，既暖而堪眠。豈必連闥洞房，南陽樊重之第；綠墀青鎖，西漢王根之宅”，孫德謙在《六朝麗指》中指出：“作駢文而全用排偶，文氣易致窒塞，即對句之中，亦當(dāng)少加虛字，使之動宕?！?25)王水照：《歷代文話》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年版，第8435頁。所說的正是這種情形?；蛟隈壘渲袏A入散句，以增加行文的搖曳之姿，如“余有數(shù)畝弊廬，寂寞人外，聊以擬伏臘，聊以避風(fēng)雨霜”“加以寒暑異令，乖違德性”“昔草濫于吹噓，籍文言之慶余”等。這說明，早在辭賦駢儷極致的齊梁時代，文學(xué)內(nèi)部已經(jīng)生出“求散”的苗頭。

到了唐朝，這種苗頭繼續(xù)發(fā)揚壯大。如太宗《小山賦》，段首用虛字引起，“爾乃參差絕巘，葳紆短逕”“爾其移芳植秀，擢干抽莖”“于是換浮歡于沉思，賞輕塵于勝地”。而駢句中夾入散句的情形，較梁陳更有增加。如王績《游北山賦》：“已矣哉！世事自此而可見，又何為乎惘惘。棄卜筮而不占，余將縱心而長往。”“惜矣吾兄，遭時不平。歿身之后，天下文明?！薄拔矣袘驯?，蕭然自保。古人則難與同歸，紛吾則此焉將老?！敝档蒙钏嫉氖牵@種駢中寓散的傾向，也在身份偏重“文士”的作者筆下表現(xiàn)得尤為突出，上文所舉楊炯、沈佺期等，就是典型的例子。

因此，似乎可以這么說，駢儷極盛的齊梁之時，優(yōu)秀的作家已出于對作品美感的追求，在不自覺的探索中時用奇散，以打破駢偶的僵硬死板。這是文學(xué)發(fā)展內(nèi)部機制。初唐時，不僅文學(xué)內(nèi)部發(fā)展機制的作用沒有停止，而且，文學(xué)發(fā)展外部環(huán)境出現(xiàn)詩文革新思潮，與駢儷相對的趨散風(fēng)氣發(fā)展成自覺。內(nèi)外因素桴鼓相應(yīng)，辭賦散化的時代悄然來臨。

三、“盛唐氣象”對駢儷精巧的突破

“盛唐氣象”原本主要指盛唐時期詩歌所蘊含的蓬勃氣勢。其實，李白、杜甫等詩家圣手的辭賦作品，一如他們的詩歌，蓬勃磅礴，氣豪辭壯，直逼西京，亦可當(dāng)“盛唐氣象”之譽。氣豪辭壯的李杜辭賦，為唐賦破除初唐的齊梁余習(xí)、向散體方向發(fā)展，打下堅實的基礎(chǔ)。

六朝以來，文學(xué)日趨雕琢精巧而格局褊狹。格局褊狹自是作者眼界狹隘、情感淺弱所致，但另一方面，它也與藝術(shù)上精雕細(xì)琢有一定關(guān)系。大凡精雕細(xì)琢，往往難以駕馭海涵地負(fù)的壯大情思，而宜于表現(xiàn)纖小題材，“連篇累牘，不出月露之形；積案盈箱，唯是風(fēng)云之狀”，一定程度上說正是“競一韻之奇，爭一字之巧”的結(jié)果。東漢以后，漢大賦漸趨沒落而抒情小賦漸趨興起，便是恰切的例子。唐代建國，充滿著旺盛的活力，君臣朝野，率皆具有奮發(fā)開闊的胸襟氣度。反映在文學(xué)中，初唐辭賦也在齊梁麗靡中透出剛健的氣息，如太宗《威鳳賦》開頭：“有一威鳳，憩翮朝陽。晨游紫霧，夕飲玄霜。資長風(fēng)以舉翰，戾天衢而遠(yuǎn)翔。西翥則煙氛閟色，東飛則日月騰光?；郭i于北裔，訓(xùn)群鳥于南荒。弭亂世而方降，膺明時而自彰?！敝x偃《述圣賦》一段：“驅(qū)八駿以雷擊，馭六飛而電逝。騰星劍以外倚，振云鋒而高彗?！卑l(fā)展到盛唐，文學(xué)更是充溢豪壯之氣。李杜作為時代的掣鯨手，詩歌龍驤虎步，辭賦亦然。

李白“前后三擬詞選，不如意，悉焚之”(26)段成式：《酉陽雜俎》，濟(jì)南：齊魯書社，2007年版，第78頁。，創(chuàng)作博采漢晉齊梁，含英咀華。他今存辭賦8篇，《明堂賦》《大獵賦》《大鵬賦》《擬恨賦》《惜余春賦》《愁陽春賦》《劍閣賦(送友人王炎入蜀)》《悲清秋賦》。從題目看，除《劍閣賦》外，其余都是進(jìn)獻(xiàn)或游戲練筆之作。進(jìn)獻(xiàn)或游戲練筆之作往往不是緣事而發(fā)，難免為文造情，作者借以炫耀才情。李白這些作品也確實如此。祝堯《古賦辯體》對李白辭賦批評，多著眼其氣豪辭雄，否定其情感薄弱而肯定其藝術(shù)成就。如“李太白”名目下按語引黃庭堅語云李白“好作奇語”，評《大鵬賦》為“宏衍巨麗之體”，“此顯出《莊子》寓言，本自宏闊，太白又以豪氣雄文發(fā)之，事與辭稱，俊邁飄逸，去《騷》頗近”。評《明堂賦》說：“從司馬、楊、班諸賦來，氣豪辭艷，疑若過之”(27)祝堯：《古賦辯體》卷七，王冠：《賦話廣聚》，北京：北京圖書館出版社，2006年版，第二冊，第366—372頁，第356頁，第398頁。。所謂“奇語”“宏衍巨麗”“宏闊”“豪氣雄文”“俊邁飄逸“氣豪辭艷”云云，都在一定程度上與“駢儷精巧”有對立的意味。

李白辭賦雖然“辭欲壯麗，義歸博達(dá)”(《大獵賦》序)，但大體皆駢，所以祝堯《古賦辯體》評曰：“李太白天才英卓，所作古賦，差強人意。但俳之蔓雖除，律之根故在，雖下筆有光焰，時作奇語，只是六朝賦爾。”(28)祝堯：《古賦辯體》卷七，王冠：《賦話廣聚》，北京：北京圖書館出版社，2006年版，第二冊，第366—372頁，第356頁，第398頁。祝堯此處的“律之根”，指的應(yīng)該就是駢偶。誠然，李白辭賦不排斥駢偶，不僅不排斥，而且有時還工嚴(yán)精確，如《大鵬賦》寫大鵬的飛舉一段：

若乃足縈虹蜺，目耀日月。連軒沓拖，揮霍翕忽。噴氣則六合生云，灑毛則千里飛雪。邈彼北荒，將窮南圖。運逸翰以傍擊，鼓奔飆而長驅(qū)。燭龍銜光以照物，列缺施鞭而啟途。塊視三山，杯觀五湖。其動也神應(yīng)，其行也道俱。任公見之而罷釣，有窮不敢以彎弧。莫不投竿失鏃，仰之長吁。

與前此常見的風(fēng)云月露相比，這種文字意象豐富，雄奇瑰麗，要將其以對偶句式寫出，難度極大，然李白運斤自如，分稱毫當(dāng)，顯示出高超的語言驅(qū)使能力。因其意象雄奇瑰麗，所以這種文字深具莊騷的奇譎和漢大賦的厚重，入眼即可看出它和齊梁纖巧文字的不同，當(dāng)是辭賦中別開生面者。郭維森、許結(jié)《中國辭賦發(fā)展史》有言：“李白古賦既非駢賦，而又不脫駢偶影響，與漢賦終竟有別?！?29)郭維森，許結(jié)：《中國辭賦發(fā)展史》，第336頁。此外，李白賦中還有駢、散、騷雜用，靈動流利者，如《劍閣賦》：

祝堯曰：“《劍閣賦》：其前有‘上則’‘旁則’等語，是揫斂《上林》《兩都》鋪敘體格，而裁入小賦，所謂‘天吳與紫鳳，顛倒在短褐’者歟？故雖以小賦，亦自浩蕩而不傷儉陋。蓋太白才飄逸，其為詩也，或離舊格而去之，其賦亦然?！?30)祝堯：《古賦辯體》卷七，王冠：《賦話廣聚》，北京：北京圖書館出版社，2006年版，第二冊，第366—372頁，第356頁，第398頁。馬積高先生評李白抒情小賦曰：“大都既有騷體、駢體的情韻，又有散文的氣勢，句式亦不拘一格，揮灑自如”，(31)馬積高：《賦史》，第288頁。即此之謂。李白辭賦中還有些“橫空盤硬語”的散句，如“天之何為令北斗而知春兮, 回指于東方”、“恨不得掛長繩于青天，系此西飛之白日”(《惜余春賦》)、“若使春光可攬而不滅兮，吾欲贈天涯之佳人”(《愁陽春賦》)，皆率意而發(fā)，造語雄峻恣縱，使抒情小賦而具有挺拔突兀的姿態(tài)。

杜甫辭賦今存6篇，《朝獻(xiàn)太清宮賦》《朝享太廟賦》《有事于南郊賦》《封西岳賦》《雕賦》和《天狗賦》，前4篇為獻(xiàn)賦，后2篇為自況的詠物賦。獻(xiàn)賦與李白的《明堂賦》《大獵賦》作意差別不大，但《雕賦》《天狗賦》較之《大鵬賦》寄意更深。

“晚節(jié)漸于詩律細(xì)”，杜甫工于律詩，與李白詩歌天馬行空、豪邁俊逸不同。他的辭賦也不同于李白的奇譎爛漫，表現(xiàn)出“沉郁頓挫”(《進(jìn)雕賦表》)的風(fēng)格。這種風(fēng)格，對齊梁初唐以來的駢儷精巧具有一定的沖擊作用。他語言風(fēng)格上的特點首先是平實穩(wěn)健，不事雕琢，不做怪奇，明白曉暢如班馬散文，如：

若夫生弘佐命之道，死配貴神之列。則殷、劉、房、魏之勛，是可以中摩伊、呂，上冠夔、卨。代天之工，為人之杰。丹青滿地，松竹高節(jié)。自唐興以來，若此時哲。皆朝有數(shù)四，名垂卓絕。向不遇撥亂反正之主，君臣父子之別。奕葉文武之雄，注意生靈之切。雖前輩之溫良寬大，豪俊果決。曾何以措其筋力與韜鈐，載其刀筆與喉舌。使祭則與，食則血。若斯之盛而已。(《朝享太廟賦》)

有時又多舉并列，形成流暢而沉雄有力的效果，如上舉“撥亂反正之主”及以后四句，又如“于是乎官有御，事有職。所以敬鬼神，所以勤稼穡。所以報本反始，所以度長立極。玄酒明水之上，越席疏布之側(cè)。必取先于稻秫曲蘗之勤，必取著于紛純文繡之飾。雖三牲八簋豐備以相沿，而蒼璧黃琮實歸乎正色?！?《有事于南郊賦》)馬積高先生稱《雕賦》《天狗賦》等：“以散御駢，故俳而不靡，蒼勁有力”“在駢儷之中，寓古文之氣，故雖雕琢而有骨力”“中多騷句，然亦運以散文之氣，夾以散文之句，故既有頓挫轉(zhuǎn)折，而能一氣貫注”(32)馬積高：《賦史》，第291頁。。

許結(jié)、郭維森先生稱：“李白古賦既非駢賦，而又不脫駢偶影響，與漢賦終竟有別”“(杜甫)故其大賦以散御駢，與典型賦駢賦很不相同”(33)郭維森，許結(jié)：《中國辭賦發(fā)展史》，第336頁。。錢志熙先生也說：“在唐賦中，語言藝術(shù)上最逼近西漢大賦風(fēng)格的，應(yīng)以李、杜為突出?！?34)錢志熙：《李杜賦合論》，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014年第1期。誠如所論，李杜辭賦遠(yuǎn)祖漢大賦，近宗六朝，駢散兼施，與初唐風(fēng)氣劃然而別，為唐賦開出新的生面。

四、古文運動推動下辭賦的散化

古文運動是繼初唐詩文革新之后對浮靡文風(fēng)的一次更有力的痛擊。古文運動可以分為前后兩個階段，前一階段在開元、天寶年間，代表人物有蕭穎士、李華、獨孤及、元結(jié)、梁肅等，人們習(xí)慣上稱之為古文運動的先驅(qū)；后一階段在元和年間，代表人物有旗手韓愈、柳宗元以及李翱、皇甫湜等。

與陳子昂等一樣，古文運動的先驅(qū)也從文風(fēng)、文體兩方面反對浮靡。李華贊賞“反魏晉之浮誕”(35)董誥等編：《全唐文》，第3197頁，第3276頁，第3945-3946頁，第3873頁，第5260頁，第5356-5357頁。的文章(《贈禮部尚書清河孝公崔沔集序》)；蕭穎士自稱: “平生屬文，略不近俗，凡所擬議，必希古人，魏晉以來，未嘗留意”(36)董誥等編：《全唐文》，第3197頁，第3276頁，第3945-3946頁，第3873頁，第5260頁，第5356-5357頁。(《贈韋司業(yè)書》)；獨孤及反對“先文字后比興，其風(fēng)流蕩而不返。乃至有飾其詞而遺其意者，則潤色愈工，其實愈喪”，反對“儷偶章句，使枝對葉比，以八病四聲為梏拲，拳拳守之，如奉法令”(37)董誥等編：《全唐文》，第3197頁，第3276頁，第3945-3946頁，第3873頁，第5260頁，第5356-5357頁。(《檢校尚書吏部員外郎趙郡李公中集序》)；元結(jié)反對詩文:“拘限聲病,，喜尚形似，且以流易為辭，不知喪于雅正”(38)董誥等編：《全唐文》，第3197頁，第3276頁，第3945-3946頁，第3873頁，第5260頁，第5356-5357頁。(《篋中集序》)；梁肅贊賞“寬而簡，直而婉，辯而不華，博厚而高明。論人無虛美，比事為實錄”(39)董誥等編：《全唐文》，第3197頁，第3276頁，第3945-3946頁，第3873頁，第5260頁，第5356-5357頁。(《常州刺史獨孤及集后序》)的文章；柳冕反對“本于哀艷，務(wù)于恢誕，亡于比興”“文多用寡”(40)董誥等編：《全唐文》，第3197頁，第3276頁，第3945-3946頁，第3873頁，第5260頁，第5356-5357頁。(柳冕《與徐給事論文書》)的文章。這些言論，反映了這些作家們對質(zhì)樸、實用文風(fēng)的贊同，對浮誕、流蕩文風(fēng)的反對。獨孤及、元結(jié)等人，更是深入到文體層面，反對“儷偶章句”“拘限聲病”等雕琢巧技。

這些理論與初唐詩文革新思潮有一脈相承的地方，可以說是初唐詩文革新的延續(xù)和發(fā)揚。但是獨孤及、元結(jié)等人呼吁文學(xué)變革，已與陳子昂等人大不一樣。初唐詩文革新運動的倡導(dǎo)者，既有偏于文士身份的人，如楊炯、陳子昂，也有偏于朝士身份的人，如太宗、魏征，還有劉知幾那樣的學(xué)士，由于并非以文士為絕對主體，所以提出的文學(xué)主張難免空疏，未能切中時文弊端的肯綮；又，初唐承接梁陳，文學(xué)巨大的慣性支配著文壇，所以，實際創(chuàng)作基本未能跳出六朝窠臼，縱使改革的呼吁者也如此。天寶之際，情形已經(jīng)發(fā)生變化。首先，古文運動的倡議者，李華、蕭穎士、獨孤及等人，身份主要是文士，他們深諳為文之道，能提出切合實際的變革吁求。其次，上述諸家既有復(fù)古的理論標(biāo)舉，又有與之步調(diào)一致的創(chuàng)作實踐，避免了空言明道。天寶時期，上距齊梁已有百年時隔，六朝余風(fēng)，正慢慢消退，更何況還在一定程度上被初唐詩文革新思潮清洗，所以古文作家們的創(chuàng)作基本迥異六朝。因此可以說，較之初唐詩文革新，古文運動更加切實深入，影響也更大。辭賦所受古文運動的影響，自然也會比初唐詩文革新更大。

整體來看，李華、蕭穎士、元結(jié)、獨孤及等人的辭賦，已基本擺脫六朝以來通篇駢儷的習(xí)氣，散句的比例明顯增加，辭賦在散化的道路上越走越遠(yuǎn)。

李華辭賦今存4篇，以《含元殿賦》最為知名。《含元殿賦》規(guī)模漢賦，雖不廢駢句，但不刻意追求，隨意而施。不少地方，句子之間的邏輯關(guān)系是前后承接而非駢比并列，如：

則命征般、石之匠，下荊、揚之材。擇一干于千木，規(guī)《大壯》于喬枚。聲坎坎于青云，若神踣而顛摧。勢動連崖，拉風(fēng)碎雷。倒勁梢于窮谷，斬巨柢于昭回。

“征般、石之匠”，是讓他們?nèi)ァ跋虑G、揚之材”，二句雖然字詞對偶，但句意并非駢比，“操斧執(zhí)斤者萬人，涉磧礫而登崔嵬”，字面不對偶，句意是操斧執(zhí)斤者涉磧礫登崔嵬，也是前后承接。這類例子較多，不必多舉。有些地方甚至甚少對偶跡象，如：“左翔鸞而右棲鳳，翹兩闕而為翼。環(huán)阿閣以周墀，象龍行之曲直”、“厥初經(jīng)營，天下既乂。文物未周，孤其壯麗。蓋重于施勞，非不懷也。乃眷睿孫，睿孫開元;萬物晏清而太和，掩書契之所論?！比砍鲆陨⒕??！短普Z林》載有一則故事，說蕭穎士讀《含元殿賦》，激賞“星錘電交于萬堵，霜鋸冰解于千尋。擁材為山，攢杵如林”，認(rèn)為不下班張，賈至更欣賞“天光流于紫庭，倒景入于朱戶。騰祥云之郁靄，映旭日之蔥蘢”，李華則說，自己更得意的是“括萬象以為尊，特巍巍乎上京。則命征般石之匠，下荊揚之材。操斧執(zhí)斤者萬人，涉磧礫而登崔嵬”(41)王讜撰，周勛初校正：《唐語林校證》，北京：中華書局，1987年版，第170-171頁。。馬積高先生《賦史》分析道：“蕭、賈所舉《含元殿賦》中語都是駢句，李華自己欣賞的則是漢文賦的句法?！@正是早期古文作者所走的必由之路?！?42)馬積高：《賦史》，第291頁，第295頁，第420頁。李華辭賦追求漢賦句法，就是對六朝以來駢儷的反動。到李華這里，初唐以來的六朝風(fēng)習(xí)，已基本掃蕩殆盡，散的復(fù)歸，氣候已成，并且勢不可擋了。

蕭穎士今存辭賦10篇，知名的有《登宜城故城賦》《伐櫻桃樹賦》等。這兩篇賦也都駢散兼施，具有古文的流蕩美。如：“今執(zhí)事者反諸，而儒書是戲。搜狩鮮備。忠勇翳郁，澆風(fēng)橫肆。蕩然一變，而風(fēng)雅殄瘁。故時平無直躬之吏，世難無死節(jié)之帥。其所由來者尚矣，不其哀哉”。散體意味尤重的是元結(jié)。元結(jié)存賦三篇，《說楚何荒王賦》《說楚何惑王賦》《說楚何惛王賦》，這三篇賦實可作一篇讀，如《子虛》《上林》。它是對話體賦，又用托楚諷今的寓言形式，在唐賦中較少見到。它的語言，不僅并非通篇對偶，而且佶屈聱牙，如寫何荒王漁釣沅湘一段：

臣何荒王乃浮浮宮于都龍之漩泠，出洞庭之南渶。將觀蠻師夷人，與漁者試罛釣于沅湘會浘。臣何荒王始見積魚之山，而喜色未起。及見罛猶畜委，釣未施已。瀠洄淵洑，周袤千里。罛中之魚，皆觸蹙鎩駭，投跳委壘，可以薦車。

古奧生澀，難以卒讀，以致談不上有文學(xué)的美感。馬積高先生說，元結(jié)“詩文多針砭時弊之作，而且有意造成一種古奧生澀的文風(fēng)，以與時俗華美虛浮的文風(fēng)相對抗。其賦亦然”(43)馬積高：《賦史》，第291頁，第295頁，第420頁。。古奧艱澀的，不止元結(jié)一人，獨孤及的辭賦，也大率如此，如《夢遠(yuǎn)游賦》：“太皞遺吾八卦，藏天地于文字。黼而黻之，為圣為智。褒衣之徒相與擊建鼓而揭日月兮，奔孝慈而走仁義。其弊也古是而今非，身賤而名貴。”馬積高先生說他們用“古奧生澀的文風(fēng)，以與時俗華美虛浮的文風(fēng)相對抗”。郭維森、許結(jié)先生也說這是對抗，但“矯枉過正，不免成病”(44)馬積高：《賦史》，第291頁，第295頁，第420頁。。古文運動先驅(qū)們辭賦古奧生澀，除了有意的對抗六朝浮靡文風(fēng)外，是不是因為他們學(xué)習(xí)周漢雄文而未能熔鑄陶冶、隨意驅(qū)遣，做不到文從字順，劍走偏鋒而誤入歧途了呢？

貞元、元和年間，韓愈、柳宗元橫空登場，熔鑄古今，萬法歸一，古文運動的高潮也即唐代文章的集大成時代到來。韓柳被目為古文運動的旗手，與他們復(fù)歸儒學(xué)道統(tǒng)的理論高位和卓爾不群的創(chuàng)作成績有關(guān)。若論反對駢偶這一點，我認(rèn)為他們的態(tài)度尚不及古文運動先驅(qū)尖銳，無論從理論標(biāo)舉還是創(chuàng)作實踐而言，都是如此。論者認(rèn)為韓柳反對駢儷，并舉韓愈《答崔立之書》“退取所試(按，即律賦)讀之，乃類于俳優(yōu)者之辭，顏忸怩而心不寧者數(shù)月”(45)韓愈著，馬其昶校注，馬茂元整理：《韓昌黎文集校注》，上海：上海古籍出版社，2014年版，第186頁，第196頁，第190頁，第602頁。和柳宗元《乞巧文》譏諷“眩耀為文，瑣碎排偶。抽黃對白，唵咔飛走。駢四儷六，錦心繡口。宮沉羽振，笙簧觸手”(46)柳宗元著：《柳河?xùn)|集》，上海：上海古籍出版社，2008年版，第316頁，第542頁，第543頁。為證。細(xì)加考察，不難發(fā)現(xiàn)，這種說法是不符合事實的皮相之論。這兩篇文章，都是作者處境不順的牢騷之詞，不是嚴(yán)肅認(rèn)真的論文文章，內(nèi)中表達(dá)的不滿，與其說是針對“類于俳優(yōu)之詞”的律賦，“駢四儷六，錦心繡口”的“眩耀之文”，不如說是針對為人上玲瓏機巧的“斗筲者”“巧夫”。誠然，韓柳都反對雕琢虛飾，韓愈贊賞李秀才“不以琢雕為工”(47)韓愈著，馬其昶校注，馬茂元整理：《韓昌黎文集校注》，上海：上海古籍出版社，2014年版，第186頁，第196頁，第190頁，第602頁。(《答李秀才書》)，柳宗元也“不茍為炳炳烺烺，務(wù)釆色、夸聲音而以為能也”(48)柳宗元著：《柳河?xùn)|集》，上海：上海古籍出版社，2008年版，第316頁，第542頁，第543頁。(《答韋中立論師道書》)，但是，他們并沒有反對駢偶，而是熔鑄古今、兼收并蓄，然后做到言隨意發(fā)，“陳言務(wù)去”、“氣盛言宜”(49)韓愈著，馬其昶校注，馬茂元整理：《韓昌黎文集校注》，上海：上海古籍出版社，2014年版，第186頁，第196頁，第190頁，第602頁。(《答李翊書》)，“不煩于繩削而自合”、“文從字順各識職”(50)韓愈著，馬其昶校注，馬茂元整理：《韓昌黎文集校注》，上海：上海古籍出版社，2014年版，第186頁，第196頁，第190頁，第602頁。(《南陽樊紹述墓志銘》，“旁推交通而以為之文”(51)柳宗元著：《柳河?xùn)|集》，上海：上海古籍出版社，2008年版，第316頁，第542頁，第543頁。(《答韋中立論師道書》)，等等。這是非常通達(dá)的文章要求，駢儷之間并無刻意的取舍偏重，一切以達(dá)意為目的。

在這種思想下，韓愈、柳宗元的辭賦既沒有極力追求駢偶，像南朝初唐那樣，也沒有刻意反對駢偶，如元結(jié)等人那樣，而是駢偶兼施，筆端自然。如：

余生命之湮厄，曾二鳥之不如。汩東西與南北，恒十年而不居。辱飽食其有數(shù)，況策名于薦書。時所好之為賢，庸有謂余之非愚。(《感二鳥賦》)

歲癸未而遷逐，侶蟲蛇于海陬。遇夫人之來使，辟公館而羅羞。索微言于亂志，發(fā)孤笑于群憂。物何深而不鏡，理何隱而不抽。始參差以異序，卒爛漫而同流。(《別知賦》)

去爾中躁與外撓，姑務(wù)清為室而靜為家。茍能是，則始也汝邇，今也汝遐。涼汝者進(jìn)，烈汝者賒。譬之猶豁天淵而覆原燎。夫何長喙之紛挐。今汝不知清己之慮，而惡人之嘩。不知靜之為勝，而動焉是嘉。徒遑遑乎狂奔而西傃，盛氣而長嗟。不亦遠(yuǎn)乎?(《解祟賦》)

哀吾黨之不淑兮，遭任遇之卒迫。勢危疑而多詐兮，逢天地之否隔。欲圖退而保己兮，悼乖期乎曩昔。欲操術(shù)以致忠兮，眾呀然而互嚇。進(jìn)與退吾無歸兮，甘脂潤乎鼎鑊。(《懲咎賦》)

馬積高先生說韓愈的賦“一句一意，句句相銜，象江河的流水一樣，完全沒有駢文那種兩句一意或數(shù)句一意的繁冗之病”(52)馬積高：《賦史》，第306頁，第307頁。。柳宗元辭賦，同樣如此。不僅如此，與元結(jié)等古文運動先驅(qū)相比，韓柳辭賦已經(jīng)脫離古奧生澀的階段性局限，如韓柳古文一樣，文從字順，醇厚流利，“語言流轉(zhuǎn)自如，幾乎同有韻的抒情散文差不多”(53)馬積高：《賦史》，第306頁，第307頁。。不僅韓柳，劉禹錫等人的辭賦也有同樣的特點。 “他(劉禹錫)也如柳宗元一樣，有以文為賦的傾向，促進(jìn)了辭賦的演變?！?54)郭維森，許結(jié)：《中國辭賦發(fā)展史》，第446頁。

韓柳以后，散體風(fēng)氣更盛，不僅語句平易，不拘駢散，而且好用排比，形成流暢充沛的氣勢，與上下相應(yīng)、斂放有度的經(jīng)典駢體大異其趣。如楊敬之《華山賦》“起者似人，伏者似獸”以下寫華山形勝，8次疊用相同句式，“見若咫尺，田千畝矣。見若環(huán)堵，城千雉矣”以下寫華山所見山川地理和歷史興替，連用11個“矣”，舒元輿 《牡丹賦》中“赤者如日，白者如月”以下，排列18個比喻句。這種句式和寫法，賦史上前所未見。再至杜牧，其千古名篇《阿房宮賦》，敘事、寫景、議論混融一體，以氣運詞，亦駢亦散，筆走龍蛇：

嗟乎！一人之心，千萬人之心也。秦愛紛奢，人亦念其家；奈何取之盡錙銖，用之如泥沙？使負(fù)棟之柱，多于南畝之農(nóng)夫；架梁之椽，多于機上之工女；釘頭磷磷，多于在庾之粟粒；瓦縫參差，多于周身之帛縷。直欄橫檻，多于九土之城郭；管弦嘔啞，多于市人之言語。使天下之人，不敢言而敢怒。獨夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉。楚人一炬，可憐焦土。

純?nèi)弧耙黄?，但押幾個韻爾”(55)祝堯：《古賦辯體》卷八，王冠：《賦話廣聚》，第二冊，第420頁。，馬積高先生所謂“新文賦”，至此赫然形成。

王芑孫在《讀賦卮言·審體》中評價唐賦時說：“詩莫盛于唐，賦亦莫盛于唐?？偽簳x宋齊梁周陳隋八朝之眾軌，啟宋元明三代之支流，踵武姬漢，蔚然翔躍，百體爭開，昌其盈矣?！?56)王冠：《賦話廣聚》，第三冊，第311頁?！百x莫盛于唐”的論斷是否合理姑且不論，“總魏晉宋齊梁周陳隋八朝之眾軌，啟宋元明三代之支流”，指出了唐賦在賦史上承前啟后、繼往開來的地位，認(rèn)識無疑是科學(xué)、準(zhǔn)確的。而承前啟后、繼往開來最重要、最集中的體現(xiàn)，就是在駢儷臻于極致同時也走到窮途的時候，唐賦扭轉(zhuǎn)了魏晉以來辭賦駢儷化發(fā)展的方向，另辟蹊徑，朝散體化發(fā)展，產(chǎn)生“新文賦”。為辭賦在宋代發(fā)揚光大、延長文體生命活力開辟出新的空間。如此說來，辭賦在唐代的駢散之變，其重大意義就不言自明了。還要順帶指出的是，盡管唐代辭賦以散體新貌為學(xué)界矚目，但是駢體創(chuàng)作的流脈依然存在。律賦的大行其道、多數(shù)不太知名賦家依然采用駢體、一些知名賦家獨好駢體(如李德裕，今存賦32篇，全為駢體)等，都是證明。