胡 榮，林彬彬

(廈門大學(xué) 社會與人類學(xué)院，福建 廈門 361005)

一、引言

傳播媒介的發(fā)展革新時刻影響著我國居民的社會心態(tài)與政治態(tài)度。根據(jù)2020年中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2020年3月，我國網(wǎng)民規(guī)模達到9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達64.5%。報告顯示，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用、全國一體化政務(wù)服務(wù)平臺成為新媒體推動政務(wù)精神傳播、引導(dǎo)民眾政治參與、聯(lián)手抗擊疫情的主力軍，在提升群眾的獲得感、解決群眾信訪問題、帶動網(wǎng)民參與脫貧攻堅中發(fā)揮了顯著的作用(1)第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，http://www.cac.gov.cn/2020-04/27/c_1589535470378587.htm。黨中央高度重視媒體融合發(fā)展，對媒體提出了引導(dǎo)民眾進行政治教育、發(fā)揮政治傳播作用的要求。2019年1月25日，習(xí)總書記在主持中共中央政治局就全媒體時代和媒體融合發(fā)展第十二次集體學(xué)習(xí)時提出“要堅持移動優(yōu)先策略，建設(shè)好自己的移動傳播平臺，管好用好商業(yè)化、社會化的互聯(lián)網(wǎng)平臺，讓主流媒體借助移動傳播，牢牢占據(jù)輿論引導(dǎo)、思想引領(lǐng)、文化傳承、服務(wù)人民的傳播制高點”(2)習(xí)近平：《加快推動媒體融合發(fā)展 構(gòu)建全媒體傳播格局》，《求是》，2019年第6期。。盡管新媒體在社會各界發(fā)揮著高效的信息傳播和政務(wù)服務(wù)的作用，但在當(dāng)前中國的轉(zhuǎn)型時期，新媒體對社會心態(tài)仍存在一定的負(fù)面影響。2014年中國網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)報告顯示，不公平感是當(dāng)今社會最廣泛的負(fù)面情緒之一。進入中年的70后、大專(高職)學(xué)歷、體制外和社會底層群體的不公平感最(3)《復(fù)旦大學(xué)發(fā)布〈中國網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)報告(2014)〉》，http://shekebao.com.cn/detail/null/11565。互聯(lián)網(wǎng)使用造成居民社會公平感的流失也一度受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，李煒經(jīng)過10年的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，網(wǎng)民的政治公平感下降最為顯著(4)李煒：《社會公平感：結(jié)構(gòu)與變動趨勢(2006-2017)》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2019年第6期。。

警察不僅發(fā)揮著群防群治、維護社會穩(wěn)定的作用，還需要動員公民參與社會治理，是政府治理中的重要角色。隨著融媒體的蓬勃發(fā)展、新媒體普及率日益上升，警察面臨的負(fù)面壓力也與日俱增：首先，互聯(lián)網(wǎng)非官方媒體出于利用流量換取經(jīng)濟收益的目的報道涉警犯罪新聞、制造噱頭、推動輿情傳播；其次，網(wǎng)民個人隱私信息的過度讀取、數(shù)據(jù)庫信息泄露、互聯(lián)網(wǎng)詐騙、黑客入侵服務(wù)器等網(wǎng)絡(luò)安全問題也導(dǎo)致了網(wǎng)民對警察治安工作作出負(fù)面評價(5)劉少杰，王建民：《中國網(wǎng)絡(luò)社會研究報告2019》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2020年版，第77-78頁；魯佑文：《網(wǎng)絡(luò)空間利益博弈與治理》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2019年版，第16頁。。當(dāng)前，媒體環(huán)境變化帶來的沖突和風(fēng)險并存，不僅使警察的權(quán)威形象和可信度受到極大的挑戰(zhàn)，公眾的社會公平感也呈現(xiàn)出下降的趨勢。本研究認(rèn)為，媒體的發(fā)展、社會公平感與公眾警察信任水平的下降之間存在著連鎖效應(yīng)。為了驗證該假設(shè)，本研究將提出并解決以下問題：新媒體、傳統(tǒng)媒體對社會公平感的影響，如何進一步影響中國人的警察信任？ 社會公平感在媒體使用與居民警察信任之間起到怎樣的作用機制？

二、文獻回顧與研究假設(shè)

(一)媒體使用與警察信任

當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對媒體使用與政治信任的研究較多，而有關(guān)媒體使用與警察信任的研究在近幾年才不斷出現(xiàn)。事實上，媒體不僅是社會文化、政府績效的傳播渠道，還是群眾對警察在社會治安維穩(wěn)、預(yù)防違法犯罪等方面進行公開監(jiān)督的輿論載體。在當(dāng)前我國推進社會治理現(xiàn)代化的背景下，探討媒體使用對居民的警察信任的作用具有重要意義。國內(nèi)外學(xué)者對警察信任的媒體影響因素研究，根據(jù)媒體的特性分為以下兩個方面：從媒體使用類型的角度來看，新媒體使用被普遍證明對警察信任起到負(fù)面影響，傳統(tǒng)媒體則被認(rèn)為具有正向影響的效果(6)李峰，樓逸劼：《青年同期群、網(wǎng)絡(luò)使用及警察信任——基于CGSS2010數(shù)據(jù)的分析》，《青少年犯罪問題》，2019年第3期；孫蘭英，陳嘉楠：《網(wǎng)絡(luò)新媒體對政府信任的影響——文化主義與制度主義的多重中介作用》，《預(yù)測》，2019年第3期；黃鵬，汪冬冬：《警察信任狀況分析研究與建設(shè)建議》，《天津法學(xué)》，2016年第1期。。也有國外研究認(rèn)為電視節(jié)目的播出時段安排、采訪的處理深度和節(jié)目主題的傾向性等因素，導(dǎo)致人們在使用電視、報紙、廣播等傳統(tǒng)媒體時對政治信任產(chǎn)生不確定的、甚至是消極的影響(7)Robinson M. J，“Public Affairs Television and the Growth of Political Malaise: The Case of The Selling of the Pentagon”，in American Political Science Review，vol.2(1976)，pp.409-432； William C. Adams， Paul H. Ferber. “Television interview shows: The politics of visibility”，in Journal of Broadcasting，vol.21(1977)，pp.141-151.。互聯(lián)網(wǎng)社交平臺中積極的公民參與會促進人們對于政府、警察和司法系統(tǒng)的信任(8)Warren A，Marie，Sulaiman A，Noor I Jaafar，“Social media effects on fostering online civic engagement and building citizen trust and trust in institutions”，in Government Information，vol.31(2014)，pp.291-301.。此外，媒體信任與權(quán)威機構(gòu)的信任密切相關(guān)(9)Sun I Y，Wu Y，Triplett Ruth，Wang，Shun-Yung，Kevin，“The impact of media exposure and political party orientation on public perceptions of police in Taiwan”，in Policing-An international Journal of police strategies & management，vol.39(2016)，pp.694-709.。衛(wèi)莉莉、嚴(yán)潔認(rèn)為新聞媒體信任顯著促進警察信任(10)衛(wèi)莉莉，嚴(yán)潔：《社會治安評價對警察信任的影響》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2017年第1期。；解冰發(fā)現(xiàn)對官方媒體的信任能夠顯著提升警察信任，而對非官方媒體的信任則會顯著降低警察信任，媒體的使用頻率通過媒體信任間接作用于警察信任(11)解冰：《新媒體時代影響警察信任度的媒體因素分析》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2018年第4期。?？偠灾用駥俜矫襟w的信任有助于提升警察信任水平。

從媒體傳播內(nèi)容的角度來看，孫懿賢、吳喻寧等學(xué)者明確提到公眾的警察信任與新聞報道內(nèi)容密切相關(guān)(12)Sun I Y，Wu Y，Triplett Ruth，Wang，Shun-Yung，Kevin，“The impact of media exposure and political party orientation on public perceptions of police in Taiwan”，in Policing-An international Journal of police strategies & management，vol.39(2016)，pp.694-709；Sun I Y，Hu R，Wong D F , “One country，three populations：Trust in police among migrants，villagers，and urbanites in China”，in Social Science Research，vol.4(2016)，pp.17-37；Wu, Yuning.”The Impact of Media on Public Trust in Legal Authorities in China and Taiwan”，in Asian Journal of Criminology，vol.9(2014)，pp.85-101.。賽繆爾·沃克等認(rèn)為，由于報道警察的日常工作無法博得大眾的關(guān)注，媒體繼而聚焦犯罪和警察瀆職行為，刻意忽略警察履行的與犯罪無關(guān)的職責(zé)。這往往對警察的形象起到負(fù)面作用(13)[美]賽繆爾·沃克，查爾斯·M·卡茨：《美國警察導(dǎo)論(第八版)》，張小兵等譯，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2016年版，第19頁。。羅伯特·雷納認(rèn)為，媒體對不法犯罪事件的報道一方面為警察樹立了權(quán)威執(zhí)法的形象，另一方面，隨著犯罪案件報道的增加，群眾的注意力也將更多地轉(zhuǎn)向與案件報道相關(guān)的司法公正問題(14)[美]羅伯特·雷納：《警察與政治》，易繼蒼，朱俊瑞譯，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008年版，第 163-164頁。。吳喻寧對比了中國大陸和臺灣地區(qū)居民對警察、法院等權(quán)威機構(gòu)的信任發(fā)現(xiàn)，雖然新媒體和傳統(tǒng)媒體使用頻率不會對兩地居民的權(quán)威機構(gòu)信任產(chǎn)生影響，但接觸外國新聞會降低中國大陸居民的權(quán)威機構(gòu)信任(15)Wu, Yuning，“The Impact of Media on Public Trust in Legal Authorities in China and Taiwan”，in Asian Journal of Criminology，vol.9(2014)，pp.85-101.。

綜上，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為新媒體對警察信任或政府信任存在負(fù)面作用，傳統(tǒng)媒體與警察信任的關(guān)系還沒有得出一致的結(jié)論。在我國，傳統(tǒng)媒體是主流新聞的傳播渠道，報道內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)，信息來源權(quán)威可靠，普遍受到中國居民的信賴，可以認(rèn)為傳統(tǒng)媒體對警察信任基本存在促進作用。即便如此，縱觀當(dāng)前有關(guān)媒體使用和警察信任的研究成果，沒有進一步研究媒體的使用通過什么機制改變了公眾對警察的信任。具體而言，公眾在使用不同的媒體之后產(chǎn)生了什么樣的心理變化，是否導(dǎo)致他們改變了對警察的信任呢？當(dāng)前我國仍處在轉(zhuǎn)型時期，市場轉(zhuǎn)型帶來了政治、經(jīng)濟和文化的多元化發(fā)展，在此過程中，國民人均經(jīng)濟水平快速增長、利益與階層多元分化、媒體技術(shù)不斷興起，隨著互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量的迅猛增加，人們的社會公平感也發(fā)生了本質(zhì)的變化，并對居民的警察信任產(chǎn)生了潛移默化的影響。然而目前，學(xué)者對這一現(xiàn)象還缺乏充分關(guān)注。因此，本研究將選擇社會公平感作為媒介使用與警察信任之間的中間變量。

(二)媒體使用、社會公平感與警察信任的關(guān)系

21世紀(jì)以來，公眾的社會公平感明顯下降，并且有關(guān)公平感和政府評價的群體性差異顯著增大(16)李路路，王鵬：《轉(zhuǎn)型中國的社會態(tài)度變遷(2005—2015)》，《中國社會科學(xué)》，2018年第3期。。作為反映社會態(tài)度和社會變遷的認(rèn)知變量——社會公平感及其影響因素受到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。對社會公平感的研究主要有自利理論視角、歸因理論視角、意識形態(tài)視角、公正世界等理論研究視角(17)蘇振華：《理解社會公平感:媒體建構(gòu)與公眾感知》，《新聞與傳播研究》，2018年第1期。。從新聞傳播領(lǐng)域來看，議程設(shè)置理論認(rèn)為大眾媒體通過建構(gòu)社會事實的方式將社會事件進行選擇性的編輯，進而形塑了大眾社會認(rèn)知(18)McCombs，Maxwell，Setting the Agenda: the mass media and public opinion，Cambridge:Polity，2004，pp.121.。因此，公眾的社會公平感也在不可避免地受到大眾媒體的建構(gòu)。

國外學(xué)術(shù)界對大眾傳媒和社會公平感的研究已有較多的成果。在不同媒體類型與公平感的研究中，Thomas和Barbara通過網(wǎng)民對博客可信度的研究發(fā)現(xiàn)，雖然傳統(tǒng)媒體報道與公平感存在正向關(guān)系，但互聯(lián)網(wǎng)的報道更為深入，內(nèi)容與分析更為全面。因此，博客使用者對印刷媒體和有線電視新聞不夠信任，他們往往樂于在互聯(lián)網(wǎng)尋找他們認(rèn)為的與主流媒體偏離的言論(19)Thomas J. J., Barbara K. K，“Wag the blog: how reliance on traditional media and the internet influence credibility perceptions of weblogs amongs blog users”，in Journalism and Mass Communication Quarterly，Vol.81(2004)，pp.622-642.。Markus對1920—2005年的媒體環(huán)境變化與政治參與的不平等現(xiàn)象進行研究發(fā)現(xiàn)，21世紀(jì)以來，媒體環(huán)境變化導(dǎo)致媒體報道泛娛樂化，涉及政治新聞、政治知識的節(jié)目收視率下降，群眾傾向于放棄表達政治參與的權(quán)利，投票選舉的棄權(quán)率上升，進而加劇了社會經(jīng)濟的不平等現(xiàn)象(20)Markus.P，Post-Broadcast Democracy: How Media Choice Increases Inequality in Political Involvement and Polarizes Elections，Cambridge：Cambridge University Press，2007.pp.266.。

近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對媒體使用與社會公平感的研究處于起步階段。蘇振華經(jīng)實證研究發(fā)現(xiàn)，公眾的社會公平感是媒體建構(gòu)和社會建構(gòu)的結(jié)果，人們對主流媒體的信任對社會公平感的正面影響程度最大(21)蘇振華：《理解社會公平感:媒體建構(gòu)與公眾感知》，《新聞與傳播研究》，2018年第1期。。盧家銀和段莉發(fā)現(xiàn)青年群體高頻率地使用互聯(lián)網(wǎng)，社會公平感顯著降低(22)盧家銀，段莉：《互聯(lián)網(wǎng)對中國青年政治態(tài)度的影響研究》，《中國青年研究》，2015年第3期。。韓雨晴、謝強對新媒體、傳統(tǒng)媒體與社會公平感的關(guān)系進行探究發(fā)現(xiàn)，新媒體使用頻率越高，社會公平感越低；反之，傳統(tǒng)媒體使用頻率越高，社會公平感越高(23)韓雨晴，謝強：《新媒體是否傳播了較多的負(fù)能量——基于社會公平感知視角》，《當(dāng)代財經(jīng)》，2019年第10期。。朱斌等研究者發(fā)現(xiàn)新媒體對不同層面的公平感存在影響機制的差異。網(wǎng)絡(luò)媒體使用一方面降低了人們的社會公平感，另一方面，人們通過向下比較降低了相對剝奪感，從而提升了相對優(yōu)越感和個人公平感(24)朱斌，苗大雷，李路路：《網(wǎng)絡(luò)媒介與主觀公平感:悖論及解釋》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2018年第6期。。

警察信任作為制度系統(tǒng)信任的組成部分，與政治信任存在深刻的內(nèi)在聯(lián)系(25)胡榮：《中國人的政治效能感、政治參與和警察信任》，《社會學(xué)研究》，2015年第1期。。當(dāng)前，政治信任有制度主義和文化主義兩種理論解釋路徑。制度主義解釋路徑主要從不同的政治體制和制度實施的效果等因素出發(fā)來解釋國民的政治信任差異；文化主義解釋路徑認(rèn)為政治信任是根植于文化規(guī)范和價值觀念的。具體而言，社會文化形塑了某種社會信任機制，繼而形塑了政治信任(26)馬得勇：《政治信任及其起源——對亞洲8個國家和地區(qū)的比較研究》，《經(jīng)濟社會體制比較》，2007年第5期。。社會公平感作為一種主觀的社會認(rèn)知，根植于外界的社會文化和價值觀念，而積極的社會文化氛圍是在政府與群眾的良性互動之下塑造的。多數(shù)學(xué)者也證實了社會公平感與政治信任之間的關(guān)系(27)麻寶斌，于麗春：《政治效能感、社會公平感對政治信任的影響——基于全國調(diào)查數(shù)據(jù)的中介效應(yīng)分析》，《學(xué)術(shù)交流》，2020年第7期；趙羚雅：《收入差距、社會公平感與差序政府信任》，《社會主義研究》，2019年第2期；袁浩，顧潔：《社會公平感、政治效能感與政治信任——基于2010年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸分析》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》，2015年第2期。。因此，本研究認(rèn)為，社會公平感作為一種文化解釋路徑，對警察信任的影響同樣具有解釋效力。此外，不同的社會階層群體呈現(xiàn)出差異化的社會公平感特征(28)鄭功成：《中國社會公平狀況分析──價值判斷、權(quán)益失衡與制度保障》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2009年第2期。?？偟膩碚f，考察社會公平感對中國人警察信任的影響具有重要意義。到目前為止，學(xué)術(shù)界只有部分研究從群體和階層的角度出發(fā)對中國居民警察信任進行研究，還沒有學(xué)者直接對二者的關(guān)系進行探討(29)李峰：《戶籍、同期群及其對警察信任度的影響:基于上海數(shù)據(jù)的分析》，《社會學(xué)評論》，2013年第6期；王永杰，顏瑩瑩：《階層認(rèn)同與警察信任:基于全國性調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，《復(fù)旦公共行政評論》，2015年第2期。。孫懿賢等研究者運用實證數(shù)據(jù)分析城里人、鄉(xiāng)下人、外來務(wù)工人員的警察信任影響特征，發(fā)現(xiàn)外來務(wù)工者對警察的不滿情緒最低，公眾的警察信任在程序正義和結(jié)果正義上無法區(qū)分出實質(zhì)性的不同(30)孫懿賢，胡榮，黃富強，何雪松，李紫媚，馮燕，吳樂：《城里人、鄉(xiāng)下人、外來務(wù)工人與警察——有關(guān)中國警察信任的實證研究》，《河南警察學(xué)院學(xué)報》，2016年第5期。。該研究雖然呈現(xiàn)了警察信任的群體性特征，但公平感在該研究中更多地被作為因變量而不是自變量進行討論。除了上述研究之外，我國有關(guān)社會公平感與警察信任的關(guān)系幾乎沒有被納入研究之列。而對于媒體使用、社會公平感與警察信任之間的影響機制也還沒有學(xué)者進行研究。

根據(jù)現(xiàn)有的研究結(jié)果，本研究認(rèn)為：隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，群眾的社會公平感水平降低，引起警民關(guān)系呈現(xiàn)出“信任異化”的現(xiàn)象。并對媒體使用、社會公平感與警察信任的關(guān)系提出如下假設(shè)，三者的關(guān)系如圖1所示：

圖1

假設(shè)1：新媒體使用頻率越高，社會公平感越低，居民的警察信任水平越低；

假設(shè)2：傳統(tǒng)媒體使用頻率越高，社會公平感越高，居民的警察信任水平越高。

三、數(shù)值、變量描述與研究策略

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究選取CGSS2017(2017年中國綜合社會調(diào)查)數(shù)據(jù)。在CGSS2017年的調(diào)查中，共有12573人回答了問卷，問卷對受訪者的個人情況以及對警察的態(tài)度和評價都做了詳盡的調(diào)查。對警察信任相關(guān)的問題共有3273人回答，其中男性1590人，占48.6%，女性為1683人，占51.4%；非農(nóng)戶口1462人，占44.7%，農(nóng)村戶口1811人，占53.3%；年齡段在18—35歲757人，占23.1%，36—59歲1433人，占43.8%，60歲以上1083人，占33.1%；上過網(wǎng)的人數(shù)為1893，占57.8%，沒上過網(wǎng)的人數(shù)為1380，占42.2%。在社會公平感感知中，覺得非常不公平的人數(shù)為221人，占6.8%，比較不公平的人數(shù)為806人，占24.7%，說不上公平與不公平的人數(shù)為617人，占18.9%，比較公平的人數(shù)為1492人，占45.7%，非常公平的人數(shù)為127人，占3.9%。

(二)因變量：警察信任

本研究的因變量為警察信任，采用問卷當(dāng)中居民的警察信任相關(guān)題項(見表1)，并進行缺失值預(yù)處理(分配正義信任題項反向處理)，隨后進行因子分析，最后得到三個不同層面的警察信任因子。問卷題項與結(jié)構(gòu)關(guān)系的穩(wěn)健性檢驗證明，CGSS2017調(diào)查數(shù)據(jù)的警察信任部分具有較高的信度和效度。國外學(xué)者普遍認(rèn)為公眾的警察信任呈現(xiàn)出多維度的指標(biāo)，Stoutland將警察信任分為可靠度、勝任度、體恤民情、尊重四個層級(31)Stoutland S，“The multiple dimensions of trust in resident/police relations in Boston”，in Journal of Research in Crime and Delinquency，vol.38(2001)，pp.226-256.。Sun等學(xué)者對警察信任按照程序正義、分配正義和效能等維度對中國居民進行測量(32)Sun I Y, Wu Y，Triplett，Ruth，Wang，Shun-Yung，Kevin，“The impact of media exposure and political party orientation on public perceptions of police in Taiwan”，in Policing-An international Journal of police strategies & management，vol.39(2016)，pp.94-709.?；谏鲜鲅芯?，我們將警察信任的三個因子分別命名為程序正義信任、分配正義信任、有效性信任。

表1 測量警察信任的項目和因子負(fù)載(n=3273)

根據(jù)邊燕杰、李煜對因子分析后不同變量因子值的處理方法(33)邊燕杰，李煜：《中國城市家庭的社會網(wǎng)絡(luò)資本》，《清華社會學(xué)評論》，2000年第2期。，本研究將警察信任的3個指標(biāo)轉(zhuǎn)化為1—100之間的指數(shù)，程序正義信任因子平均值為56.053，有效性信任因子平均值為55.961，分配正義信任因子平均值為55.365。因此，在中國居民的警察信任中，程序正義信任水平最高，有效性信任水平居中，分配正義信任水平最低。表明當(dāng)前我國居民對警察的分配公平性評價偏低，警察對待不同階層、職業(yè)領(lǐng)域和城鄉(xiāng)區(qū)域群眾的態(tài)度可能存在著一定的差異。

為了方便中介模型的建立，根據(jù)胡榮對村民選舉參與變量的處理方法(34)胡榮：《社會資本與中國農(nóng)村居民的地域性自主參與——影響村民在村級選舉中參與的各因素分析》，《社會學(xué)研究》，2006年第2期。，本研究把3個因子乘以其方差而后相加，將警察信任綜合為一個變量表示，即警察信任=程序正義信任*0.3459+有效性信任*0.2499+分配正義信任*0.1243。

(三)自變量：媒體使用

本研究測量媒體使用的兩個因子：傳統(tǒng)媒體與新媒體。采用問卷中的“過去一年，您對報紙、雜志、廣播、互聯(lián)網(wǎng)、手機定制信息的使用情況？”進行因子分析。表2展示了因子分析的結(jié)果。有關(guān)媒介使用的5個項目的Cronbach α系數(shù)為0.6480，Kmo值為0.658，具有較好的信度和效度。

表2 測量媒體使用的項目和因子負(fù)載(n=12562)

(四)中介變量

社會公平感是本研究的中介變量。本研究選取問卷中測量社會公平感知強度的題項進行處理：總的來說，您覺得當(dāng)今社會公不公平？答案根據(jù)李克特量表設(shè)計成5個等級：“完全不公平”“比較不公平”“說不上公平但也不能說不公平”“比較公平”“完全公平”，分別賦值1至5分，并剔除缺失值和無效值。

(五)控制變量

本研究的控制變量包括個人背景變量以及表現(xiàn)性關(guān)切與政治參與變量，主要包括性別、年齡、教育水平、戶口、民族、主觀地位認(rèn)同、社會信任、主觀幸福感、守法觀念和社區(qū)選舉參與。性別為虛擬變量，以女性為參照(1=男性；0=女性)。年齡為連續(xù)變量，范圍在18—96周歲。教育水平是一個五分變量(1=小學(xué)及以下；2=初中；3=高中；4=大專；5=本科及以上)。戶口為虛擬變量，以農(nóng)業(yè)戶口為參照(1=非農(nóng)戶口；0=農(nóng)業(yè)戶口)。民族為虛擬變量，以少數(shù)民族為參照(1=漢族；0=少數(shù)民族)。主觀地位認(rèn)同為連續(xù)變量，范圍是1—10。社會信任為等距五分類變量(1=非常不信任；2=比較不信任；3=說不上信任或不信任；4=比較信任；5=非常信任)。主觀幸福感為等距五分類變量(1=非常不幸福；2=比較不幸福；3=說不上幸?；虿恍腋?；4=比較幸福；5=非常幸福)。社區(qū)選舉參與為虛擬變量，以沒參加過為參照(1=參加過；0=沒參加過)。守法觀念為虛擬變量，以“必要時遵從良心辦事，即使觸犯法律”為參照(1=遵紀(jì)守法；0=遵從良心)?？刂谱兞康幕厩闆r如表3所示。

表3 控制變量的處理

最后，表4呈現(xiàn)了本研究所有的因變量、主要預(yù)測變量、控制變量在總體樣本中的變量描述統(tǒng)計結(jié)果。

表4 各變量描述統(tǒng)計結(jié)果

(六)研究策略與操作化

本研究旨在探討社會公平感作用于不同媒體與警察信任的中間作用機制。首先，本研究將檢驗社會公平感在媒體使用與警察信任之間的中介作用是否存在。若不存在中介效應(yīng)，則運用調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗不同社會公平感水平下媒體使用對警察信任的影響。從而驗證媒體使用、社會公平感與警察信任之間存在何種影響機制。

本研究的中介效應(yīng)檢驗參照溫忠麟的依次回歸檢驗法(35)溫忠麟，劉紅云，侯杰泰：《調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)分析》，北京：教育科學(xué)出版社，2019年版，第70-72頁。。首先將自變量、因變量和中介變量進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。其次，將各變量依次放入下列三個回歸方程。最后，運用Bootstrap抽樣法檢驗間接效應(yīng)(a*b)在95%的置信區(qū)間內(nèi)是否包括數(shù)字0，如果不包括，說明中介作用存在；如果包括，說明沒有中介作用。調(diào)節(jié)效應(yīng)具體的分析方法為，將自變量、控制變量、調(diào)節(jié)變量、自變量與調(diào)節(jié)變量乘積項放入多元回歸模型當(dāng)中，檢驗交互項是否顯著。若顯著，則存在調(diào)節(jié)效應(yīng)(36)溫忠麟，葉寶娟：《中介效應(yīng)分析:方法和模型發(fā)展》，《心理科學(xué)進展》，2014年第5期；溫忠麟，劉紅云，侯杰泰：《調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)分析》，北京：教育科學(xué)出版社，2019年版，第81-82頁。。

Y=cX+e1

(1)(37)三個回歸方程中，X、M、Y為自變量、中介變量和因變量。c為X對Y的總效應(yīng)；a為X對M的效應(yīng)；b為中介變量M對Y 的效應(yīng)，c’為控制了M的影響后X對Y的直接效應(yīng)。

M=aX+e2

(2)

Y=c’X+bM+e3

(3)

四、研究結(jié)果

本研究首先檢驗社會公平感是否在媒體使用與警察信任之間起到中介作用。如表5所示，建立表5的模型1、模型2有關(guān)媒體使用、社會公平感與警察信任的中介檢驗?zāi)Ｐ汀ＤＰ?檢驗了媒體使用對社會公平感的效應(yīng)，新媒體使用對社會公平感起到顯著的負(fù)向作用(a=-0.092)，傳統(tǒng)媒體不顯著。模型2檢驗了媒體使用、社會公平感與警察信任的效應(yīng)，新媒體使用對警察信任的直接效應(yīng)和社會公平感對警察信任的效應(yīng)均顯著(c’=-0.021，b=0.073)，傳統(tǒng)媒體仍舊沒有顯著作用。由于新媒體對社會公平感存在顯著的負(fù)向影響，同時，新媒體對警察信任也存在負(fù)向影響，而社會公平感對警察信任存在正向影響。因此，我們假定新媒體通過社會公平感間接影響了警察信任。

表5 媒體使用、社會公平感與警察信任的中間作用檢驗結(jié)果

為了檢驗社會公平感在新媒體使用與警察信任之間的中介作用是否存在，本研究采用Bootstrap中介效應(yīng)法進行檢驗。檢驗結(jié)果如表6所示，社會公平感在新媒體使用與警察信任之間的部分中介效應(yīng)顯著，95%Bootstrap的置信區(qū)間不包含0，中介效應(yīng)占比為Pm=a*b/c=25%。即新媒體使用頻率越高，社會公平感越低，進而對警察信任起到消極影響，假設(shè)1得到驗證。

為了進一步探究社會公平感對傳統(tǒng)媒體與警察信任的調(diào)節(jié)作用是否存在，本研究將傳統(tǒng)媒體與社會公平感的交互項放入回歸模型當(dāng)中，如表5的模型4所示，社會公平感、傳統(tǒng)媒體使用與社會公平感的交互項均顯著，同時，模型4在模型3的基礎(chǔ)上加入了交互項之后，調(diào)整后R2由9.8%提升到13.2%，表明社會公平感對傳統(tǒng)媒體使用與警察信任的調(diào)節(jié)作用的確存在。

最后，為了探究居民在不同水平的社會公平感下使用傳統(tǒng)媒體對警察信任起到怎樣的影響，本研究將社會公平感通過±1SD的方式操作為高水平、平均水平、低水平，分別考察在這三個不同社會公平感水平下，傳統(tǒng)媒體使用對警察信任的影響情況。如表6所示，只有在高水平和低水平公平感下，傳統(tǒng)媒體對警察信任起到顯著的影響(β=0.023，t=2.102；β=-0.024,t=-2.097)。高水平公平感的居民，使用傳統(tǒng)媒體顯著促進警察信任；低水平公平感的居民，使用傳統(tǒng)媒體顯著抑制警察信任。

表6 不同社會公平感水平下傳統(tǒng)媒體與警察信任的影響

五、結(jié)論與討論

本研究運用CGSS2017數(shù)據(jù)，探討了社會公平感對媒體使用與警察信任的中間作用機制。中介效應(yīng)及調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果表明，新媒體使用降低了居民的社會公平感，進而降低了警察信任；高社會公平感的居民使用傳統(tǒng)媒體的頻率越高，警察信任水平越高；反之，低社會公平感居民使用傳統(tǒng)媒體的頻率越高，警察信任水平越低。研究結(jié)果表明，假設(shè)1成立，假設(shè)2證偽。

本研究通過對新舊媒體、社會公平感與警察信任三者之間作用機制的探討，主要得出兩點結(jié)論。第一，隨著互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，新媒體使用頻率上升導(dǎo)致居民警察信任的流失，部分原因歸因于居民社會公平感的削弱。首先，新媒體對警察信任的負(fù)面作用與“媒體抑郁論”相吻合，在當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代，輿論的發(fā)聲渠道多元化、傳播速度瞬時化的特征使得涉及警察的負(fù)面輿論和不法報道更容易成為新媒體關(guān)注的熱點問題，在“受眾—媒體”的雙向信息傳播主體的互動之下，涉警負(fù)面信息更大概率成為公眾聚焦的“輿論頭條”(38)解冰：《新媒體時代影響警察信任度的媒體因素分析》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2018年第4期。。此外，新媒體信息的全面化、多元化特征使得居民更容易跳脫出官方媒體為警察設(shè)定的“框架效應(yīng)”(39)Drunkman J，Nelson K，“Framing and deliberation: how citizens’conversations and limit elite influence”，in American Journal of Political Science，vol.4(2003)，pp.729-745.。人們可能會選擇到互聯(lián)網(wǎng)的非官方渠道搜索有涉警輿情的偏激言論或“小道消息”，從而對警察工作形成負(fù)面的理解。其次，新媒體通過降低居民的社會公平感，從而降低了警察信任水平。Sun等學(xué)者的研究表明，表現(xiàn)性關(guān)注能促進人們的警察信任(40)Sun I Y，Wu Y，Triplett Ruth，Wang，Shun-Yung，Kevin，“The impact of media exposure and political party orientation on public perceptions of police in Taiwan”，in Policing-An international Journal of police strategies & management，vol.39(2016)，pp.694-709；Sun I Y，Hu R，Wong D F , “One country，three populations：Trust in police among migrants，villagers，and urbanites in China”，in Social Science Research，vol.4(2016)，pp.17-37.。但不可置否，互聯(lián)網(wǎng)的普及帶給居民更為全面的階層體驗和批判審視警察與自身關(guān)系的機會，一些有關(guān)上層社會經(jīng)濟狀況、少數(shù)利益階層特權(quán)的傳播內(nèi)容可能引起不同階層的人群產(chǎn)生相對剝奪感，激化了社會不同階層之間、草根與官方之間的矛盾，從而增強了人們的主觀不平等感受。因此，互聯(lián)網(wǎng)使用頻率越高的居民，越可能對公平觀念的評價與現(xiàn)實情況脫節(jié)，從而造成警察信任的流失。

第二，較高的社會公平感對傳統(tǒng)媒體使用與警察信任存在正向的建構(gòu)作用，較低的社會公平感則對傳統(tǒng)媒體使用與警察信任存在負(fù)面的建構(gòu)作用。傳統(tǒng)媒體主要是指公開出版的官方報刊、官方電視頻道以及廣播等，是權(quán)威信息發(fā)布的平臺，具有單向性、官方性的信息傳遞特點(41)劉少杰，王建民：《中國網(wǎng)絡(luò)社會研究報告2019》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2020年版，第86頁。。傳統(tǒng)媒體向社會公眾報道新聞，不僅需要事先經(jīng)過官方權(quán)威機構(gòu)的審核篩選，還會通過議程設(shè)置等方式與政府績效的公開掛鉤(42)孫蘭英，陳嘉楠：《網(wǎng)絡(luò)新媒體對政府信任的影響——文化主義與制度主義的多重中介作用》，《預(yù)測》，2019年第3期。。因此，傳統(tǒng)媒體的傳播內(nèi)容往往具有積極正向的特點，旨在促進居民的獲得感、安全感和社會公平感。因此，不難理解那些本身具有較高公平感的居民，使用傳統(tǒng)媒體的頻率越高，對警察工作的公平性、有效性具有更高的認(rèn)可，因而對警察更為信任。一個有趣的發(fā)現(xiàn)是，低社會公平感的群體并不能通過使用傳統(tǒng)媒體提升他們對警察的信任。換言之，傳統(tǒng)媒體對警察信任的積極作用只發(fā)生在高社會公平感的群體當(dāng)中。因此，傳統(tǒng)媒體作為主流新聞和社會主義核心價值觀的傳播渠道，在服務(wù)于政府績效的同時，應(yīng)該更多地為具有較低公平感的群體發(fā)聲，提升全民的警察信任水平。

最后，本研究根據(jù)社會公平感的中間機制研究結(jié)果，針對媒體使用增強居民的警察信任提出以下幾點建議：第一，積極應(yīng)對不同媒介受眾的警察信任流失問題，關(guān)鍵在于提升居民的社會公平感。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展日新月異，加劇了不平衡不充分的發(fā)展現(xiàn)象，從而產(chǎn)生不同群體的利益抗?fàn)幒蜆O化現(xiàn)象。要維持我國社會的長期穩(wěn)定發(fā)展，關(guān)鍵在于讓民眾持續(xù)獲得較高的公平感(43)蘇振華：《理解社會公平感：媒體建構(gòu)與公眾感知》，《新聞與傳播研究》，2018年第1期。。因此，應(yīng)積極發(fā)揮媒體和社會建構(gòu)的力量，為提升居民社會公平感營造良好的媒體環(huán)境和有利于警民和諧的政治生態(tài)。例如，一方面，可以將媒體對警察的監(jiān)督納入警察的績效評估，對有立功事跡的警察模范進行宣傳表彰，對警察的不當(dāng)做法予以嚴(yán)格調(diào)查和曝光；另一方面，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)時代為警務(wù)工作帶來的優(yōu)勢，提升網(wǎng)上信訪和接警的服務(wù)質(zhì)量，為群眾提供線上便民服務(wù)，形成警察與媒體的良好互利關(guān)系(44)Sun I Y，Y Wu，“Chinese Policing in a Time of Transition，1978-2008”，in Journal of Contemporary Criminal Justice，vol.26(2010)，pp.20-35.。第二，社會公平感的提升有賴于充分利用新媒體與傳統(tǒng)媒體各自的優(yōu)勢。黨的十九大報告在提到構(gòu)建社會主義法治理念時，明確指出“程序正義是實現(xiàn)公平正義的方式和載體”。因此，應(yīng)以正當(dāng)?shù)某绦蚝头绞絹眢w現(xiàn)警察治理的公平正義，繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)媒體對警察正面形象的樹立和宣傳警察治理公平的傳播優(yōu)勢；此外，新媒體提升居民警察信任的優(yōu)勢在于信息全面、傳播迅速、促進居民網(wǎng)絡(luò)參與等。因此，互聯(lián)網(wǎng)各大媒體應(yīng)該謹(jǐn)慎發(fā)布有關(guān)警察執(zhí)法和警務(wù)工作過程的信息，對于不實信息及時進行辟謠，嚴(yán)肅追究造謠者的法律責(zé)任；同時，對辦案高效迅速、秉承公平正義理念的警務(wù)工作進行網(wǎng)絡(luò)宣傳，從而創(chuàng)造積極正向、清朗和諧的網(wǎng)絡(luò)輿論空間。第三，進一步探尋媒體使用促進居民社會公平感的路徑。在“人人都是麥克風(fēng)”的時代，信息來源魚龍混雜，有關(guān)部門對媒體平臺的信息監(jiān)管和輿論控制的難度較大，這對我國居民社會公平感的提升始終是弊大于利。在未來的研究中，對媒體使用促進社會公平感的機制的探討有待于進一步開展。