楊明洪 涂開(kāi)均 巨棟

摘 要：

中國(guó)區(qū)域發(fā)展中所出現(xiàn)的“南北差距”較為明顯。從我國(guó)區(qū)域格局演變的動(dòng)能轉(zhuǎn)換政策入手，將“南北差距”置于理論和政策機(jī)理視角下進(jìn)行研究是一個(gè)新的研究視角。從理論解釋的角度看，“南北差距”態(tài)勢(shì)的形成主要是南北地區(qū)各省份在面對(duì)工業(yè)化發(fā)展階段過(guò)程中對(duì)改革的契合性差異造成的，即南方改革探索的要素回報(bào)迅速遞增，而北方改革探索的要素回報(bào)遞增較慢甚至遞減。從政策機(jī)理的角度看，“南北差距”的出現(xiàn)與國(guó)家協(xié)調(diào)發(fā)展的宏觀格局把控邏輯、中觀改革探索的區(qū)域發(fā)展干預(yù)邏輯和微觀層面的動(dòng)能政策傳導(dǎo)與突破密切相關(guān)。

關(guān)鍵詞：“南北差距”;區(qū)域發(fā)展;宏觀把控;區(qū)域干預(yù);發(fā)展動(dòng)能

中圖分類(lèi)號(hào)：F127? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1007-2101（2021）05-0037-0009

一、“南北差距”現(xiàn)狀分析

“南北差距”現(xiàn)象的出現(xiàn)引起了極大關(guān)注。早在2017年4月，李克強(qiáng)總理在山東考察時(shí)指出，“現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)一個(gè)很大的變化，就是走勢(shì)分化的情況從‘東西差距變成了以黃河為界的‘南北差距”[1]。如果以秦嶺—淮河這一南北地理分界線來(lái)衡量的話，以改革開(kāi)放至今的較長(zhǎng)時(shí)段為觀察單元，南北地區(qū)①發(fā)展差距則更加明顯。

首先，從經(jīng)濟(jì)總量及其增長(zhǎng)趨勢(shì)來(lái)看，從2000年開(kāi)始，南方與北方的比率從1.4左右一路下降，到2008年降到低于1.3，而從2013年開(kāi)始，這一比率開(kāi)始向上走，到2019年超過(guò)1.8（見(jiàn)圖1）。而南北之間在地區(qū)生產(chǎn)總值的年度GDP增速上也表現(xiàn)出同樣的趨勢(shì)，2013年前，北方基本上高于南方，而在 2013年后，南方經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速顯著高于北方（見(jiàn)圖2）。這兩方面綜合起來(lái)，意味著南方超過(guò)北方成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。

值得注意的是，東北次經(jīng)濟(jì)板塊和西南次經(jīng)濟(jì)板塊之間的一降一升，既是南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的表現(xiàn)，也是南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距出現(xiàn)的原因。在內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林等北方省份出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速“塌陷”時(shí)，西南地區(qū)的跨越式發(fā)展直接拉高了南方地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速，貴州、重慶、四川、云南、西藏等?。▍^(qū)、市）經(jīng)濟(jì)增速一直在全國(guó)前列。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年全國(guó)經(jīng)濟(jì)增速排名前3的貴州、云南、西藏，全部超過(guò)8%，四川增速7.5%，居全國(guó)第七位，重慶增速6.3%，居全國(guó)第14位。在新冠肺炎疫情期間，南方的增速更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)北方省區(qū)：2020年全國(guó)經(jīng)濟(jì)增速排名前四的為西藏（7.8%左右）、貴州（4.5%）、云南（4.0%）和河北（3.9%），其中西藏連續(xù)兩年維持在10%左右，貴[CM（22]州連續(xù)兩年超過(guò)9%。之所以說(shuō)是其表現(xiàn)，是因?yàn)?/p>

西南經(jīng)濟(jì)板塊經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的上升抬高了南方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的位勢(shì)，東北經(jīng)濟(jì)下降反過(guò)來(lái)降低了北方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的位勢(shì);之所以說(shuō)其為原因，是因?yàn)閺慕y(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來(lái)講，在對(duì)比中，分子與分母的逆向運(yùn)動(dòng)，必然表現(xiàn)在南北方的比率上，也進(jìn)一步表現(xiàn)在當(dāng)前生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率上，2000—2019年，南方和北方的GDP年均增長(zhǎng)率分別為13.3%、12.0%。

其次，從人均地區(qū)生產(chǎn)總值與可支配收入及其增長(zhǎng)趨勢(shì)考察，南方發(fā)展差距也非常明顯，2000—2012年，北方人均GDP水平一直稍高于南方，2014年開(kāi)始表現(xiàn)為“南高北低”。值得一提的是，北方人均GDP水平高于南方的2000—2012年期間，北方與南方的差距值并不大，最高約為1 420元，最低約為45元;2014—2019年發(fā)生逆轉(zhuǎn)，南方相對(duì)于北方的人均GDP優(yōu)勢(shì)十分明顯，最高約為17 851元，最低約為58元。南北之間的人均可支配收入差距從2000年的1 056元，到2020年后差距拉大到2 957元。分階段性看： 2000—2008年期間緩慢抬升，2009—2010年還出現(xiàn)下降趨勢(shì)，2011年開(kāi)始快速上升（見(jiàn)圖3）。

最后，從“東中西”次經(jīng)濟(jì)板塊的差距角度考察，單獨(dú)從在北方的“東中西”三大次經(jīng)濟(jì)板塊看，2000年北方東部、北方中部和北方西部這三個(gè)次經(jīng)濟(jì)板塊的發(fā)展規(guī)模比為67.9∶20.5∶11.6，到2019年，這三個(gè)次經(jīng)濟(jì)板塊的發(fā)展規(guī)模比已轉(zhuǎn)變?yōu)?9.0∶25.3∶15.7;而單獨(dú)從南方的“東中西”三大次經(jīng)濟(jì)板塊看，2000年南方東部、南方中部和南方西部這三個(gè)次經(jīng)濟(jì)板塊的發(fā)展規(guī)模比為63.7∶20.9∶15.4，到2019年，這三個(gè)次經(jīng)濟(jì)板塊的發(fā)展規(guī)模比已轉(zhuǎn)變?yōu)?9.2∶23.2∶17.6。也就是說(shuō)，分別從北方和南方的“東中西”板塊來(lái)看，出現(xiàn)了差距收縮的跡象。如果從整個(gè)國(guó)家來(lái)看，南北經(jīng)濟(jì)差距的這一趨勢(shì)并沒(méi)有完全改變東中西發(fā)展差距的存在。

學(xué)界對(duì)“南北差距”的討論主要集中在現(xiàn)實(shí)特征、成因以及發(fā)展趨勢(shì)三方面。第一，從現(xiàn)實(shí)特征看，人均指標(biāo)差異水平[2]、要素、結(jié)構(gòu)和制度[3]等指標(biāo)都體現(xiàn)了“南北差距”的形成。尤其是常住人口流動(dòng)[4]是“東西差距”向“南北差距”轉(zhuǎn)向的重要具象表現(xiàn)。從階段性特征看，2013年前后是南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距劇烈分化[5]的重要節(jié)點(diǎn)。2000年開(kāi)始，南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距就已經(jīng)出現(xiàn)，甚至早在1979年起南北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已開(kāi)始出現(xiàn)分化[6-8]。當(dāng)然，通過(guò)發(fā)展國(guó)家級(jí)新區(qū)[9]，“南北差距”程度是可以得到協(xié)調(diào)的。第二，對(duì)于“南北差距”的成因，需要從主客觀兩方面相結(jié)合進(jìn)行分析[10]：主觀因素方面，主要在于北方自身的資本存量增長(zhǎng)緩慢[3]，也有學(xué)者認(rèn)為跟地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)能轉(zhuǎn)換、要素資源投入數(shù)量及效率差異[11] 有關(guān)，導(dǎo)致北方經(jīng)濟(jì)增速放緩;客觀因素方面，與國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)發(fā)展水平、要素承載能力[12]、全球價(jià)值鏈[13-14]等相關(guān)。第三，從“南北差距”的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，分析改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)區(qū)域差距演變過(guò)程，2015年后南北地區(qū)發(fā)展出現(xiàn)差距且緩慢擴(kuò)大[15-16]。雖然南北地區(qū)出現(xiàn)發(fā)展差距且呈擴(kuò)大趨勢(shì)，但其仍低于東西差距[13]。因此，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略既要關(guān)注東西差距，也要關(guān)注“南北差距”。

從當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于“南北差距”的研究來(lái)看，這些研究主要是從單個(gè)要素角度出發(fā)進(jìn)行分析成因或發(fā)展趨勢(shì)的，本文認(rèn)為還需要進(jìn)一步從全局性的發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換政策視角分析，即應(yīng)從我國(guó)區(qū)域格局演變的動(dòng)能轉(zhuǎn)換政策入手。也就是說(shuō)，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)區(qū)域發(fā)展格局的長(zhǎng)期演化趨勢(shì)和現(xiàn)有政策機(jī)理分析還有待深入。關(guān)注“南北差距”需要從歷史視角入手，從2000年開(kāi)始實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)政策以來(lái)，不同歷史時(shí)期區(qū)域發(fā)展格局都出現(xiàn)了階段性變遷。這說(shuō)明，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)[HJ1.95mm]展的宏觀政策在縮小東西差距的同時(shí)，“南北差距”也因相關(guān)原因逐步出現(xiàn)。從更宏觀的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策來(lái)分析區(qū)域發(fā)展差距的機(jī)理和邏輯，似乎更合理。由此，從理論分析和政策機(jī)理來(lái)切入分析中國(guó)內(nèi)地31個(gè)?。▍^(qū)、市）的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，研究“南北差距”現(xiàn)象背后的理論解釋與政策機(jī)理，具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

本文重點(diǎn)關(guān)注以下兩個(gè)問(wèn)題：一方面，在“南北差距”現(xiàn)象出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)背景和研究背景下，當(dāng)前區(qū)域發(fā)展差距的理論根源是什么？另一方面，不同時(shí)空轉(zhuǎn)換下的區(qū)域發(fā)展政策，與市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用一道，助推形成的“南北差距”究竟呈現(xiàn)出什么樣的政策邏輯機(jī)理？循著以上的問(wèn)題，本文嘗試做出相應(yīng)回答。

二、“南北差距”格局逐步形成的理論解釋

“南北差距”態(tài)勢(shì)的形成，主要在于南北地區(qū)各省份在面對(duì)工業(yè)化發(fā)展階段過(guò)程中需要進(jìn)行制度改革或探索時(shí)，對(duì)區(qū)域的制度改革探索程度不一，即工業(yè)化階段演變上的制度改革的探索創(chuàng)新度契合性不一，從而導(dǎo)致了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)力的不同，逐步形成了不同省份或南北地區(qū)的發(fā)展水平差異，即“南北差距”。

對(duì)于區(qū)域中的各級(jí)地方政府來(lái)說(shuō)，他們是制度的供給者。在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)考慮下，地方政府會(huì)采取有利于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度供給，這使得政策優(yōu)惠、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)政策等改革探索出現(xiàn)制度要素回報(bào)效應(yīng)差異[8]?；谀媳钡貐^(qū)在區(qū)域發(fā)展中所形成的路徑依賴(lài)、制度鎖定的不同情形，改革探索的制度創(chuàng)新也就具有不同的要素回報(bào)效應(yīng)（見(jiàn)圖4）。

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，改革探索等制度的變遷與學(xué)習(xí)的速度呈正相關(guān)，但變遷的方向取決于獲取不同區(qū)域的預(yù)期回報(bào)水平。當(dāng)一個(gè)省份或城市的改革探索由于原產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈地位而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)水平不同，即從改革探索中所獲取的發(fā)展動(dòng)能不同，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平出現(xiàn)差別。究其原因，一方面，改革探索在不同地區(qū)、省份或城市的體制鎖定程度不同，其中包括體制粘性、區(qū)域規(guī)制性等，從而使制度創(chuàng)新地位在不同地區(qū)出現(xiàn)不同;另一方面，改革探索本身的制度創(chuàng)新成本、制度創(chuàng)新收益不同，使得不同地區(qū)、省份和城市因收益而出現(xiàn)不同的改革收益群體，由此對(duì)改革探索制度的支持程度也就不一。本文將改革探索的回報(bào)效應(yīng)分成要素回報(bào)迅速遞增和要素回報(bào)遞增較慢（甚至出現(xiàn)遞減）兩個(gè)方面探討，以得出我國(guó)區(qū)域發(fā)展差距出現(xiàn)的理論解釋。

1. 改革探索的要素回報(bào)迅速遞增。在大部分南方省份或城市，由于其臨海、臨江的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，加之對(duì)新生事物、新生制度的接納程度較高，因此對(duì)原有制度的體制粘性較差，容易接受新的改革探索。這是制度創(chuàng)新對(duì)地區(qū)體制鎖定的一種打破。同時(shí)，由于這些地方商業(yè)氛圍濃厚，且制度創(chuàng)新的推動(dòng)者、實(shí)施者和接受者都是敢于冒險(xiǎn)和探索的，從而形成了一種支持改革創(chuàng)新，且能夠大刀闊斧地實(shí)施改革探索的場(chǎng)域，這種場(chǎng)域?qū)χ贫茸冞w中的制度創(chuàng)新的規(guī)制較少，形成了一種有利于改革探索制度落地的暢通渠道。基于體制粘性和區(qū)域規(guī)制性的程度深淺，形成了區(qū)域發(fā)展政策在區(qū)域、省份和城市中的制度優(yōu)勢(shì)地位。支持改革探索的制度創(chuàng)新地位較高，就產(chǎn)生了較低的制度創(chuàng)新成本。同時(shí)，改革探索也因體制粘性和區(qū)域規(guī)制性較低而產(chǎn)生較高的制度創(chuàng)新收益（或預(yù)期）?；谥贫葎?chuàng)新成本和制度收益的比較與權(quán)衡，使得改革探索政策中的大部分利益群體支持制度創(chuàng)新，進(jìn)而引致制度創(chuàng)新支持的群體規(guī)模增加，反對(duì)制度創(chuàng)新的群體規(guī)模減少。在整體循環(huán)上，較低的體制鎖定程度和要素回報(bào)遞增效應(yīng)（或回報(bào)預(yù)期）之間形成良性互動(dòng)且不斷加速，推高改革探索在這些地區(qū)、省份和城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。

從區(qū)域發(fā)展宏觀格局的調(diào)控政策來(lái)看，雖然國(guó)家一直對(duì)東北、華北等重化工傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持以推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)，但由于北方地區(qū)體制鎖定等因素的阻礙，導(dǎo)致其地區(qū)產(chǎn)值總量差距變大、經(jīng)濟(jì)增速下降甚至為負(fù)，人口也大量流出。而南方改革探索的邊際貢獻(xiàn)效應(yīng)不斷推高，使得南方或東部沿海地區(qū)改革探索的疊加效應(yīng)愈發(fā)明顯。從區(qū)域發(fā)展的中觀改革政策探索來(lái)看，所探索的國(guó)家級(jí)新區(qū)、綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)、自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、開(kāi)發(fā)開(kāi)放試驗(yàn)區(qū)、經(jīng)濟(jì)帶（經(jīng)濟(jì)區(qū)）、城市發(fā)展群、省際交界合作區(qū)、國(guó)際旅游島等區(qū)域發(fā)展政策更多出現(xiàn)在南方地區(qū)，區(qū)域發(fā)展的政策效益形成乘數(shù)效應(yīng)。從微觀層面的發(fā)展動(dòng)能政策來(lái)看，由于利好的區(qū)域發(fā)展政策能夠順利傳導(dǎo)至城市乃至形成稅收、土地、資金、科技等動(dòng)能促進(jìn)政策，使得政策傳導(dǎo)績(jī)效形式多樣、渠道暢通，促進(jìn)原有邊際收益遞減的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)上，主要表現(xiàn)為地區(qū)生產(chǎn)總值上升、財(cái)政負(fù)擔(dān)減輕乃至人口（特別是有生勞動(dòng)力人口）的不斷聚集。

2. 改革探索的要素回報(bào)遞增較慢甚至遞減。在大部分北方地區(qū)的省份或城市，其對(duì)新生事物、新生制度的接納程度較低。加之這些地區(qū)、省份強(qiáng)烈濃厚的傳統(tǒng)官本位思想，其對(duì)傳統(tǒng)制度的體制粘性較強(qiáng)，不愿意接受新的改革探索，這使得改革探索的制度創(chuàng)新對(duì)體制鎖定的打破難度較高。同時(shí)，由于這些地區(qū)屬于傳統(tǒng)重工業(yè)基地，原有利益格局被打破后容易造成既得利益群體的利益受損，甚至造成社會(huì)動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)滑坡。國(guó)有企業(yè)、工人以及由此產(chǎn)生或寄生存在的產(chǎn)業(yè)都處于原有利益鏈條上，從而形成了一種有意無(wú)意拖后或阻礙改革探索的進(jìn)程。因此政府對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的積極性和迫切性較低，而更多為了自身能在官員晉升的競(jìng)爭(zhēng)錦標(biāo)賽勝出考慮[17-18]，進(jìn)而被裹挾形成一種較高的阻滯性區(qū)域規(guī)制。這使得改革探索等制度創(chuàng)新在區(qū)域發(fā)展中處于不利地位?；谳^強(qiáng)的體制粘性和較高的區(qū)域規(guī)制，形成了改革探索的較高制度創(chuàng)新成本，由此使得制度創(chuàng)新的要素回報(bào)遞增速度較慢，或者出現(xiàn)無(wú)制度創(chuàng)新的要素回報(bào)甚至遞減的情形，即制度創(chuàng)新的收益較少或?yàn)榱?。那么，區(qū)域內(nèi)對(duì)改革探索的支持群體不斷減少，維持原有發(fā)展體制的群體規(guī)模不斷增加。在整體循環(huán)上，較強(qiáng)的體制鎖定和制度創(chuàng)新要素回報(bào)低增長(zhǎng)（或不增長(zhǎng)）效應(yīng)之間容易形成一種不良循環(huán)，進(jìn)而拉大這些地區(qū)與先發(fā)地區(qū)的差距，形成“南北差距”。

從區(qū)域發(fā)展宏觀格局的調(diào)控政策來(lái)看，由于北方地區(qū)尤其是華北、東北次經(jīng)濟(jì)板塊一直是傳統(tǒng)的重工業(yè)基地，其所形成的國(guó)企體制對(duì)新型的制度探索形成了較大阻礙，從而形成宏觀層面的體制阻塞，影響區(qū)域發(fā)展。從區(qū)域發(fā)展的中觀改革探索政策上來(lái)看，促進(jìn)區(qū)域發(fā)展的政策多數(shù)都集中在南方，而北方所占比例稍少。即使如此，北方區(qū)域的區(qū)域支持政策相比南方并沒(méi)有少多少。但是，區(qū)域政策效益因北方地區(qū)的傳統(tǒng)重工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)困難，以及原有基礎(chǔ)薄弱的因素，導(dǎo)致其區(qū)域發(fā)展政策的疊加效益趨減，轉(zhuǎn)型較慢區(qū)域的發(fā)展逐步拉低政策投入強(qiáng)度和產(chǎn)出。從微觀層面的發(fā)展動(dòng)能政策來(lái)看，由于北方地區(qū)的微觀發(fā)展動(dòng)能政策出現(xiàn)半阻滯傳導(dǎo)甚至完全阻滯，這使得促進(jìn)城市發(fā)展的稅收、土地、資金、科技等不同類(lèi)型的動(dòng)能促進(jìn)政策無(wú)法形成對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用，從邊際效益視角來(lái)看，對(duì)地方政府、企業(yè)和老百姓的刺激乏力，導(dǎo)致投資額度的邊際收益遞減。

三、“南北差距”形成背后的政策機(jī)理

興衰變化是任何一個(gè)發(fā)展區(qū)域都必然存在的現(xiàn)象，區(qū)域發(fā)展并非是一成不變的形成狀態(tài)，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程。這種動(dòng)態(tài)變化既包括區(qū)域發(fā)展的時(shí)序演化邏輯，也包括區(qū)域發(fā)展上的空間轉(zhuǎn)換邏輯。21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)區(qū)域發(fā)展格局演化的時(shí)空轉(zhuǎn)換都以區(qū)域政策的改革探索為支撐，形成了區(qū)域中性、區(qū)域干預(yù)、區(qū)域中性+區(qū)域干預(yù)的空間政策演變邏輯[19]。這一理論為本文分析區(qū)域發(fā)展的政策機(jī)理提供了思路。但是，本文所要解決的是時(shí)空轉(zhuǎn)換背景下，我國(guó)區(qū)域發(fā)展上總量和均量都出現(xiàn)“南北差距”的現(xiàn)實(shí)政策邏輯。21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)區(qū)域發(fā)展政策存在著宏觀協(xié)調(diào)、中觀傾斜和微觀突破的政策機(jī)理[20]。宏觀的改革探索（五年規(guī)劃）、中觀的區(qū)域政策（城市群、自貿(mào)區(qū)、國(guó)家級(jí)新區(qū)、大灣區(qū)、鐵路港等）以及微觀的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策（技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、投資、財(cái)稅、環(huán)保、人才）等方面的探索，與市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用一起助推形成了南北差距。

（一）宏觀發(fā)展政策的國(guó)家協(xié)調(diào)邏輯

結(jié)合區(qū)域發(fā)展差距的現(xiàn)實(shí)特征，本文認(rèn)為，區(qū)域發(fā)展差距的政策機(jī)理體現(xiàn)在國(guó)家協(xié)調(diào)邏輯層面，既有Hechter所描述的多元至一元過(guò)渡的舊國(guó)家發(fā)展邏輯[21]，也有馬戎所描述的新國(guó)家發(fā)展的“供給—擴(kuò)散”型邏輯。本文將其稱(chēng)為宏觀格局把控的國(guó)家協(xié)調(diào)發(fā)展邏輯。以我國(guó)2000年以來(lái)的“五年規(guī)劃（計(jì)劃）”政策入手，分析這一宏觀發(fā)展政策的邏輯機(jī)理（見(jiàn)表1）。

從表1來(lái)看，國(guó)家的區(qū)域發(fā)展政策從2000年甚至更早以來(lái)，經(jīng)歷了關(guān)注東西差距（2000年前），實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)（2000年至今），關(guān)注西部發(fā)展與開(kāi)發(fā)的同時(shí)，將北方和東北地區(qū)的發(fā)展提到了政策高度（2012年至今）。從整體來(lái)看，國(guó)家的區(qū)域發(fā)展政策

更多是著眼于宏觀協(xié)調(diào)發(fā)展，是全國(guó)一盤(pán)棋的政策支持方式，其現(xiàn)實(shí)政策邏輯簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“不損有余且補(bǔ)不足”，這使得先發(fā)區(qū)域和優(yōu)勢(shì)區(qū)域的區(qū)域發(fā)展越來(lái)越快，而后發(fā)區(qū)域雖然得到政策支持，但由于基礎(chǔ)較差、存量相對(duì)較小，導(dǎo)致差距逐步拉大。分地區(qū)來(lái)看，原先的差距是東中西差距，東部沿海地區(qū)為先發(fā)區(qū)域，中部、西部地區(qū)是后發(fā)區(qū)域，但隨著區(qū)域政策支持所收到績(jī)效的不同態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)，即改革探索的邊際貢獻(xiàn)效益出現(xiàn)差別，使得南方區(qū)域或東部沿海區(qū)域改革探索的疊加效應(yīng)愈發(fā)明顯，這在前文的總量描述中可以得到體現(xiàn)，更在近幾年的人口轉(zhuǎn)移態(tài)勢(shì)上得以體現(xiàn)。

國(guó)家區(qū)域發(fā)展政策的現(xiàn)實(shí)邏輯在國(guó)家的歷次“五年計(jì)劃（規(guī)劃）”中得以體現(xiàn)。在2018年11月中共中央、國(guó)務(wù)院所發(fā)布的《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）中，國(guó)家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的宏觀把控邏輯更是以專(zhuān)門(mén)的、頂層設(shè)計(jì)的形式予以了確定和完善。 第一，從政策設(shè)計(jì)上來(lái)看，《意見(jiàn)》中關(guān)于區(qū)域發(fā)展的部分共有區(qū)域戰(zhàn)略統(tǒng)籌、區(qū)域合作、區(qū)域互助、區(qū)際利益補(bǔ)償、區(qū)域政策調(diào)控以及區(qū)域發(fā)展保障等六大機(jī)制設(shè)置。第二，從區(qū)域發(fā)展的政策傾斜來(lái)看，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)帶、經(jīng)濟(jì)區(qū)、國(guó)家級(jí)新區(qū)、城市群等這類(lèi)關(guān)于面上的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，還是中心城市、首位城市等支持上，其所表現(xiàn)出來(lái)的政策傾斜度更多是傾向于秦嶺—淮河線以南的區(qū)域。第三，從區(qū)域政策的出臺(tái)部門(mén)層級(jí)來(lái)看，2018年之前國(guó)家對(duì)區(qū)域發(fā)展的關(guān)注，更多是以國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)的層面進(jìn)行調(diào)控，輔以專(zhuān)門(mén)的政策文件予以強(qiáng)化。2018年之后，對(duì)區(qū)域政策的關(guān)注層級(jí)和政策上升了，直接在中央（中辦、國(guó)辦）文件、“十四五”規(guī)劃中專(zhuān)題或?qū)Ｕ抡撌?。區(qū)域發(fā)展的政策出臺(tái)層級(jí)經(jīng)由國(guó)家部委升格到中央層面，成為區(qū)域發(fā)展宏觀格局把控新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。由此可見(jiàn)，我國(guó)的歷次國(guó)家級(jí)“五年規(guī)劃（計(jì)劃）”是國(guó)家把控區(qū)域發(fā)展格局的邏輯逐步轉(zhuǎn)變的過(guò)程，而黨中央、國(guó)務(wù)院所出臺(tái)的意見(jiàn)則是這種宏觀把控邏輯的演變和發(fā)展結(jié)果，從而形成了新時(shí)代區(qū)域發(fā)展政策在國(guó)家層面的邏輯機(jī)理。

（二）中觀改革探索的區(qū)域干預(yù)邏輯

由于區(qū)域空間發(fā)展政策同樣會(huì)存在“失靈”現(xiàn)象，以均衡的區(qū)域發(fā)展政策施行于不同區(qū)域間幾乎是不可能的，只有根據(jù)不同區(qū)域的發(fā)展進(jìn)程和比較優(yōu)勢(shì)，制定相應(yīng)的區(qū)域發(fā)展政策，才是促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑[22-23]。即以區(qū)域政策的非均衡協(xié)調(diào)促進(jìn)區(qū)域發(fā)展的均衡協(xié)調(diào)。我國(guó)區(qū)域發(fā)展的中觀改革探索政策因?yàn)槟媳钡貐^(qū)對(duì)宏觀政策的傳導(dǎo)暢通度不同，以及在制定區(qū)域發(fā)展政策的干預(yù)力度不同，導(dǎo)致南北差距的形成和擴(kuò)大。以南北為區(qū)域劃分，分析2000年以來(lái)的區(qū)域發(fā)展政策，可以發(fā)現(xiàn)這一系列的區(qū)域發(fā)展政策是有跡可循的，即南北區(qū)域的區(qū)域發(fā)展改革探索政策因?yàn)閰^(qū)域干預(yù)的多寡，即宏觀發(fā)展政策在中觀層面的傳導(dǎo)順暢度而呈現(xiàn)出不同的邏輯特征（見(jiàn)表2）。

1. 21世紀(jì)前的區(qū)域政策邏輯。基于新中國(guó)成立后的政治和軍事大背景，當(dāng)時(shí)我國(guó)區(qū)域發(fā)展政策更多是經(jīng)濟(jì)服務(wù)于政治或軍事的，因此出現(xiàn)了“大躍進(jìn)”“三線建設(shè)”等區(qū)域發(fā)展政策。改革開(kāi)放之后，先后以首批4大經(jīng)濟(jì)特區(qū)開(kāi)放、海南省經(jīng)濟(jì)特區(qū)開(kāi)放，沿海沿江開(kāi)放區(qū)的形成和推動(dòng)，支持南方地區(qū)發(fā)展的態(tài)勢(shì)初步形成。因此有學(xué)者指出南北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量（GDP總量和財(cái)政收入）差距在1979年就出現(xiàn)，出處則來(lái)源于此。而本文研究發(fā)現(xiàn)，全面差距，如年度增速、南北地區(qū)生產(chǎn)總值等總量指標(biāo)的差距，則是在2000年前后才出現(xiàn)。從區(qū)域發(fā)展的政策邏輯來(lái)看，這一階段的區(qū)域政策邏輯出現(xiàn)了兩次轉(zhuǎn)變：第一[HJ2.15mm]次轉(zhuǎn)變是區(qū)域發(fā)展從經(jīng)濟(jì)服務(wù)政治、軍事到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心;第二次轉(zhuǎn)變是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的鋪開(kāi)式發(fā)展向重點(diǎn)區(qū)域布局。

2. 2000—2011年前的區(qū)域政策邏輯。從21世紀(jì)前一年的西部大開(kāi)發(fā)政策，到依次開(kāi)始實(shí)施的東北振興、中部崛起、東部率先發(fā)展等政策，這一時(shí)期的區(qū)域發(fā)展已經(jīng)開(kāi)始在總量規(guī)模上全面出現(xiàn)差距，甚至差距開(kāi)始出現(xiàn)拉大的趨勢(shì)了。從整體來(lái)看，中央已經(jīng)開(kāi)始發(fā)現(xiàn)東北地區(qū)的老工業(yè)基地轉(zhuǎn)型升級(jí)出現(xiàn)桎梏，華北地區(qū)傳統(tǒng)重工業(yè)增長(zhǎng)乏力，以及中部地區(qū)塌陷，體現(xiàn)在南北地區(qū)的發(fā)展上就是南快北慢、南[HJ2.05mm]好北差。因此在區(qū)域政策的調(diào)控上，更加注重華北、東北等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)基地，即區(qū)域干預(yù)的傾斜度更為明顯;另一方面，該階段在世界范圍內(nèi)都更關(guān)注生態(tài)、環(huán)保等問(wèn)題，區(qū)域政策上更加重視從關(guān)注區(qū)域中物質(zhì)、財(cái)富等的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，轉(zhuǎn)變到更加重視“人”的協(xié)調(diào)發(fā)展。體現(xiàn)在具體指標(biāo)上，主要是相關(guān)人均指標(biāo)開(kāi)始出現(xiàn)一些差距顯現(xiàn)的跡象。從區(qū)域發(fā)展的邏輯來(lái)看，這一階段的區(qū)域干預(yù)邏輯是從干預(yù)“空間”到干預(yù)“人”的發(fā)展。

3. 2012年至今的區(qū)域政策邏輯。2012年，黨的十八大報(bào)告所確立的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策在促進(jìn)區(qū)域發(fā)展上采取了一系列措施（見(jiàn)表2）。但是從南北分區(qū)域來(lái)看，大部分促進(jìn)區(qū)域發(fā)展的政策都集中在南方，譬如國(guó)家級(jí)新區(qū)，南方區(qū)域占了11個(gè)，北方占8個(gè);自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)南方占了13個(gè)，北方僅占8個(gè);城市群的發(fā)展促進(jìn)上，三大核心城市群長(zhǎng)三角和珠三角都在南方，2018年11月出臺(tái)的《意見(jiàn)》中城市群整體比例上南方城市群七占其四，北方七占其三，等等。在區(qū)域類(lèi)型逐步劃分精確、空間規(guī)劃體系逐步完善、區(qū)域協(xié)作不斷深化以及相關(guān)配套政策日漸完善的背景下，南方地區(qū)的政策效益不斷得到正回報(bào)，且回報(bào)效應(yīng)不斷推高，形成了乘數(shù)效應(yīng)。而北方地區(qū)雖然區(qū)域支持政策相比南方并沒(méi)有少多少，但區(qū)域政策效益因傳統(tǒng)重工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)困難，以及原有基礎(chǔ)薄弱的因素，從而導(dǎo)致其區(qū)域發(fā)展政策的疊加效益是趨減的，且轉(zhuǎn)型較慢區(qū)域的發(fā)展逐步拉低政策投入強(qiáng)度和產(chǎn)出。

（三）微觀層面的發(fā)展動(dòng)能政策傳導(dǎo)與反饋邏輯

微觀層面的區(qū)域發(fā)展并不是獨(dú)立王國(guó)，而是與宏觀的國(guó)家整體區(qū)域發(fā)展政策，以及中觀層面的南北地區(qū)、各?。ㄊ校﹨^(qū)的區(qū)域政策相聯(lián)系的。通過(guò)政治上的行政級(jí)別劃分傳導(dǎo)渠道，以促進(jìn)區(qū)域發(fā)展所投入的資金、政策、土地、人才、技術(shù)、管理等方面資源為媒介，最終轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)區(qū)域發(fā)展的動(dòng)能，使頂層設(shè)計(jì)的政策意圖在微觀層面得到體現(xiàn)，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，這是區(qū)域政策逐級(jí)傳導(dǎo)的邏輯理路。在區(qū)域政策向下逐級(jí)形成各省（區(qū)、市）、各地市、各縣的發(fā)展動(dòng)能后，不同發(fā)展區(qū)域基于自身的發(fā)展條件和現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)，形成促進(jìn)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財(cái)政收入結(jié)構(gòu)、投資支出結(jié)構(gòu)的改變，而區(qū)域發(fā)展政策的最終成效就體現(xiàn)在總量上如地區(qū)生產(chǎn)總值、財(cái)政收入等方面，均量上的人均GDP、人均可支配收入等方面。區(qū)域發(fā)展政策從頂層設(shè)計(jì)到最后實(shí)施形成政策績(jī)效以達(dá)到區(qū)域政策制定的目標(biāo)，并不是從上至下“一竿子到底”的，而是需要經(jīng)過(guò)從宏觀到中觀再到微觀的一系列傳導(dǎo)，在微觀層面得到貫徹實(shí)施后才形成區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。不論是區(qū)域政策的傳導(dǎo)還是傳導(dǎo)后所形成的動(dòng)能績(jī)效反饋，問(wèn)題的關(guān)鍵在于政策傳導(dǎo)的順暢度和最終所獲取的動(dòng)能績(jī)效（見(jiàn)圖5）。

1. 區(qū)域政策的順暢性傳導(dǎo)。第一，從政策傳導(dǎo)的表現(xiàn)形式來(lái)看，宏觀層面的頂層設(shè)計(jì)政策（如《意見(jiàn)》、國(guó)家級(jí)“五年規(guī)劃”）為中觀層面的區(qū)域或省份所充分吸收和再度細(xì)分，形成具有各自針對(duì)性的政策;由此，中觀層面的區(qū)域或省域的城市群、國(guó)家級(jí)新區(qū)、自貿(mào)區(qū)等政策再完全傳導(dǎo)至微觀，形成各自的稅收、土地、資金、科技等不同類(lèi)型的動(dòng)能促進(jìn)政策，完成政策傳導(dǎo)。第二，從政策傳導(dǎo)的渠道來(lái)看，這種順暢的政策傳導(dǎo)渠道豐富多樣，譬如有通過(guò)國(guó)家各部委以專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目的形式下沉至區(qū)域、省份乃至市縣，形成地方與部委之間的區(qū)域發(fā)展項(xiàng)目;有不同級(jí)別地方政府之間，以配套或獎(jiǎng)勵(lì)形式所形成的區(qū)域發(fā)展項(xiàng)目;還有不同層面地方政府通過(guò)采取PPP、BOT、BOOT、BOO、BLT、TOT等多種形式吸引社會(huì)資金，形成公益性和營(yíng)利性兼具的地方發(fā)展項(xiàng)目等。第三，從政策傳導(dǎo)績(jī)效來(lái)看，由于宏觀到中觀再到微觀的政策傳導(dǎo)形式多樣、渠道暢通，因此頂層設(shè)計(jì)的區(qū)域發(fā)展政策能夠形成區(qū)域、省份乃至市縣的發(fā)展動(dòng)能，促進(jìn)原有邊際收益遞減傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)上體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的上升、財(cái)政負(fù)擔(dān)的減輕乃至人口（特別是勞動(dòng)力人口）的不斷聚集。

2. 區(qū)域政策的半阻滯傳導(dǎo)。第一，從政策傳導(dǎo)的表現(xiàn)形式來(lái)看，區(qū)域政策的半阻滯傳導(dǎo)分為兩種類(lèi)型：一類(lèi)是宏觀區(qū)域發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)政策與中觀的區(qū)域（或省域）發(fā)展政策傳導(dǎo)順暢，而中觀的區(qū)域（或省域）發(fā)展政策對(duì)微觀的市縣層面?zhèn)鲗?dǎo)不暢;另一類(lèi)是在宏觀層面的發(fā)展政策傳導(dǎo)至中觀層面就存在阻滯，導(dǎo)致中觀層面的區(qū)域（或省域）發(fā)展政策對(duì)微觀層面的傳導(dǎo)存在“過(guò)濾”或阻滯，使得動(dòng)能轉(zhuǎn)換的發(fā)展政策對(duì)區(qū)域發(fā)展的促進(jìn)與改變較小。第二，從政策傳導(dǎo)出現(xiàn)一定程度阻滯的原因來(lái)看，其主要在于不同區(qū)域（或省域）對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)所帶來(lái)的陣痛承受能力不同，對(duì)實(shí)行政策改革后的心理預(yù)期缺乏信任和期望。在促進(jìn)區(qū)域發(fā)展政策制定、執(zhí)行和落地方面，出現(xiàn)打折扣、變通執(zhí)行等情形。由于不利于效率提升的非正式制度在區(qū)域發(fā)展中具有一定的阻滯作用，進(jìn)而帶來(lái)區(qū)域發(fā)展中的差別。第三，從政策傳導(dǎo)阻滯所產(chǎn)生的影響來(lái)看，這種具有一定程度阻滯的政策傳導(dǎo)所帶來(lái)的政策績(jī)效可能不能完全達(dá)到頂層設(shè)計(jì)政策的政策目標(biāo)，也會(huì)使市場(chǎng)主體如企業(yè)、投資者乃至消費(fèi)者的政策預(yù)期與實(shí)效出現(xiàn)偏差，從而使后續(xù)的區(qū)域政策刺激失去其應(yīng)有的作用，出現(xiàn)大打折扣的現(xiàn)象。

3. 區(qū)域政策的完全阻滯。第一，從區(qū)域發(fā)展政策在微觀層面?zhèn)鲗?dǎo)出現(xiàn)阻滯的態(tài)勢(shì)來(lái)看，主要表現(xiàn)為頂層設(shè)計(jì)與宏觀區(qū)域政策、中觀區(qū)域政策與微觀的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、稅收、土地等政策之間存在著不對(duì)應(yīng)和偏差的情形，各省份、地市、縣等各級(jí)地方政府層面之間存在著不信任、不合作的情形，技術(shù)政策、產(chǎn)業(yè)政策、投融資政策、財(cái)稅政策、環(huán)保政策、人才政策等之間存在著脫節(jié)乃至互相“打架”的情形，以及市場(chǎng)環(huán)境中的企業(yè)或投資者對(duì)政府產(chǎn)生懷疑、批評(píng)等不信任情緒或行為，這種政策的傳導(dǎo)也許就可能導(dǎo)致政策失靈。第二，從區(qū)域政策“傳導(dǎo)失靈”的原因來(lái)看，主要是傳統(tǒng)工業(yè)占比較大的地區(qū)、對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的承受能力較弱，尤其是傳統(tǒng)低端產(chǎn)能的轉(zhuǎn)型升級(jí)、國(guó)有企業(yè)成本削減等，存在著一定的路徑依賴(lài)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)政策傳導(dǎo)和執(zhí)行，或地方政府與傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)之間的價(jià)值追求存在偏離乃至相悖，進(jìn)而導(dǎo)致政策的執(zhí)行與實(shí)施出現(xiàn)“兩張皮”的情形。第三，從區(qū)域政策在微觀層面出現(xiàn)阻滯的影響來(lái)看，與前述的政策半阻滯傳導(dǎo)影響相比，這一類(lèi)型的政策傳導(dǎo)所收到的績(jī)效就更為微小，如經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)緩慢、地區(qū)產(chǎn)值增速下降乃至為零為負(fù)，人口出現(xiàn)大量外遷等現(xiàn)象。從邊際效益視角來(lái)看，由于經(jīng)濟(jì)增速下降、趨緩，每一投資額度的邊際收益就出現(xiàn)遞減的情形，這與區(qū)域政策傳導(dǎo)順暢的地區(qū)出現(xiàn)的累加效應(yīng)就是天平的兩極。

四、結(jié)論與展望

面對(duì)近年來(lái)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局中政界和學(xué)術(shù)界都十分關(guān)注的“南北差距”問(wèn)題，結(jié)合學(xué)者前沿研究和區(qū)域發(fā)展當(dāng)前態(tài)勢(shì)，本文研究發(fā)現(xiàn)：一方面，在區(qū)域發(fā)展格局差距的理論解釋上，由于在政策傳導(dǎo)上的順暢度不同，導(dǎo)致不同地區(qū)的要素回報(bào)效應(yīng)出現(xiàn)差異。另一方面，“南北差距”的區(qū)域發(fā)展態(tài)勢(shì)，尋找這種差距演化的現(xiàn)實(shí)理路尤其是政策理路是尤為重要的。南北區(qū)域發(fā)展差距的出現(xiàn)與國(guó)家協(xié)調(diào)發(fā)展的宏觀格局把控邏輯、中觀改革探索的區(qū)域發(fā)展干預(yù)邏輯和微觀層面的動(dòng)能政策傳導(dǎo)與突破都是有關(guān)的。本文的政策含義是，促進(jìn)南北經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，其關(guān)鍵是轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能。具體的政策指向是通過(guò)深化改革，消除地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中動(dòng)能轉(zhuǎn)換的障礙。同時(shí)，國(guó)家在政策上多偏向北方的指導(dǎo)作用，分別從宏觀、中觀和微觀上解除政策偏向。

就區(qū)域發(fā)展“南北差距”的理論解釋和政策機(jī)理因素方面，還有若干值得繼續(xù)深入的課題。譬如：第一，產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈環(huán)流無(wú)論是在先發(fā)地區(qū)還是后發(fā)地區(qū)都能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)效應(yīng)的高低可能還與制度創(chuàng)新的要素回報(bào)效應(yīng)相關(guān)，如何從制度創(chuàng)新上激勵(lì)地方主政者和市場(chǎng)主體愿意接受和參與改革探索形成區(qū)域發(fā)展的新動(dòng)能？第二，雖然“南北差距”已經(jīng)引起政界和學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論，但“南北差距”與“東西差距”并存的態(tài)勢(shì)如何解讀？譬如南方增長(zhǎng)較快而西南次經(jīng)濟(jì)板塊的增速較快對(duì)“南北差距”形成乃至推高南方發(fā)展水平，而西北次經(jīng)濟(jì)板塊如新疆、青海等地增長(zhǎng)較慢對(duì)“東西差距”格局的維持，將會(huì)使“南北差距”與“東西差距”并存的這一重疊過(guò)渡期將維持多久？第三，在北方人口大量流出而南方人口大量流入，即勞動(dòng)力要素發(fā)生大規(guī)?！氨薄稀鞭D(zhuǎn)移的背景下，以及南北地區(qū)在發(fā)展動(dòng)能政策轉(zhuǎn)換和傳導(dǎo)的順利程度方面，這種“南北差距”是一種短期現(xiàn)象還是中長(zhǎng)期現(xiàn)象？“東西差距”將成為歷史，還是在東部地區(qū)動(dòng)能轉(zhuǎn)換成功后再度成為區(qū)域發(fā)展的整體格局？這都是未來(lái)需要繼續(xù)深入研究的課題。

注釋?zhuān)?/p>

①根據(jù)地理學(xué)界以秦嶺—淮河線劃分南北地區(qū)的方法，對(duì)中國(guó)31個(gè)省份（未包括中國(guó)香港、澳門(mén)和臺(tái)灣）進(jìn)行了南北方劃分。北方地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、遼寧、黑龍江、吉林、山西、內(nèi)蒙古、河南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等省份，共計(jì)15個(gè)省份。南方地區(qū)包括上海、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西、海南、安徽、湖北、湖南、江西、重慶、四川、云南、貴州、西藏等省份，共計(jì)16個(gè)省份。需要說(shuō)明的是，處于秦嶺—淮河線以南的中國(guó)香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)暫未列入。

②國(guó)際鐵路港是指為了響應(yīng)中央關(guān)于改革開(kāi)放向縱深發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施，將“絲綢之路”“海上絲綢之路”“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”、陸海新通道建設(shè)等區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略貫徹落實(shí)，推進(jìn)“一帶一路”倡議和構(gòu)建“國(guó)際陸海聯(lián)運(yùn)”走廊等，在各重要節(jié)點(diǎn)城市所建立的深化改革、擴(kuò)大開(kāi)放的重要載體。根據(jù)現(xiàn)有資料，國(guó)內(nèi)目前的鐵路港有成都國(guó)際鐵路港、南寧國(guó)際鐵路港、重慶國(guó)際鐵路港、長(zhǎng)沙國(guó)際鐵路港等。以成都國(guó)際鐵路港為例，其是按習(xí)近平總書(shū)記2018年2月來(lái)川視察時(shí)提出的“要強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)和拓展網(wǎng)絡(luò)，利用蓉歐快鐵這張名片，打造蓉歐樞紐”指示，建設(shè)立足內(nèi)陸、承東啟西，服務(wù)全國(guó)、聯(lián)通世界的“國(guó)際內(nèi)陸第一港”。

參考文獻(xiàn)：

[1]儲(chǔ)思琮.解讀李克強(qiáng)山東考察“路線圖”[N].新京報(bào)，2017-04-23.

[2]陸銘.也談南北差距在人口流出地要進(jìn)行減量規(guī)劃[EB/OL].http：//epaper.21jingji.com/html/2019-04/03/content_103404.htm，2019-04-03.

[3]盛來(lái)運(yùn)，等.我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展南北差距擴(kuò)大的原因分析[J].管理世界，2018（9）：16-24.

[4]李迅雷.我國(guó)人口流向已發(fā)生部分逆轉(zhuǎn)[J].中國(guó)人力資源社會(huì)保障，2017（6）：57.

[5]楊多貴，等.我國(guó)南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距及演變分析[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2018（10）：1083-1092.

[6]劉夏明，等.收斂還是發(fā)散？——中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幷摰奈墨I(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（7）：70-81.

[7]董先安.淺釋中國(guó)地區(qū)收入差距：1952—2002[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（9）：48-59.

[8]高鴻鷹.工業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡：理論探討和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[D].武漢：武漢大學(xué)，2005.

[9]郭愛(ài)君，范巧.南北經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)視角下國(guó)家級(jí)新區(qū)的北南協(xié)同發(fā)展研究[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2019（2）：117-127.

[10]郭妍，張立光.我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的南北分化及其成因[J].山東社會(huì)科學(xué)，2018（11）：154-159.

[11]戴德頤.基于資源異質(zhì)性的南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2020（1）：94-98.

[12]杜宇，吳傳清.中國(guó)南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大：現(xiàn)象、成因與對(duì)策[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020 （1）：148-156.

[13]李善同，等.從價(jià)值鏈分工看中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展南北差距的擴(kuò)大[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2019（2）：16-21.

[14]周曉波，等.中國(guó)南北方經(jīng)濟(jì)分化的現(xiàn)狀、原因與對(duì)策——一個(gè)需要重視的新趨勢(shì)[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（3）：1-9+39.

[15]張紅梅，李善同，等.改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)區(qū)域差距的演變[J].改革，2019（4）：78-87.

[16]李善同.南北區(qū)域差距從2015年之后成擴(kuò)大跡象[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/hy/hyjz/2019-03-31/doc-ihtxyzsm2043386.shtml，2019-03-31.

[17]【美】布坎南，塔洛克.同意的計(jì)算[M].陳光金，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[18]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

[19]鄧睦軍，龔勤林.中國(guó)區(qū)域政策的空間選擇邏輯[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（12）：58-65.

[20]任劍濤.宏觀避險(xiǎn)、中觀著力與微觀搞活：中國(guó)治理體系現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變[J].政治學(xué)研究，2019（1）：29-42.

[21]HECHTER M.Internal Colonialism[M].Berkeley：University of California Press，1975.

[22]MARTIN R，P SUNLEY.The New Economic Geography and Policy Relevance[J].Journal of Economic Geography，2011（2）：357-369.

[23]HEWINGS，GEOFFREY J D.Spatially blind trade and fiscal impact policies and their impact on regional economies[J].The Quarterly Review of Economics and Finance，2014 （4）：590-602.

責(zé)任編輯：母愛(ài)英

Research on the Theoretical Interpretation and Policy Mechanism of the “North-South Gap”

Yang Minghong1，2， Tu Kaijun3， Ju Dong2

（1. School of Ethnology & Sociology， Yunnan University， Kunming Yunnan 650091， China; 2. School of Economics， Sichuan University， Chengdu Sichuan 610065， China; 3. Research Office， Sichuan Public Security Department， Chengdu Sichuan 610015， China）

Abstract：The phenomenon of "North-South gap" in China's regional development is more obvious. It is a new view to start with the kinetic energy conversion policy of the evolution of China's regional structure and put the "North-South gap" under a theoretical perspective and a policy mechanism perspective. From the perspective of theoretical explanation， the formation of the "North-South gap" situation is mainly caused by the differences in the suitability of reforms between the provinces of the North and the South in the process of industrialization development. That is， the return on the elements of reform exploration in the South has increased rapidly， while the return in the North has increased slowly or even decreased. The return on the elements of exploration increases slowly， slower， or even decreases. From the perspective of policy mechanism， the emergence of the "North-South gap" is closely related to the macro pattern control logic of the country's coordinated development， the regional development intervention logic explored by the meso-level reform， and the micro-level kinetic policy transmission and breakthrough.

Key words：the “North-South Gap”; regional development; macro control; regional intervention; development momentum