王春萍，段永彪，任林靜

（西北工業(yè)大學公共政策與管理學院，西安 710072）

一、引 言

中共十九大報告提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略奠定了今后一段時期“三農(nóng)”工作的總基調(diào)。近年來，城鎮(zhèn)化進程的高速發(fā)展與農(nóng)村發(fā)展的不平衡、不充分形成了鮮明對比。鄉(xiāng)村振興是對中國特色社會主義農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作的戰(zhàn)略部署，也是新時代背景下加快推進我國由農(nóng)業(yè)大國向農(nóng)業(yè)強國轉(zhuǎn)變的必然選擇。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出后，中央聚焦“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”的總要求，發(fā)布了一系列政策文件推動鄉(xiāng)村振興的實施落地。中國作為典型的單一制國家，中央政府所發(fā)布的政策文件具有頂層設(shè)計的作用和絕對的權(quán)威性，地方政府雖然有執(zhí)行的靈活性，能因地制宜的提出適合本區(qū)域發(fā)展的政策舉措，但仍需與中央的戰(zhàn)略目標保持一致。所以，研究中央部委發(fā)布的鄉(xiāng)村振興政策文件，不僅對認識我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展進程具有重要意義，也能從中窺探到中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興道路的總體部署。

近年來，鄉(xiāng)村振興一直是學術(shù)界研究的熱點，主要包括“鄉(xiāng)村振興”“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”“鄉(xiāng)村治理”“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”等（見圖1）。通過梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學者主要從三個方面對鄉(xiāng)村振興開展研究。一是對鄉(xiāng)村振興問題本身的研究，主要包括鄉(xiāng)村振興的邏輯理路（鄧雁玲等，2020）、實施現(xiàn)狀（張雪等，2020）、推進路徑（曹宗平等，2020）和評價指標體系（張挺等，2018）等。二是基于鄉(xiāng)村振興視角下對鄉(xiāng)村問題的探析，包括鄉(xiāng)村振興背景下的城鄉(xiāng)融合（劉志剛等，2019）、鄉(xiāng)村治理（秦中春，2020）、鄉(xiāng)村人才建設(shè)（蒲實等，2018）、農(nóng)村金融改革（劉曉東等，2020）等問題。三是研究世界主要國家和地區(qū)鄉(xiāng)村振興的政策和實踐，借鑒國外經(jīng)驗，站在全球化視角下分析鄉(xiāng)村振興問題，如陳志鋼等（2020）總結(jié)了全球代表性國家的鄉(xiāng)村發(fā)展舉措，明確了現(xiàn)階段鄉(xiāng)村振興的動力，郭笑然等（2020）對日本70年代以來的系列鄉(xiāng)村振興法案文本作定量分析，得出對我國鄉(xiāng)村振興實施的啟示。但鮮有研究從政策工具視角研究“三農(nóng)”問題，對政策工具視角下鄉(xiāng)村振興的研究更是罕見。

因此，本研究從政策工具的視角出發(fā)，探析我國中央部委發(fā)布的鄉(xiāng)村振興政策文本內(nèi)容。本文采用文獻計量法和內(nèi)容分析法，擬對我國中央部委發(fā)布的鄉(xiāng)村振興政策文件進行梳理和量化分析，探討鄉(xiāng)村振興政策工具的使用類型、數(shù)量差異、政策目標和政策主題特征等方面，在總結(jié)相關(guān)結(jié)論的基礎(chǔ)上提出鄉(xiāng)村振興政策文件工具的優(yōu)化路徑，凝練政策啟示。本文豐富了政策工具在農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的研究，同時對鄉(xiāng)村振興的研究有所拓展，為今后的理論研究提供了參考借鑒。

二、政策工具文獻綜述與選擇

（一）政策工具文獻綜述

政策工具作為政府治理中實現(xiàn)政策目標的一種有效手段，成為聯(lián)結(jié)政策目標和政策執(zhí)行的橋梁，也為研究和解讀公共政策提供了新的視角。西方學者對政策工具基于不同學科、不同角度加以界定和分類，形成了被廣泛認可的經(jīng)典的政策工具分類方法。其中，Rothwell 和Zegveld提出將政策工具分為供給型、環(huán)境型和需求型三個維度，Howlett 和Ramesh將其分為強制型、混合型和自愿型三種政策工具，Mcdonel 和Elmore 將政策工具分為命令型、激勵型、能力建設(shè)型和系統(tǒng)變化型（見表1），這些不同分類為深入研究政策工具和分析公共政策提供了理論視角和基礎(chǔ)。

表1 政策工具維度分類及定義

隨著政策工具研究的發(fā)展和重視，國內(nèi)學者在西方學者分類基礎(chǔ)上對政策工具在不同政策領(lǐng)域的運用加以探討，并提出了不同的定義和分類。如丁煌等（2009）從理論研究出發(fā)分析了政策工具選擇的視角、研究途徑與基于政策網(wǎng)絡的模型建構(gòu)。陳振明等（2017）通過文獻計量和文本內(nèi)容分析，分析了1998～2016 年近20 年間國內(nèi)政策工具研究的進展，提出構(gòu)建本土化的政策工具研究框架。近年來，眾多學者基于政策工具視角，系統(tǒng)研究我國不同領(lǐng)域的政策文件。如呂文晶等（2019）以Rothwell 和Zegveld 的分類方法為依據(jù)，量化分析我國國家層面出臺的人工智能產(chǎn)業(yè)政策。鄭石明等（2019）以我國1978～2018年頒布的氣候相關(guān)政策為樣本，根據(jù)強制型、混合型和自愿型政策工具分類，從政策工具和適用領(lǐng)域維度研究我國氣候變化政策工具類型。萬正藝等（2020）以51份國家城市社區(qū)服務政策文本為研究對象，從供給型、環(huán)境型、需求型政策工具和社區(qū)服務系統(tǒng)兩個維度分析我國城市社區(qū)服務的政策變遷和政策工具的演進特征。

（二）鄉(xiāng)村振興政策工具的類型和選擇

部分國內(nèi)學者對農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的政策工具分析也展開了相關(guān)研究。如匡兵等（2018）基于內(nèi)容分析法和專家評估法，以《探索實行耕地輪作休耕制度試點方案》為分析樣本，按照供給型、環(huán)境型和需求型政策工具分類，探討我國耕地輪作休耕政策工具的選擇狀況。付城等（2020）選取1982年至今中共中央發(fā)布的22 個一號文件，用政策文本量化分析方法，同樣將政策工具劃分為供給型、環(huán)境型和需求型，從鄉(xiāng)村振興視域下對我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化政策工具的選擇開展研究。譚春輝等（2019）以我國出臺的52份政策文件為樣本，基于供給型、環(huán)境型、需求型政策工具和農(nóng)業(yè)價值鏈維度，對我國農(nóng)業(yè)信息化政策文本開展量化分析。

鄉(xiāng)村振興是我國“三農(nóng)”工作邁入新的歷史時期的戰(zhàn)略舉措，但現(xiàn)有研究缺乏鄉(xiāng)村振興政策文本分析的研究，故本文擬選用Rothwell 和Zegveld 的政策工具分類方法主要依據(jù)是：農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的許多相關(guān)研究，都采用了供給型、環(huán)境型和需求型政策工具維度的分類，選擇該分類具有理論遵循。上述三種分類方式更加關(guān)注政府在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中環(huán)境營造的作用，不僅是控制和干預，這與現(xiàn)階段政府的“放管服”改革緊密貼合。同時，也凸顯了供給與需求在政策發(fā)展中作用，與農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革密切相關(guān)。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

2017 年中共十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，中央部委圍繞鄉(xiāng)村振興出臺了一系列文件，通過搜索整理2017年10月18日至2020年9月1日在中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部官網(wǎng)和中國政府網(wǎng)發(fā)布的政策文件，結(jié)合前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的鄉(xiāng)村振興相關(guān)政策匯總①前瞻產(chǎn)業(yè)研究院-現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)劃-鄉(xiāng)村振興相關(guān)政策匯總https：//f.qianzhan.com/xiandainongye/detail/190107-263daa25.html，得到了初始的鄉(xiāng)村振興政策文件樣本。為兼顧研究主題的貼合與政策工具分析的有效性，本文對初始政策文件樣本按照以下原則加以篩選：一是政策文件直接與鄉(xiāng)村振興相關(guān)；二是政策文件必須通過公開政策發(fā)布，發(fā)文機關(guān)為中央部委，主要包括中共中央、國務院、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、自然資源部、財政部等；三是政策文件的類型主要包括法規(guī)、意見、辦法、方案、通知、規(guī)劃綱要等，剔除了答復、部門間轉(zhuǎn)發(fā)和與鄉(xiāng)村振興無直接相關(guān)的文件，最終形成了鄉(xiāng)村振興政策文件數(shù)據(jù)樣本庫（見表2），共得到46份政策文件納入樣本分析。

表2 鄉(xiāng)村振興政策文件數(shù)據(jù)樣本庫（部分截取）

（二）研究方法

本文采用文獻計量法和內(nèi)容分析法對政策文本進行計量分析。文獻計量法是利用統(tǒng)計學方法對文獻資料簡單量化分析的方法；內(nèi)容分析法是一種對文本內(nèi)容進行系統(tǒng)和量化分析的研究方法，其本質(zhì)是對文本內(nèi)容所含信息及其變化的推理分析。本研究基于政策工具視角，首先整理和篩選鄉(xiāng)村振興政策文本，形成了政策文本數(shù)據(jù)庫樣本；其次對政策文本內(nèi)容單元進行編碼和信效度檢驗，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興政策目標、政策工具和政策主題特征的三維分析框架；然后對政策文本內(nèi)容和編碼條款從不同維度加以頻數(shù)統(tǒng)計分析和比較分析；最后運用內(nèi)容分析法定量研究鄉(xiāng)村振興政策文本，總結(jié)我國鄉(xiāng)村振興政策工具的構(gòu)成，并提出了政策建議。

（三）政策文本內(nèi)容單元編碼

本文以鄉(xiāng)村振興政策文件中的文本條款內(nèi)容作為分析單元。梳理得到中央部委鄉(xiāng)村振興政策文本數(shù)據(jù)庫中的46份政策文件，首先按照發(fā)布時間對政策進行升序編號，然后以“政策文件編號—篇章號—具體節(jié)序號—政策條款文本內(nèi)容”進行四級編碼，共得到640條政策編碼。鄉(xiāng)村振興政策文本內(nèi)容分析單元編碼如表3所示。

表3 鄉(xiāng)村振興政策文本內(nèi)容分析單元編碼（列舉）

（四）信效度檢驗

信度檢驗在內(nèi)容分析法中主要包括類目信度和判斷者信度，為確保研究有效性和鄉(xiāng)村振興政策內(nèi)容編碼具有較高信度，初期編碼工作由2位教授和1位助理教授指導3名碩士研究生完成。在編碼之前，首先編碼員熟悉本文的政策文件樣本，明確鄉(xiāng)村振興政策內(nèi)容的編碼要求，其次進行預編碼檢驗一致性，并評估類目設(shè)置，在研究團隊完全認同的基礎(chǔ)上開始編碼工作，3位編碼員在規(guī)定時間內(nèi)要求獨立完成首輪編碼，然后兩兩交換，對得到的編碼結(jié)果進行一致性對比，并對不一致的內(nèi)容探討修正，最終得到一致性結(jié)論。根據(jù)以往研究中對判斷者信度的評估原理，信度值為0.8492，位于VINEY（1983）界定的合理區(qū)間[0.8,0.9]內(nèi)。效度評估則通過4位專家對鄉(xiāng)村振興政策分析框架的認同度做0～10賦值，得到結(jié)果為9.2475，表明構(gòu)建的分析框架可較好地分析現(xiàn)有政策文本。

四、鄉(xiāng)村振興政策文件分析結(jié)果

（一）鄉(xiāng)村振興政策文本分析框架

基于前期政策文本編碼，結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！笨傄螅纬闪酥醒氩课l(xiāng)村振興政策文本的政策工具（Y軸）—政策目標（X軸）—政策主題特征（Z軸）的三維分析框架圖（見圖2）。

1.Y軸：政策工具維度

鑒于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一個涉及諸多要素和內(nèi)容的系統(tǒng)工程，本文對政策工具維度下的具體類目加以細分，共分為24個政策工具類別。其中，供給型政策工具主要是指政府直接提供供給，通過涉農(nóng)資金投入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務供給、信息科技支撐、提供創(chuàng)業(yè)就業(yè)渠道、教育培訓、生產(chǎn)物資支持和精準扶貧等方式，推動農(nóng)村基礎(chǔ)條件和公共服務的提升，帶動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展。環(huán)境型政策工具是指政府著力營造促進鄉(xiāng)村振興的有利環(huán)境，通過目標規(guī)劃、法律規(guī)制、組織引領(lǐng)、策略舉措、金融支農(nóng)、財政補貼、產(chǎn)業(yè)融合、創(chuàng)新激勵、合作交流、輿論宣傳等途徑，間接推動鄉(xiāng)村振興。其中，策略舉措是指通過制度改革、規(guī)范調(diào)整等方式解決實踐中遇到的問題。需求型政策工具是指政府通過采購、服務外包等減少農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展障礙，拉動鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會加速發(fā)展，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理和鄉(xiāng)村振興，主要包括品牌建設(shè)、質(zhì)量管控、服務外包、人才引進、成果轉(zhuǎn)化和資本參與。

2.X軸：政策目標維度

政策目標維度則依據(jù)十九大報告中提出的鄉(xiāng)村振興總要求進行分解。鄉(xiāng)村振興總要求幾乎涵蓋了“三農(nóng)”問題的所有內(nèi)容，分別對應農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)、生態(tài)建設(shè)、文化建設(shè)、政治建設(shè)、社會建設(shè)不同層面的全面發(fā)展，也與產(chǎn)業(yè)振興、生態(tài)振興、文化振興、組織振興和人才振興不謀而合（寧滿秀等，2018）。

3.Z軸：政策主題特征維度

分詞和主題詞的出現(xiàn)頻率反映出現(xiàn)有政策中重點和熱點。本文通過計量分析軟件ROSTCM6對46份鄉(xiāng)村振興政策文本加以分詞，提取政策文本中的高頻主題詞，進而構(gòu)建關(guān)鍵詞之間的語義網(wǎng)絡，探析中央部委鄉(xiāng)村振興政策文件中的側(cè)重點和熱點問題。

（二）政策工具維度（Y軸）的頻數(shù)統(tǒng)計分析

在鄉(xiāng)村振興政策文本內(nèi)容編碼的基礎(chǔ)上，對文本內(nèi)容編碼按政策工具具體類別進行頻數(shù)統(tǒng)計，得到鄉(xiāng)村振興政策工具維度文本內(nèi)容頻數(shù)統(tǒng)計表4。

表4 鄉(xiāng)村振興政策工具維度文本內(nèi)容頻數(shù)統(tǒng)計表

由表4可知，在中央部委發(fā)布的46份鄉(xiāng)村振興政策文件形成的640條政策編碼中，環(huán)境型政策工具占主導，共計420條，占比65.63%，其次是供給型政策工具，總計175條，占比27.34%，需求型政策工具的數(shù)量最少，共45條，占比7.03%，可見在鄉(xiāng)村振興政策文件中三種政策工具使用差異非常大。

進一步對政策工具具體類別進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，以環(huán)境型政策工具為主的樣本中，主要通過組織引領(lǐng)、策略舉措、目標規(guī)劃、法律規(guī)制等方式，為鄉(xiāng)村振興提供了良好的政策環(huán)境，推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。其中，環(huán)境型政策工具中的組織引領(lǐng)數(shù)量最多，共133條，表明鄉(xiāng)村振興作為十九大報告中提出的“七大國家戰(zhàn)略”之一，受到高度重視，主要通過中央頂層設(shè)計強化組織引領(lǐng)，明確發(fā)展方向。其次是策略舉措、目標規(guī)劃、法律規(guī)制的政策條文數(shù)量較多，均在40條及以上，說明在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中，要制定明確的目標規(guī)劃，必要時會通過法律法規(guī)加以規(guī)制。此外，產(chǎn)業(yè)融合的條文數(shù)量也有39條，說明農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是鄉(xiāng)村振興重要方式，也是農(nóng)民增收和推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化重要渠道。供給型政策工具中數(shù)量較多的具體類別是基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務和信息科技，均在30條以上，表明在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，加強農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務供給是重點，是改善農(nóng)村條件的關(guān)鍵舉措。提高信息科技手段的應用是鄉(xiāng)村振興今后的發(fā)展方向，要高度重視智慧農(nóng)業(yè)、數(shù)字農(nóng)村建設(shè)。需求型政策工具數(shù)量最少，其中，政策條文較多的是質(zhì)量管控和人才引進，分別為14 條、13 條，質(zhì)量管控主要集中于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管、追溯系統(tǒng)建設(shè)和食品安全問題等方面。人才引進主要是指農(nóng)村發(fā)展中專業(yè)人才隊伍的建設(shè)，以及通過“三支一扶”“巾幗行動”、與高校企業(yè)合作等形式，鼓勵專業(yè)人才參與到鄉(xiāng)村振興中。

（三）政策目標維度（X軸）的頻數(shù)統(tǒng)計分析

在分析政策工具維度之后，從鄉(xiāng)村振興政策工具政策目標維度對640條政策條文編碼進行頻數(shù)統(tǒng)計分析，得到鄉(xiāng)村振興政策目標維度文本編碼頻數(shù)統(tǒng)計表5。由表5可知，在政策目標維度，產(chǎn)業(yè)興旺政策條文數(shù)量最多，共253 條，占比39.53%，其次是治理有效相關(guān)政策條文數(shù)量，共236條，占比36.88%，生態(tài)宜居、生活富裕的政策條文數(shù)量相近，分別為64 和63 條，占比為10%和9.84%，政策條文數(shù)量最少的是鄉(xiāng)風文明，共24條，占比3.75%，可見鄉(xiāng)村振興政策工具政策目標維度政策條文的數(shù)量差異也較大。

表5 鄉(xiāng)村振興政策目標維度文本編碼頻數(shù)統(tǒng)計表（列舉）

具體而言，政策目標維度中產(chǎn)業(yè)興旺數(shù)量較多的原因是，產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的首要任務和工作重點，是實現(xiàn)農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村繁榮的基礎(chǔ)，政策文件中從產(chǎn)業(yè)發(fā)展著力點、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)組織等多個維度展開詳細闡述。治理有效政策條文的數(shù)量也較多，治理有效是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，政策文件中強調(diào)要不斷提升基層黨組織的政治功能，深化村民自治實踐，推動鄉(xiāng)村組織振興，構(gòu)建黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的治理格局，形成自治德治法治相結(jié)合的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系。生態(tài)宜居是關(guān)鍵，生活富裕是根本，要統(tǒng)籌生態(tài)環(huán)境、村容村貌、人居環(huán)境治理，加快推進綠色鄉(xiāng)村建設(shè)，同時不斷拓寬農(nóng)民增收渠道，改善農(nóng)民生存條件和生活水平，實現(xiàn)生態(tài)美、生活富的統(tǒng)一。鄉(xiāng)風文明政策條文雖然較少，但涵蓋的內(nèi)容非常豐富，包括鄉(xiāng)村文化生活、思想道德建設(shè)、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等，鄉(xiāng)風文明作為鄉(xiāng)村振興的保障，關(guān)系到鄉(xiāng)村振興的質(zhì)量和水平。

（四）政策主題特征（Z軸）分析

1.高頻主題詞分析

通過計量分析軟件ROSTCM6 對中央部委鄉(xiāng)村振興政策文本的分析，得到前30 個高頻主題詞（見表6）。

表6 鄉(xiāng)村振興政策文本高頻主題詞

由表6可知，中央部委鄉(xiāng)村振興政策文本中高頻主題詞為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、發(fā)展、建設(shè)和鄉(xiāng)村等，出現(xiàn)次數(shù)均達到1 200 次以上，其次，推進、服務、加強、農(nóng)產(chǎn)品等主題詞達到600 次以上，規(guī)劃、特色、創(chuàng)新、生態(tài)等主題詞均在500次以上，表明農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展是現(xiàn)階段鄉(xiāng)村振興政策的熱點和重點。此外，從其他高頻主題詞可看出：一是鄉(xiāng)村建設(shè)、加強公共服務及發(fā)展產(chǎn)業(yè)等仍是我國鄉(xiāng)村振興政策的主要著力點；二是兼顧生態(tài)環(huán)境保護、管理體制機制創(chuàng)新等內(nèi)容；三是強調(diào)土地、技術(shù)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的組織和提升。

2.主題詞語義網(wǎng)絡分析

進一步對鄉(xiāng)村振興政策文本進行主題詞語義網(wǎng)絡分析，可直觀展現(xiàn)政策文本中的重點和高頻主題詞間聯(lián)系。通過計量分析軟件ROSTCM6中的NetDraw 功能，得到鄉(xiāng)村振興政策文本關(guān)鍵詞語義網(wǎng)絡圖。

由圖3可知，政策文本中主題詞之間相似性且關(guān)聯(lián)性較強，較核心的主題詞有農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、發(fā)展、建設(shè)，強調(diào)農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展均是為推進鄉(xiāng)村振興。其次是鄉(xiāng)村、服務、推進、體系和機制等核心關(guān)鍵詞，體現(xiàn)出在鄉(xiāng)村振興政策文本中注重鄉(xiāng)村基本公共服務建設(shè)和體制機制完善，構(gòu)成一個重要的凝聚子群。同時，中央部委鄉(xiāng)村振興政策語義網(wǎng)絡中還包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境保護、農(nóng)村創(chuàng)新發(fā)展、特色產(chǎn)業(yè)融合等重要方面。

（五）政策工具—政策目標—政策主題特征三維比較分析

基于以上對鄉(xiāng)村振興政策工具和政策目標維度的分析，進一步統(tǒng)計政策工具—政策目標兩個維度，得到鄉(xiāng)村振興政策工具“具體類別—政策目標”二維數(shù)量統(tǒng)計表7，進而結(jié)合鄉(xiāng)村振興政策主題詞進行三維比較分析。

由表7可知，環(huán)境型政策工作中的組織引領(lǐng)數(shù)量最多，而政策目標維度產(chǎn)業(yè)興旺數(shù)量最多。進一步將“政策工具具體類別”和“政策目標”結(jié)合看，數(shù)量最多的是“治理有效（政策目標）—組織引領(lǐng)（政策工具具體類別）”，共有102條，說明在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中，打造善治鄉(xiāng)村必須強化組織引領(lǐng)，提升基層管理能力和治理水平，這與高頻主題詞中的體系、機制、組織等相契合。產(chǎn)業(yè)興旺（政策目標）對應的產(chǎn)業(yè)融合（政策工具具體類別）數(shù)量次之，共有36條，說明立足產(chǎn)業(yè)融合是推動鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展的重要手段，是推進鄉(xiāng)村振興的重要舉措，中央高度重視和鼓勵產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，這與政策文本高頻主題詞中的農(nóng)產(chǎn)品、特色、融合等不謀而合。

表7 鄉(xiāng)村振興政策工具“具體類別—政策目標”二維數(shù)量統(tǒng)計

政策條文數(shù)量較多的是“治理有效”對應的“目標規(guī)劃、法律規(guī)制、策略舉措”，表明推動鄉(xiāng)村有效治理的關(guān)鍵在于發(fā)揮頂層設(shè)計和制度引領(lǐng)的作用，與政策文本高頻主題詞中的規(guī)劃、管理、組織等相對應?！爱a(chǎn)業(yè)興旺”所對應的“基礎(chǔ)設(shè)施、信息科技、目標規(guī)劃、金融支農(nóng)”等數(shù)量也較多，說明發(fā)展產(chǎn)業(yè)需要從多方面著手，既要有前期的組織規(guī)劃，也要加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息科技支撐、金融服務等，政策文本高頻主題詞中也強調(diào)服務、技術(shù)等內(nèi)容。其他政策工具“具體類別—政策目標”較為分散，表明中央部委發(fā)布的鄉(xiāng)村振興政策從不同角度推動鄉(xiāng)村振興強化頂層設(shè)計。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文基于政策工具視角，采用文獻計量和內(nèi)容分析法，分析我國中央部委發(fā)布的46份鄉(xiāng)村振興政策文件，構(gòu)建出政策目標、政策工具和政策主題特征的三維分析框架，并對樣本中640條政策條文編碼加以量化分析。結(jié)果表明，中央部委發(fā)布的鄉(xiāng)村振興政策文件中，三種類型政策工具使用差異非常大。其中，環(huán)境型政策工具占主導，供給型政策工具使用較少，而需求型政策工具使用不足。不同政策目標的政策工具使用差異較大，針對產(chǎn)業(yè)興旺要求的政策條文數(shù)量最多，面向治理有效要求的條文數(shù)量次之，面向生態(tài)宜居、生活富裕要求的政策條文數(shù)量相近且相對較少，而對于鄉(xiāng)風文明要求的條文數(shù)量最少。通過政策主題特征分析發(fā)現(xiàn)，中央部委鄉(xiāng)村振興政策文本中高頻主題詞之間具有較強相似性和關(guān)聯(lián)性。

（二）政策建議

1.充分發(fā)揮環(huán)境型政策工具的主導作用

我國的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以政府為主導，中央部委的頂層設(shè)計為地方政府的具體實施提供了方向和指導，所以環(huán)境型政策工具使用比例較高。鄉(xiāng)村振興作為“三農(nóng)”工作的重大戰(zhàn)略部署，是推動全面建成社會主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)，習近平總書記強調(diào)要把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略擺在優(yōu)先位置，所以中央部委在政策制定時，應該繼續(xù)注重鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的系統(tǒng)性、整體性與協(xié)同性，強化組織引領(lǐng)、農(nóng)業(yè)目標規(guī)劃等政策工具的使用，同時健全“三農(nóng)”方面的相關(guān)法律法規(guī)、金融支農(nóng)等政策，為鄉(xiāng)村振興提供更好的外部環(huán)境效益。

2.注重供給型政策工具和需求型政策工具的協(xié)同使用

鄉(xiāng)村振興作為國家戰(zhàn)略之一，在政府發(fā)揮引領(lǐng)作用的同時，需要鼓勵多方力量的參與，將政策著力點放在供給端和需求端，使政策效力從環(huán)境型向供給型和需求型擴散。在供給型政策工具的使用中，加強政府資金投入和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物資的供給，同時注重鄉(xiāng)村教育培訓、就業(yè)創(chuàng)業(yè)方面的政策工具使用。尤其要加強需求型政策工具的使用，加強質(zhì)量管控和品牌建設(shè)，通過服務外包、資本參與、成果轉(zhuǎn)化聚集社會合力，發(fā)揮拉動作用，促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展，同時，繼續(xù)加強專業(yè)人才引進，為鄉(xiāng)村振興提供堅強的人才支撐。

3.根據(jù)不同政策目標特點，差異化使用鄉(xiāng)村振興的政策工具

第一，繼續(xù)加強鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)融合，不僅是我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的新趨勢，也是解決農(nóng)村發(fā)展遇到瓶頸的有效辦法，具體是因地制宜推進鄉(xiāng)村各產(chǎn)業(yè)的交叉融合，構(gòu)建完善的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系。第二，推動基層治理實踐向更深層次、高水平推進，通過思想引領(lǐng)、制度建設(shè)、策略舉措等，強化基層凝聚力、組織力和執(zhí)行力，加快鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。第三，繼續(xù)加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務供給，在保障生活條件改善的同時加強環(huán)境治理，形成人與自然生態(tài)協(xié)調(diào)的生活方式。第四，推進德治示范引領(lǐng)，推動鄉(xiāng)風文明成為新時代鄉(xiāng)村社會的靈魂，通過發(fā)揚鄉(xiāng)賢文化、農(nóng)耕文化等“以文化人”，通過移風易俗等進行文明示范村鎮(zhèn)創(chuàng)建，在傳承傳統(tǒng)文脈的基礎(chǔ)上推進新鄉(xiāng)風建設(shè)，推動鄉(xiāng)村文化振興。