曾郅涵， 李慶衛(wèi)， 遆羽靜

(北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院， 北京 100081)

沙棗(ElaeagnusangustifoliaLinn.)隸屬于胡頹子科(Elaeagnaceae)，為落葉喬木或灌木[1-2]，主要分布在甘肅、寧夏、新疆和內(nèi)蒙古西部等西北各省(自治區(qū))，在華北北部和東北西部也有少量分布[3]，多生長于荒漠和半荒漠地區(qū)。沙棗具有較強(qiáng)的抗逆性，耐旱、耐寒、耐瘠薄、耐鹽堿，適應(yīng)性強(qiáng)，在西北地區(qū)是具有良好生態(tài)效益的防風(fēng)固沙植物，對干旱地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)具有重要作用。沙棗還具有較高的觀賞價值，葉偏銀白色，果實(shí)橙黃色至紅色、果量大，自然生長的沙棗單株獨(dú)立生長時呈喬木狀，而大量成片生長時會形成密集的灌木叢或疏林[4]，是園林綠化中不可多得的銀白色葉觀賞植物。同時，沙棗的枝、葉、花和果均具有開發(fā)利用價值，經(jīng)濟(jì)價值較高。因此，沙棗具有廣闊的開發(fā)應(yīng)用前景。

國外學(xué)者多將沙棗作為具有較高造林潛力的綠化樹種加以研究[5]；同時，由于沙棗的強(qiáng)適應(yīng)性，也有學(xué)者將沙棗作為具有入侵性的外來樹種，對其遺傳多樣性進(jìn)行研究以防止生物入侵[4]；此外，在沙棗的固氮作用等方面也進(jìn)行了相關(guān)研究[6]。國內(nèi)學(xué)者對沙棗的研究主要集中在造林、抗逆性、活性成分提取純化及成分應(yīng)用分析和生理生化等方面[7-10]，且總體上看，對沙棗的研究偏重于食用、藥用和生態(tài)價值等方面，但目前對沙棗的觀賞性僅有初步了解[11]，不利于沙棗觀賞價值的進(jìn)一步挖掘。

土壤鹽堿化使大量土壤資源難以被利用[12]，而沙棗兼具良好的耐鹽堿性和觀賞性，適宜用于鹽堿地區(qū)園林綠化，目前在對沙荒地和鹽堿地引種栽培沙棗已有一些報道[13]，篩選出觀賞價值較高的沙棗用于鹽堿地區(qū)的園林綠化，有利于鹽堿地區(qū)綠化環(huán)境的改善和美化。鑒于此，作者在甘肅省張掖市野生沙棗主要集中分布區(qū)內(nèi)選擇4個樣點(diǎn)，對與果實(shí)、葉片和株形相關(guān)的15個表型性狀進(jìn)行觀測和統(tǒng)計，并據(jù)此對沙棗單株的觀賞性進(jìn)行分析，以期為沙棗觀賞性狀評價體系的建立以及觀賞型沙棗品種的定向選育提供基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)。

1 研究地概況和研究方法

1.1 研究地概況

研究地位于甘肅省張掖市，具體地理坐標(biāo)為東經(jīng)100°27′～100°33′、北緯38°56′～38°58′，海拔1 460～1 500 m；年均降水量131 mm，年均氣溫7 ℃；夏季短而酷熱，冬季長而嚴(yán)寒，干旱少雨，降水分布不均，晝夜溫差大；風(fēng)能、太陽能資源豐富。研究區(qū)內(nèi)的沙棗林多分布在市郊，也有部分沙棗林分布在市區(qū)的公園中，這些區(qū)域多土壤干旱，立地條件差。市郊沙棗林多作為國道和農(nóng)田等的防護(hù)林，公園中也多為大片防護(hù)林，呈自然生長狀態(tài)，沙棗林中幾乎無其他喬木或灌木，僅有野生的草本地被。

在研究區(qū)內(nèi)選擇4個沙棗集中分布的樣點(diǎn)，分別為甘州區(qū)許家莊(東經(jīng)100°28′33″、北緯38°58′31″，海拔1 467 m)、潤泉湖公園(東經(jīng)100°28′06″、北緯38°57′04″，海拔1 479 m)、九龍江林場(東經(jīng)100°33′36″、北緯38°56′36″，海拔1 500 m)和張掖國家濕地公園(東經(jīng)100°27′04″、北緯38°58′32″，海拔1 460 m)。

1.2 研究方法

1.2.1 沙棗樣株篩選 在2019年10月，于沙棗果實(shí)成熟期對4個樣點(diǎn)自然生長的沙棗林進(jìn)行野外調(diào)查，并參考文獻(xiàn)[14-16]的方法，針對沙棗的觀賞特性和園林綠化需求，制定沙棗單株初篩指標(biāo)和評分標(biāo)準(zhǔn)，包括果色、葉色和株形3個方面，分別占30、40和30分。具體評分標(biāo)準(zhǔn)如下：1)果色分為黃白色、橙黃色和偏紅色，依次給予1～10、11～20和21～30分。2)葉色包括葉表顏色和葉背顏色，均依據(jù)深淺評分，其中，葉表顏色分為深、較淺和淺，依次給予1～7、8～13和14～20分；葉背顏色也分為深、較淺和淺，依次給予1～7、8～13和14～20分。3)株形根據(jù)樹冠圓整度評分，分為樹冠雜亂、樹冠較圓整和樹冠圓整，依次給予1～10、11～20和21～30分。

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，采用肉眼觀測的方法初步篩選出40株沙棗單株作為樣株，編號ZY1至ZY40，各樣株的評分值見表1。

表1 甘肅省張掖市40株沙棗樣株的果色、葉色和株形評分值

1.2.2 單株表型性狀觀測 在每株樣株上分別隨機(jī)選取10枚果實(shí)和10枚葉片進(jìn)行表型性狀觀測，分為質(zhì)量性狀和數(shù)量性狀，包括果實(shí)、葉片和株形相關(guān)的表型性狀。

質(zhì)量性狀包括果色、葉表顏色、葉背顏色和樹冠圓整度。由于沙棗沒有種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，因此，采用分級賦值法進(jìn)行記錄，分級標(biāo)準(zhǔn)如下：1)果色分為黃白色、橙黃色、橙紅色和紅色，分別對應(yīng)1、2、3和4級。2)葉表顏色分為灰橄欖綠色(greyish olive green，NN137A)、灰橄欖綠色(greyish olive green，NN137B)、灰橄欖綠色(greyish olive green，NN137C)、灰橄欖綠色(greyish olive green，NN137D)和灰黃綠色(greyish yellow green，191A)，分別對應(yīng)1、2、3、4和5級。3)葉背顏色分為灰黃綠色(greyish yellow green，191A)、灰黃綠色(greyish yellow green，191B)、灰黃綠色(greyish yellow green，194B)、蒼綠色(pale green，190B)和淺灰色(light grey，191C)，分別對應(yīng)1、2、3、4和5級。4)樹冠圓整度分為樹冠雜亂、樹冠較圓整和樹冠圓整，分別對應(yīng)1、2和 3級。葉表和葉背顏色用英國皇家園林協(xié)會RHS植物比色卡測定，并記錄顏色色值編號。每株樣株的10枚果實(shí)(葉片)中呈現(xiàn)最多的果色(葉表顏色、葉背顏色)分級代表該樣株的質(zhì)量性狀分級。

數(shù)量性狀包括果實(shí)縱徑(果實(shí)縱軸長度)、果實(shí)橫徑(果實(shí)橫軸長度)、果形指數(shù)(果實(shí)縱徑與果實(shí)橫徑的比值)、葉長(葉片基部至葉尖的距離)、葉寬(葉片最寬處的寬度)、葉形指數(shù)(葉長與葉寬的比值)、株高(植株頂部至地表的距離)、冠幅(樹冠南北和東西方向直徑的均值)、枝下高(第1大枝基部至地面的距離)、分枝角度(主枝與主干間的張開角度)和分枝數(shù)(主枝數(shù)量)。每株樣株各指標(biāo)均重復(fù)測量10次，結(jié)果取平均值。用游標(biāo)卡尺(精度0.01 cm)測量果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、葉長和葉寬；用卷尺(精度0.1 cm)測量株高、冠幅和枝下高；用量角器(精度1°)測量分枝角度。

1.3 數(shù)據(jù)處理和分析

質(zhì)量性狀的分布頻度以某一級別性狀出現(xiàn)的樣株數(shù)與總樣株數(shù)的百分比表示；數(shù)量性狀計算最大值、最小值、平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)，并計算各質(zhì)量性狀和數(shù)量性狀的Shannon-Weaver多樣性指數(shù)(H′)[17]。

2 結(jié)果和分析

2.1 沙棗表型性狀的變異及多樣性

2.1.1 質(zhì)量性狀的變異及多樣性 甘肅省張掖市沙棗4個質(zhì)量性狀的分布頻度和各性狀的Shannon-Weaver多樣性指數(shù)(H′)見表2。

由表2可見：沙棗的果實(shí)顏色、葉表顏色和葉背顏色以及樹冠圓整度的分布頻度存在不同程度的差異。其中，果實(shí)顏色為3級的樣株數(shù)量占比達(dá)50.0%，說明沙棗樣株的果實(shí)顏色以橙紅色為主，果實(shí)顏色總體較美觀；葉表顏色和葉背顏色為3和4級的樣株數(shù)量占比均大于70%，說明大部分沙棗樣株的葉色較淺；樹冠圓整度為1級的樣株數(shù)量占比達(dá)55.0%，說明沙棗樣株的株形較為雜亂。

表2 甘肅省張掖市沙棗4個質(zhì)量性狀的分布頻度和Shannon-Weaver多樣性指數(shù)

由表2還可見：4個質(zhì)量性狀的H′值為1.00～1.34，均值為1.19。其中，葉表顏色的H′值最大(1.34)，且葉表顏色的H′值大于葉背顏色，說明葉表顏色比葉背顏色的表型多樣性更高；果實(shí)顏色的H′值為1.20，樹冠圓整度的H′值最小(1.00)?？傮w上看，沙棗的4個質(zhì)量性狀均具有較高的表型多樣性。

2.1.2 數(shù)量性狀的變異及多樣性 甘肅省張掖市沙棗11個數(shù)量性狀的統(tǒng)計分析結(jié)果和Shannon-Weaver多樣性指數(shù)見表3。

由表3可見：沙棗的果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、果形指數(shù)、葉長、葉寬、葉形指數(shù)、株高、冠幅、枝下高、分枝角度和分枝數(shù)的變幅分別為1.45～2.15 cm、1.10～1.65 cm、1.10～1.65、4.43～7.21 cm、1.29～3.13 cm、1.82～4.29、400.0～1 230.0 cm、295.0～790.0 cm、0.0～443.0 cm、30.0°～70.0°和1.0～5.0。各性狀也存在豐富的表型變異，變異系數(shù)為10.29%～104.77%，均值為27.03%。其中，枝下高的變異系數(shù)最大(104.77%)，分枝數(shù)的變異系數(shù)也較大(51.92%)，二者的變異系數(shù)明顯大于其余性狀；果實(shí)橫徑的變異系數(shù)最小(10.29%)，果實(shí)縱徑、果形指數(shù)和葉長的變異系數(shù)也較小，分別為10.55%、10.50%和12.60%。總體上看，與果實(shí)形狀相關(guān)的表型性狀變異系數(shù)均較小，而與株形相關(guān)的表型性狀變異系數(shù)均較大。

由表3還可見：11個數(shù)量性狀的H′值為1.58～3.58，均值為2.76。其中，葉形指數(shù)的H′值最大(3.58)；冠幅、葉長、果形指數(shù)、株高和葉寬的H′值也較大，分別為3.40、3.36、3.25、3.22和3.07；而分枝數(shù)的H′值最小(1.58)。

表3 甘肅省張掖市沙棗11個數(shù)量性狀的統(tǒng)計量、變異系數(shù)和Shannon-Weaver多樣性指數(shù)1)

總體上看，沙棗的11個數(shù)量性狀均具有較高的表型多樣性，且其數(shù)量性狀的表型多樣性均高于其質(zhì)量性狀。

2.2 沙棗表型性狀的相關(guān)性

對甘肅省張掖市沙棗的質(zhì)量性狀和數(shù)量性狀進(jìn)行相關(guān)性分析，獲得的相關(guān)系數(shù)見表4。結(jié)果顯示：在4個質(zhì)量性狀間，僅果實(shí)顏色與葉表顏色呈顯著(P<0.05)負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.360。在11個數(shù)量性狀間，有16對數(shù)量性狀具有極顯著(P<0.01)或顯著相關(guān)性。其中，果實(shí)縱徑與果實(shí)橫徑和果形指數(shù)、果形指數(shù)與葉長和葉形指數(shù)以及株高與枝下高均呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.506、0.504、0.517、0.600和0.547；果實(shí)橫徑與果形指數(shù)和葉形指數(shù)、葉長與株高和枝下高、葉寬與葉形指數(shù)以及枝下高與分枝數(shù)均呈極顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.486、-0.444、-0.428、-0.467、-0.756和-0.494；果實(shí)橫徑與分枝角度、葉長與葉形指數(shù)、葉寬與分枝數(shù)以及冠幅與分枝數(shù)均呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.338、0.401、0.330和0.336；果實(shí)橫徑與葉長呈顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.382。

表4 甘肅省張掖市沙棗表型性狀間的相關(guān)系數(shù)1)

在4個數(shù)量性狀與11個質(zhì)量性狀間，僅有3對性狀具有極顯著或顯著相關(guān)性。其中，果實(shí)顏色與果實(shí)橫徑呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.470；果實(shí)顏色與果形指數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.550；樹冠圓整度與冠幅呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.336。

2.3 沙棗表型性狀的主成分分析

甘肅省張掖市沙棗15個表型性狀的主成分分析結(jié)果見表5。分析結(jié)果顯示：前6個主成分的特征值均大于1，累計貢獻(xiàn)率達(dá)76.98%，表明前6個主成分能客觀反映沙棗表型性狀的基本特征。

表5 甘肅省張掖市沙棗表型性狀的主成分分析結(jié)果

第1主成分的貢獻(xiàn)率為21.64%，其中果實(shí)顏色、果實(shí)橫徑、果形指數(shù)、葉長和葉形指數(shù)的特征向量絕對值較大(大于0.63)，主要反映果色、果形和葉形特征。第2主成分的貢獻(xiàn)率為15.95%，其中葉寬、枝下高和分枝數(shù)的特征向量絕對值較大(大于或等于0.68)，主要反映葉片及枝條生長相關(guān)特征。第3主成分的貢獻(xiàn)率為13.06%，其中果實(shí)縱徑和果實(shí)橫徑的特征向量絕對值較大(大于0.64)，主要反映果實(shí)大小特征。第4主成分的貢獻(xiàn)率為10.01%，其中樹冠圓整度和冠幅的特征向量絕對值較大(大于0.51)，主要反映樹冠特征。第5和第6主成分的貢獻(xiàn)率分別為8.99%和7.33%，分別以葉表顏色和葉背顏色的特征向量絕對值較大(分別為0.729和0.687)，這2個主成分主要反映葉片顏色特征。

2.4 供試沙棗樣株的聚類分析

基于15個表型性狀的觀測結(jié)果對甘肅省張掖市40株沙棗樣株進(jìn)行聚類分析，結(jié)果見圖1。依據(jù)聚類分析結(jié)果，對各組和各亞組的表型性狀進(jìn)行比較，結(jié)果見表6。

2.4.1 聚類分析結(jié)果 由圖1可見：在歐氏距離20處，可將40株樣株分為3組，組Ⅰ包含18株樣株，組Ⅱ包含12株樣株，組Ⅲ包含10株樣株。在歐氏距離11處，可進(jìn)一步將組Ⅰ和組Ⅲ分為不同亞組，其中，組Ⅰ可分為2個亞組Ⅰ1和Ⅰ2，分別包含8和10株樣株；組Ⅲ也可分為2個亞組Ⅲ1和Ⅲ2，分別包含4和6 株樣株。

2.4.2 不同分組的表型性狀比較 由表6可見：組Ⅰ包含樣株的果實(shí)顏色、株高和枝下高的分級均值均明顯高于組Ⅱ和組Ⅲ，樹冠圓整度分級均值也較高，總體表現(xiàn)為樹冠較圓整，株高和枝下高較高，果實(shí)顏色鮮艷。其中，亞組Ⅰ1的總體特征為分枝角度大但分枝數(shù)量少，表現(xiàn)為樹冠張開；亞組Ⅰ2的總體特征為分枝角度小但分枝數(shù)量多，表現(xiàn)為樹冠峭立。

ZY1-ZY4： 收集自甘州區(qū)許家莊Collected from Xujia Village of Ganzhou District； ZY5-ZY15： 收集自潤泉湖公園Collected from Runquanhu Park； ZY16-ZY20，ZY34-ZY40： 收集自九龍江林場Collected from Jiulongjiang Forest Farm； ZY21-ZY33： 收集自張掖國家濕地公園Collected from Zhangye National Wetland Park.圖1 基于表型性狀分析結(jié)果的甘肅省張掖市沙棗40株樣株的聚類圖Fig. 1 Dendrogram of 40 sampling trees of Elaeagnus angustifolia Linn. from Zhangye City of Gansu Province based on result of phenotypic trait analysis

表6 基于聚類分析結(jié)果的甘肅省張掖市沙棗不同分組樣株表型性狀的均值

組Ⅱ的葉背顏色、葉寬、冠幅和分枝數(shù)的分級均值均明顯高于組Ⅰ和組Ⅲ，樹冠圓整度分級均值也較高，葉形指數(shù)和枝下高的分級均值明顯低于組Ⅰ和組Ⅲ，總體表現(xiàn)為樹冠圓整且樹冠大，枝下高低，多呈大灌木狀，葉片圓而寬，葉背顏色更偏銀白。

組Ⅲ的葉表顏色、果實(shí)縱徑、果形指數(shù)、葉長、葉形指數(shù)和分枝角度的分級均值均明顯高于組Ⅰ和組Ⅱ，果實(shí)顏色、葉背顏色和樹冠圓整度的分級均值均低于組Ⅰ和組Ⅱ，總體表現(xiàn)為果實(shí)和葉片狹長。其中，亞組Ⅲ1總體表現(xiàn)為葉片狹長，質(zhì)量性狀分級均值較低，觀賞價值較低；亞組Ⅲ2的葉表顏色和葉背顏色的分級均值均較高，葉色更偏銀白，適宜用作觀葉。

3 討論和結(jié)論

變異系數(shù)可反映變異程度和穩(wěn)定性，表型性狀變異越豐富，表明其對環(huán)境的適應(yīng)性越強(qiáng)，表型遺傳越不穩(wěn)定，且變異系數(shù)大于10%則表明樣本間差異較大[18-20]。本研究中，沙棗11個數(shù)量性狀的變異系數(shù)為10.29%～104.77%，均大于10%，說明沙棗11個數(shù)量性狀的表型變異豐富，可為沙棗優(yōu)良品種選育提供豐富的親本材料；其中與植株形態(tài)相關(guān)的一些數(shù)量性狀(如枝下高和分枝數(shù))的變異系數(shù)分別高達(dá)104.77%和51.92%，說明沙棗植株的形態(tài)特征不穩(wěn)定，呈現(xiàn)差異較大的灌木狀和喬木狀，因此，可基于不同園林用途(如綠籬、行道樹和園景樹等)進(jìn)行沙棗優(yōu)良品種的定向選育。

Shannon-Weaver多樣性指數(shù)(H′)是評價植物多樣性的重要指標(biāo)之一，廣泛應(yīng)用于植物表型性狀的多樣性評價[21]；H′值大于1，說明多樣性高[22]。上述研究結(jié)果顯示：供試沙棗樣株的質(zhì)量性狀和數(shù)量性狀的H′值均大于1，分別為1.00～1.34和1.58～3.58，說明與沙棗果實(shí)、葉片、株形相關(guān)的表型性狀均具有較高的豐富度和多樣性。沙棗樣株質(zhì)量性狀的H′值明顯低于其數(shù)量性狀，說明其質(zhì)量性狀的多樣性小于數(shù)量性狀，這可能與數(shù)量性狀更易受到基因型和生境的影響[23]有關(guān)。另外，數(shù)量性狀變異系數(shù)的變化與H′值的變化趨勢并不一致，變異系數(shù)大的表型性狀H′值不一定高(如枝下高和分枝數(shù)等數(shù)量性狀)，說明數(shù)量性狀的離散程度大不代表其多樣性豐富，反之亦然[24]。

利用表型性狀的相關(guān)性可以通過選擇一種表型性狀間接達(dá)到選擇另一種表型性狀的目的，從而提高選擇效率，加快育種的進(jìn)程[25-26]。在供試沙棗的15個表型性狀中，果形指數(shù)與葉形指數(shù)、株高與枝下高以及冠幅與樹冠圓整度均呈極顯著正相關(guān)，枝下高與分枝數(shù)、果形指數(shù)與果實(shí)顏色均呈極顯著負(fù)相關(guān)，這些表型性狀間的緊密關(guān)聯(lián)對于沙棗良種選育具有一定的指導(dǎo)性。

翟申修等[22]對沙棗的表型性狀進(jìn)行主成分分析，認(rèn)為果實(shí)性狀(包括果實(shí)大小和果形等)是起決定作用的性狀。本研究結(jié)果顯示：前6個主成分的累計貢獻(xiàn)率達(dá)76.97%，其中，第1主成分主要反映果實(shí)性狀(包括顏色和形狀)和葉形性狀；第2主成分主要反映枝條性狀(包括枝下高和分枝數(shù))和葉寬；第3主成分主要反映果實(shí)大??；第4主成分主要反映樹冠圓整度和樹冠大小；第5和第6主成分主要反映葉片顏色。因此，總體上看，與果實(shí)相關(guān)的表型性狀(包括顏色、大小和形狀)也是影響沙棗表型多樣性的首要性狀；其次為葉片性狀(包括顏色、大小和形狀)和與植株形態(tài)相關(guān)的性狀(包括樹冠圓整度、枝下高、分枝數(shù)和冠幅)，這些表型性狀也是影響沙棗表型多樣性的關(guān)鍵性狀。

聚類分析結(jié)果表明：在歐氏距離20處，可將供試的40株沙棗樣株分為3個組，歐氏距離11處，組Ⅰ和組Ⅲ又各自分為2個亞組。組Ⅰ樣株的果實(shí)顏色鮮艷、株形佳，枝條離地面高，觀果和觀樹均宜；其中，亞組Ⅰ1的樹形張開，而亞組Ⅰ2的樹形峭立，可根據(jù)樹形的不同用作行道樹或園景樹。組Ⅱ樣株的冠幅大，枝條離地面近，且多呈大灌木狀，可作為樹籬；其葉背偏銀白色，適宜觀葉，也可作為園景樹。組Ⅲ的質(zhì)量性狀分級均值總體較低，觀賞價值在3組中最低，其中，亞組Ⅲ2葉表顏色和葉背顏色的分級均值均較高，葉色更偏銀白，觀賞價值高，適宜觀葉。

綜上所述，沙棗的表型性狀具有豐富的多樣性，植株間變異較大，可以根據(jù)園林用途和觀賞目標(biāo)的不同對沙棗種質(zhì)資源進(jìn)行定向篩選。在對沙棗的觀賞價值進(jìn)行評價時可以按觀賞目標(biāo)將果實(shí)性狀(顏色、大小和形狀)、葉片性狀(顏色、大小和形狀)以及分枝性狀(枝下高和分枝數(shù))和冠幅作為關(guān)鍵性狀，這些性狀基本能反映沙棗的主要觀賞特征。由于表型性狀受環(huán)境和遺傳的共同影響，環(huán)境的變化往往也會導(dǎo)致植物表型性狀發(fā)生改變[27]，本研究供試的沙棗群體分布范圍較小，未能全面反映生境對沙棗表型性狀的影響效應(yīng)，因而，后續(xù)將根據(jù)沙棗的自然分布區(qū)，選擇不同生境下自然生長的沙棗群體進(jìn)行表型性狀觀察，以期更全面地了解沙棗的表型性狀多樣性，為定向選育觀賞型沙棗品種奠定基礎(chǔ)。