薛尚敏

摘? 要：目的? 探討哮喘-慢阻肺重疊綜合征、哮喘及慢性阻塞性肺疾?。ê喎Q慢阻肺）患者肺功能及臨床特征。方法? 選取2019年1月～2020年6月重慶市榮昌區(qū)中醫(yī)院收治的114例患者。根據(jù)疾病不同進行分組，38例哮喘-慢阻肺重疊綜合征患者（A組）、38例哮喘患者（B組）及38例慢阻肺患者（C組）。分析比較三組肺功能以及臨床特征。結(jié)果? 用力肺活量（FVC）比較，C、A、B三組組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。第一秒用力呼氣量（FEV1）比較，B組大于A組、C組;一秒率（FEV1/ FVC）比較，B組大于A組、C組;肺泡內(nèi)滯留氣量（RV/TLC）比較，B組A組>C組;患者的聚乙二醇（PEC）比較，C組>A組>B組;血清總IgE水平升高率比較，A組>B組>C組;小氣道功能障礙發(fā)生率比較，A組>C組>B組，以上差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論? 與哮喘相比，慢阻肺與哮喘-慢阻肺重疊綜合征的肺功能指標下降程度更明顯，哮喘-慢阻肺重疊綜合征的肺部彌散功能比慢阻肺好，但肺通氣功能比哮喘與慢阻肺差，其小氣道功能障礙發(fā)生率高。

關鍵詞：哮喘-慢阻肺重疊綜合征;哮喘;慢阻肺;肺功能;臨床特征

中圖分類號：R563? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1009-8011（2021）-11-0174-03

哮喘以及慢阻肺均是臨床上常見的以持續(xù)氣流受限為病理特征的呼吸系統(tǒng)疾病，但二者在發(fā)病機制以及臨床特征表現(xiàn)方面存在著明顯的差異[1]。哮喘與慢阻肺雖然是兩種不同的疾病類型，但近年臨床發(fā)現(xiàn)這兩種疾病存在著一些重疊的特征，從部分持續(xù)氣道受限老年患者的臨床表現(xiàn)中同時可以看到哮喘以及慢阻肺的臨床特征，臨床稱該癥為哮喘-慢阻肺重疊綜合征[2]。為此，本研究選取哮喘―慢阻肺重疊綜合征、哮喘以及慢阻肺患者各38例進行對比分析，比較三組肺功能表現(xiàn)以及臨床特征表現(xiàn)，詳細內(nèi)容如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2019年1月～2020年6月重慶市榮昌區(qū)中醫(yī)院收治的114例患者。根據(jù)疾病不同進行分組，38例哮喘―慢阻肺重疊綜合征患者（A組）、38例哮喘患者（B組）及38例慢阻肺患者（C組）。A組中，男18例，女20例;年齡46～70歲，平均年齡（60.27±5.14）歲;病程范圍在2～12年，平均病程為（7.51±3.46）年。B組中，男19例，女19例;年齡45～70歲，平均年齡（60.36±5.62）歲;病程范圍在1.5～12.0年，平均病程為（6.98±4.16）年。C組中，男17例，女21例;年齡45～71歲，平均年齡（60.36±5.27）歲;病程范圍在2～13年，平均病程為（7.98±4.35）年。三組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。所有患者在同意書上簽字，且本次研究得到醫(yī)院倫理委員會的批準。

1.2? 納排標準

納入標準：①哮喘患者均符合《支氣管哮喘防治指南》[3]中的診斷標準，慢阻肺患者均符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南（2013）》[4]中的診斷標準，哮喘―慢阻肺重疊綜合征診斷標準：免疫球蛋白（IgE）水平明顯升高、第一秒用力呼氣量（FEV1）增加幅度小于12%且絕對值不超過200 mL、FEV1/預計值<80%、一秒率（FEV1/FVC）<70%;②入院前未接受其他治療方案;③均自愿參與本研究。

排除標準：①存在其他器質(zhì)性疾病、全身性疾病的患者;②存在認知障礙的患者。

1.3? 方法

使用肺功能檢測儀（生產(chǎn)企業(yè)：德國JEAGER公司，型號：Masterscreen PFT）對患者進行檢測，患者根據(jù)操作者的指示進行FEV1、用力肺活量（FVC）、深呼吸后肺內(nèi)殘留氣量（RV/TLC）、肺總量檢測;隨后再使用肺功能檢測儀檢測呼出氣一氧化氮濃度，患者根據(jù)機器的提示呼氣、吸氣、再呼氣，呼氣時間至少6 s。

1.4? 觀察指標

①記錄三組患者FEV1、FVC、FEV1/ FVC、RV/TLC和一氧化氮呼氣試驗（FeNO）等肺功能指標。②記錄三組聚乙二醇（PEC）。③觀察三組IgE平升高情況以及小氣道功能障礙發(fā)生情況。

1.5? 統(tǒng)計學分析

使用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計數(shù)資料用[n（%）]表示，用χ2檢驗，計量資料用（x±s）表示，用單因素方差進行分析，兩兩比較采用SNK檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1? 三組肺功能相關指標比較

三組FEV1比較，B組>A組、C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），A組和C組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。三組FVC比較，C、A、B三組組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。三組FEV1/ FVC比較，B組>A組、C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。A組和C組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。三組RV/TLC比較，B組0.05）。三組FeNO比較，B組>A組>C組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 三組PEC數(shù)值比較

三組患者的PEC比較，C組>A組>B組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 三組血清總IgE水平升高情況以及小氣道功能障礙發(fā)生情況比較

三組的血清總IgE水平升高率比較，A組>B組>C組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），三組的小氣道功能障礙發(fā)生率比較，A組>C組>B組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3? 討論

從本文結(jié)果中可以看出，B組FEV1、FEV1/ FVC、FeNO>A組以及C組，其RV/TLC

研究中，A組PEC>B組，C組PEC>A組、B組。分析原因，過敏因素是引起PEC數(shù)值升高的主要原因，在免疫因素的參與下，嗜酸性粒細胞會不斷增殖，釋放出大量的趨化因子，從而加強過敏反應。而過敏也是引發(fā)哮喘的重要因素。與慢阻肺患者相比，哮喘患者的PEC數(shù)值明顯更高，而重疊癥患者的PEC數(shù)值也會有所升高。此外，結(jié)果中可見，A組與B組血清總IgE水平升高率>C組，A組小氣道功能障礙發(fā)生率>B組。分析原因，IgE是人體免疫球蛋白，重疊癥患者血清總IgE水平明顯更高，說明其氣道受限可逆程度大于單純哮喘與慢阻肺，其原因可能是重疊癥患者受到持續(xù)氣流受限的影響，進而導致支氣管水腫、充血，最終引發(fā)氣道重塑，減弱患者的呼吸功能。

綜上所述，與哮喘相比，慢阻肺與哮喘-慢阻肺重疊綜合征的肺功能指標下降程度更明顯，哮喘-慢阻肺重疊綜合征的肺部彌散功能比慢阻肺好，但肺通氣功能比哮喘與慢阻肺差，其小氣道功能障礙發(fā)生率高。

參考文獻

[1]程夢真，顧宇彤，宋元林.支氣管哮喘-慢性阻塞性肺疾病重疊的治療現(xiàn)狀[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2019，42（12）：958-960.

[2]陳素婷，葉小群，郭鋒，等.哮喘慢阻肺重疊綜合征患者的臨床特征[J].實用醫(yī)學雜志，2019，35（12）：1967-1970.

[3]韓國敬，許菡苡，胡紅，等.哮喘-慢阻肺重疊綜合征、哮喘及慢阻肺患者的肺功能及臨床特征比較[J].解放軍醫(yī)學院學報，2016，37（11）：1122-1125，

1189.

[4]劉東陽.單純慢阻肺與哮喘慢阻肺重疊綜合征的臨床癥狀比較[J].中國急救醫(yī)學，2018，38（z1）：47.

[5]李鋒，周新.慢性阻塞性肺疾病的發(fā)病機制研究進展[J].中國呼吸與危重監(jiān)護雜志，2019，18（1）：94-98.