摘要： 近幾十年來科學(xué)史的書寫發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變，把西方近代科學(xué)的興起放到更為廣闊的社會(huì)-文化史境當(dāng)中來理解科學(xué)家的思想、行動(dòng)與知識(shí)構(gòu)建，其中有一個(gè)重要的因素開始被學(xué)術(shù)界所重新認(rèn)識(shí)，那就是中世紀(jì)出現(xiàn)的、近代早期遍布?xì)W洲的大學(xué)在近代西方科學(xué)興起中所扮演的角色。近代西方科學(xué)的進(jìn)步，并非游離于大學(xué)組織之外的理性科學(xué)巨人與大學(xué)之中頑固保守分子之間斗爭(zhēng)的結(jié)果，而是與已有的大學(xué)組織存在密切的關(guān)系。大學(xué)作為近代歐洲社會(huì)廣泛存在的知識(shí)和文化傳承機(jī)構(gòu)，并非完全站在科學(xué)家培養(yǎng)、科學(xué)創(chuàng)新活動(dòng)和科學(xué)思想產(chǎn)生的對(duì)立面，而是在促進(jìn)科學(xué)思想萌芽、孕育科學(xué)巨人、傳承科學(xué)成果、推動(dòng)普世公認(rèn)的科學(xué)理論體系形成過程中發(fā)揮了巨大的作用。

關(guān)鍵詞：科學(xué)史;大學(xué)史;西方科學(xué);科學(xué)革命;歐洲大學(xué)

中圖分類號(hào)：G649.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-0717（2021）04-0120-08

劍橋大學(xué)著名科技史學(xué)家李約瑟（Joseph Needham）博士在研究中國(guó)科學(xué)技術(shù)史的時(shí)候提出一個(gè)問題：“為什么近代科學(xué)，亦即經(jīng)得起全世界考驗(yàn)、并得到合理的普遍贊揚(yáng)的伽利略、哈維、維薩留斯、格斯納、牛頓的傳統(tǒng)是在地中海和大西洋沿岸，而不是在中國(guó)或亞洲其他任何地方發(fā)展起來呢？”[1]（P18）這就是眾所周知的“李約瑟之問”。對(duì)這個(gè)問題，學(xué)術(shù)界的研究方興未艾。20世紀(jì)60年代之后，隨著科學(xué)史領(lǐng)域逐漸超越傳統(tǒng)的實(shí)證主義和輝格史觀①的解釋，科學(xué)史的編撰發(fā)生了很大的變化，科學(xué)史的書寫只有偉大作者、偉大著作、偉大發(fā)現(xiàn)的這種模式逐漸式微，其研究的視角開始把西方近代科學(xué)的興起放到更為廣闊的社會(huì)-文化的史境當(dāng)中來理解科學(xué)家的思想、行動(dòng)與知識(shí)構(gòu)建，力圖實(shí)現(xiàn)對(duì)西方近代科學(xué)興起的圖景的全景式理解。在近代早期的全景式史境當(dāng)中，有一個(gè)重要的因素開始被研究者們所重新認(rèn)識(shí)，那就是中世紀(jì)出現(xiàn)的、近代早期遍布?xì)W洲的大學(xué)在近代西方科學(xué)興起中所扮演的角色。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在對(duì)中世紀(jì)大學(xué)的研究中已經(jīng)意識(shí)到大學(xué)對(duì)科學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)②，近年來也有研究開始關(guān)注到大學(xué)跟科學(xué)革命之間的關(guān)系③，但與科學(xué)史層出不窮的研究成果相比，大學(xué)史的研究還顯得較為薄弱。

一、“科學(xué)革命”編史學(xué)的變化

李約瑟提到：“近代科學(xué)是在17世紀(jì)歐洲興起的那個(gè)運(yùn)動(dòng)中誕生的?！盵1]（P7）這個(gè)運(yùn)動(dòng)就是諸多學(xué)者筆下的“科學(xué)革命”（Scientific Revolution）。①他們認(rèn)為在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的中世紀(jì)以后，17世紀(jì)西方的科學(xué)以一種突飛猛進(jìn)的趨勢(shì)呈現(xiàn)在世界的面前，涌現(xiàn)了一批科學(xué)巨人、貢獻(xiàn)了數(shù)量眾多的科學(xué)新發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造出了一系列新概念與理論，從而最終導(dǎo)致人類科學(xué)知識(shí)體系出現(xiàn)了根本的變革[2]（P380）。

“科學(xué)革命”一詞并非17世紀(jì)的概念，而是1943年由法國(guó)科學(xué)史家亞歷山大·柯瓦雷（Alexandre Koyré）最先使用的，并進(jìn)而在學(xué)術(shù)界流傳開來[3]（P636）。20世紀(jì)上半葉，科學(xué)革命的編史學(xué)更多是一種實(shí)證主義和輝格史的認(rèn)識(shí)。在這樣的認(rèn)識(shí)之下，近代科學(xué)的發(fā)展是由機(jī)械骨架連接的科學(xué)活動(dòng)的場(chǎng)景，這些骨架連接的是一個(gè)科學(xué)事件與另一個(gè)科學(xué)事件，從一個(gè)科學(xué)家到另一個(gè)科學(xué)家，從一個(gè)科學(xué)成就到另一個(gè)科學(xué)成就。在這個(gè)歷史中，按照時(shí)間序列排列著眾多的科學(xué)家，他們的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)和邏輯推理是科學(xué)活動(dòng)的全部?jī)?nèi)容。他們不是時(shí)代的教育機(jī)構(gòu)培養(yǎng)出來的，他們的思想是頓悟的結(jié)果。他們孤獨(dú)地堅(jiān)持真理，沒有得到同時(shí)代人的理解，沒有得到社會(huì)各種機(jī)構(gòu)的支持，只有我們現(xiàn)代人才能理解這些孤獨(dú)的科學(xué)巨人。艾倫·G.狄博斯（AllenG.Debus）說：“按這種傳統(tǒng)觀念描繪的科學(xué)革命，可能與歷史的真實(shí)并不完全契合，對(duì)科學(xué)革命的這種認(rèn)識(shí)很可能是不真實(shí)的，因?yàn)樗侨藗儙е猩坨R，用今天的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)選擇材料編織歷史所勾勒出來的。”[4]

20世紀(jì)下半葉以來，科學(xué)史的編史學(xué)傳統(tǒng)發(fā)生了很大的變化，實(shí)證主義和輝格史的歷史敘事受到了挑戰(zhàn)。人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到科學(xué)知識(shí)不再是真理、客觀的代名詞，而是文化和社會(huì)背景共同建構(gòu)的產(chǎn)物?？茖W(xué)史不再是客觀的、單線性的進(jìn)步過程，而是具有相對(duì)性和情境性?？茖W(xué)的過程并非與世隔絕的產(chǎn)物，而是深入地受到社會(huì)-文化史境的影響。在科學(xué)的每個(gè)發(fā)展階段，每個(gè)偉大的科學(xué)家都處在他那個(gè)時(shí)代的社會(huì)-文化歷史情境之下，我們要用社會(huì)、文化、制度來完整地看待科學(xué)發(fā)展所需要的條件?？茖W(xué)史不僅僅是科學(xué)內(nèi)史（科學(xué)智力史），也包括科學(xué)外史（科學(xué)社會(huì)史），只有將二者互相聯(lián)系起來，才能實(shí)現(xiàn)我們對(duì)西方近代科學(xué)興起圖景的全景式理解。

從更大的社會(huì)-文化史背景去看待近代科學(xué)的發(fā)展，我們會(huì)看到，大學(xué)作為近代歐洲社會(huì)廣泛存在的知識(shí)和文化傳承機(jī)構(gòu)，并非完全站在科學(xué)家培養(yǎng)、科學(xué)創(chuàng)新活動(dòng)和科學(xué)思想產(chǎn)生的對(duì)立面，而是在近代科學(xué)發(fā)展過程中扮演了重要的角色。加入大學(xué)史的視角，我們可以看出歷史上科學(xué)家是如何對(duì)某一門科學(xué)產(chǎn)生興趣、科學(xué)創(chuàng)新的靈感從何而來、他們?nèi)绾谓?gòu)起科學(xué)知識(shí)與理論體系，以及這些科學(xué)知識(shí)與理論體系是如何傳承下去并流傳開來、從而改變學(xué)科發(fā)展進(jìn)程的。

二、大學(xué)角色的傳統(tǒng)敘事

大學(xué)（University）這個(gè)在中世紀(jì)興起的高等教育機(jī)構(gòu)并沒有隨著中世紀(jì)的結(jié)束而消失，反而不斷發(fā)展壯大，到16～17世紀(jì)的時(shí)候，大學(xué)組織已經(jīng)均勻分布于歐洲各個(gè)角落[5]。既然科學(xué)革命的歷史已經(jīng)被科學(xué)史學(xué)界重新認(rèn)識(shí)和改寫，那么對(duì)大學(xué)角色的傳統(tǒng)敘事同樣值得我們?nèi)ブ匦驴疾臁?/p>

傳統(tǒng)大學(xué)史的認(rèn)識(shí)十分保守，其認(rèn)為近代早期的大學(xué)與中世紀(jì)起源時(shí)期的大學(xué)相比，顯得“僵化”與“頹廢”。當(dāng)文藝復(fù)興、宗教改革、科學(xué)革命等影響人類社會(huì)發(fā)展的重大歷史事件在歐洲大陸上轟轟烈烈展開的時(shí)候，大學(xué)卻顯得默默無聞，不再像中世紀(jì)大學(xué)那樣充滿活力，不再站在社會(huì)變革的前沿[6]。在科學(xué)革命發(fā)生和發(fā)展的這段時(shí)期，傳統(tǒng)的大學(xué)史研究認(rèn)為當(dāng)時(shí)的大學(xué)不僅沒有為科學(xué)革命的發(fā)生起到什么積極的作用，甚至阻礙了科學(xué)革命的開展。布萊認(rèn)為，大學(xué)墨守成規(guī)和思想僵化，是現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)步緩慢的主要原因[7]（P171）。當(dāng)近代科學(xué)在大學(xué)之外興起的時(shí)候，大學(xué)是保守的機(jī)構(gòu)，是陳舊知識(shí)的堡壘。教授們以單調(diào)的方式講授著亞里士多德，而那個(gè)時(shí)候他們應(yīng)該講授哥白尼和伽利略。創(chuàng)新性的教學(xué)和研究是在大學(xué)之外進(jìn)行的。學(xué)生來到大學(xué)只不過是為了獲得神學(xué)或者法律學(xué)位，使他們能夠進(jìn)入教會(huì)或者政府部門。在大學(xué)期間，他們的時(shí)間大多花費(fèi)在娛樂、爭(zhēng)吵以及追求城鎮(zhèn)中的女性身上[5]。

這種對(duì)大學(xué)負(fù)面的認(rèn)識(shí)首先源自科學(xué)革命時(shí)代的科學(xué)家們對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)。在16～17世紀(jì)，有名的科學(xué)家都或多或少對(duì)當(dāng)時(shí)的大學(xué)進(jìn)行過批評(píng)。布魯諾（Giordano Bruno）曾經(jīng)希望在牛津大學(xué)謀求一份教職，但干了沒多久就因?yàn)樨庖u被牛津大學(xué)逐出校門。在《圣灰宴》一書中，他攻擊牛津大學(xué)的學(xué)者是“昏昏沉沉的和學(xué)究的肥家伙們。他的對(duì)手是不講文明和不懂禮貌的粗人，一只只有學(xué)歷的雛雞”[8]。培根在他的《新工具》（New Organon）中說：“在學(xué)校、學(xué)園、學(xué)院和類似注定要成為學(xué)者住所和培養(yǎng)學(xué)術(shù)的地方的習(xí)慣和制度中，一切均和科學(xué)的發(fā)展背道而馳……因?yàn)檫@些地方，人們的研究禁錮在某些作家的著作中，如果任何人對(duì)他的看法持有異議的話，他就會(huì)受到排斥并作為一個(gè)暴亂分子和革新者而接受審判?！盵9]（P555）17世紀(jì)40年代，清教徒改革家約翰·霍爾抨擊牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)：“在哪里我們和機(jī)械化學(xué)有過聯(lián)系？……在哪里對(duì)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行過檢驗(yàn)和推理？……在哪里我們持續(xù)閱讀過關(guān)于生物活體或尸體解剖的有關(guān)材料，或者親眼見證任何草藥的療效？”[9]（P555）身為醫(yī)生和煉金術(shù)士的約翰·韋伯斯特（John Webster）在他的書中批判大學(xué)是“散漫而徒勞無益臆測(cè)”的經(jīng)院哲學(xué)大本營(yíng)，他建議學(xué)生應(yīng)該多花時(shí)間研究自然，“把手放在煤炭和熔爐上”[10]（P43）?；瘜W(xué)哲學(xué)家赫爾蒙特悔恨大學(xué)時(shí)光是蹉跎生命[11]。

為偉大科學(xué)家寫傳記的作者秉承了科學(xué)家們的認(rèn)識(shí)。牛頓的傳記作者韋斯特福爾（R.S. Westfall）認(rèn)為斯圖亞特王朝后期劍橋大學(xué)狀況更糟糕：“已瀕臨知識(shí)荒漠的地步”，“在劍橋大學(xué)里我找不出任何科研的團(tuán)體”，“我甚至不能確定存在任何知識(shí)團(tuán)體”。他總結(jié)說，在近代早期大學(xué)的活動(dòng)中，“不僅歐洲的大學(xué)沒有成為科學(xué)活動(dòng)的中心，自然科學(xué)不得不在大學(xué)之外建立自己的活動(dòng)中心，而且大學(xué)成為了反對(duì)現(xiàn)代科學(xué)建立的新自然觀念的主要反對(duì)者”[12]（P391-434）。

偉大的科學(xué)家及其傳記作者們的認(rèn)識(shí)在很大程度上影響了后來的研究者對(duì)大學(xué)的判斷。瑪莎·奧恩斯坦（Martha Ornstein）在1913年研究科學(xué)協(xié)會(huì)作用的時(shí)候提到：“除了醫(yī)學(xué)院，大學(xué)在17世紀(jì)對(duì)科學(xué)的貢獻(xiàn)幾乎微乎其微?！盵13]默頓在《17世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》一書中貫穿著這樣的暗示：大學(xué)的智識(shí)生活如同一潭死水，或至少妨礙了科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步[14]（P57，60，63）。愛德華·多尼爾（Edward Dolnick）套用歷史學(xué)家丹尼爾·布爾斯廷（Daniel Boorstin）的話說，幾百年來歐洲最偉大的大學(xué)秉持的使命，“不在發(fā)現(xiàn)新的事物，而在傳遞固有遺產(chǎn)”[15]。20世紀(jì)英國(guó)著名大學(xué)史研究專家阿什比（Eric Ashby）下了這樣的論斷：“科學(xué)革命的歷史幾乎完全與大學(xué)無關(guān)……任何情況下，歐洲的大學(xué)都不能被認(rèn)為是科學(xué)革命的發(fā)起者?！盵16]

然而，科學(xué)革命真的與大學(xué)毫無關(guān)聯(lián)嗎？隨著科學(xué)史界對(duì)科學(xué)革命的重新認(rèn)識(shí)，大學(xué)史新的研究成果不斷出現(xiàn)，促使我們?nèi)ブ匦略u(píng)價(jià)大學(xué)在近代早期科學(xué)發(fā)展過程中所起的作用[17]。羅伊·波特在《歐洲大學(xué)史》（第二卷）中闡釋了這樣的觀點(diǎn)：“如果大學(xué)不是科學(xué)的綠洲，那么它也不完全是科學(xué)的沙漠?！盵9]（P557）雖然傳統(tǒng)的解釋并不完全是錯(cuò)誤的，但極大地低估了大學(xué)在近代科學(xué)興起所需要的社會(huì)和知識(shí)背景中發(fā)揮的巨大作用。

三、科學(xué)巨人與大學(xué)關(guān)系的重新審視

20世紀(jì)英國(guó)科學(xué)家伯納爾（J. Bernal）在其著作中稱：“盡管科學(xué)在教育中占有一定地位，但17、18世紀(jì)科學(xué)的巨大發(fā)展并不是因?yàn)榇髮W(xué)在教育中所擁有的這一地位。就科學(xué)知識(shí)而言，19世紀(jì)中期之前所有的偉大科學(xué)家都是自學(xué)成才的……科學(xué)在古老的大學(xué)里并沒有立足之地?！盵9]（P556）科學(xué)革命時(shí)期那些做出了杰出貢獻(xiàn)的科學(xué)家真的是“自學(xué)成才”的嗎？當(dāng)我們?nèi)ブ匦驴疾炜茖W(xué)巨人與他們所處時(shí)代的大學(xué)之間的關(guān)系的時(shí)候，我們會(huì)得出與伯納爾不同的答案。

首先，大學(xué)是絕大多數(shù)科學(xué)巨人接受基礎(chǔ)教育的場(chǎng)所。除了帕斯卡、波義耳與笛卡爾[18]這三位科學(xué)家，近代早期的科學(xué)家們都接受過大學(xué)教育的系統(tǒng)訓(xùn)練。哥白尼是歐洲大學(xué)體系訓(xùn)練出來的典型學(xué)者，他1473年生于波蘭，18歲到波蘭舊都的克拉科夫大學(xué)學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)，在那里產(chǎn)生了對(duì)天文學(xué)和數(shù)學(xué)的濃厚興趣。23歲時(shí)，哥白尼來到意大利，先后在博洛尼亞大學(xué)和帕多瓦大學(xué)攻讀法律、醫(yī)學(xué)和神學(xué)，1503年獲得教會(huì)法博士學(xué)位。博洛尼亞大學(xué)的天文學(xué)家德·諾瓦拉（De Novara）對(duì)哥白尼影響極大，正是從他那里，哥白尼學(xué)到了天文觀測(cè)技術(shù)以及希臘的天文學(xué)理論，對(duì)希臘自然哲學(xué)著作的鉆研給了他批判托勒密理論的勇氣[19]。哥白尼日心說的強(qiáng)烈支持者約翰尼斯·開普勒，也是在圖賓根大學(xué)的一位教師邁克爾·馬斯特林（Michael Maestlin）的指導(dǎo)之下，才學(xué)習(xí)到了有關(guān)哥白尼天文學(xué)的思想。在其著作《宇宙的秘密》一書的導(dǎo)言中，開普勒說道：“基于馬斯特林的演講內(nèi)容和他自己的思考，就數(shù)學(xué)角度而言，他逐漸列出了一張哥白尼體系較之托勒密體系優(yōu)越的清單。”[20]（P326）

伽利略，1564年生于意大利的比薩，1581年入比薩大學(xué)學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)。1583年，由于聽了幾次關(guān)于歐幾里德幾何學(xué)的演講，伽利略很快對(duì)數(shù)學(xué)著了迷。1589年，伽利略獲得了比薩大學(xué)數(shù)學(xué)教授職位。1591年，他得到了帕多瓦大學(xué)的數(shù)學(xué)教授職位，他在這個(gè)職位上工作了18年。雖然他在大學(xué)中任職的薪酬不高，但生活比較穩(wěn)定，為他后來的科學(xué)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造了條件。帕多瓦大學(xué)那個(gè)時(shí)候沒有神學(xué)院，也沒有專業(yè)的神學(xué)家，只有哲學(xué)家、邏輯學(xué)家、醫(yī)生、法學(xué)家，是探索變革亞里士多德思想的溫床[21]（P332）。

維薩留斯出生于比利時(shí)布魯塞爾的一個(gè)醫(yī)生世家。1531年，維薩留斯進(jìn)入巴黎大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)習(xí)。由于在課堂上與教授們就蓋倫學(xué)說的對(duì)錯(cuò)發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，巴黎大學(xué)在1535年維薩留斯畢業(yè)時(shí)沒有授予他學(xué)位。他離開巴黎之后，1536年在魯汶大學(xué)教了一年書，1537年他去了意大利的帕多瓦大學(xué)。帕多瓦大學(xué)了解到維薩留斯在解剖學(xué)方面的獨(dú)到工作，破例授予他醫(yī)學(xué)博士學(xué)位，并聘請(qǐng)他擔(dān)任解剖學(xué)教授。半個(gè)多世紀(jì)之后，同樣是在帕多瓦大學(xué)，哈維跟隨當(dāng)時(shí)一些最偉大的解剖學(xué)家學(xué)習(xí)，特別是吉羅拉莫·法布里奇奧·阿奎彭登特，后者描述自己在靜脈中發(fā)現(xiàn)了“瓣膜”。哈維后來說，此發(fā)現(xiàn)促使他開始思考一個(gè)更大的血液循環(huán)系統(tǒng)[22]（P88）。

培根13歲就破格進(jìn)入劍橋大學(xué)圣三一學(xué)院（Trinity College）學(xué)習(xí)法律;牛頓19歲作為減費(fèi)生進(jìn)入劍橋大學(xué)圣三一學(xué)院學(xué)習(xí)，沒滿27歲就成為劍橋大學(xué)數(shù)學(xué)教授，在劍橋大學(xué)工作長(zhǎng)達(dá)35年之久[23]。約翰·舒斯特認(rèn)為，牛頓是歐洲典型的被灌輸以機(jī)械論哲學(xué)知識(shí)的第一代學(xué)生[21]（P451）。盡管牛頓在劍橋所受的教育內(nèi)容基本上仍然是經(jīng)院哲學(xué)和亞里士多德哲學(xué)，但他一入學(xué)就接觸到了機(jī)械論哲學(xué)。牛頓和其他的同代人在大學(xué)里接觸到了機(jī)械論哲學(xué)，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的劍橋大學(xué)，任何一位明智的見多識(shí)廣的導(dǎo)師或者講師都熟悉諸如伽利略、笛卡爾、霍布斯和波義耳等學(xué)者的作品和出版物[21]（P451）。

在近代早期，大學(xué)教育與科學(xué)聲望之間的聯(lián)系表現(xiàn)得尤為明顯。據(jù)《科學(xué)傳記詞典》記載，在1450～1650年之間出生的87%的歐洲科學(xué)家都接受過大學(xué)教育（1450～1550年和1551～1650年這兩個(gè)時(shí)期，數(shù)量差不多是相同的，分別是89%和87%。）。這一群體中很大比例的人不僅接受過大學(xué)教育，而且還在大學(xué)中擁有職位：1450～1650年整個(gè)比例是45%（1450～1550年比例是51%，1551～1650年比例是42%）[20]（P319）。這是整個(gè)歐洲的情況。而在意大利，“不存在沒有經(jīng)過大學(xué)培養(yǎng)的自學(xué)成才的科學(xué)家?！盵7]（P173）彼得·伯克說：“近代早期大多數(shù)的知識(shí)階層和近代的知識(shí)階層一樣，并非完全的自由漂浮，而是依附于大學(xué)之類的機(jī)構(gòu)?！盵10]（P35）

其次，在近代科學(xué)發(fā)展早期，絕大部分偉大的科學(xué)家在大學(xué)里以教學(xué)為職業(yè)。在16、17世紀(jì)期間，大學(xué)為科學(xué)家們提供了基本的生活保障——為他們發(fā)放薪水（雖然薪水不太高）和提供相對(duì)穩(wěn)定的職位。這一時(shí)期，牛津和劍橋大學(xué)設(shè)立了很多新的教授職位，包括自然哲學(xué)、數(shù)學(xué)、幾何學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、解剖學(xué)、植物學(xué)等等學(xué)科的教授職位[14]（P60-61）。大學(xué)還為科學(xué)家思想的傳播和發(fā)展創(chuàng)造了條件——通過教學(xué)吸引到了眾多青年學(xué)生，成為其新思想的繼承人。牛頓在劍橋大學(xué)學(xué)習(xí)期間從其老師巴羅那里獲得了很多靈感，是巴羅把牛頓引向了近代自然科學(xué)的研究領(lǐng)域。1669年，牛頓的老師巴羅辭去了盧卡斯講座教授的職位，把這個(gè)職位留給了不滿27歲的牛頓?！霸谶@個(gè)職位上，牛頓很有安全感，因?yàn)橹挥蟹赶孪裢樽?、信奉異教、謀殺等嚴(yán)重的罪行，他才會(huì)被解除職務(wù)?！盵24]（P52）

再次，大學(xué)還為近代科學(xué)研究提供了個(gè)人所不能獲得的資源。經(jīng)過了幾百年的積累，歐洲各個(gè)大學(xué)的圖書館已經(jīng)擁有了豐富的館藏。近代早期，書籍仍舊是奢侈品，科學(xué)家個(gè)人必須依賴大學(xué)圖書館。那個(gè)時(shí)代，劍橋大學(xué)圣三一學(xué)院圖書館的藏書超過3 000本，除了傳統(tǒng)的經(jīng)院哲學(xué)書籍之外，笛卡爾和伽利略的書籍也可以見到[24]（P15）。此外，大學(xué)還有豐富的自然歷史收藏品（植物和化石）、醫(yī)學(xué)上的解剖設(shè)備以及昂貴的科學(xué)儀器，例如望遠(yuǎn)鏡、顯微鏡等等[12]。歐洲許多大學(xué)還建立了用于教學(xué)與研究的植物園，第一批植物園于16世紀(jì)40年代出現(xiàn)在意大利的比薩大學(xué)和帕多瓦大學(xué)，1568年出現(xiàn)在博洛尼亞大學(xué)，隨之建立的還有藥用植物學(xué)的教席[22]（P97）。服務(wù)于醫(yī)學(xué)教學(xué)與研究的解剖學(xué)實(shí)驗(yàn)室也相繼在各個(gè)大學(xué)中建立，最早是在帕多瓦大學(xué)（1594年），后來在萊頓大學(xué)（1596年）、博洛尼亞大學(xué)（1637年）也建立起來[22]（P87）。雖然近代早期大學(xué)并沒有明確的規(guī)章制度鼓勵(lì)集體性的科學(xué)探索，但大學(xué)在客觀上提供了有組織的科學(xué)研究場(chǎng)所，也提供了科學(xué)思想交流的場(chǎng)所——學(xué)生、教授、訪問學(xué)者匯聚于此并交流思想。

四、大學(xué)學(xué)科與近代科學(xué)理論的創(chuàng)新

我們今天使用的“科學(xué)”一詞始創(chuàng)于19世紀(jì)。16～17世紀(jì)并沒有“科學(xué)”，有的是被稱為“自然哲學(xué)”的東西，是描述與解釋整個(gè)世界體系的學(xué)問。這樣一種自然哲學(xué)的學(xué)問，是從12世紀(jì)開始就在歐洲各地的中世紀(jì)大學(xué)得以學(xué)習(xí)、研討和傳播的內(nèi)容，是從對(duì)亞里士多德思想的接受開始的，并且最終走向了對(duì)亞里士多德思想的質(zhì)疑與反駁。16～17世紀(jì)首先發(fā)生巨大變革的知識(shí)領(lǐng)域是天文學(xué)、醫(yī)學(xué)和數(shù)學(xué)。這些率先在科學(xué)革命進(jìn)程中取得重大進(jìn)展的領(lǐng)域，恰恰是大學(xué)傳統(tǒng)課程中的重要組成部分。那么，近代科學(xué)理論的創(chuàng)新與大學(xué)學(xué)科的相關(guān)性僅僅只是歷史的巧合嗎？

從具體的學(xué)科內(nèi)容來說，醫(yī)學(xué)是最沒有異議的學(xué)科，自大學(xué)在中世紀(jì)的歐洲出現(xiàn)的那個(gè)時(shí)代起，醫(yī)學(xué)就是最為傳統(tǒng)的科目。近代醫(yī)學(xué)的發(fā)展從未離開過大學(xué)，所有醫(yī)學(xué)的進(jìn)展都是在大學(xué)中取得的[25]。天文學(xué)與數(shù)學(xué)雖然只是隱藏在中世紀(jì)大學(xué)文學(xué)部“七種自由學(xué)科（seven liberal arts）”當(dāng)中的兩個(gè)具體學(xué)科，其早期的發(fā)展具有很強(qiáng)的實(shí)用性，但在發(fā)展演變的過程中，它們逐漸趨向于成為一個(gè)整體，都以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，逐漸與實(shí)用知識(shí)脫離開來，變成理論化與抽象化的知識(shí)體系。自由學(xué)科中的“四藝”（quadrivium，即算術(shù)、幾何、天文、音樂），其核心內(nèi)容恰恰就是數(shù)理知識(shí)?？茖W(xué)革命時(shí)期最先取得理論突破的學(xué)科都是在中世紀(jì)自由學(xué)科的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。只有那些經(jīng)過中世紀(jì)大學(xué)系統(tǒng)研習(xí)和積累的學(xué)科才在近代大放異彩，天文學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)等等正是在中世紀(jì)大學(xué)自由學(xué)科不斷理論化的過程中逐漸分離出來的。

從大學(xué)的研究和學(xué)習(xí)方式上來說，對(duì)亞里士多德學(xué)說的批評(píng)、反駁和修正，正是近代科學(xué)理論體系出現(xiàn)的重要途徑。傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為，近代早期的大學(xué)仍然堅(jiān)守著中世紀(jì)大學(xué)對(duì)亞里士多德理論的學(xué)習(xí)。所以，當(dāng)過度崇拜某種知識(shí)而將其奉為不容置疑的真理時(shí)，原本能夠向前發(fā)展的知識(shí)就會(huì)變得僵化和停滯。亞里士多德的邏輯學(xué)知識(shí)一直被樹立為權(quán)威形象，其自然哲學(xué)和形而上學(xué)的思想在文學(xué)部教師的強(qiáng)烈抗?fàn)幭乱仓饾u被教會(huì)接受而成為正統(tǒng)思想，這在中世紀(jì)社會(huì)是偉大的進(jìn)步。但是當(dāng)亞里士多德成為不可撼動(dòng)的權(quán)威后，其思想就開始與經(jīng)院哲學(xué)一道束縛人們的思維。這也是為什么17世紀(jì)以后幾乎所有的學(xué)者都以亞里士多德理論為批駁的靶子的原因。

從另一個(gè)角度來看，對(duì)亞里士多德的批判正是以對(duì)亞里士多德的吸收為前提的?？茖W(xué)革命一個(gè)最偉大的轉(zhuǎn)變就是對(duì)亞里士多德學(xué)派關(guān)鍵理論所進(jìn)行的一系列反駁。亞里士多德的學(xué)說中也有不少錯(cuò)誤的結(jié)論和思想，這是對(duì)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的不利因素。近代早期大學(xué)對(duì)亞里士多德的批判和挑戰(zhàn)，正好客觀上起到了把科學(xué)從亞里士多德物理學(xué)的桎梏中解放出來的作用，為其他學(xué)者的創(chuàng)造消除了羈絆，為近代科學(xué)的出現(xiàn)鋪平了道路。到了17世紀(jì)下半期，大學(xué)的教學(xué)雖然仍然遵循傳統(tǒng)經(jīng)院哲學(xué)的路徑，但實(shí)際上有關(guān)亞里士多德形而上學(xué)思想的教學(xué)內(nèi)容越來越少，而有關(guān)新科學(xué)的教學(xué)內(nèi)容越來越多。大學(xué)教科書的參考書目中更多出現(xiàn)了哥白尼、開普勒和伽利略的作品。大學(xué)的自然哲學(xué)教學(xué)甚至導(dǎo)致長(zhǎng)期建立起來的經(jīng)院秩序在整個(gè)歐洲的解體。17世紀(jì)后期的大學(xué)對(duì)于笛卡爾哲學(xué)的接納，以及18世紀(jì)大學(xué)對(duì)于牛頓自然哲學(xué)體系的接納，充分顯示了他們對(duì)于變革的接受能力?！芭f瓶裝新酒”[17]，科學(xué)革命的新酒裝到經(jīng)院哲學(xué)的舊瓶子當(dāng)中去了。譬如，16世紀(jì)60年代，在德國(guó)的維騰堡大學(xué)，修讀自然科學(xué)的學(xué)生們廣受哥白尼觀點(diǎn)的熏陶，該大學(xué)的碩士生不但會(huì)在課本中見到哥白尼的行星模型及評(píng)價(jià)，而且還被公開地鼓勵(lì)研讀《天體運(yùn)行論》[20]（P325）。哥白尼去世以后，對(duì)其思想的研究、教學(xué)和嘗試性批判在大多數(shù)大學(xué)仍然沒有停止，一直到1616年，持續(xù)了將近四分之三個(gè)世紀(jì)[20]（P329）。

相反，17世紀(jì)的科學(xué)革命中，那些處于大學(xué)學(xué)科之外的探索并不太成功。例如，大多數(shù)歷史學(xué)家都否認(rèn)化學(xué)領(lǐng)域曾經(jīng)經(jīng)歷一場(chǎng)根本性的革命。直到17世紀(jì)后期，由于偶然的原因，化學(xué)被列為一門大學(xué)課程，并主要由一些煉丹家和藥劑師之類的人講授。到18世紀(jì)后期，拉瓦錫才推翻了錯(cuò)誤的燃素說，提出了燃燒的氧化學(xué)說。他的工作被戲稱為“遲延的化學(xué)科學(xué)革命”[9]（P577）。屬于“七藝”范疇的學(xué)科，是大學(xué)里教得最多、研究最多、爭(zhēng)論也最多的學(xué)科，在理性和形而上學(xué)的交流中，更容易獲得革命性的突破。而主要在大學(xué)外進(jìn)行研究的應(yīng)用性、描述性、經(jīng)驗(yàn)性較強(qiáng)的學(xué)科，由于無法獲得清晰的概念、無法建立自身的理論體系，因此在那個(gè)時(shí)代也就無法經(jīng)歷一場(chǎng)類似“哥白尼式的革命”或“牛頓式的革命”。

托比·胡弗認(rèn)為，“科學(xué)革命是西方大學(xué)及其課程研究的獨(dú)特結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物?！盵20]（P326）他引用保羅·諾爾（Paul Knoll）的話說，早期“中世紀(jì)的大學(xué)并非場(chǎng)所;它們是生存狀態(tài)、論文交匯點(diǎn)，其實(shí)體并不依賴于有形地點(diǎn)，而在于特權(quán)、辯論和個(gè)人。”[20]（P326）歐洲古老的大學(xué)傳統(tǒng)培養(yǎng)出來的學(xué)者所進(jìn)行的研究及學(xué)術(shù)辯論造就了天文學(xué)革命和權(quán)威變革，并解決了那個(gè)時(shí)代最重要的形而上學(xué)問題。愛德華·格蘭特說，“無論17世紀(jì)的大學(xué)是什么狀況，這些令人敬佩的機(jī)構(gòu)已經(jīng)完成了它們的基礎(chǔ)性工作。它們已經(jīng)塑造了西歐的思想生活，其影響無處不在。”[26]

五、科學(xué)社團(tuán)與大學(xué)之間的互補(bǔ)關(guān)系

在科學(xué)家們的努力之下，科學(xué)活動(dòng)逐漸在17世紀(jì)變成了一件時(shí)髦的事情，它得到越來越多王公貴族、社會(huì)名流的關(guān)注。在他們的資助之下，一批促進(jìn)科學(xué)研究的機(jī)構(gòu)相繼建立起來。最早的科學(xué)社團(tuán)創(chuàng)立于意大利，17世紀(jì)成立了數(shù)十個(gè)。1560年意大利人波爾塔（1535-1615）創(chuàng)立“自然秘密研究會(huì)”;1657年佛羅倫薩成立“齊曼托（Cimento， 實(shí)驗(yàn)）協(xié)會(huì)”;1663年“以促進(jìn)自然知識(shí)為宗旨”的英國(guó)皇家學(xué)會(huì)成立;1666年巴黎科學(xué)院經(jīng)路易十四批準(zhǔn)成立，國(guó)家提供經(jīng)費(fèi)和津貼;1700年柏林科學(xué)院在萊布尼茲（1646-1716）的努力下正式成立[2]（P379）……奧地利數(shù)學(xué)家瑪爾塔·奧恩斯坦（Martha Ornstein）在其著作《科學(xué)社團(tuán)在17世紀(jì)的角色》中指出：“為了滲透到人們的思想生活中，科學(xué)需要的有組織的支持并非來自大學(xué)，而是來自它為自己創(chuàng)造的那些合作活動(dòng)形式——科學(xué)社團(tuán)?！盵3]（P268）

不可否認(rèn)的是，17世紀(jì)的大學(xué)確實(shí)出現(xiàn)了科學(xué)家大量流失的現(xiàn)象。哥白尼離開了哥本哈根大學(xué)，獲得丹麥國(guó)王的資助創(chuàng)建自己的科研機(jī)構(gòu);伽利略在贏得聲譽(yù)以后離開帕多瓦大學(xué)，成為了佛羅倫薩的宮廷數(shù)學(xué)家;牛頓放棄了劍橋大學(xué)教授的職位而出任倫敦鑄幣廠的首席工程師[9]（P493）。對(duì)當(dāng)時(shí)的科學(xué)家們來說，新的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)是比原來他們所在的大學(xué)更為理想的進(jìn)行實(shí)驗(yàn)科學(xué)的場(chǎng)所，能夠使他們從枯燥的教學(xué)工作、宗教審查或者參加圣職授任儀式這樣的活動(dòng)中解脫出來，而擁有更多的時(shí)間和精力從事科學(xué)研究活動(dòng)。對(duì)科學(xué)自身的發(fā)展來說，學(xué)會(huì)性的科研機(jī)構(gòu)成為科研活動(dòng)的推進(jìn)器和科學(xué)信息交流中心，它們憑借科學(xué)出版物成為國(guó)際性的科學(xué)知識(shí)傳播和知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的渠道。但是，有一門學(xué)科的教學(xué)和發(fā)展一直是完全以大學(xué)為中心的，那就是醫(yī)學(xué)。自中世紀(jì)以來，歐洲內(nèi)科醫(yī)生的教育一直是在大學(xué)里進(jìn)行的，并且大多數(shù)解剖學(xué)、生理學(xué)和醫(yī)學(xué)理論方面的重大進(jìn)展均是在大學(xué)環(huán)境里發(fā)生的。

科學(xué)社團(tuán)的出現(xiàn)順應(yīng)了時(shí)代的需要，使科學(xué)家們找到了最適合他們進(jìn)行思想交流與活動(dòng)的舞臺(tái)。但這是否意味著傳統(tǒng)的大學(xué)已經(jīng)無足輕重、可以退出歷史的舞臺(tái)了？18世紀(jì)薩瓦的哲學(xué)家和神學(xué)家熱爾迪（Hyacinthe-Sigismond Gerdil）提到了這樣一種觀點(diǎn)：“科學(xué)協(xié)會(huì)的精神和大學(xué)的精神之間實(shí)際上并沒有真正的對(duì)立，只不過是強(qiáng)調(diào)不同的方面而已。大學(xué)的目的是為了向?qū)W生傳播科學(xué)知識(shí);科學(xué)協(xié)會(huì)的目的是為了更好地探究和發(fā)展科學(xué)知識(shí)”[17]。雖然科學(xué)社團(tuán)在科學(xué)的制度與社會(huì)方面取得了很大的進(jìn)步，但大學(xué)仍然是科學(xué)家們首選的教育場(chǎng)所，也是某些學(xué)科首選的研究場(chǎng)所。雖然大學(xué)必須向?qū)W生們傳授與主流文化相一致的知識(shí)，但這并沒有阻止科學(xué)在某些學(xué)科獲得根本的進(jìn)展。醫(yī)學(xué)這個(gè)學(xué)科就是最典型的例子。笛卡爾的學(xué)說似乎生來就是一種與大學(xué)界對(duì)抗的學(xué)說，但它的成功傳播也應(yīng)該歸功于眾多大學(xué)人士的信奉。他們借助一些著作、論述、學(xué)位論文、開設(shè)的課程等，創(chuàng)立了一個(gè)具有巨大影響的學(xué)派，竟然最后顛覆了亞里士多德的自然哲學(xué)在整個(gè)歐洲大學(xué)里一直擁有的無可爭(zhēng)辯的統(tǒng)治地位[7]（P173）。笛卡爾學(xué)說之所以在歐洲許多國(guó)家傳播如此成功，以至于成為18世紀(jì)學(xué)生研究自然現(xiàn)象唯一的理論依據(jù)，可以說，大學(xué)的知識(shí)傳承與人才培養(yǎng)職能功不可沒。

有證據(jù)表明，許多杰出的大學(xué)教授常常也是新的科學(xué)社團(tuán)的創(chuàng)建者?？茖W(xué)社團(tuán)是某些對(duì)科學(xué)感興趣的個(gè)人所構(gòu)成的群體建立的，正是這些人的大學(xué)教育經(jīng)歷將他們聯(lián)系在一起。例如英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的41個(gè)創(chuàng)建者當(dāng)中，22個(gè)是牛津的畢業(yè)生，5個(gè)是劍橋的畢業(yè)生，10個(gè)曾在這兩所大學(xué)中都學(xué)習(xí)過[17]。據(jù)亨特（Hunter）統(tǒng)計(jì)，更通常的情況是，17世紀(jì)晚期，《科學(xué)傳記辭典》當(dāng)中提到的65個(gè)英國(guó)出生的杰出科學(xué)家中，至少75%的人在牛津和劍橋大學(xué)接受教育，另外6%的人是其他大學(xué)的畢業(yè)生[12]（P391-434）。科學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體的建立，并沒有從整體上威脅到大學(xué)的地位。更多的時(shí)候，兩者之間是互為補(bǔ)充的關(guān)系，科學(xué)社團(tuán)激勵(lì)了科學(xué)的創(chuàng)新，而大學(xué)將科學(xué)創(chuàng)新的成果傳遞給更多的年輕人，保證科學(xué)創(chuàng)新的延續(xù)性。新的科學(xué)團(tuán)體和科研機(jī)構(gòu)可能在17、18世紀(jì)更好地滿足了科學(xué)研究的需要，但到了19世紀(jì)，當(dāng)?shù)聡?guó)大學(xué)將科學(xué)研究職能正式引入到大學(xué)制度當(dāng)中去的時(shí)候，這些17、18世紀(jì)建立的科學(xué)團(tuán)體便黯然失色。

六、小結(jié)

科學(xué)史領(lǐng)域已經(jīng)取得了許多新的研究成果，改變了學(xué)界對(duì)于科學(xué)革命的傳統(tǒng)看法，這促使大學(xué)史研究者重新認(rèn)識(shí)近代早期大學(xué)角色的傳統(tǒng)敘事。大學(xué)這個(gè)在中世紀(jì)出現(xiàn)并且近代早期已遍布?xì)W洲各角落的教育機(jī)構(gòu)，是近代早期社會(huì)-文化歷史語境中的重要組織與制度。傳統(tǒng)史學(xué)認(rèn)為，大學(xué)墨守成規(guī)和思想僵化是現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)步緩慢的主要原因，這樣的觀點(diǎn)應(yīng)該得以糾正。近代西方科學(xué)的進(jìn)步，并非游離于大學(xué)組織之外的理性科學(xué)巨人與大學(xué)之中頑固保守分子之間斗爭(zhēng)的結(jié)果，而是與已有的大學(xué)組織存在密切的關(guān)系。近代早期遍布?xì)W洲的大學(xué)在西方科學(xué)的興起過程中扮演了重要的角色。

歐洲的大學(xué)，在經(jīng)歷了中世紀(jì)的制度創(chuàng)新以后，大刀闊斧的改革確實(shí)在近代早期已不復(fù)存在。近代早期的大學(xué)運(yùn)行，更多依賴傳統(tǒng)與慣例。雖然大學(xué)的組織體系看起來惰性重重，課程內(nèi)容與教學(xué)方法仍然較多延續(xù)著中世紀(jì)的傳統(tǒng)，但這并沒有妨礙科學(xué)家的培養(yǎng)，并沒有阻止科學(xué)在某些學(xué)科獲得根本的進(jìn)展?？茖W(xué)家們大都接受過大學(xué)教育，并且從其教師的教學(xué)中受到啟發(fā)，而近代早期大學(xué)又為他們未來的生存提供了職位和穩(wěn)定的薪水、圖書館、昂貴的實(shí)驗(yàn)器材，通過大學(xué)的教學(xué)工作，為他們吸引到了眾多青年學(xué)生，成為其新思想的繼承人。他們共同的受教育經(jīng)歷也給他們創(chuàng)造了組建科學(xué)社團(tuán)的契機(jī)。新興科學(xué)社團(tuán)與大學(xué)之間并非競(jìng)爭(zhēng)而是互補(bǔ)的關(guān)系，科學(xué)社團(tuán)雖然為科學(xué)的創(chuàng)新提供了便利的條件，但卻是大學(xué)將科學(xué)社團(tuán)的創(chuàng)新成果與思想傳遞給了更多的年輕人，使得科學(xué)的創(chuàng)造能夠得以更好傳承與發(fā)展。

從中世紀(jì)開始，歐洲大學(xué)在知識(shí)傳統(tǒng)上的多元化色彩，造就了不同地域的大學(xué)對(duì)科學(xué)的發(fā)展有著截然不同的貢獻(xiàn)。法國(guó)的大學(xué)的確相對(duì)更加保守一些，但在意大利，科學(xué)研究主要就是在大學(xué)里進(jìn)行的[7]（P173）。近代科學(xué)理論的創(chuàng)新與大學(xué)的傳統(tǒng)課程之間有著極大的相關(guān)性，率先在科學(xué)革命進(jìn)程中取得重大進(jìn)展的領(lǐng)域，恰恰是大學(xué)傳統(tǒng)課程中的重要組成部分。對(duì)亞里士多德的批判正是以對(duì)亞里士多德的吸收為前提的。在近代早期的大學(xué)中，即使是在同一個(gè)學(xué)者身上，科學(xué)思想與非科學(xué)思想并不是簡(jiǎn)單并列或者彼此無關(guān)地存在著的，而是一個(gè)相互支持、相互確證的有機(jī)整體。在大學(xué)中，舊的亞里士多德傳統(tǒng)與新的數(shù)理和機(jī)械論哲學(xué)并非截然對(duì)抗互不相容，在大學(xué)的師生們對(duì)二者共同的教學(xué)、辯論和研究的過程中，大學(xué)逐漸走向了新實(shí)驗(yàn)方法的探尋、新宇宙觀的形成和新科學(xué)的建立。而大學(xué)組織獨(dú)特的法人制度，為科學(xué)知識(shí)的傳承與創(chuàng)造提供了中立的空間，使科學(xué)家們的科學(xué)行為得以在最大程度上免于宗教和政治審查干擾，為近代科學(xué)持續(xù)不斷的創(chuàng)造力提供了充分的保護(hù)。

探尋大學(xué)在近代西方科學(xué)興起過程中所起的作用，有助于在大學(xué)史與科學(xué)史的研究之間架起一道橋梁，不但為新科學(xué)史的編寫提供了更豐富的背景與素材，也為大學(xué)史研究提供了新的視角與詮釋。

參考文獻(xiàn)

[1] [英]李約瑟.中國(guó)科學(xué)技術(shù)史（導(dǎo)論）[M].袁翰青，等譯.北京：科學(xué)出版社，1990.

[2] Responsables S.Dictionary of the History of Science /[M].New Jersey：Princeton University Press，1983.

[3] [荷] H·弗洛里斯·科恩.科學(xué)革命的編史學(xué)研究[M].張卜天，譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2012.

[4] [美]艾倫·狄博斯.科學(xué)革命新史觀講演錄[M].任定成，周雁翎，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：10.

[5] Grendler P F.The Universities of the Renaissance and Reformation[J].Renaissance Quarterly，2004（01）：1-42.

[6] 孫益.“赫斯伯格矛盾”解讀——以大學(xué)與歐洲近代早期社會(huì)變革為視角[J].教育研究，2014（02）：129-136.

[7] [法]布萊.科學(xué)的歐洲——科學(xué)地域的建構(gòu)[M].高煜，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[8] [法]讓·昊西.逃亡與異端——布魯諾傳[M].王偉，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：111，125.

[9] [瑞士]呂埃格.歐洲大學(xué)史（第二卷）[M].賀國(guó)慶，等譯.保定：河北大學(xué)出版社，2008.

[10] [英]彼得·伯克.知識(shí)社會(huì)史（上卷）[M].陳志宏，王旖旎，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2016.

[11] [英]約翰·亨利.科學(xué)革命與現(xiàn)代科學(xué)的起源[M].楊俊杰，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013：87.

[12] Gascoigne，J.The Universities and the Scientific Revolution： The Case of Newton and Restoration Cambridge[J].History of Science; an Annual Review of Literature，Research and Teaching，1985（04）.

[13] Ornstein，M.The Role of the Scientific Societies in the Seventeenth Century[M].New York， The University of Chicago Press，1938：9.

[14] [美]羅伯特·金·默頓.17世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)[M].范岱年，等譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[15] [美]愛德華·多尼克.機(jī)械宇宙：艾薩克·牛頓、皇家學(xué)會(huì)與現(xiàn)代世界的誕生[M].黃珮玲，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：61.

[16] Eric Ashby，Technology and the Academics[M].London：Macmillan Press，1966：4.

[17] Gascoigne，John.Science，Politics，and Universities in Europe，1600-1800[M].Aldershot：Ashgate Press，1998：207-260.

[18] Katharine Park and Lorraine Daston （eds）.The Cambridge History of Science：Early modern science[M].New York：Cambridge University Press，2006：182.

[19] Mordechai F，Victor N B.Universities and Science in the Early Modern Period[M].Dordrecht：Springer Press，2006：189.

[20] [美]托比·胡弗.近代科學(xué)為什么誕生在西方[M].于霞，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[21] [澳]約翰·舒斯特.科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論[M].安維復(fù)，主譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2013.

[22] [美]勞倫斯·普林西比.科學(xué)革命[M].張卜天，譯.南京：譯林出版社，2013.

[23] [英]邁克爾·懷特.最后的煉金術(shù)士——牛頓傳[M].陳可崗，譯.北京：中信出版社，2004：52，128.

[24] [美]詹姆斯·格雷克.牛頓傳[M].吳錚，譯.北京：高等教育出版社，2004.

[25] Notker Hammerstein.The Modern World，Sciennces，Medicine，and Universities [J].History of Universities.Vol.8，1989： 54.

[26] [美]愛德華·格蘭特.近代科學(xué)在中世紀(jì)的基礎(chǔ)[M].張卜天，譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2010：213.

Universities and the Rise of Modern Western Sciences

SUN Yi

Abstract： In recent decades， the writing of scientific history has changed greatly. The rise of modern western sciences has been put into a broader social cultural history to understand the thought， action and knowledge construction of scientists. The academic circles have emphasized the concept of the role of universities as one of the important factors， which emerged in the Middle Ages， and spread all over the Europe in the early modern times with the rise of modern western science. The progress of modern western science is not the result of the struggle between the rational scientific giants who is separated from the university organization and the persistent conservatives in the university， but it has a close relationship with the existing university organizations. As a knowledge and cultural heritage institution in modern European society， universities have played an important role in the cultivation of scientists， scientific innovation activities and the production of scientific ideas， and also played a huge role in promoting the development of scientific ideas， breeding giants of science， inheriting scientific achievements and promoting the formation of universally recognized scientific theory system.

Key words： history of science; history of universities; Western sciences; scientific revolution; European universities

（責(zé)任編輯 ?李震聲）

收稿日期：2021-02-01

基金項(xiàng)目：全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題“大學(xué)與歐洲近代早期的社會(huì)變革”（ DOA160241）。

作者簡(jiǎn)介：孫益（1979-），女，湖南岳陽(yáng)人，教育學(xué)博士，北京師范大學(xué)教育學(xué)部教育歷史與文化研究院副教授，主要從事外國(guó)教育史、高等教育史研究。