趙漢章

摘要：清朝末年，川邊地區(qū)土司勢力發(fā)展壯大，阻礙中央政府政令的推行，另外帝國主義勢力的入侵，引起清朝統(tǒng)治者對西南邊疆整體防衛(wèi)的重視。瞻對地勢險要，清廷關(guān)于瞻對管轄權(quán)的討論也從未斷絕。

關(guān)鍵詞：清末;瞻對;川邊

中圖分類號：K281;K288文獻標識碼：A文章編號：1003-2177（2021）09-0023-02

1三瞻的歷史情況

“瞻對”（1）清代四川總督鹿傳霖對瞻對的特點有一個很精辟的概括，那就是“地最險、人最強”，地處雅礱江大峽谷，進可攻，退可守，且易守難攻，清朝曾前后八次大規(guī)模用兵于瞻對，延續(xù)時間長達兩百年左右，都難以奏效。另一方面，此地高山陡坡，資源極為匱乏;地形環(huán)境封閉，部落社會傳統(tǒng)和遺風(fēng)得到較好的保留。從明朝后期開始，為了“隔離蒙番”（“番”指藏族），明王朝開始規(guī)定藏區(qū)大小僧俗首領(lǐng)前往京城朝貢，必須經(jīng)四川前往，而不得走甘青，這使得川藏道的作用日漸重要，開始成為中央王與西藏地方之間一個重要的連接紐帶和通道（2）。進入清朝以后，川藏道路更加重要，瞻對“南北兩端地扼川藏大道的南、北兩路，地形環(huán)境易守難攻，相對封閉造成的部落社會傳統(tǒng)與遺風(fēng)的完整保留，加之資源匱乏所形成的向外獲取資源的強大動力，這些均使得清代以來的瞻對成為川藏大道上一只勇猛的‘?dāng)r路虎?！保?）

2三瞻的歷史沿革

同治四年（1865），清政府發(fā)兵征伐瞻對，西藏地方也派兵相助，“旬日之間，已將夷寨圍困，斷其水源，攻破夷寨，生擒瞻酋，次子?xùn)|登工布并其妻妾子女，地土人民全行收復(fù)。（4）”并且在此次征剿中，藏軍立了大功“達賴喇嘛首倡義舉，一力籌備軍需錢糧，得以人心踴躍，奮勇上前，立將百余年之巨患凈絕根誅，千萬億生靈咸登社席。（5）”所以四川總督駱秉璋認為“仰望天恩，將瞻對三處地方賞給達賴喇嘛派堪布管理，建廟梵修?！保?）清朝廷同意了駱秉璋的上奏，將瞻對劃歸藏屬。光緒二十二年（1896），瞻對勢力強盛，威懾附近其他土司，且不聽中央政府號令，抗旨不遵，清政府出兵攻克瞻對，鹿傳霖請奏收歸瞻對為川屬，在經(jīng)過一番爭論后，清政府認為適值中英交涉西藏問題，多種矛盾交織，這時收回瞻對可能會影響十三世達賴喇嘛立場，最終清廷采取了安撫政策，瞻對還是由西藏統(tǒng)治。

光緒三十年（1904），英國再次侵略西藏，威脅到了清王朝西南邊疆的安慰，此時收歸瞻對川屬的聲音再次出現(xiàn)。鹿傳霖上奏，“奏請即收回瞻對，改設(shè)漢官”，鹿傳霖認為“若不趁此時早為設(shè)法速將瞻對收回川屬，撤去番官，一經(jīng)英人清界，則瞻對必屬英。（7）”光緒三十年上諭：“有人奏：西藏情形危急，請經(jīng)營各土司、并及時將三瞻收歸內(nèi)屬等語。著錫良、有泰、鳳全體察情形，妥議具奏。（8）”面對這一問題，錫良與鳳全贊成將瞻對收回，鳳全認為“查瞻對本屬藩籬，而收還實保固根基。（9）”錫良認為“三瞻本川屬土司，距爐六百余里，距藏四千余里，其地形與藏隔絕，而錯雜于川界之中，故易于侵軼川疆，構(gòu)亂稱兵，屢煩撻伐。番官之婪索貨賄，毒虐邊氓，更無論矣。舍遠逮近，乃便鈐束，一勞永逸之計，收回內(nèi)屬，誠至善也。（10）”與兩人站在川邊治理的角度不同，有泰反對將瞻對收回，他認為此時達賴逃亡，這個時候收回瞻對，將造成達賴對中央的不信任，迫使達賴倒向英、俄等國家，后患無窮。此后發(fā)生了“鳳全事件”，收回瞻對的問題被擱置。

光緒三十四年（1908），針對瞻對藏官干預(yù)其他土司事務(wù)，侵占里塘等處土地，并支沿途土司烏拉一事，朝廷下旨“著嚴檄該番官永不準干預(yù)各土司事務(wù)，期絕紛擾而謐邊陲。（11）”同年川滇邊務(wù)大臣趙爾豐奏請收回瞻對，他在電文中說“惟出關(guān)以來，沿途之控告瞻對番官者紛紛不已?！薄安胤谜皩?，遂殃及關(guān)外全部各蠻族者。（12）”趙爾豐在電文中認為收回瞻對的辦法首先以瞻對藏官多年以來辦事的過錯，勒令西藏歸還瞻對，也可補償西藏的兵費，給予別的賞賜，如果兩者皆不能成功，“宜不惜用兵”，瞻對收回之后，川藏聯(lián)為一體，“邊事始可稍安”（13）。不久，朝廷復(fù)電趙爾豐“著趙爾豐會同趙爾巽、聯(lián)豫妥為規(guī)劃，謀定后動……勒令番官回藏，退還瞻地?！保?4）雖然朝廷同意趙爾豐采取強硬措施收回瞻對，但部分官員對收回瞻對一事的態(tài)度仍模糊不定，且瞻對藏官得知也上書朝廷，歷數(shù)同治年間，西藏地方對平定瞻對的功勞，最后要求瞻對仍由西藏地方管轄。駐藏大臣聯(lián)豫也認為收回瞻對不僅影響到川邊一地，更會牽動全局，現(xiàn)在還不是收回瞻對的時機，清廷此時也沒有了收回瞻對的決心，收歸瞻對川屬一事再次被擱置。

雖然此時瞻對歸屬西藏管理，但趙爾豐在改土歸流的同時，對瞻對勢力也加以限制，削弱他們在當(dāng)?shù)氐挠绊?。如?guī)定瞻對地區(qū)官兵不得出瞻境，“出瞻境一步，立即派兵剿辦。（15）”命令瞻對軍民要安分在瞻境內(nèi)，不可進入德格境搶擄，否則將派兵剿捕（16）。趙爾豐還要求瞻對退還所占土地，不得干涉其他土司事務(wù)，不得支應(yīng)其他土司烏拉等。

宣統(tǒng)二年（1910），趙爾巽給軍機處復(fù)函再次提到收回瞻對，他認為在川軍到藏之后，西藏局勢已經(jīng)安定，應(yīng)該趁機收回瞻對，并且自從在川邊改土歸流“自爐關(guān)以至察木多縱橫數(shù)千里，蠻民安居樂業(yè)，不復(fù)有前此戰(zhàn)爭兵革之苦，聲教所及，傾心向化。惟瞻對一地仍歸藏屬，窟處川邊中心，于統(tǒng)治者多窒礙，時生齟齬，邊、藏用以不安。而瞻民苦于藏官茍暴，訴請收還，不愿藏屬者屢矣……請旨飭趙爾豐不限時期，便宜辦理，必有無礙大局之策，或能使藏番自請獻還，以贖其阻兵之罪（17）。”趙爾巽此時提出藏官可“自請獻還”瞻對顯示說服不了清廷，并且清廷也擔(dān)心改變瞻對的歸屬會引來英國的干涉，所以軍機處復(fù)函趙爾巽讓他“示以鎮(zhèn)靜，且俟藏局大定，再行酌辦。（18）”收歸瞻對川屬的問題再次失敗。

3收回三瞻

宣統(tǒng)三年（1911），為了加強中央政府對邊疆地區(qū)的統(tǒng)治，提高邊境防御力量，抵御帝國主義的侵略，民政部奏請，在全國邊疆地區(qū)“改設(shè)流官，以資治理。（19）”（趙爾豐此時在川邊已完成大部地區(qū)的改土歸流，只有小部分地區(qū)等待中央命令，所以民政部消息一到，果斷解決瞻對問題“札飭瞻對番官回藏，一面委員前往接受地方?！保?0）限期瞻對藏官五日內(nèi)離開瞻境，沿途所需用品等一應(yīng)安排妥當(dāng)，藏官巴登郎加同意回藏。同年五月，趙爾豐奏請將瞻對改設(shè)為懷柔縣（21），瞻對歸屬問題自此得到了解決。

自同治四年（1865）“瞻對歸藏，已有四十余年，所得地方、地丁錢糧，何止百萬，抵償兵費，已逾三倍。況該番兼收巴、里兩塘，及霍耳章谷金課，并各土司差徭守碉銀兩，以數(shù)十年烏拉腳費計之，又何止數(shù)倍于前，朝廷不計前失，優(yōu)渥重賞銀拾陸萬兩。（22）”瞻對歸屬問題成為清末川邊治理矛盾與社會矛盾之一，并且在藏官的治理下，瞻對勢力不斷干涉周圍其他地區(qū)的管理，嚴重影響了中央對地方的治理，以及各民族之間的關(guān)系，給帝國主義侵略提供了可乘之機。收歸瞻對川屬，改土歸流有利于中央統(tǒng)籌管理邊疆地區(qū)，鞏固西南邊疆防衛(wèi)，使川藏防御聯(lián)為一體。但同時也有學(xué)者指出，清政府在“收回瞻對”一事上，沒有充分考慮西藏地方政府的利益，只從四川的角度出發(fā)，強調(diào)“收回”，客觀上形成畛域之見，給中央和地方及民族關(guān)系帶來不好的影響（23）。

注釋

（1）雍正年間，瞻對設(shè)有三個土司，即中瞻對茹長官司，上瞻對谷納土千戶，下瞻對安撫司，乾隆年間在瞻對增設(shè)兩個土司，經(jīng)過土司之間的兼并，只存在上、中、下瞻對三個土司，故仍稱“三瞻對”。

（2）石碩：《瞻對：小地方、大歷史——清代川藏大道上的節(jié)點與風(fēng)云之地》[J]，《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）》，2017年第1期，第46-50頁。

（3）石碩：《瞻對：小地方、大歷史——清代川藏大道上的節(jié)點與風(fēng)云之地》[J]，《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）》，2017年第1期，第46-50頁。

（4）史致康：《泰寧惠運來碑記》，轉(zhuǎn)引自陳一石：《清代瞻對事件在藏族地區(qū)的歷史地位與影響（二）》[J]，《西藏研究》，1986年第2期，第47-54頁。

（5）朱批奏折，民族類，全宗號1137第11號，中國第一歷史檔案館藏。轉(zhuǎn)引自陳一石：《清代瞻對事件在藏族地區(qū)的歷史地位與影響（二）》[J]，《西藏研究》，1986年第2期，第47-54頁。

（6）劉廷忽：《打箭爐廳志》轉(zhuǎn)引自自陳一石：《清代瞻對事件在藏族地區(qū)的歷史地位與影響（二）》[J]，《西藏研究》，1986年第2期，第47-54頁。

（7）鹿傳霖：《致外務(wù)部籌辦瞻對疏節(jié)略》。見四川省民族研究所編：《清末川滇邊務(wù)檔案史料》（上），北京：中華書局，1989年，第14-15頁。

（8）《清實錄·德宗實錄》卷五三五，光緒三十年九月戊戌。

（9）鳳全：《遵旨議復(fù)收瞻折》。見四川省民族研究所編：《清末川滇邊務(wù)檔案史料》（上）[M]，北京：中華書局，1989年，第40頁。

（10）錫良：《遵旨議復(fù)收瞻折》。見四川省民族研究所編：《清末川滇邊務(wù)檔案史料》（上）[M]，北京：中華書局，1989年，第45頁。

（11）趙爾豐：《札瞻對藏官奉旨嚴檄不準干預(yù)各土司事務(wù)》，《札瞻對藏官不得干預(yù)其他土司事務(wù)》。見四川省民族研究所編：《清末川滇邊務(wù)檔案史料》（上）[M]，北京：中華書局，1989年，第250、253頁。

（12）趙爾豐：《致電軍機處沿途紛控瞻官茍索應(yīng)收回瞻對》。見四川省民族研究所編：《清末川滇邊務(wù)檔案史料》（上）[M]，北京：中華書局，1989年，第259頁。

（13）趙爾豐：《致電軍機處沿途紛控瞻官茍索應(yīng)收回瞻對》。見四川省民族研究所編：《清末川滇邊務(wù)檔案史料》（上）[M]，北京：中華書局，1989年，第260頁。

（14）《軍機處電寄趙爾豐著會同趙爾巽、聯(lián)豫妥為規(guī)劃勒令藏官退還瞻地》。見四川省民族研究所編：《清末川滇邊務(wù)檔案史料》（上）[M]，北京：中華書局，1989年，第263頁。

（15）趙爾豐：《札瞻對藏官所調(diào)之兵若出瞻對一步必派兵剿辦》。見四川省民族研究所編：《清末川滇邊務(wù)檔案史料》（中）[M]，北京：中華書局，1989年，第285頁。

（16）趙爾豐：《曉諭瞻民不得擅入德格境內(nèi)搶擄》。見四川省民族研究所編：《清末川滇邊務(wù)檔案史料》（中）[M]，北京：中華書局，1989年，第285頁。

（17）趙爾巽：《復(fù)函軍機處現(xiàn)藏事略定請旨飭趙爾豐收瞻》。見四川省民族研究所編：《清末川滇邊務(wù)檔案史料》（中）[M]，北京：中華書局，1989年，第579頁。

（18）《邊藏檔案資料》軍機處復(fù)趙爾巽手抄本。見陳一石：《清代瞻對事件在藏族地區(qū)的歷史地位與影響（三）》[J]，《西藏研究》，1986年第3期，第40-50頁。

（19）《民政部奏請各省土司改設(shè)流官以資治理折》。見四川省民族研究所編：《清末川滇邊務(wù)檔案史料》（下）[M]，北京：中華書局，1989年，第878頁。

（20）趙爾豐：《咨文聯(lián)豫瞻對已收回改流》。見西藏自治區(qū)社會科學(xué)院編：《近代康藏重大事件資料選編》[M]，拉薩：西藏古籍出版社，2001年，第1070頁。

（21）趙爾豐：《收回瞻對設(shè)為懷柔縣折》，《曉諭瞻對僧俗百姓奉旨收回瞻對改為懷柔縣》。見四川省民族研究所編：《清末川滇邊務(wù)檔案史料》（下）[M]，北京：中華書局，1989年，第971、972頁。

（22）趙爾豐：《奏收回瞻對改流設(shè)治疏》，《趙爾豐奏議公牘》卷十三。

（23）陳一石：《清代瞻對事件在藏族地區(qū)的歷史地位與影響（三）》[J]，《西藏研究》，1986年第3期，第40-50頁。

（責(zé)編：王錦）