[摘要]文章通過筆者在工作中遇到的一些實例和有關(guān)問題，說明新時代大學(xué)出版社質(zhì)檢人員不僅要有較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和認(rèn)真細致的分析判斷能力、嚴(yán)謹(jǐn)求實和負責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)，還要具有高度的責(zé)任感和使命感，才能在當(dāng)前各高校爭創(chuàng)“雙一流”等新時代背景下達到促使圖書質(zhì)量和編校水平全面提高的質(zhì)檢目的。

[關(guān)鍵詞]新時代;大學(xué)出版社;質(zhì)檢人員;素養(yǎng)

圖書質(zhì)量是出版社的生命線，而編校水平是出版社核心競爭力的體現(xiàn)。一本書內(nèi)容如果出現(xiàn)知識性和專業(yè)性錯誤，則表明編校人員水平不高。這甚至對出版社品牌損害極大，特別是大學(xué)出版社，其以出版學(xué)術(shù)著作和高校教材為主，書稿的學(xué)術(shù)性和專業(yè)性較強，對編校人員的學(xué)歷等（包括外語水平）要求更高。因此，除了出版社要不斷強化編校人員的責(zé)任意識和質(zhì)量意識，質(zhì)檢人員所起到的質(zhì)量保障作用尤為關(guān)鍵。

質(zhì)檢是出版社的一項重要基礎(chǔ)性、經(jīng)常性工作，是出版社質(zhì)檢部門和質(zhì)檢人員以國家的有關(guān)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)等為準(zhǔn)則，對圖書的編校質(zhì)量等方面進行審核，以便規(guī)范出版質(zhì)量，提高編校水平，在圖書出版中具有管理、促進、交流、監(jiān)督等方面的作用。目前，多數(shù)大學(xué)出版社都設(shè)有質(zhì)檢部門和專職質(zhì)檢人員，質(zhì)檢人員有的是從資深編輯中按質(zhì)檢工作特殊要求遴選而來，有的由接近退休年齡的老編輯轉(zhuǎn)任。一本書由不同的質(zhì)檢人員質(zhì)檢，受限于各個質(zhì)檢人員所具備的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、嚴(yán)謹(jǐn)程度甚至品德風(fēng)格等的不同，圖書質(zhì)檢的結(jié)果可能大不一樣，其對出版社、對編校人員的影響和促進作用也截然不同。好的質(zhì)檢不僅有利于提高圖書內(nèi)容質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平，還有利于促進編校人員業(yè)務(wù)水平和能力的提高。相反，如果質(zhì)檢工作不到位，特別是質(zhì)檢人員不具備相應(yīng)的素養(yǎng)，則不僅無助于圖書質(zhì)量和編輯水平的提高，還不利于形成健康的工作氛圍，編輯資源得不到合理利用，甚至造成混亂，會嚴(yán)重制約出版社的發(fā)展。因此，出版社選配好具備相應(yīng)素養(yǎng)的質(zhì)檢人員至關(guān)重要。

一、質(zhì)檢人員要有較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和認(rèn)真細致的分析判斷能力

新時代大學(xué)出版社質(zhì)檢人員要具備一定的“硬功夫”和“軟實力”。

（一）廣博的知識面和較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)

“打鐵先要自身硬”，質(zhì)檢人員要是一個“雜家”，涉獵廣泛，眼光精準(zhǔn)，具備各個領(lǐng)域的相關(guān)知識儲備并準(zhǔn)確運用，只有準(zhǔn)確掌握相關(guān)知識點，才能發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。筆者以工作中遇到的具體質(zhì)檢問題為例。如網(wǎng)上的“蘇美英《波茨坦公告》”應(yīng)為“中美英《波茨坦公告》”，1945年7月26日發(fā)表時蘇聯(lián)礙于《蘇日中立條約》并未參與，直到8月8日蘇聯(lián)才宣布加入《波茨坦公告》，并對日宣戰(zhàn)。此外，還有一些表述上的常識，如澳大利亞新南威爾士州，漏掉“新”或“南”字都是不正確的;印度的省級行政單位是“邦”，不是“州”;聯(lián)合國秘書長古特雷斯是“葡萄牙前總理”，不是“葡萄牙前首相”。同時，有些錯誤隱蔽性很高。如“1942年張伯倫下臺”的說法錯誤，實際情況是1940年張伯倫辭職后不久去世;“山東棗宜會戰(zhàn)”的提法錯誤，棗宜會戰(zhàn)發(fā)生在湖北的棗陽和宜昌地區(qū);“上海社會科學(xué)出版社”應(yīng)是“上海社會科學(xué)院出版社”。又如“2008年以后隨著《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》的發(fā)布和奧運會……”的表述有錯誤，因為2006年十六屆六中全會通過《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》;“中國從1840年鴉片戰(zhàn)爭后處于國際社會的邊緣，20世紀(jì)70年代以加入聯(lián)合國為標(biāo)志成為國際社會的重要成員”，這句表述有錯誤，因為1945年聯(lián)合國成立時中國為創(chuàng)始會員國且為“五?！敝唬?971年中國恢復(fù)在聯(lián)合國的合法席位。最后，涉及特定表述甚至是重大問題表述要精準(zhǔn)。如“反對宗教主義”應(yīng)是“反對宗教極端主義”，以上這些都需要質(zhì)檢人員具備扎實的基本功，練就火眼金睛。

另外，近年出現(xiàn)的一些“摻沙米飯”型圖書[1]，雖然按現(xiàn)行《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》的圖書編校質(zhì)量差錯率計算方法，不能將此類型圖書判定為質(zhì)量“不合格”，但書中內(nèi)容的許多用語和表述似是而非、模糊不清。如“可支配的收入”應(yīng)為固定術(shù)語“可支配收入”（disposable income），“市場經(jīng)濟競爭”應(yīng)改為“市場競爭”，“勞動效率”應(yīng)為“勞動生產(chǎn)率”，“反相關(guān)關(guān)系”應(yīng)為“反比例關(guān)系”或“負相關(guān)關(guān)系”，“現(xiàn)代化企業(yè)管理制度”應(yīng)為固定術(shù)語“現(xiàn)代企業(yè)制度”（modern enterprise system），“所收到的利益”應(yīng)為固定術(shù)語“收益”（revenue），“贏利率”應(yīng)為“盈利率”等。這也要求質(zhì)檢人員能敏銳地識別和挑出“沙子”，改用準(zhǔn)確的表述和術(shù)語，全面提升書稿的質(zhì)量水平。

每個質(zhì)檢人員所面對的通常都是不同編輯的甚至不同專業(yè)領(lǐng)域的眾多書稿，即使是同一本專業(yè)書稿也會涉及其他學(xué)科（如自然辯證法會涉及科技史）。這就要求質(zhì)檢人員必須具備廣博的知識面和較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，最好是具有多個學(xué)科專業(yè)知識背景，能夠?qū)ο嚓P(guān)知識點準(zhǔn)確把握，并形成某種專業(yè)直覺和敏感性，從而在審讀時敏銳地發(fā)現(xiàn)問題和錯誤，進而予以改正，保證書稿質(zhì)量。

（二）認(rèn)真細致的分析判斷能力

質(zhì)檢人員除自身需具備深厚扎實的知識積累外，還需要充分利用工具書、互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎、讀秀學(xué)術(shù)檢索、中國知網(wǎng)等各種資源，對書稿中可能存在的知識性錯誤進一步進行認(rèn)真細致的分析判斷。

如一部有關(guān)美國非裔文學(xué)的書稿，內(nèi)容多處出現(xiàn)“利比亞”。筆者根據(jù)知識儲備，并運用工具書和互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎，結(jié)合書稿涉及內(nèi)容進一步深究，發(fā)現(xiàn)此表述應(yīng)為“利比里亞”。利比亞和利比里亞兩者一字之差，內(nèi)容相去甚遠，是書稿存在的重大知識性錯誤。

又如表述“1956—1967年由于中東戰(zhàn)爭蘇伊士運河關(guān)閉”，筆者敏銳捕捉疑點，蘇伊士運河作為世界重要交通要道，關(guān)閉十幾年的提法有問題，進一步核查，發(fā)現(xiàn)其正確的表述應(yīng)是“1956年和1967年蘇伊士運河兩次因戰(zhàn)爭關(guān)閉”。

因此，質(zhì)檢人員要養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的思維及分析判斷能力，善于通過書稿字面意思和表述發(fā)現(xiàn)其中所隱藏的知識性錯誤。

（三）運用“大數(shù)據(jù)”分析判斷的能力

有人認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)的運用、大型搜索引擎的出現(xiàn)，強調(diào)編輯的知識博、雜已經(jīng)不那么重要了”[2]，但現(xiàn)實遠非那么簡單。近年來，雖然互聯(lián)網(wǎng)的普及為出版工作帶來了技術(shù)上的便利和工作上的效率，但是應(yīng)該注意到，互聯(lián)網(wǎng)是一把“雙刃劍”。一方面，互聯(lián)網(wǎng)的普及確實為各方查閱資料帶來了極大便利。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)上信息良莠并存，魚目混珠，存在以訛傳訛的內(nèi)容。結(jié)合書稿審校工作，我們就發(fā)現(xiàn)，出版物中存在的部分差錯一方面源于互聯(lián)網(wǎng)上內(nèi)容的以訛傳訛;另一方面則因部分作者專業(yè)功底不扎實，或疏于求證。同時，所遇到的許多具體問題互聯(lián)網(wǎng)、搜索引擎無法提供現(xiàn)成的答案。這些都需要質(zhì)檢人員憑借充足的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和背景知識，并結(jié)合運用自身的“大數(shù)據(jù)”進一步求證，以準(zhǔn)確地加以判斷，要有“訛止于此”的歷史擔(dān)當(dāng)[3]。如一本研究俄羅斯歷史的書，其中有“蘇、德和美英三方軍隊在柯尼斯堡展開激烈爭奪”的提法。筆者進一步分析發(fā)現(xiàn)：1945年4月9日，蘇軍攻克柯尼斯堡，戰(zhàn)役結(jié)束;1945年4月25日，美英盟軍與蘇軍在德國中部易北河會師，此后沒再東進;二戰(zhàn)時，蘇聯(lián)與美英同屬反法西斯同盟。因此，該表述及“三方”等都是不準(zhǔn)確的。這些都需要質(zhì)檢人員依據(jù)有關(guān)“大數(shù)據(jù)”敏銳地發(fā)現(xiàn)書稿存在的問題，并進一步分析和解決問題。同時，質(zhì)檢人員要不斷擴充知識儲備，并善于隨時把零散、碎片化的內(nèi)容進行知識集成，不斷擴充自己的“大數(shù)據(jù)”，以用于判斷所遇到的各種具體問題。

隨著校對軟件的推廣使用和不斷升級，書稿中的錯別字已大大減少，編校差錯更多地表現(xiàn)為知識性和專業(yè)性的內(nèi)容錯誤，而這恰恰又是傳統(tǒng)編校、審讀所容易忽視的問題。新時代條件下，大學(xué)出版社的質(zhì)檢人員只有通過不斷完善自身知識儲備，具備廣博的知識面和較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)（包括相應(yīng)的學(xué)歷和外語水平），才能敏銳發(fā)現(xiàn)書稿中的知識性和專業(yè)性錯誤，并加以改正。隨著爭創(chuàng)“雙一流”，各高校紛紛推出各種建設(shè)計劃，如山東大學(xué)“學(xué)科高峰計劃”等，鼓勵出版高水平學(xué)術(shù)著作，由此大學(xué)出版社所面對的書稿學(xué)術(shù)水平不斷提高。這對編輯和質(zhì)檢人員提出了更高的要求。

二、質(zhì)檢人員要具有嚴(yán)謹(jǐn)求實、負責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)

質(zhì)檢工作事關(guān)出版社大局，責(zé)任重大。作為質(zhì)檢人員除了要具備較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)外，還要有嚴(yán)謹(jǐn)求實的態(tài)度和負責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)淖黠L(fēng)，嚴(yán)格遵守編輯規(guī)范和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則，保證質(zhì)檢工作的權(quán)威性，使質(zhì)檢結(jié)果經(jīng)得起質(zhì)疑，從而實現(xiàn)質(zhì)檢的目的。

有的質(zhì)檢人員字斟句酌，甚至“疑錯從有”，挑出一大堆“錯誤”。這導(dǎo)致不同質(zhì)檢人員之間質(zhì)檢結(jié)果的差異，給后面的復(fù)檢、申辯、復(fù)核等環(huán)節(jié)增加了不必要的工作量，也使質(zhì)檢的權(quán)威性大打折扣，更重要的是會造成誤判。

質(zhì)檢誤判影響極大。首先，質(zhì)檢結(jié)果事關(guān)被檢編校人員的工作量認(rèn)定、績效考核甚至評優(yōu)評先，質(zhì)檢誤判會使編輯產(chǎn)生巨大的心理壓力，挫傷其工作積極性，影響以后書稿的編輯加工質(zhì)量。其次，質(zhì)檢誤判會在出版社形成一種不正常的導(dǎo)向，使編校人員循規(guī)蹈矩，在一些細節(jié)問題上過度糾結(jié)，如為加不加“的”“了”、用句號還是逗號反復(fù)推敲。這不僅浪費了寶貴的編輯資源，而且不利于形成健康的工作氛圍，編輯的創(chuàng)造性無法施展，更談不上提升書稿水平。

因此，質(zhì)檢人員認(rèn)定錯誤時一定要慎之又慎，一定要有根有據(jù)，絕不可“疑錯從有”。在遇到不屬于自己專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)性較強的問題時，質(zhì)檢人員不能憑感覺按一般理解判斷，而要細心查證，虛心向該專業(yè)的編輯、專家請教，甚至必要時主動征詢該書責(zé)編或社外專業(yè)人員的意見，以保證質(zhì)檢結(jié)果客觀公正，讓被檢者心服口服。

如一本關(guān)于馬克思主義研究的書，其中“乃至于人人享有治理國家的權(quán)力”的表述，質(zhì)檢人員指出此處“權(quán)力”應(yīng)改為“權(quán)利”，依據(jù)是只有國家機關(guān)才能行使權(quán)力。實際上，此處“權(quán)力”體現(xiàn)的是馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中表達的“由人民直接行使權(quán)力”[4]思想，與政治學(xué)和法學(xué)中的“權(quán)力”語境、含義大不相同。

對被質(zhì)檢認(rèn)定為“不合格”的書稿，責(zé)編一般會申辯，此時要求質(zhì)檢人員本著實事求是的態(tài)度，仔細復(fù)核。對審讀認(rèn)定無誤的，質(zhì)檢人員應(yīng)耐心向責(zé)編解釋。如果由于種種原因誤判了，質(zhì)檢人員也要勇于承認(rèn)，并實事求是地加以糾正，切不可將錯就錯，如此是對讀者、對歷史的不負責(zé)任。

質(zhì)檢的目的是通過“檢”提高書稿編校質(zhì)量，而不是為“檢”而“檢”、止步于“檢”。質(zhì)檢人員要協(xié)助編輯解決書稿中的問題，提升其學(xué)術(shù)水平。特別是對判“不合格”的，質(zhì)檢人員更不能一“判”了之，要客觀地指出其存在的問題，并提出改進意見，以切實提高編輯編校水平。

三、質(zhì)檢人員要具有高度的責(zé)任感和使命感

如前述質(zhì)檢人員的誤判，除了自身學(xué)術(shù)素養(yǎng)不足、工作作風(fēng)有待改進等原因，還有其主觀上的因素也是需要注意的。

若把質(zhì)檢工作看作一種權(quán)力和地位，甚至“特權(quán)”，那么有的質(zhì)檢人員在主觀上就自視甚高，認(rèn)為挑錯少了顯得自己水平低，對書稿內(nèi)容“疑錯從有”，將一些非本質(zhì)的問題按自己的意愿進行審校計錯。有的質(zhì)檢人員試圖通過嚴(yán)判、多判，甚至誤判樹立自己的“權(quán)威”。有的質(zhì)檢人員在質(zhì)檢工作上持雙重標(biāo)準(zhǔn)，對私交好的編輯及其書稿網(wǎng)開一面，反之則置之“不合格”。這樣的主觀做法與質(zhì)檢的目的是背道而馳的，嚴(yán)重影響質(zhì)檢質(zhì)量，對編輯工作造成極大阻礙。

質(zhì)檢人員應(yīng)該把質(zhì)檢工作看作一種責(zé)任和使命—對出版社和編輯、對讀者和社會、對歷史和文化的責(zé)任和使命。質(zhì)檢工作的目的是保證和提高編輯工作質(zhì)量，而不是千方百計地判所審書稿“不合格”。其實，質(zhì)檢人員與編校人員的目的是一致的，都是為了提升圖書質(zhì)量和編校水平。質(zhì)檢人員要把提高圖書質(zhì)量作為根本目的，力求質(zhì)檢結(jié)果的客觀、公正、準(zhǔn)確。質(zhì)檢不僅要客觀地反映圖書的編校質(zhì)量，而且要進一步提高編校人員的業(yè)務(wù)水平。這就要求質(zhì)檢人員擺正自己的位置，不能居高臨下，以與被質(zhì)檢的編校人員平等的心態(tài)，對書稿中存在的問題，堅持實事求是的原則，本著扶持、培養(yǎng)的態(tài)度，善意地指出其中的不足，讓編校人員認(rèn)識易犯的錯誤、知識盲點等，以達到圖書質(zhì)量和編校水平全面提高的目的。行內(nèi)常說，編輯是為人作嫁衣的工作，其實好的質(zhì)檢就相當(dāng)于為編輯作嫁衣—協(xié)助編輯找出書稿中的差錯，挑出書稿中的“沙子”，提升書稿內(nèi)容質(zhì)量，從而提高編輯能力和水平。質(zhì)檢人員必須具有高尚的品德和良好的心態(tài)，帶著一種強烈的責(zé)任感和使命感，才能做好質(zhì)檢工作。

四、結(jié)語

由上述可見，出版質(zhì)檢人員各方面的要求是很高的。因此，出版社無論是否設(shè)立專門的質(zhì)檢機構(gòu)，無論是否設(shè)置專門的質(zhì)檢崗位和專職質(zhì)檢人員，對質(zhì)檢人員的遴選一定要高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。當(dāng)前，有的中小型大學(xué)出版社雖然設(shè)立了質(zhì)檢部門和專職質(zhì)檢人員，質(zhì)檢的程序等形式上很健全，但由于質(zhì)檢人員的學(xué)術(shù)素養(yǎng)不足、工作作風(fēng)或品質(zhì)有待改進等，質(zhì)檢結(jié)果差強人意。這樣的質(zhì)檢不僅不能提高圖書質(zhì)量和編校水平，還會擾亂正常編校工作，造成不良影響。有的中小型大學(xué)出版社自身質(zhì)檢人員及其學(xué)科專業(yè)不齊備，對部分專業(yè)領(lǐng)域書稿暫可采用送外質(zhì)檢形式，可委托上級出版管理部門從其他出版社推薦有資質(zhì)的質(zhì)檢人員，幫助質(zhì)檢，客觀及時地檢查書稿的編校質(zhì)量，協(xié)助解決質(zhì)檢中所出現(xiàn)的專業(yè)性問題。同時，大學(xué)出版社也應(yīng)在新時代條件下，特別是順應(yīng)各高校爭創(chuàng)“雙一流”的新形勢、新要求，盡快建立健全自身的質(zhì)檢體系。

總之，只有選用合適的質(zhì)檢人員，建立完備的質(zhì)檢體系，質(zhì)檢才能起到提高圖書質(zhì)量和編校水平的作用，有效應(yīng)對學(xué)術(shù)水平不斷提高的各類書稿，切實為高校“雙一流”建設(shè)助力，并促進出版社的健康發(fā)展。

[參考文獻]

[1]譚學(xué)秋.大學(xué)出版社轉(zhuǎn)制后編輯力下降原因及對策淺析[J].出版科學(xué)，2015（03）：32-34.

[2]吳培華.專業(yè)化是傳統(tǒng)出版核心競爭力形成的基礎(chǔ)[J].現(xiàn)代出版，2018（01）：21-24.

[3]楊瑋.論新時代編輯工匠精神的傳承[J].傳播與版權(quán)，2020（11）：48-49，53.

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1995.