陳丹彤

中圖分類號：G812 ? 文獻標識：A ? ? 文章編號：1009-9328（2021）04-008-03

摘 ?要 ?近年來，我國足球俱樂部與球員、教練員相互間因注冊、轉(zhuǎn)會、參賽資格、工作合同等產(chǎn)生的糾紛層出不窮，但目前我國體育糾紛案件的管轄制度尚不完善，實踐中常常出現(xiàn)無人管、“踢皮球”等情況，不利于實現(xiàn)對球員、教練員、俱樂部合法權(quán)益的保障。上述糾紛難以解決很大程度源于我國體育仲裁制度的不完善，由此可見健全體育仲裁相關(guān)立法、建立專業(yè)的體育仲裁機構(gòu)是當務(wù)之急?；诖?，筆者就我國體育仲裁制度的性質(zhì)、范圍等基礎(chǔ)性問題作出探討，并在體育仲裁制度的具體構(gòu)建路徑上就仲裁依據(jù)、組建主體、組織結(jié)構(gòu)、構(gòu)建前的銜接替代方案提出建議。

關(guān)鍵詞 ?體育仲裁 ?體育糾紛 ?體育仲裁機構(gòu) ?體育仲裁制度 ?勞動爭議

一、問題緣起：我國球員、教練員與足球俱樂部間的糾紛頻發(fā)

在新冠疫情、限薪令、投資不景氣等因素沖擊下，大量足球俱樂部虧損嚴重，甚至出現(xiàn)了大批俱樂部瀕臨解散的情況。2020賽季之前，有22家在中國足協(xié)登記在冊的職業(yè)俱樂部在短短一百天之內(nèi)宣布破產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓、解散或徹底退出，其涉及的球員欠薪問題引發(fā)全網(wǎng)熱議。2021賽季還未開打時，中超俱樂部豪門等四家頂級俱樂部就面臨著“不交工資表，不準入聯(lián)賽”的巨大經(jīng)營壓力[1]。大球隊尚且如此，小球隊更加如是，如山東省淄博市的中甲球隊淄博蹴鞠隊也于近日爆出無力繼續(xù)運營、欠薪超1000萬的新聞，其官微已變成球員、教練員的討薪現(xiàn)場[2]。根據(jù)2021年1月31日18時32分中國裁判文書網(wǎng)上的查詢結(jié)果，全文檢索輸入“足球”“俱樂部”“欠薪”三個關(guān)鍵詞，得到民事裁判文書共59份，其中54份是2019年、2020年公布的?？梢娊陙碜闱蚓銟凡康倪\營舉步維艱，由此引發(fā)的球員、教練員與俱樂部之間的欠薪糾紛也隨之增加。同時，隨著我國對體育事業(yè)的重視，吸引了外籍球員的大量加入，運動員青訓(xùn)項目也持續(xù)發(fā)展，由此帶來的球員轉(zhuǎn)會等勞動爭議、合同是否完全履行等糾紛也頻頻出現(xiàn)。

二、現(xiàn)狀考察：我國體育糾紛管轄制度尚不明確

（一）體育糾紛管轄的現(xiàn)行立法易引發(fā)糾紛無路解決的難題

《中華人民共和國體育法》（以下簡稱“《體育法》”）第三十二條規(guī)定“競技體育活動中發(fā)生的糾紛，由體育仲裁機構(gòu)負責調(diào)解、仲裁”，但事實上，我國目前并未建立起專門的體育仲裁機構(gòu)，導(dǎo)致部分體育糾紛無法通過體育仲裁制度解決。

此條立法亦導(dǎo)致許多體育糾紛無法通過司法途徑解決。實踐中，不少法院根據(jù)《體育法》第三十二條，認為球員、教練員與俱樂部之間的勞動合同等糾紛屬于在競技體育活動中發(fā)生的糾紛，應(yīng)由體育仲裁機構(gòu)負責調(diào)解、仲裁，故排除人民法院管轄，駁回原告的起訴。

（二）足協(xié)仲裁委員會作用甚微

根據(jù)筆者在中國裁判文書網(wǎng)上的檢索，俱樂部與球員的合同中往往存在“雙方在履行本合同過程中發(fā)生爭議時，由雙方協(xié)商解決。雙方不能協(xié)商解決時，可向中國足協(xié)仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會的裁決為最終裁決”類似這樣表述的條款。但是，目前國內(nèi)行業(yè)協(xié)會內(nèi)部仲裁委員會的裁決只在行業(yè)內(nèi)適用，爭議無法通過仲裁委員會解決時，尋求權(quán)益保障的球員、教練、俱樂部往往就陷入“求告無門”的境地。例如，中國足協(xié)以俱樂部未通過足協(xié)準入審查工作或已被取消注冊資格，認為其已不屬于中國足協(xié)行業(yè)管理范疇，而不予受理仲裁申請。這無疑是給無法通過訴諸法院以尋求自己合法權(quán)益保護的球員、教練或者俱樂部雪上加霜。

（三）我國司法介入解決體育糾紛的趨勢有所上升

近年來，為保障球員、教練員或俱樂部的合法權(quán)益，部分人民法院注意到了《體育法》第三十二條的局限之處，在綜合分析案情之后，支持起訴、依法受理案件。例如，2019年大連萬達公司訴王某澳等一案中，雙方因為青訓(xùn)球員私自轉(zhuǎn)會產(chǎn)生糾紛，在北京市朝陽區(qū)人民法院的主持下達成調(diào)解協(xié)議，朝陽法院還向國家體育總局和中國足協(xié)發(fā)送司法建議，建議加快推進建立專門體育仲裁制度[3]。再如，2020年孫小璐訴福建天信足球俱樂部有限公司勞動爭議一案中，二審法院以“孫小璐提起本案訴訟時，福建天信足球俱樂部已經(jīng)不是中國足協(xié)注冊的職業(yè)足球俱樂部，中國足協(xié)亦已明確表態(tài)其仲裁委員會不予受理關(guān)于福建天信足球俱樂部的仲裁申請”為由，撤銷一審法院駁回起訴的裁定，支持球員孫小璐提起訴訟[4]，避免了球員討薪卻無路可走的困難境地。

三、解困之道：我國體育仲裁制度的構(gòu)建及基礎(chǔ)性問題分析

近年來我國體育糾紛案件管轄不明的情況日益突出，許多糾紛無法得到妥善解決，對球員、教練、俱樂部的損害極大，歸根到底是我國體育仲裁制度的不完善和體育仲裁機構(gòu)的長期缺失。唯有構(gòu)建起完善的體育仲裁制度才是當下和未來妥善解決體育糾紛的解困之道。

我國自1995年頒布《體育法》時就明確提出了建立我國體育仲裁法律制度的構(gòu)想，《體育仲裁條例》也早已于1996年納入國務(wù)院立法計劃[5]。然而，距離這一構(gòu)想的提出已過25年，體育仲裁制度仍未建立起來。

有學(xué)者認為，我國長期未能建立起體育仲裁制度是因為體育仲裁作為一項制度創(chuàng)新，存在與國內(nèi)現(xiàn)有法律、法理無法直接對接的疑難點，特別體育仲裁的必要性、可行性等前提性或基礎(chǔ)性的難點問題，困擾體育仲裁的實際運行[6]。除此之外，我國體育仲裁制度長期缺失還與長期以來將體育事業(yè)重心放在競賽成績和運動員培養(yǎng)、忽視體育法治的建設(shè)有關(guān)。2019年9月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《體育強國建設(shè)綱要》，明確提出要推進體育領(lǐng)域法治和行業(yè)作風建設(shè)[7]。在此指導(dǎo)下，進一步推進體育法治建設(shè)被提上日程，其中建立體育仲裁制度是多年來各界關(guān)切、基于現(xiàn)實需求的當務(wù)之急，其首先在于明晰體育仲裁的性質(zhì)、范圍等基本問題。

（一）體育仲裁的性質(zhì)

第一，體育仲裁本質(zhì)上是仲裁制度的一部分。體育活動中出現(xiàn)的大量重大權(quán)益糾紛應(yīng)當在仲裁法律制度的框架內(nèi)解決[8]。

第二，體育仲裁不同于我國現(xiàn)有的仲裁體系。目前我國仲裁體系有兩種，第一種是《仲裁法》確立的商事仲裁，第二種是《勞動爭議調(diào)解仲裁法》確立的勞動仲裁體系。雖然體育糾紛中常常涉及民商事仲裁、勞動仲裁的案件特性，但是這無法完全包容體育糾紛的特質(zhì)[9]。體育糾紛具有極大的特殊性，其體現(xiàn)在兩方面。一方面表現(xiàn)在糾紛中所包含的賽事規(guī)則等專業(yè)性的要求，如服用興奮劑藥物的糾紛往往難以通過法院解決;另一方面表現(xiàn)為糾紛解決需要高效性，這緣于運動員的生涯時長、參賽機會都特別珍貴，如果案件的審理時間太長，無疑會打擊運動員的參賽積極性，影響好成績的取得?？梢姮F(xiàn)有的商事仲裁、勞動仲裁這兩種糾紛解決途徑都難以滿足體育的特殊性要求，因此建立獨立的體育糾紛解決機制仍然是實現(xiàn)我國體育法治化的主要路徑。

第三，體育仲裁屬于民間仲裁，而不是行政仲裁。實踐中，體育糾紛產(chǎn)生于俱樂部、行業(yè)協(xié)會、球員、教練、裁判、組委會等個人和體育組織之間屬于平等主體間的民間糾紛，由此產(chǎn)生的體育仲裁也具有民間仲裁性質(zhì)，不同于行政機關(guān)作出的行政仲裁。

（二）體育仲裁的范圍

根據(jù)我國《體育法》的規(guī)定，由體育仲裁機構(gòu)負責調(diào)解、仲裁的是“競技體育活動中發(fā)生的糾紛”，這一表述使仲裁的覆蓋范圍十分廣泛。根據(jù)仲裁制度的基本原則，只要是具有可仲裁性的事項，在雙方自愿的情況下都可交由仲裁機構(gòu)管轄。雖然體育活動中，俱樂部對于球員、教練具有一定的管理權(quán)力，但實質(zhì)上還是雙方之間達成的自愿合意，勞動爭議、合同履行等體育糾紛仍是平等主體之間有關(guān)經(jīng)濟財產(chǎn)方面的糾紛，在可仲裁性上與一般的民商事糾紛沒有差別。

體育競賽中出現(xiàn)的體育糾紛，如對裁判的處罰不服，就具有很強的專業(yè)性質(zhì)，顯然應(yīng)屬于體育仲裁的范圍。但是，如果涉及運動員選拔、轉(zhuǎn)會、報酬發(fā)放的糾紛，就不易于作出專業(yè)的體育糾紛、普通的民商事糾紛或勞動爭議的屬性判斷。筆者認為，具有體育專業(yè)性的糾紛，經(jīng)雙方當事人的自愿選擇，可以納入體育仲裁的受案范圍。

（三）我國健全體育仲裁制度構(gòu)建的必要性

第一，健全體育仲裁制度是對立法的回應(yīng)。《體育法》提出建立體育仲裁機構(gòu)的設(shè)想已過去25年，如今早已經(jīng)不是“超前性立法”。健全體育仲裁機構(gòu)是對《體育法》立法的落實，也是維護我國國民對法律的尊重和信任感的需要。

第二，健全體育仲裁制度具有強烈的現(xiàn)實需要。除了上文提到的足球俱樂部與球員、教練員相互間因為轉(zhuǎn)會、薪資、工作合同等事項產(chǎn)生的糾紛反映出我國體育仲裁機構(gòu)的缺失外，2020年孫楊險些被禁賽八年的事件一定程度上也反映了國內(nèi)體育仲裁制度建設(shè)的不足，導(dǎo)致整個體育界和法律界對國際體育仲裁的迷茫。健全體育仲裁制度不僅有利于解決國內(nèi)體育行業(yè)糾紛難于解決的現(xiàn)狀，也能夠為維護我國在國際體育場上的合法權(quán)益提供法律支持。

第三，我國體育仲裁機構(gòu)的建立具有廣闊的前景。我國即將舉辦2022年北京冬奧會和杭州亞運會，未來肯定還會有更多的國際性或者區(qū)域性賽事落戶中國，與中國開展更廣泛的合作。為了與之配套，體育仲裁必然是體育賽事運行中的重要保障，當更多的體育賽事、國際合作、體育項目落地中國后，體育仲裁的需求可能會逐漸增多。

四、制度構(gòu)建：我國體育仲裁制度構(gòu)建的具體路徑

我國體育仲裁機構(gòu)的建立可以借鑒國際體育仲裁院（Court of Arbitration for Sport，縮寫為CAS）。國際體育仲裁院于1984年在瑞士洛桑正式設(shè)立，是為獨立解決與體育有關(guān)的爭議而設(shè)立的專門機構(gòu)[10]，在國際社會中發(fā)揮著巨大的影響力。在借鑒的基礎(chǔ)上，還要根據(jù)我國具體國情制定合理方案。下面筆者就我國體育仲裁機構(gòu)的仲裁依據(jù)、組建主體、組織結(jié)構(gòu)和體育仲裁制度構(gòu)建前的銜接替代方案四方面作出探討。

（一）體育仲裁機構(gòu)的仲裁依據(jù)

目前，我國關(guān)于體育仲裁制度的立法僅在《體育法》第三十二條中有所規(guī)定，存在極大的立法空白。有學(xué)者提出可以單獨設(shè)立《體育仲裁法》，也有學(xué)者提出可以在現(xiàn)行的《體育法》中增設(shè)“體育糾紛爭議解決”章節(jié)[11]。筆者較為贊同第二種觀點，目前我國《體育法》主要規(guī)定的是社會體育、競技體育、學(xué)校體育等基本事項和政府保障，對于體育糾紛的解決機制著實欠缺。在《體育法》中增設(shè)“體育糾紛爭議解決”章節(jié)，有利于彌補法律內(nèi)部條文的完整性，并且避免更高的立法成本。此外，國務(wù)院與之后建立的仲裁機構(gòu)需加快推進《體育法》第三十二條規(guī)定的相關(guān)辦法和細則。

（二）體育仲裁機構(gòu)的組建主體

有學(xué)者認為：“體育仲裁機構(gòu)可由國務(wù)院體育行政部門、中華體育總會和中國奧林匹克委員會以及中國仲裁協(xié)會共同組建，中國體育仲裁委員會建立之后，應(yīng)是一個在組織上完全獨立的實體性法人機構(gòu)，以保證其仲裁活動的獨立性和中立性，不受任何干預(yù)?！盵12]也有學(xué)者持相反觀點：“在組建時要徹底打消‘戀奶’的壞毛病，由真正的民間組織組建，可以由各地仲裁協(xié)會組建，也可以由仲裁協(xié)會聯(lián)合其他民間組織組建，不能由政府部門參與組建?！眱煞N觀點都有可取之處，可以在國務(wù)院體育行政部門、中華體育總會和中國奧林匹克委員會等官方機構(gòu)的指導(dǎo)下，由中國仲裁協(xié)會具體進行仲裁機構(gòu)的構(gòu)建，各方抽調(diào)募集人手、匯集意見，制定本仲裁機構(gòu)的內(nèi)部規(guī)程，并對仲裁員進行社會公開的報名和選拔，最終建立獨立的體育仲裁院。

（三）體育仲裁機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)

體育仲裁機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)的建立可參照一般的商事仲裁機構(gòu)，主要包含仲裁委員會、秘書處和仲裁庭三部分即可。仲裁委員會主管整個機構(gòu)的運轉(zhuǎn)，需包含委員數(shù)名，應(yīng)為具有體育法、仲裁法方面深厚知識和資深經(jīng)驗的專家。秘書處負責日常的程序性事項，比如立案與材料整理、協(xié)助開庭、收取報酬等。仲裁庭為實際個案體育糾紛的裁決機構(gòu)，雖然是仲裁委下的臨時性組織，但具有管轄案件、決定仲裁結(jié)果、調(diào)查取證等職權(quán)。在仲裁庭的運行過程中，仲裁委員會應(yīng)監(jiān)督指導(dǎo)仲裁庭的客觀中立判斷，保證仲裁公正公開的進行。

（四）體育仲裁制度構(gòu)建前的銜接替代方案

在體育仲裁機構(gòu)和體育仲裁制度明確建立之前，最合適的“替代方案”仍是由“行業(yè)仲裁”解決問題，但行業(yè)仲裁仍需進一步完善。部分體育協(xié)會在相關(guān)文件（如《中國足協(xié)章程（2019年8月）》和《中國足協(xié)仲裁委員會工作規(guī)則》）中規(guī)定了“不得將爭議訴諸法院”和“一裁終局”的原則，而體育協(xié)會下設(shè)的仲裁委員會并非體育法規(guī)定的體育仲裁機構(gòu)，也非我國仲裁法第十條規(guī)定的仲裁機構(gòu)，而系該協(xié)會下設(shè)的爭議解決機構(gòu)無法依據(jù)《體育法》和《仲裁法》的規(guī)定享有“一裁終局”的權(quán)力。行內(nèi)協(xié)會內(nèi)部章程和法律的沖突急需解決。中國足協(xié)已表示會提請下一屆中國足協(xié)會員大會時進行相關(guān)議題的審議表決，《中國足協(xié)章程》第五十四條第一款中“不得將爭議訴諸法院”的文字將不再出現(xiàn)，并對“一裁終局”條款進行進一步修改和完善。

五、結(jié)語

健全我國的體育仲裁制度、建立專門的體育仲裁機構(gòu)，為中國體育事業(yè)保駕護航，是我國體育界和法律界接下來要著重關(guān)注、共同努力的任務(wù)。任重而道遠，體育仲裁制度的健全和完善是我國體育強國建設(shè)進程中不可或缺的一環(huán)。

參考文獻：

[1]騰訊網(wǎng)：欠薪正在逐漸壓垮中國職業(yè)足球[EB/OL].（2021-1-28）[2021-1-30].https：//new.qq.com/omn/20210130/20210130A09P2Y00.html.

[2]濟南時報：淄博蹴鞠，路在何方[EB/OL].（2021-1-30）[2021-1-30].http：//jnsb.e23.cn/shtml/jnsb/20210130/1893076.shtml.

[3]法治日報-法制網(wǎng).國家體育總局回復(fù)北京朝陽區(qū)法院司法建議稱配合推動修法進程設(shè)立體育仲裁制度[EB/OL].（2020-9-21）[2021-1-31].http：//www.legaldaily.com.cn/judicial/content/2020-09/21/content_8312463.html.

[4]（2020）閩01民終7445號民事裁定書[Z].2020.

[5]孔云龍.試論我國體育仲裁機構(gòu)的建構(gòu)[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（04）：78-81.

[6]于善旭.建立我國體育仲裁制度若干基礎(chǔ)性難點問題辨析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2006（11）：1446-1449.

[7]人民網(wǎng).體育仲裁：中國與世界[EB/OL].（2020-7-10）[2021-1-31].http：//sports.people.com.cn/GB/31928/432501/432523/index.html.

[8]于善旭.體育仲裁與我國仲裁法律制度體系[J].法學(xué)，2004（11）：3-6.

[9]李宗珍.體育仲裁制度受案范圍完善路徑探究[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2018，34（09）：65-67.

[10]CAS， History of the CAS， https：//www.tas-cas.org/en/general-information/history-of-the-cas.html， last accessed on 31st Jan. 2021.

[11]姜熙.《體育法》修改增設(shè)“體育糾紛解決”章節(jié)的研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2015，30（05）：400-406.

[12]于善旭，張劍，陳巖，等.建立我國體育仲裁制度的研究[J].體育科學(xué)，2005，25（02）：4-11.