邵冰

【摘要】 白嘉軒作為《白鹿原》的最重要人物，具有重現(xiàn)農(nóng)民地主階級思維結(jié)構(gòu)和道德模式的示范作用，白嘉軒既是儒家傳統(tǒng)美德文化的繼承者，又是封建社會沉疴宿疾的擁護者，極端矛盾是白嘉軒人格中的顯要特質(zhì)，這種特質(zhì)構(gòu)成了白嘉軒命運的悲劇，使白嘉軒這一人物形象成為封建制度在社會變革時期瀕臨瓦解的影射。研究白嘉軒形象中的矛盾特質(zhì)，可以促進讀者對白嘉軒所蘊藏的精神內(nèi)涵進行更加系統(tǒng)化地認(rèn)識，從而全面解析《白鹿原》中投射出的思想意蘊和時代風(fēng)向。

【關(guān)鍵詞】 《白鹿原》;白嘉軒;矛盾型人格;封建性

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? 【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）22-0004-02

《白鹿原》作為中國文學(xué)史上一筆濃墨重彩的史詩性巨作，被譽為中華民族的心靈史與精神史，作品帶著對儒家精神和傳統(tǒng)文化的敬畏與批判，再現(xiàn)了時代變革背景下小生產(chǎn)者跌宕生活的真實圖景和地主階級日趨衰落的現(xiàn)實狀況。白嘉軒是《白鹿原》中一個極具矛盾性的人物，他的人格既有仁義、淳厚的一面，又有封建、狹隘的一面，白嘉軒既弘揚著中華傳統(tǒng)文化中仁、義、禮、智、信的優(yōu)良道德價值，又藏匿著封建老舊觀念中壓迫人性、剝奪人權(quán)的古老文化糟粕。

一、仁義與封建的對立

縱觀整部著作，白嘉軒的矛盾人格鮮明地建立在他所堅守的精神信仰上，這種信仰在《白鹿原》里可以用四個字概括，即“白鹿精魂”?！鞍茁埂痹诠艜r被視為神物，是正義、善良、誠信等美好寓意的化身，它所代表的精神內(nèi)涵與儒家文化規(guī)定的道德準(zhǔn)則具有一致性?！鞍茁咕辍睂嵸|(zhì)上是對儒家文化體系的繼承，儒家文化以“仁”為精神核心，強調(diào)主觀精神的人道主義關(guān)懷價值，這種精神在白嘉軒身上具有強烈的指向意義。但另一方面，儒家文化又以“禮”為精神支柱，這就使得儒文化在關(guān)注“仁”的基礎(chǔ)上，會有意識地側(cè)重宗法觀念下封建關(guān)系的建立，重視人倫秩序的節(jié)制與規(guī)范。白嘉軒作為封建地主，具有小生產(chǎn)者思維認(rèn)知的局限性，固有的短板致使其無法平衡好儒家“仁”文化與“禮”文化的沖突，從而直接造成了白嘉軒在文化繼承過程中體現(xiàn)出的既仁義又封建的矛盾人格。

白嘉軒對待長工鹿三和婦女田小娥的態(tài)度就體現(xiàn)出了這種矛盾性。鹿三是白嘉軒家里長年勞作的奴仆，憑借著勤懇淳厚的樸實精神和胼手胝足的勞苦功績成為白嘉軒最賞識的工人，不同于一般地主的壓迫態(tài)度，白嘉軒對待鹿三，是仁義包容的。他親切地喚鹿三為“三哥”，將鹿三看作同宗兄弟，就算鹿三的兒子打斷了他的腰桿，他也無半句怨言。但是，白嘉軒對待田小娥的態(tài)度又顯得殘酷異常，與對待鹿三時的“仁義”行為不同，白嘉軒不僅不承認(rèn)田小娥的家族地位，還不準(zhǔn)田小娥進入祠堂，甚至在田小娥死后，也要造下六棱塔鎮(zhèn)住她無法安寧的冤魂。白嘉軒對待鹿三和田小娥，一個仁義至極，一個無情到底，事實上，這種矛盾來自儒家仁愛思想和宗法禮制的對立，白嘉軒對鹿三實施仁義行為的原因有兩個方面：第一，白嘉軒將儒家義理視為信仰，對儒文化的恪守迫使白嘉軒必須接受“學(xué)為好人”的道德規(guī)范;第二，鹿三的行為模式并沒有沖擊儒家義理的第二分支——宗法禮制。鹿三視白嘉軒為自己的精神信仰，對信仰的“忠誠”使得鹿三對白嘉軒絕對服從，鹿三不僅是白嘉軒家的奴仆，更是白嘉軒封建思想的忠實守護者。再反觀田小娥這樣一個充斥著“情愛自由”的女人，她在白鹿原的第一次亮相就是以一個從戶主家搶來的女人為身份登場的，與鹿三的奴役形象不同，田小娥渾身裝滿了異類思想和反叛精神，這樣的女人無疑是對白嘉軒維護的父系血緣宗法秩序的巨大沖擊，身為封建之子的白嘉軒為了守住宗法禮制的最后一道防線，背棄了道德。道德的離去意味著暴虐的來臨，白嘉軒身為白鹿原的族長，雖然身負(fù)自律道德的使命，但也始終擺脫不了地主老農(nóng)的思維局限，受儒禮思想的影響，白嘉軒腦海里陳舊著宗法秩序先行的封建觀念，他無法像圣人一樣平衡好仁義道德與宗法秩序的關(guān)系，以至于白嘉軒的仁義只限于符合宗法秩序下的人倫關(guān)系，倘若脫離了這層秩序，白嘉軒就會顯得冷酷無比，毫無人情可言。

二、慈愛與薄情的沖突

白嘉軒人性中慈愛與薄情的沖突來源于他的“父親”身份。“父”字最早出自甲骨文，其字形的描繪在《說文》記載：“父，矩也。家長率教者。從又舉杖?！币馑际钦f：父親，是規(guī)矩的制定者，是家中教育子女的人，部首“又”就是父親舉杖教訓(xùn)子女的樣子?？梢?，在中國的傳統(tǒng)文化中，“父親”處在家庭結(jié)構(gòu)的頂層，具有絕對的權(quán)利支配作用和教育懲罰功能，這種由父親主導(dǎo)的家庭模式來自華夏先民對父系血緣關(guān)系的崇拜，從原始社會保留父系氏族開始，父系權(quán)威就一步步深化，先是奴隸社會父子相繼的“君位世襲”，再是春秋戰(zhàn)國等級森嚴(yán)的“宗法禮樂”，最后是封建社會“父為子綱”的綱常倫理，“父親”的領(lǐng)導(dǎo)地位在中國兩千多年的封建歷史中一路走高，不斷發(fā)展，成為封建人民價值心理中權(quán)利、威嚴(yán)的代名詞。

白嘉軒作為一個具有生育磨難的封建家族大家長，長期受到父權(quán)觀念和“無子恐懼”的雙重影響，父權(quán)的繼承和無子的現(xiàn)狀讓他心力交瘁，以至于在獲得繼承者后顯得慈愛非常，但父系的權(quán)威仍然至高無上，侵犯父權(quán)的人就會受到白嘉軒的制裁，這就顯得白嘉軒又薄情無比。“慈愛”和“薄情”在同一個人的同一身份出現(xiàn)，顯得十分對立，讓白嘉軒的矛盾特質(zhì)更加明顯。

其實，白嘉軒“慈愛又薄情”的人格特質(zhì)可以從他的“無子恐懼”進行探究，白嘉軒的“無子恐懼”主要源自父系權(quán)威無法繼承的恐慌，本質(zhì)上還是對封建父權(quán)的維護，大兒子白孝文的降生消滅了白嘉軒的恐慌，這讓白嘉軒對兒子的態(tài)度由一種被“拯救”的感激心理轉(zhuǎn)變成了慈愛心態(tài)。然而，白嘉軒的慈愛只駐足在年紀(jì)尚幼、百般順從的白孝文身上，當(dāng)白孝文真正長大后，深受父親“仁德”教育的他欲望無處發(fā)泄，當(dāng)田小娥作為引導(dǎo)者牽引出白孝文十幾年壓抑的欲望時，他終于爆發(fā)，走向了墮落。白孝文的墮落無疑是對白嘉軒“無子恐懼”的重申，是對父系權(quán)威的直接沖擊，白嘉軒毅然決然撕去慈愛的面孔，露出了薄情的真容，他對兒子進行了慘絕人寰地打擊：刺刷抽打，剝奪繼承權(quán)，踢出白家大門……父親的絕情終于讓白孝文對他的敬重轉(zhuǎn)向了仇恨和厭惡，他與父親對抗起來，最終離家而去，與父親斷絕關(guān)系。至此，父系權(quán)威徹底崩塌，白嘉軒用“慈愛與薄情”為父權(quán)搭建起來的屏障在這一刻失去效力。

不只是白孝文，白靈也對白嘉軒“慈愛又薄情”的矛盾人格具有詮釋作用。白靈是家里的小女兒，自幼受到父親的寵愛，在那個封建的年代，白嘉軒不忍看到女兒受裹足之痛，堅持讓女兒放開雙腳，面對女兒想要求學(xué)的愿望，白嘉軒也盡力應(yīng)允，送她讀書，與男子一起接受教育。但父權(quán)的地位始終不能動搖，當(dāng)長大后的白靈對父親安排的封建婚姻極力抵抗，進一步挑戰(zhàn)白嘉軒的父系權(quán)威時，留給白靈的只有父親極其薄情的回應(yīng)——斷絕父女關(guān)系，白嘉軒的薄情面孔再次為維護父權(quán)降臨。

與“父情”相比，白嘉軒明顯更側(cè)重“父權(quán)”，“父情”讓白嘉軒慈愛，而“父權(quán)”讓白嘉軒薄情。白嘉軒讓“父情”與“父權(quán)”極端對立起來，其實是一種身為人父的失敗，很明顯，白嘉軒對“父權(quán)”的全力維護并沒有讓它建立起來，反而徹底崩塌，就連“父情”維系下的子女情緣也讓自己糟蹋的支離破碎，這樣的慘痛局面在不知不覺中為白嘉軒的矛盾人格蒙上了一層無法揮去的悲劇性。

三、先進與落后的矛盾

《白鹿原》的背景本身就建立在一個新舊交替的歷史時期，新文化與舊文化的碰撞必將產(chǎn)生無盡的矛盾，白嘉軒身為白鹿原的族長，已然成為承襲時代特質(zhì)的第一人，由此被卷入了矛盾的漩渦。

白嘉軒的確有先進的一面，他帶領(lǐng)白鹿原的百姓修建學(xué)堂，讓白鹿原的后代都得到了儒家文化的浸潤熏陶，由此建起了整個白鹿原的文化底蘊。在田福賢強制白鹿原的村民交糧時，他積極參與交農(nóng)事件，不僅讓村民們及時擺脫了軍閥的糧資壓榨，還給了當(dāng)時的腐敗政府沉重一擊。

盡管如此，白嘉軒的一些行為還是彰顯著他頗為守舊的一面，比如他認(rèn)為革命政府的制服“猴里猴氣”，不如七品官服來的氣派。再如白鹿原的“農(nóng)協(xié)”事件，對于白嘉軒來說，了解農(nóng)協(xié)的含義還沒有多彈幾朵棉花來的有價值。

事實上，白嘉軒的矛盾態(tài)度來自對“先進”和“落后”概念理解的偏失，社會通常理解的“先進”是指順應(yīng)時代進步的有效動力，“落后”則是面對時代前進時仍然停滯的不靈敏反映，無論是先進還是落后，常人的出發(fā)點都是以整個時代而言的。但白嘉軒眼中的先進和落后，只限于白鹿原上的人、事、物，對白鹿原有利的，就是先進，對白鹿原有害的，就是落后。修學(xué)堂、建祠堂是對儒家真理的沿襲，這就是“先進”，干革命、鬧農(nóng)協(xié)是對儒家道德和禮制的背叛，這就是“落后”。說到底，造成白嘉軒先進又落后的根源，是封建農(nóng)民對于儒家宗法血緣關(guān)系的維護，小農(nóng)階級的思維局限讓白嘉軒無法使用更大的格局感知世界，由此造成了白嘉軒對“白鹿原”先進，對“世界”落后的矛盾行為。

四、結(jié)語

白嘉軒的矛盾人格充斥著宗法禮教的封建性，他雖有仁義、慈愛的一面，但更多的是冷漠、薄情的本質(zhì)，白嘉軒的雙重形象在今天的社會也沒有完全過時，仍有其價值，研究白嘉軒的人物形象，不僅可以豐富文學(xué)作品的創(chuàng)作形式，還可以啟悟中華民族的文化心理。

參考文獻：

[1]趙瑞麗.儒家文化中的道德思想及價值意蘊[J].財富時代，2020，（12）：167-168.

[2]祝東.論儒家仁、禮關(guān)系：基于符號學(xué)的考察[J].孔子研究，2020，（06）：80-88.

[3]尹傳芳.從鹿三的精神崩潰看《白鹿原》對傳統(tǒng)文化的態(tài)度[J].名作欣賞，2013，（15）：109-111.

[4]張穎.白嘉軒與“父親原型”及其他[J].浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2002，（02）：4-6.