王 磊，李金磊

(武漢大學 a.中國中部發(fā)展研究院；b.區(qū)域與城鄉(xiāng)發(fā)展研究院，湖北 武漢 430072)

一、問題提出

改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展保持著高速增長的態(tài)勢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷也呈現(xiàn)出與其他發(fā)達國家相似的現(xiàn)代經(jīng)濟增長的特征。然而，在中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速高度化演進的同時，長期依賴高耗能、高投資的傳統(tǒng)經(jīng)濟增長方式積累了諸多不利因素，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級緩慢、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化不足和區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展差異明顯等問題依然存在。中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的矛盾愈發(fā)突出，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)畸形發(fā)展的趨勢[1]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級是提高經(jīng)濟綜合競爭力的關(guān)鍵舉措，在當前中國由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的形勢下，堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先發(fā)展目標，勢必要將重點放在進一步推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級上。十八大報告強調(diào)要堅持把經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的主攻方向，進一步推動經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，需要加快優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，向高級化、均衡化演進。

當前，中國區(qū)域發(fā)展正在由“帶狀”模式向“塊狀”模式轉(zhuǎn)變[2]，區(qū)域經(jīng)濟逐漸轉(zhuǎn)為跨越行政邊界的城市群經(jīng)濟，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略。根據(jù)十三五規(guī)劃，中國以“一帶一路”建設(shè)、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟帶發(fā)展三大發(fā)展戰(zhàn)略為引領(lǐng)，形成區(qū)域一體化發(fā)展的新格局。京津冀地區(qū)作為“首都經(jīng)濟圈”，包括北京市、天津市、河北省，2019年末常住人口11 308萬人，地區(qū)生產(chǎn)總值84 580.08億元，分別占全國總量的8.54%和8.08%，是國家經(jīng)濟體系的重要組成部分。2015年國家出臺《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，將京津冀協(xié)同發(fā)展上升為重大國家戰(zhàn)略，這意味著相關(guān)頂層設(shè)計基本完成，進入實施推進階段。習近平總書記指出，“產(chǎn)業(yè)一體化是京津冀協(xié)同發(fā)展的實體內(nèi)容和關(guān)鍵支撐”，立足各自的比較優(yōu)勢，優(yōu)化區(qū)域分工和產(chǎn)業(yè)布局以推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，是協(xié)同發(fā)展的重點。盡管目前京津冀協(xié)同發(fā)展已經(jīng)取得了一定的進展，但是城市間行政壁壘依然存在，阻礙了要素資源的流動與合理布局，跨區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展也面臨一定的制度障礙[3]，導(dǎo)致經(jīng)濟效率的損失。除了地理上的相鄰性，更應(yīng)該關(guān)注城市群在經(jīng)濟上的關(guān)聯(lián)性[4]。理論上，區(qū)域一體化發(fā)展能夠通過跨區(qū)域協(xié)作進行產(chǎn)業(yè)分工和轉(zhuǎn)移，以及整合區(qū)域內(nèi)城市之間的市場，實現(xiàn)對要素資源的優(yōu)化配置，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。所以，對于京津冀城市群而言，繼續(xù)推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的一個發(fā)力點應(yīng)該是加快推進京津冀區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略。有鑒于此，本文以京津冀地區(qū)為研究樣本，通過雙重差分法評估區(qū)域一體化發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的影響，并進一步考察京津冀協(xié)同發(fā)展與市場分割之間的關(guān)系，以期為進一步推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供新的思路和建議。

二、文獻綜述

在當前中國處于轉(zhuǎn)型升級、追求高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵時期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是研究的熱點問題之一。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低級形態(tài)向高級形態(tài)的發(fā)展，其實質(zhì)上是資源的優(yōu)化配置問題[5]。這意味著生產(chǎn)要素和資源從勞動生產(chǎn)率低的部門向勞動生產(chǎn)率高的部門進行轉(zhuǎn)移，這一過程表現(xiàn)為由第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第二產(chǎn)業(yè)、再向第三產(chǎn)業(yè)變動，符合配第-克拉克定律的一般規(guī)律?；诖耍糠謱W者通過單一產(chǎn)業(yè)或三次產(chǎn)業(yè)比重測度了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平[6-7]。徐敏和姜勇(2015)[8]、汪偉等(2015)[9]還通過對三次產(chǎn)業(yè)賦予一定的權(quán)重求得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)。在找到科學的度量指標之后，研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對經(jīng)濟增長的影響，以及什么因素影響了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷更為重要。林毅夫(2010)認為經(jīng)濟發(fā)展在本質(zhì)上是技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷變化的過程，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級來推動現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展是一條必經(jīng)途徑[10]。范等人(Fan et al.，2004)對中國的實證研究發(fā)現(xiàn)，改革開放以來結(jié)構(gòu)調(diào)整對中國經(jīng)濟的高速增長起到重要作用[11]。孫葉飛等(2013)研究發(fā)現(xiàn)在中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級化變遷的過程中，雖然會導(dǎo)致“結(jié)構(gòu)紅利”減弱，但經(jīng)濟增長效應(yīng)仍然存在，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級仍是中國經(jīng)濟增長的內(nèi)在動力[12]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的動因也成為學界關(guān)心的一個話題。姜澤華和白艷(2006)將影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的因素分類為社會需求、科技進步、制度安排和資源供給，并且在不同時期作用和地位有所不同[13]。既有研究從不同角度進行了探索。汪偉等(2015)在總結(jié)人口老齡化引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的理論機制的基礎(chǔ)上，實證分析發(fā)現(xiàn)人口老齡化促進了中國產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，消費需求效應(yīng)是作用渠道之一[14]。紀玉俊和李超(2015)研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)創(chuàng)新能力的提升能夠通過優(yōu)化知識、技術(shù)等要素資源的配置，并進一步通過空間溢出效應(yīng)驅(qū)動產(chǎn)業(yè)升級[15]。貿(mào)易開放對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有顯著的正向促進作用，并且還可以借助增加物質(zhì)資本積累、刺激消費需求、促進制度變革以及提升技術(shù)進步等方式間接地加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化發(fā)展[16]。人力資本作為重要的要素資源，也是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級的重要因素，人力資本水平的提升和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化都會加速中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級的步伐[17]。

近年來，隨著國家強調(diào)要加快落實區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題也逐漸引起關(guān)注。已有學者研究了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中需要注意的問題[18]、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展背景下經(jīng)濟規(guī)模對增長效率差距收斂性的影響[19]等問題，但少有學者對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)進行研究，而是從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的對立面，即市場分割出發(fā)研究對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。市場分割會阻礙地區(qū)市場規(guī)模的擴大，導(dǎo)致市場交易成本難以下降，因此會阻礙地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[20-21]?？琢畛氐?2017)研究發(fā)現(xiàn)，打破國內(nèi)市場分割、促進國內(nèi)市場開放能夠通過知識溢出效應(yīng)、資本積累效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)、市場競爭效應(yīng)和優(yōu)化資源配置等渠道，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化[22]。郭勇(2013)也發(fā)現(xiàn)在金融危機發(fā)生以后，區(qū)域市場分割會阻礙工業(yè)結(jié)構(gòu)升級[23]。

梳理上述文獻可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的研究文獻較為豐富，但對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)關(guān)注較少。另外，現(xiàn)有文獻未直接研究區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級帶來的影響，而是聚焦于市場分割對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間的關(guān)系缺乏理論機制探討與實證分析。本文基于以上不足，嘗試探討京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生何種影響，可能的貢獻在于：一是在理論上揭示區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的具體作用機制，以及在這一過程中市場分割程度加劇的原因；二是運用雙重差分法評估實施京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，并考察城市規(guī)模和經(jīng)濟國有化程度對政策實施效果的影響；三是進一步分析京津冀協(xié)同發(fā)展與市場分割之間的關(guān)系，為推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提供決策參考。

三、理論假設(shè)

克拉克(Clark，1940)認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化本質(zhì)上是對物質(zhì)資源、勞動力和人力資本等生產(chǎn)要素進行重新配置的動態(tài)過程[24]?；诖耍梢哉J為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級實質(zhì)上是生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置問題。在中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過程中，主要是通過市場這一“無形的手”和政府調(diào)控這一“有形的手”協(xié)同作用實現(xiàn)的。在加快推進區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，地方政府開始逐漸擯棄各自為政的“諸侯經(jīng)濟”競爭方式以避免形成“零星分割的區(qū)域市場”[25]，轉(zhuǎn)而加強城市群內(nèi)部合作，通過消除行政壁壘，促進城市群內(nèi)部要素流動、實現(xiàn)資源合理配置。一方面，地方政府通過強化城市間經(jīng)濟聯(lián)系促進要素資源配置的優(yōu)化，形成區(qū)域性產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，進一步通過因果循環(huán)的累積作用促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化和區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟的持續(xù)增長；另一方面，通過行政手段和特殊政策等非市場行為，推動要素資源在地理上的轉(zhuǎn)移，為產(chǎn)業(yè)升級創(chuàng)造條件。京津冀協(xié)同發(fā)展對產(chǎn)業(yè)升級的影響相應(yīng)體現(xiàn)在兩個方面：一是基于比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)分工，二是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

產(chǎn)業(yè)分工效應(yīng)。區(qū)域協(xié)同發(fā)展可以推動地方政府積極尋求合作，建立“區(qū)域利益分享和補償機制”[26]。傳統(tǒng)GDP競爭錦標賽中，地方政府在地方產(chǎn)出和自身利益最大化的驅(qū)使下以鄰為壑，設(shè)置壁壘和進行市場分割的做法使區(qū)域?qū)用娴漠a(chǎn)業(yè)政策收效甚微，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、重復(fù)建設(shè)嚴重，造成資源浪費與經(jīng)濟效率損失。而區(qū)域協(xié)同發(fā)展背景下的產(chǎn)業(yè)協(xié)作則是各地區(qū)依托自身要素稟賦優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢進行產(chǎn)業(yè)分工的過程[27]。區(qū)域協(xié)同發(fā)展通過加強信息交流與共享，使地方政府按照要素稟賦的比較優(yōu)勢發(fā)展相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，推動要素按照市場規(guī)律在區(qū)域內(nèi)自由流動和優(yōu)化配置，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。進一步，城際專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)分工以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)、支持性產(chǎn)業(yè)的互動配合，能夠突破區(qū)域的靜態(tài)比較優(yōu)勢，將潛在的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的競爭優(yōu)勢[28]，擴大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的范圍。同時，具有共性和互補性的產(chǎn)業(yè)在特定區(qū)域內(nèi)的集聚，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)合理分布和上下游聯(lián)動機制實現(xiàn)作用互補與利益互聯(lián)，有利于產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域性產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展，持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)為由于產(chǎn)業(yè)級差的存在引致的梯度轉(zhuǎn)移，其本質(zhì)上仍然是資源、要素尋找適宜的發(fā)展空間并進行適應(yīng)性匹配的過程[29]。對于轉(zhuǎn)出地而言，騰退、轉(zhuǎn)移低端的勞動密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)，可以為高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展騰出空間，同時使要素合理流動，推動產(chǎn)業(yè)升級。承接地引進的產(chǎn)業(yè)除直接改變當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)外，轉(zhuǎn)移過來的產(chǎn)業(yè)因其更高的生產(chǎn)效率會吸引資本、勞動力等其他要素加入，導(dǎo)致低效率的產(chǎn)業(yè)萎縮，高端產(chǎn)業(yè)不斷成長，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化[30]。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)域間積極合作、協(xié)同發(fā)展，減小產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的阻力，能促進形成不同層次的生產(chǎn)力互補式、配套式發(fā)展，將進一步強化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效果。此外，區(qū)域協(xié)同發(fā)展下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通常伴隨著人力資本轉(zhuǎn)移，通過“干中學”產(chǎn)生技術(shù)、知識的外溢效應(yīng)。因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移還可以通過人力資源升級效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)，提升承接地創(chuàng)新能力，推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自發(fā)地優(yōu)化升級?；谝陨戏治觯疚奶岢觯?/p>

假設(shè)1：京津冀協(xié)同發(fā)展對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在正向影響，即協(xié)同發(fā)展促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

區(qū)域協(xié)同發(fā)展理論上能夠通過整合城市之間的市場實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置[31]，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展過程中一個鮮明的特征是，區(qū)域內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與分工是通過行政命令實現(xiàn)的，采用政府這一“有形的手”推動空間要素資源的優(yōu)化配置，而非市場機制這一“無形的手”自發(fā)引致[32]。京津冀地區(qū)為此已經(jīng)出臺了一系列引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接的政策法規(guī)和指導(dǎo)意見(1)2016年6月工信部會同北京市、天津市、河北省政府共同制定《京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指南》；2017年京津冀協(xié)同辦發(fā)布《關(guān)于加強京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接重點平臺建設(shè)的意見》；2020年5月《2020年度京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移系列對接活動工作方案》發(fā)布等。，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與重組，以期通過集聚租進一步吸引資本、勞動和知識等要素，推動產(chǎn)業(yè)升級加速和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。有序的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和分工重組使特定產(chǎn)業(yè)在某一地區(qū)的集聚度提高，可以通過形成規(guī)模經(jīng)濟降低生產(chǎn)成本，因此相關(guān)商品在當?shù)貎r格降低。但由于生產(chǎn)地點發(fā)生轉(zhuǎn)移，相關(guān)產(chǎn)品在進入轉(zhuǎn)移前的原市場時面臨更高的運輸成本，同時還面臨著計劃體制遺留的行政壁壘和地方政府設(shè)立貿(mào)易壁壘產(chǎn)生的跨區(qū)流動成本，因此產(chǎn)品異地銷售價格并未下降、甚至有所上升。同種產(chǎn)品在不同地區(qū)價格差異增大，直接表現(xiàn)為市場分割程度加劇。與之形成對比的是，由于長三角地區(qū)以市場機制為基礎(chǔ)推進一體化發(fā)展，要素和商品流動的行政壁壘減小，而生產(chǎn)地點并未發(fā)生大面積的轉(zhuǎn)移，所以表現(xiàn)為市場分割程度的降低和區(qū)域市場整合程度的提高。由此本文提出：

假設(shè)2：京津冀在實施協(xié)同發(fā)展政策、通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和分工推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的進程中，會在短期內(nèi)造成市場分割加劇。

四、研究設(shè)計

(一)計量模型

自京津冀協(xié)同發(fā)展政策實施后，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)主要來自三個方面：一是城市因自身差異形成的“分組效應(yīng)”，二是隨時間推移和經(jīng)濟形勢變化引起的“時間效應(yīng)”，三是城市受京津冀協(xié)同發(fā)展政策影響產(chǎn)生的“政策處理效應(yīng)”。采用雙重差分法，以京津冀協(xié)同發(fā)展政策的實施作為準自然實驗，可以考察戰(zhàn)略實施前后處理組和控制組產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級狀況是否存在顯著差異，對政策實施的效果進行評估?；鶞誓Ｐ腿缦拢?/p>

Yit=β0+β1didit+β2xit+λi+μt+εit

(1)

式(1)中，被解釋變量Yit表示城市i在時間t的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)。didit為核心解釋變量，didit=cityi×yeart，yeart為政策處理效應(yīng)時間虛擬變量，由于京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略在2015年提出，所以當t≥2015時，yeart設(shè)定為1，否則為0；cityi為處理組虛擬變量，若城市i屬于政策規(guī)劃區(qū)，則cityi=1，否則為0。xit為影響城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一組控制變量。λi為城市固定效應(yīng)，μt為時間固定效應(yīng)，εit為隨機誤差項。核心解釋變量didit的系數(shù)β1反映了政策處理效應(yīng)，其經(jīng)濟意義為京津冀協(xié)同發(fā)展政策的實施對于城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。如果該政策有效，β1應(yīng)顯著大于0。

本文中的處理組為北京市、天津市和河北省下轄的11個地級市。在對照組的選取中，借鑒張躍(2020)[27]的做法，將北部沿海經(jīng)濟區(qū)的山東省、長三角地區(qū)和南部沿海經(jīng)濟區(qū)的城市作為對照組(2)長三角地區(qū)包括安徽省、江蘇省、浙江省和上海市；南部沿海經(jīng)濟區(qū)包括福建省、廣東省和海南省，其中三沙市、儋州市因數(shù)據(jù)缺失嚴重被剔除。，以避免對照組和處理組經(jīng)濟特征和其他條件差異過大導(dǎo)致估計結(jié)果失信。

(二)變量選取

被解釋變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)(indication)。與徐敏和姜勇(2015)[8]的研究一致，構(gòu)造產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)：

(2)

式(2)中，xi分別表示三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占生產(chǎn)總值的比重。

核心解釋變量：京津冀協(xié)同發(fā)展政策交互項didit(didit=cityi×yeart)。京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策自2015年開始實行，cityi和yeart分別表示時間虛擬變量和組間虛擬變量，若城市i在政策規(guī)劃區(qū)內(nèi)，cityi=1，反之為0；當t≥2015時，yeart=1，反之為0。

控制變量：(1)經(jīng)濟發(fā)展水平(pergdp)。經(jīng)濟發(fā)展水平的提高推動消費需求與消費結(jié)構(gòu)升級，可以從需求側(cè)拉動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。本文用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的對數(shù)值進行衡量。(2)城市化程度(urban)。城市化是推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的一個重要途徑[33]，本文采用城鎮(zhèn)人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比重來衡量。(3)基礎(chǔ)設(shè)施水平(infra)?；A(chǔ)設(shè)施的空間“溢出效應(yīng)”和“蒂伯特選擇”機制有助于推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[34]，鑒于地級市數(shù)據(jù)的可得性和連續(xù)性，采用公路貨運總量的對數(shù)值來測度。(4)外商直接投資(fdi)。已有研究認為外商直接投資可以通過資本供給和技術(shù)外溢促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[35-36]，本文采用實際利用外商投資額的對數(shù)值衡量，并按照當年平均匯率折算為人民幣。(5)出口需求(exp)。出口需求對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有導(dǎo)向作用，尤其是外貿(mào)依存度高的地區(qū)，影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。采用出口總額占GDP的比重衡量出口需求，其中出口總額使用當年平均匯率進行折算。

(三)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文通過使用2008—2018年103個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)研究京津冀協(xié)同發(fā)展政策的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及各城市統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報，個別缺失數(shù)據(jù)通過插值法補齊。變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量說明及描述性統(tǒng)計

五、實證結(jié)果分析

(一)基準回歸結(jié)果

本部分將京津冀地區(qū)13個城市作為處理組，長三角地區(qū)、南部沿海經(jīng)濟區(qū)以及山東省的城市作為對照組，采用雙向固定效應(yīng)模型，檢驗實施京津冀協(xié)同發(fā)展政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，估計結(jié)果如表2所示。表2中，列(1)只檢驗了核心解釋變量的影響，列(2)為加入控制變量后京津冀協(xié)同發(fā)展政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論是否加入控制變量，京津冀協(xié)同發(fā)展政策虛擬變量did對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響都顯著為正，說明京津冀協(xié)同發(fā)展這一區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生積極影響。實施京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略有助于城市群內(nèi)信息和要素的互通互聯(lián)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)分工和加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，推動城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，假設(shè)1得到驗證。

同時，為了減少處理組和控制組之間個體的固有差異對研究結(jié)果的影響，本文采用傾向得分匹配法進一步篩選可比樣本。具體方法是：首先，以是否是京津冀協(xié)同發(fā)展政策規(guī)劃的樣本城市為被解釋變量，以經(jīng)濟發(fā)展水平、城市化程度、基礎(chǔ)設(shè)施水平、外商直接投資和出口需求等因素作為匹配的特征變量，使用logit模型估計傾向得分值。其次，根據(jù)傾向得分值，采取半徑匹配的方法給處理組匹配對照組，使得對照組和處理組在政策實施前盡可能沒有顯著差異。最后，對匹配后得分樣本城市進行雙重差分估計。估計結(jié)果如表2列(3)、列(4)所示，無論是否加入控制變量，核心解釋變量did均在5%的顯著性水平下對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生正向影響。這與前文分析結(jié)果一致，即實施京津冀協(xié)同發(fā)展政策有利于推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，結(jié)論穩(wěn)健。

表2 基準回歸結(jié)果

(二)異質(zhì)性分析

由于不同城市的資源稟賦、經(jīng)濟特征等因素存在很大差異，因此需要考慮可能的異質(zhì)性因素對政策效果的影響。

1.城市經(jīng)濟規(guī)模異質(zhì)性

將did與以GDP衡量的城市經(jīng)濟規(guī)模(econ)的交互項加入回歸，檢驗政策效果在不同經(jīng)濟規(guī)模城市的異質(zhì)性。如表3所示，列(1)和列(3)的回歸結(jié)果表明did的系數(shù)顯著為正，與經(jīng)濟規(guī)模(econ)的交互項顯著為負，這表明城市經(jīng)濟規(guī)模越大，協(xié)同發(fā)展政策實施的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)越小。這是由于經(jīng)濟規(guī)模越大的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的成本和阻力更高，耗費的時間也相對更長，而經(jīng)濟規(guī)模較小的城市則“船小好調(diào)頭”，更易推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。雖然城市經(jīng)濟規(guī)模會弱化政策效果，但總的政策效應(yīng)仍然顯著為正(did與did×econ兩變量的系數(shù)之和)。

表3 異質(zhì)性分析

2.國有化程度

在經(jīng)濟發(fā)展過程中，經(jīng)濟體制固有的問題會導(dǎo)致在要素配置時出現(xiàn)生產(chǎn)要素向部分低生產(chǎn)率的國有企業(yè)過度傾斜的現(xiàn)象，造成較為嚴重的資源誤置和效率損失[37-38]。在自身利益最大化目標的激勵下，地方政府為了使國有企業(yè)更好地充當起政府的“第二財政”角色，往往會采取干預(yù)資源配置、實施準入準出限制等非市場行為，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[1]。為了驗證城市經(jīng)濟的國有化程度是否會影響政策效果，本文計算了樣本城市國有經(jīng)濟職工占比，構(gòu)造did和國有化程度(soe)的交互項進行回歸。如表3列(2)和列(4)所示，did系數(shù)顯著為正，交互項的系數(shù)在5%的水平下顯著為負，這表明國有化程度越高，區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)越小。其原因在于政府對國有企業(yè)的控制會扭曲資本要素流動和正常的企業(yè)行為，表現(xiàn)為政府將國企產(chǎn)生的社會財富投向基礎(chǔ)設(shè)施和大型工業(yè)項目，其中不乏經(jīng)濟效率較低的行業(yè)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，弱化政策效果。

(三)穩(wěn)健性檢驗

通過前文的研究發(fā)現(xiàn)，實施京津冀協(xié)同發(fā)展政策能有效促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但是結(jié)果仍然可能受到遺漏變量的影響。為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本部分進行了以下穩(wěn)健性檢驗：

1.平行趨勢檢驗

采用雙重差分法評估京津冀協(xié)同發(fā)展這一政策的產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)，需要滿足平行趨勢假定，即在受政策沖擊之前，實驗組與控制組產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級狀況維持基本平行的趨勢。本文借鑒已有文獻[39]的做法，通過改變政策實施時間的反事實法來檢驗這一假定成立與否。將京津冀協(xié)同發(fā)展政策實施時間分別提前1年(did_1)、2年(did_2)和3年(did_3)，如果政策處理效應(yīng)仍然顯著，則表明產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)可能來源于其他發(fā)展戰(zhàn)略或政策變化，而非京津冀協(xié)同發(fā)展政策的實施所致；相反，如果京津冀協(xié)同發(fā)展的政策變量不再顯著，則說明在政策實施之前，實驗組和控制組的城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級狀況上滿足共同趨勢。回歸結(jié)果如表4所示，假設(shè)的政策實施時間對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用并不顯著。這在很大程度上證明，平行趨勢假定基本得到滿足，處理組和對照組產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級差異不是其他因素導(dǎo)致的，而是來源于京津冀協(xié)同發(fā)展政策的實施。

2.改變樣本時期

本文的回歸是基于2008—2018年的樣本數(shù)據(jù)，相對于政策發(fā)生時間(2015年)，樣本改革前的時間可能過長，且回歸結(jié)果不能反映政策影響在實施前后多久才反映出來。為確保穩(wěn)健，借鑒董艷梅和朱英明(2016)[40]的檢驗方法，通過改變政策實施前后窗寬的方法來檢驗京津冀協(xié)同發(fā)展政策實施前后不同時間段內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)的差異。具體而言，以政策實施時間2015年為中間點，分別選取2014—2016年、2013—2017年和2012—2018年為樣本時間段進行檢驗，結(jié)果如表5所示。結(jié)果表明，交互項系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，說明改變樣本時期并不會改變京津冀協(xié)同發(fā)展政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)的方向，前述研究的核心結(jié)論沒有發(fā)生實質(zhì)性變化。同時，根據(jù)窗寬時間來看，政策實施的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)是逐漸增強的，具有滯后性、長期性。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

3.安慰劑檢驗

改革開放以來，中國經(jīng)濟在高速增長的同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡問題愈發(fā)突出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展制約了經(jīng)濟增長潛力的發(fā)揮和經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高。在此背景下，地方政府紛紛轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。因此，即便未實施京津冀協(xié)同發(fā)展政策，京津冀地區(qū)城市在政府調(diào)控的作用下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會升級優(yōu)化，但這并非是政策發(fā)揮的實際效果?；诖?，為了檢驗產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是否為京津冀協(xié)同發(fā)展政策實施的效果，本文首先將京津冀協(xié)同發(fā)展政策包含的城市剔除，再從剩余樣本中隨機選取13個城市作為“偽”處理組，將剩余城市作為對照組，再次進行雙重差分檢驗。由于“偽”處理組是隨機生成的，因此安慰劑檢驗的核心解釋變量did應(yīng)該不顯著?；貧w結(jié)果如表5列(4)所示，政策變量為負不顯著，說明隨機設(shè)立的京津冀協(xié)同發(fā)展政策沒有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)，可以反推出2015年實施京津冀協(xié)同發(fā)展政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用是顯著存在的。

4.控制變量滯后一期

考慮到本文選擇的變量與實施京津冀協(xié)同發(fā)展政策之間可能會產(chǎn)生反向影響，故將所有控制變量滯后一期進行回歸，以減少潛在的內(nèi)生性問題?；貧w結(jié)果如表5列(4)所示，核心解釋變量did的系數(shù)和符號與基準回歸結(jié)果基本一致，顯著性水平有所上升，說明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

5.改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標的測算方式

六、進一步分析:京津冀地區(qū)的市場分割

通過前文雙重差分法的實證分析和穩(wěn)健性檢驗，發(fā)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用是顯著的。同時本文認為，京津冀地區(qū)在基于比較優(yōu)勢進行產(chǎn)業(yè)分工和轉(zhuǎn)移以推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的進程中，由于生產(chǎn)地點發(fā)生改變、產(chǎn)業(yè)集聚度提升導(dǎo)致商品價格波動程度加劇，因此在短期內(nèi)表現(xiàn)為市場分割加劇。本部分進一步檢驗京津冀協(xié)同發(fā)展政策的實施與市場分割的關(guān)系。市場分割程度采用相對價格指數(shù)法[43]進行測算，其核心思想是通過測度兩地商品相對價格方差的變動來衡量市場一體化程度?！氨匠杀尽蹦Ｐ驼J為，由于交易成本的存在，即使存在完全套利，兩地區(qū)之間同種商品的相對價格pm/pn也不等于1，而是在(1-γ，1/(1-γ))的范圍內(nèi)波動，其中γ表示由自然因素和人為因素產(chǎn)生的貿(mào)易壁壘所帶來的交易成本。相對價格的方差越大，兩地區(qū)之間的貿(mào)易壁壘越高，市場分割程度越高；反之，貿(mào)易壁壘越低，市場分割程度越低。考慮到地方政府和官員除了與相鄰地區(qū)還會與其他地區(qū)政府和官員進行競爭的“政治錦標賽”特點[44]，本文在全局參比法下對京津冀地區(qū)13個城市進行兩兩配對，使用京津冀地區(qū)13個城市2008—2017年8類商品的零售價格指數(shù)，測度京津冀地區(qū)城市市場分割指數(shù)。為避免指數(shù)過小，將其乘以100進行分析。參考相關(guān)研究選取的8類商品為：食品、飲料煙酒、服裝鞋帽、家用電器及音像器材、日用品、體育娛樂用品、中西藥品及醫(yī)療保健用品、燃料。

基于上述方法測算的市場分割指數(shù)，構(gòu)建如下模型檢驗京津冀協(xié)同發(fā)展政策的實施對其產(chǎn)生的影響：

segit=β0+β1didit+β2xit+λi+μt+εit#

(3)

式(3)中，seg為市場分割指數(shù)，核心解釋變量為是否實施京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策的虛擬變量。xit為影響城市分割的一組控制變量，包括：市場規(guī)模(size)，用城市GDP與土地面積的比值的對數(shù)衡量；對外開放度(export)，采用地區(qū)進出口總額占生產(chǎn)總值的比重來表示；外商直接投資(fdi)，采用外商直接投資實際使用額與GDP的比值衡量；財政支出占比(gov)，采取地方政府的財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來度量；國有化程度(soe)，采用國有經(jīng)濟職工人數(shù)與總職工人數(shù)的比重表示。λi為城市固定效應(yīng)，μt為時間固定效應(yīng)，εit為隨機誤差項。

表6 京津冀地區(qū)市場分割指數(shù)的回歸結(jié)果

模型估計結(jié)果如表6所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論是否加入控制變量，京津冀協(xié)同發(fā)展政策的虛擬變量did的系數(shù)都在1%的顯著性水平上為正，表明京津冀協(xié)同發(fā)展政策的實施加劇了區(qū)域市場分割。將計算市場分割指數(shù)的商品擴展到全部16種以后，回歸結(jié)果如列(3)、列(4)所示，京津冀協(xié)同發(fā)展政策虛擬變量的系數(shù)仍然顯著為正，表明結(jié)果是穩(wěn)健的。假設(shè)2得到驗證。相較于長三角地區(qū)以市場機制為基礎(chǔ)推動的一體化發(fā)展，自上而下推動的京津冀協(xié)同發(fā)展行政牽引特征明顯，以疏解北京非首都功能為核心目的。所以京津冀地區(qū)的市場分割是產(chǎn)業(yè)分工與轉(zhuǎn)移過程中，由于生產(chǎn)地點發(fā)生改變、地方產(chǎn)業(yè)集聚度提升導(dǎo)致商品價格波動造成的，而非傳統(tǒng)意義上由自然性、技術(shù)性和制度性等因素造成的與建立統(tǒng)一市場相悖的市場分割。這是京津冀協(xié)同發(fā)展過程中特殊的市場整合的表現(xiàn)形式，是京津冀協(xié)同發(fā)展從“使動階段”到“自動階段”的 “陣痛期”。因此這并非產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級受阻，而是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中產(chǎn)生的“副作用”。在度過這一“陣痛期”后，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟協(xié)調(diào)成本和產(chǎn)業(yè)銜接障礙將大幅下降，逐漸轉(zhuǎn)向為由市場機制推動的自發(fā)協(xié)同階段。本文預(yù)計，如果將研究時期延伸至未來更長的時間，京津冀協(xié)同發(fā)展將會自發(fā)地整合區(qū)域內(nèi)城市之間的市場來實現(xiàn)生產(chǎn)要素的最優(yōu)配置，進而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自發(fā)地、持續(xù)地向高級化、合理化發(fā)展。

七、結(jié)論與政策啟示

在中國經(jīng)濟進行轉(zhuǎn)型升級背景下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化升級是推動經(jīng)濟邁向高質(zhì)量發(fā)展階段的關(guān)鍵。同時，隨著區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略推進的加速和深入，中國區(qū)域一體化建設(shè)進入新階段。因此，京津冀協(xié)同發(fā)展作為一項重要的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響值得關(guān)注。本文根據(jù)2008—2018年城市面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分方法分析京津冀協(xié)同發(fā)展發(fā)展政策是否促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，進一步測算了京津冀地區(qū)的市場分割指數(shù)并考察了實施協(xié)同發(fā)展政策對其的影響，主要結(jié)論如下：(1)京津冀協(xié)同發(fā)展能顯著促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，多種穩(wěn)健性檢驗表明這一結(jié)論是可靠的；(2)京津冀協(xié)同發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響存在城市經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟國有化程度兩方面的異質(zhì)性，即更大的經(jīng)濟規(guī)模和更高程度的國有化程度會降低京津冀協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)；(3)京津冀地區(qū)在實施區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策、進行基于比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)分工和轉(zhuǎn)移的進程中，生產(chǎn)地點發(fā)生變遷以及產(chǎn)業(yè)集聚度提升會導(dǎo)致商品價格波動程度加劇，因此在短期內(nèi)導(dǎo)致市場分割加劇。

基于以上研究結(jié)論，本文對推動中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的政策建議為：

一是加強區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制建設(shè)，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略加快推進的背景下，要進一步加強區(qū)域內(nèi)部合作，加強對產(chǎn)業(yè)升級的規(guī)劃引導(dǎo)和政策調(diào)控，創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)升級的區(qū)域合作模式。地方政府要在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中發(fā)揮主導(dǎo)作用，在城市群的整體框架下統(tǒng)籌規(guī)劃產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，避免地方之間的利益沖突和惡意競爭，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實現(xiàn)區(qū)域聯(lián)動升級，形成與周邊城市功能互補、特色突出、協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)布局。此外，還要盡快建立權(quán)威性的區(qū)域協(xié)調(diào)機構(gòu)，形成完善的區(qū)域?qū)υ捄献鳈C制，以此來保證相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的制定和貫徹落實。

二是堅持區(qū)域協(xié)同聯(lián)動，加快產(chǎn)業(yè)分工和轉(zhuǎn)移。推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，首先要明確各城市的要素稟賦優(yōu)勢、發(fā)展定位和城市職能，才能立足于比較優(yōu)勢和發(fā)展需要進行產(chǎn)業(yè)分工，形成分工合理、優(yōu)勢互補、各具特色的產(chǎn)業(yè)合作格局。其次，“多中心、弱區(qū)域”和“中心雙核”是京津冀地區(qū)發(fā)展的兩個典型特征[45]，區(qū)域發(fā)展并不平衡，資本、勞動力和技術(shù)等生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)與產(chǎn)業(yè)間具有較大的流動轉(zhuǎn)移和優(yōu)化配置空間。因此，要抓住區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移這一契機推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，通過轉(zhuǎn)出地和承接地政府的政府協(xié)作，根據(jù)區(qū)域內(nèi)不同的城市功能定位來引導(dǎo)轉(zhuǎn)移方向，形成區(qū)域良性互動機制。

三是加快區(qū)域內(nèi)市場一體化建設(shè)，釋放市場需求潛力。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的前提條件是市場需求的擴大。除了培育本地市場規(guī)模，推動區(qū)域內(nèi)市場一體化、建設(shè)區(qū)域統(tǒng)一大市場也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要途徑。因此，要打破地區(qū)間要素流動、商品流通和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的壁壘，主動破除與統(tǒng)一市場形成相悖的制度障礙，建設(shè)區(qū)域內(nèi)共同市場，實現(xiàn)資源在更大范圍內(nèi)的合理布局，以及市場需求的相互溢出，從供給側(cè)和需求側(cè)同時發(fā)力實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。