陳紹輝，孫熙國(guó)

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

自20世紀(jì)70年代羅爾斯《正義論》發(fā)表，關(guān)于馬克思主義有無正義思想，屬于何種正義思想，以及馬克思基于何種正義原則批判資本主義，形成了一場(chǎng)曠日持久的“馬克思主義正義思想”論爭(zhēng)。實(shí)際上，要全面、準(zhǔn)確理解和把握馬克思主義正義思想，必須將其置于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視域中。

馬克思一生的“兩大發(fā)現(xiàn)”——?dú)v史唯物主義和剩余價(jià)值理論，標(biāo)志著人類哲學(xué)思維和經(jīng)濟(jì)理論上升到了一個(gè)新高度，也是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)。學(xué)界研究歷史唯物主義正義理論必須堅(jiān)持科學(xué)的原則和方法。堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義的總體性視域，秉持客觀、科學(xué)的態(tài)度，挖掘和闡釋歷史唯物主義正義思想，提煉蘊(yùn)涵其中的精神實(shí)質(zhì)和當(dāng)代價(jià)值，這既是理論之需要，也是現(xiàn)實(shí)之必要。

一、正義理論的譜系：歷史唯物主義誕生之前諸種正義理論的范式及其進(jìn)路

恩格斯指出，“如果不把唯物主義方法當(dāng)作研究歷史的指南，而把它當(dāng)作現(xiàn)成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實(shí)，那么它就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物。”系統(tǒng)、深入研究正義理論，需要將其置于科學(xué)的歷史視野中，在歷史唯物主義的“放大鏡”下探究正義的本質(zhì)及其方法進(jìn)路。概括地講，歷史唯物主義誕生之前，正義的理論譜系主要存在社會(huì)契約論和功利主義兩大范式。

其一，社會(huì)契約論范式。自近代市民社會(huì)和民族國(guó)家興起，商品經(jīng)濟(jì)取代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，人們之間的關(guān)系從“身份”走向“契約”，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域呈現(xiàn)分化趨勢(shì)，社會(huì)契約理論基本上主導(dǎo)著西方世界的正義理念。契約論思想家作別神學(xué)政治觀，將社會(huì)契約論和“同意”概念作為論證政治合法性的工具，從天賦人權(quán)、社會(huì)契約論、自由、平等及功利主義等方面來論證人的權(quán)利。契約論者反對(duì)神學(xué)政治觀以自然法作為論證上帝意旨的理論前提，他們認(rèn)為自然法是體現(xiàn)正義的理性命令，上帝也要服從自然法的支配?；舨妓?、洛克、盧梭等社會(huì)契約論者為正義尋找現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，他們把正義看作人們之間訂立契約的結(jié)果，來說明政治權(quán)威、政治權(quán)利和政治義務(wù)等正義問題。

從歷史來看，社會(huì)契約論改變了社會(huì)生活的自然本性和神學(xué)面目，以現(xiàn)代性的方式解釋了政治國(guó)家的起源、確立了政治權(quán)力的合法性基礎(chǔ)，成為現(xiàn)代民主政治的重要理論來源。社會(huì)契約論契合了近代西方國(guó)家的社會(huì)變革的時(shí)代精神和思想觀念，對(duì)西方國(guó)家政治變革起到了重要的指導(dǎo)作用，主導(dǎo)了這一時(shí)期人們的基本政治價(jià)值觀，因而在人類歷史上具有重要作用和影響。但是，社會(huì)契約論有著難以克服的理論困難。社會(huì)契約論無論從其理論基礎(chǔ)還是理論內(nèi)容來看，都是一種形而上學(xué)的假設(shè)。社會(huì)契約論的原初狀態(tài)不是實(shí)際存在的，它將國(guó)家的產(chǎn)生視為一種主觀約定，即自然狀態(tài)解體下人們理性推理的一種審慎選擇的結(jié)果，抹殺了國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)，也不符合歷史事實(shí)。而且，其理論指向缺乏政治證明，只是一種虛幻的道德論證。

其二，功利主義范式。十九世紀(jì)以來，社會(huì)契約論受到了功利主義的批判和詰難。正義的論證方式發(fā)生了急劇轉(zhuǎn)型，由政治設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)向政治證明。以孟德斯鳩、托克維爾、貢斯當(dāng)、休謨、伯克、邊沁和穆勒等為代表的功利主義論者以建立在經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的“功利”為理論武器、以“最大多數(shù)人的最大幸福”為原則，對(duì)社會(huì)契約理論展開了經(jīng)典性批判。功利主義論者以自己的方式揭示了正義的內(nèi)涵是應(yīng)該有效率、應(yīng)當(dāng)能夠給社會(huì)全體成員帶來最大福利的制度[1]。在功利主義論者眼里，正義和人們利益是相連的，人們行為是建立在人類經(jīng)驗(yàn)所認(rèn)可的趨利避害和自我利益之追求的基礎(chǔ)上的，當(dāng)每個(gè)人都達(dá)到自己利益最大化的時(shí)候，社會(huì)也就達(dá)到了“最大多數(shù)人的幸?！?，因?yàn)椤白畲笮腋Ｔ怼币蕾囉诿總€(gè)人的最大幸福之加總[2]。國(guó)家的產(chǎn)生是建立在功利主義基礎(chǔ)上的，國(guó)家的合法性也在于要提高人民的功利，這是所有制度安排和判斷政治制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)際上，功利主義學(xué)說對(duì)利己主義的充分肯定并不是偶然的，它是在工業(yè)化、機(jī)械化所導(dǎo)致的精神世界的貧乏、公共精神的缺失、“多數(shù)人的暴政”和“集體的平庸”等影響幸福實(shí)現(xiàn)的因素受到分析的基礎(chǔ)上提出來的，目的是論證通過公平競(jìng)爭(zhēng)來獲得效率的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的合法性，進(jìn)而使政治國(guó)家的政治合法性建立在經(jīng)濟(jì)合法性的基礎(chǔ)上，以保護(hù)資本主義的發(fā)展，在資本主義國(guó)家產(chǎn)生了強(qiáng)烈影響力。然而，功利主義的根本缺陷是使制度本身只在一種純粹工具性、技術(shù)性的意義上被估量，自由權(quán)利受制于社會(huì)利益的計(jì)算[3]。伴隨著功利主義觀的廣泛殖民，正義的終極性與神圣性銷跡于公共生活領(lǐng)域。取而代之的是工具理性已由經(jīng)濟(jì)和技術(shù)領(lǐng)域不適當(dāng)?shù)厍秩氲絻r(jià)值領(lǐng)域，道德理性出現(xiàn)缺失，道德貧乏景象引人堪憂。失去了價(jià)值理性規(guī)制的政治領(lǐng)域演變成為政治技術(shù)操作，追求的只有政治領(lǐng)域的科學(xué)化與效率，如探討民主的程序合法性、選票的機(jī)制合法性、選舉手段的科學(xué)性等。政治科學(xué)大行其道，政治正義萬馬齊喑，兩者成了不可公度的領(lǐng)域。在這價(jià)值祛魅的政治領(lǐng)域里，功利主義的政治主張實(shí)質(zhì)是自由主義，正義與善仿佛成了漸行漸遠(yuǎn)的兩端，政治美德被邊緣化，政治正義精神被淹沒，利益分配也將不可避免地走向不均和末路。

二、歷史唯物主義正義理論的出場(chǎng)：必須超越政治的、法律的領(lǐng)域而深入到社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域

歷史唯物主義正義理論在批判近代資產(chǎn)階級(jí)正義理論的基礎(chǔ)上，吸收人類思想史的精華，開辟了人類歷史上正義理論的新境界。從時(shí)間線索來看，馬克思對(duì)正義思想的追尋先后經(jīng)歷了人本主義正義觀、對(duì)黑格爾理性主義正義觀的批判和歷史唯物主義正義思想的闡明等階段。

第一，人本主義正義觀階段。在青年時(shí)期，馬克思曾經(jīng)潛心研究古希臘史，寫下七卷本的筆記，在其博士論文中通過論證伊壁鳩魯和德謨克利特原子學(xué)說的差異，發(fā)現(xiàn)“自由意志”在原子脫離直線的偏斜運(yùn)動(dòng)中的作用，從而否定了宿命論，相信主體精神的絕對(duì)創(chuàng)造力，揭示了人類個(gè)體所固有的絕對(duì)自由與平等，極力推崇政治上的自由和民主，間接抨擊普魯士毫無民主、自由的封建專制主義，為尋求人性的徹底解放和人類的最終幸福開始了普羅米修斯式的探索真理的道路。但是，這個(gè)時(shí)期的馬克思對(duì)正義的理解尚處于人本主義的階段，譬如，馬克思曾浪漫地用詩(shī)歌表達(dá)自己對(duì)正義的向往：“我再也不能久居此地，不能留在這狹小貧瘠的故鄉(xiāng)，神靈燃起我的激情，催我出征奔向遠(yuǎn)方。我必須投身于火熱的生活，去伸張正義，除暴安良?！盵4]整體而言，青年馬克思多次使用的“正義”概念，主要包含兩重含義：一是合乎客觀理性的——“上帝安排好的秩序”，無產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)生產(chǎn)過程中通過出賣勞動(dòng)力來?yè)Q取相對(duì)等的工資報(bào)酬的做法是合乎客觀理性的，換言之這種要求是一種天經(jīng)地義的普遍的自然法則；二是合乎人類道義的——“人們安排好的秩序”，工人階級(jí)通過付出體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)創(chuàng)造了商品的價(jià)值和剩余價(jià)值，因此工人階級(jí)在道義上也完全有資格拿回被剝奪者剝奪走的那部分——剩余價(jià)值。但是，工人階級(jí)的這種正義要求卻被追求價(jià)值無限增殖的資產(chǎn)階級(jí)污蔑為對(duì)“上帝和人們安排好的秩序”的反抗。在這里，正義被馬克思潛隱地作了兩重規(guī)定——合乎客觀理性與合乎人類道義。

第二，批判和超越黑格爾理性主義正義觀階段。正是由于深受黑格爾對(duì)“絕對(duì)自由”渴望的影響，黑格爾成為馬克思正義思想演進(jìn)中的重要中介。黑格爾洞察到近代自由主義正義觀念的深刻窘境：自由主義作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，顛覆了對(duì)人的傳統(tǒng)理解，將人看作是獨(dú)立于每一個(gè)他者的自足個(gè)體。這種原子式的個(gè)體在道德上的自主性，不僅因其自主而對(duì)立于自然，而且也因其自主無須求助于上帝、共同體，只須求援于理性[5]。這樣一來，政治與人的內(nèi)在必然性跌落為外在必然性，社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樵邮降膫€(gè)人之間契約性的結(jié)合而已，國(guó)家只是保護(hù)個(gè)人權(quán)利的工具性實(shí)體，國(guó)家趨向世俗化，從而消弭了傳統(tǒng)正義孜孜以求的崇高價(jià)值追求。黑格爾在對(duì)近代自由主義觀念的反思中認(rèn)識(shí)到市民社會(huì)中的社會(huì)聯(lián)合只是利益的聯(lián)合，它與“社會(huì)的人類”所要求的倫理關(guān)懷之間存在著巨大的沖突。這種沖突如果不能得到克服，就無法追求人的完善；不追求人的完善，就等于認(rèn)可了物役的合理性；而承認(rèn)物役的合理性也就等于放棄人的自由，就會(huì)最終否定人的存在意義?！罢x要求各人的財(cái)產(chǎn)一律平等這種主張是錯(cuò)誤的，因?yàn)檎x所要求的僅僅是各人都應(yīng)該有財(cái)產(chǎn)。其實(shí)特殊性就是不平等所在之處，在這里，平等倒反是不法了?！盵6]基于此，黑格爾認(rèn)為國(guó)家是絕對(duì)精神、完全理性的體現(xiàn)。在現(xiàn)代性的補(bǔ)償方案中，黑格爾陷入對(duì)國(guó)家的抽象肯定。他把國(guó)家作為真正的目的，作為神圣的終極關(guān)懷，且國(guó)家是真正的個(gè)別性，國(guó)家包容了一切，是絕對(duì)自由這個(gè)形而上精神的自我實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，馬克思并沒有長(zhǎng)期停留在對(duì)正義的空洞的幻想和抽象思索中，在為《萊茵報(bào)》撰稿過程中，他接觸到社會(huì)現(xiàn)實(shí)和了解了普魯士政府與廣大人民群眾之間尖銳的矛盾，產(chǎn)生了“關(guān)于什么樣的國(guó)家才是正義”的思考，從而開始實(shí)現(xiàn)正義思想的轉(zhuǎn)變。

第三，將正義理論深入到社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域。馬克思發(fā)覺黑格爾市民社會(huì)與國(guó)家觀中正義的“二律背反”，經(jīng)過《萊茵報(bào)》時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，《克羅茨納赫筆記》的歷史確證，《黑格爾法哲學(xué)批判》的理論批判，《德法年鑒》時(shí)期的哲學(xué)升華，正式得出“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”，這種“物質(zhì)生活關(guān)系的總和”即市民社會(huì)，因而確證了“市民社會(huì)決定國(guó)家”這一命題[7]。正是對(duì)市民社會(huì)的研究使馬克思找到了正義的實(shí)現(xiàn)力量，在馬克思那里，正義的實(shí)質(zhì)不僅表現(xiàn)為制度和法律的合理性，而且表現(xiàn)為超越政治的、法律的領(lǐng)域而深入到社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，這使得馬克思主義正義觀始具雛形。在資本主義的生產(chǎn)過程中工人成為機(jī)器的附庸，喪失了人的本質(zhì)；資本主義社會(huì)的權(quán)利與義務(wù)的分配實(shí)質(zhì)是不平等的，其表面的分配正義具有片面性、虛偽性，所謂自由、平等體現(xiàn)的只是資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益[8]。從社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)，歷史唯物主義正義觀呈現(xiàn)出鮮明的特征：正義不是固定的、永恒的、普遍的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而是一種具體的歷史的范疇，由社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定。從歷史唯物主義來看，正義的基本指涉是自由與平等，而自由與平等之間的張力，反映著生產(chǎn)資料占有者階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立，折射出政治發(fā)展的兩種路向與價(jià)值領(lǐng)域的緊張關(guān)系，這正是正義生成和發(fā)揮價(jià)值規(guī)導(dǎo)作用的空間?！罢嬲淖杂珊驼嬲钠降戎挥性诠伯a(chǎn)主義制度下才能實(shí)現(xiàn)，而這樣的制度是正義所要求的”[4]。正義屬于觀念上層建筑，受制于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，世界上不存在一種永恒的、普遍的正義，正義只存在于一個(gè)充滿矛盾、也將必然充滿矛盾的現(xiàn)實(shí)世界與理想境遇的夾縫中。在資本的世界里，自由的只是資本，只是被迫出賣勞動(dòng)力的自由，只是商品交換的自由，而要實(shí)現(xiàn)真正的自由、民主、平等就必須推翻物質(zhì)生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有的矛盾，消滅私有制，只有這樣才能確保最廣泛、最真實(shí)的正義。

三、正義理論的批判與建構(gòu)：在批判資本主義生產(chǎn)方式非正義性基礎(chǔ)上建構(gòu)科學(xué)社會(huì)主義正義理論

隨著歷史唯物主義的形成和發(fā)展，馬克思和恩格斯系統(tǒng)地論述了歷史唯物主義的基本原理——人們?yōu)榱藙?chuàng)造歷史，必須能夠生活，這是歷史活動(dòng)的第一個(gè)前提。自此，人類歷史上的正義思想才第一次有了科學(xué)的世界觀和方法論。馬克思指出正義是一定歷史條件下，由特定物質(zhì)生產(chǎn)力水平及其生產(chǎn)關(guān)系所決定的對(duì)政治上層建筑及其權(quán)力運(yùn)行所做出的價(jià)值評(píng)價(jià)。在此，馬克思和恩格斯實(shí)現(xiàn)了與西方正義理念中“‘給每個(gè)人以應(yīng)得’為標(biāo)準(zhǔn)的、從觀念到觀念的價(jià)值探索”[9]范式的決裂 ，深入到以往哲學(xué)家和倫理學(xué)家所忽視的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?！耙磺猩鐣?huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找”。[10]這主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，澄清正義的決定性因素在于物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，闡明社會(huì)進(jìn)步方向在于堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)革命。歷史唯物主義是科學(xué)的正義理論的基石，也是通往真正的正義的正確道路。馬克思通過批判德國(guó)“真正的社會(huì)主義”正義理論，澄清了正義的決定性因素在于物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐。馬克思曾指出，德國(guó)“真正的社會(huì)主義”代表人——克利蓋作為一個(gè)預(yù)言家，因而也就必然作為埃薩伊秘密同盟——“正義同盟”的代表發(fā)言。因此，既然克利蓋不是代表“被壓迫者”發(fā)言，他就是為了“正義”發(fā)言，不過這種正義不是一般的正義，而是“正義同盟”的正義。克利蓋不僅欺騙自己，而且也欺騙歷史[11]。馬克思和恩格斯無情地揭露克利蓋盜用“正義”歪曲共產(chǎn)主義的卑劣行徑：克利蓋主張用超階級(jí)的人性、平均分配土地的方法來共建“愛的村鎮(zhèn)”，同時(shí)他利用“正義者同盟”四處兜售“愛的宗教”，號(hào)召?gòu)V大無產(chǎn)階級(jí)通過“博愛”來代替階級(jí)斗爭(zhēng)。馬克思和恩格斯對(duì)此進(jìn)行了堅(jiān)決駁斥，并稱克利蓋將共產(chǎn)主義污名化、庸俗化的言論是“丑角式的妄言”。實(shí)際上，馬克思和恩格斯并不拒斥作為人類社會(huì)基本價(jià)值的正義，相反，他們正是基于強(qiáng)烈的正義感和責(zé)任，在肯定資本主義社會(huì)的歷史進(jìn)步性的同時(shí)痛斥其非正義的本質(zhì)，并在歷史唯物主義的科學(xué)方法中闡述了人類社會(huì)的基本矛盾和發(fā)展規(guī)律，擘畫了既符合客觀發(fā)展規(guī)律又符合占人口絕大多數(shù)的最廣大人民根本利益的正義圖景——共產(chǎn)主義社會(huì)。

第二，批判國(guó)際社會(huì)主義民主同盟的正義理論，倡導(dǎo)和建構(gòu)真正的、科學(xué)的正義原則。19世紀(jì)60年代后期，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)面臨著無政府主義腐蝕工人階級(jí)隊(duì)伍的危險(xiǎn)，《國(guó)際社會(huì)主義民主同盟綱領(lǐng)》指出：“正義本身，按照這個(gè)詞的最合乎人性、最廣泛的意義來說，無非是所謂否定的和過渡性的思想”[12]。顯然，國(guó)際社會(huì)主義民主同盟所遵循的正義原則還停留在相當(dāng)抽象的水平，他們幻想通過無產(chǎn)階級(jí)革命，建立一種符合人道的、符合正義的充滿博愛、平等自由的共同體，在那里沒有國(guó)家的壓迫、沒有資本的壓榨和黑惡勢(shì)力的欺凌。國(guó)際社會(huì)主義民主同盟的正義理論錯(cuò)誤有三：其一，企圖用抽象的人道作為革命目標(biāo)——同盟幻想通過直接摧毀國(guó)家建立符合人道的理想社會(huì)；其二，將無政府狀態(tài)奉為正義的充分體現(xiàn)；其三，企圖用模糊的政治立場(chǎng)爭(zhēng)取大多數(shù)人的政治認(rèn)同。事實(shí)上，國(guó)際社會(huì)主義民主同盟宣揚(yáng)的共同體既違背了人類社會(huì)的客觀發(fā)展規(guī)律——生產(chǎn)關(guān)系一定要與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，又過度夸大了社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在的反作用——認(rèn)為取消國(guó)家就可以一勞永逸地解決一切社會(huì)問題，因此，這種烏托邦式的社會(huì)理想在思想上將擾亂無產(chǎn)階級(jí)的革命意志與奮斗目標(biāo)，必須警惕并予以清除。

第三，強(qiáng)調(diào)如果無產(chǎn)階級(jí)革命空談?wù)x與博愛等概念 ，就有將革命引入歧途的危險(xiǎn)。馬克思指出，“在階級(jí)斗爭(zhēng)被當(dāng)做一種不快意的‘粗野的’事情放到一邊去的地方，當(dāng)做社會(huì)主義的基礎(chǔ)留下來的就只是‘真正的博愛’和關(guān)于‘正義’的空話。”[13]可見，馬克思和恩格斯恪守歷史唯物主義原則，以他們所處的和正在發(fā)展變化的客觀實(shí)際為中心，強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)革命的現(xiàn)實(shí)性與科學(xué)性，主張以明確的生產(chǎn)資料公有制、無產(chǎn)階級(jí)專政等作為工人階級(jí)革命的目標(biāo)，而不是以超階級(jí)的博愛、普遍的正義等空洞的政治口號(hào)。在這里，馬克思和恩格斯針對(duì)具體的革命方案提出了兩點(diǎn)對(duì)策：一方面，無產(chǎn)階級(jí)政黨必須以明確的、“帶來真正的啟蒙因素”的理論作為思想綱領(lǐng)。工人階級(jí)的革命曾經(jīng)深受鮑威爾、拉薩爾、蒲魯東、巴枯寧等各種形式的社會(huì)主義思想的影響，造成了破壞性的后果，重要原因就在于這些思想本身的不徹底性與模糊性，“只有把領(lǐng)會(huì)得很膚淺的社會(huì)主義思想和這些先生們從大學(xué)或其他什么地方搬來的各種理論觀點(diǎn)調(diào)和起來的企圖；所有這些觀點(diǎn)一個(gè)比一個(gè)更糊涂，這是因?yàn)榈聡?guó)哲學(xué)的殘余現(xiàn)在正處于腐朽的過程?！盵13]只有科學(xué)的理論才能促進(jìn)無產(chǎn)階級(jí)的革命和建設(shè)進(jìn)程，而科學(xué)的理論必須自身是明晰的、為現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)帶來真正的啟蒙的因素。另一方面，共產(chǎn)黨必須無條件掌握無產(chǎn)階級(jí)世界觀，并且時(shí)刻注意清除隊(duì)伍中的落后思想。共產(chǎn)黨之所以不同于歷史上一切剝削階級(jí)性質(zhì)的政黨，就在于以最廣大的無產(chǎn)階級(jí)的根本利益為奮斗目標(biāo)，以崇高的價(jià)值理想、嚴(yán)明的組織紀(jì)律性、廣泛而真實(shí)的民主為特征。這就必然要求無產(chǎn)階級(jí)政黨及其成員以共產(chǎn)主義作為最高目標(biāo)，自覺抵制、清除落后思想及其殘余，以勇于內(nèi)在的自我革命為要求，奮力推進(jìn)外在的社會(huì)革命。

綜上所述，馬克思和恩格斯堅(jiān)持用矛盾分析法來闡明正義問題：一方面，關(guān)于正義本身，馬克思和恩格斯并不反對(duì)正義，他們極力駁斥的是在邏輯上抽象的、在現(xiàn)實(shí)中無效的、在政治上浪漫的、在實(shí)踐中有殆的民主主義者口中的“正義”。馬克思和恩格斯指出，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之所以在歐洲慘敗，是因?yàn)橐云阳敄|、巴枯寧等為代表的思想家幻想以“紙上”的“空洞的言辭和美好的意愿”來代替“戰(zhàn)場(chǎng)上”的武裝斗爭(zhēng)和流血沖突，企圖用“漂亮話和柔情蜜意”來宣揚(yáng)歐洲各民族團(tuán)結(jié)友愛的福音，這種“沉溺于幻象”的正義自然是歷史唯物主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯無法接受并極力反對(duì)的。另一方面，關(guān)于正義的實(shí)現(xiàn)，馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)正義不是既成的，而是生成的，只有能夠?qū)崿F(xiàn)的正義才是真實(shí)的正義，因此考察一個(gè)國(guó)家或民族的政治統(tǒng)治是否正義，不能從人們的頭腦出發(fā)去做主觀評(píng)判，而必須將正義置于具體的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)中，從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的發(fā)展和變革中出發(fā)，在改造客觀世界的進(jìn)程中逐步推進(jìn)正義的實(shí)現(xiàn)。

四、正義理論的發(fā)展與實(shí)踐：以生產(chǎn)資料公有制和社會(huì)主義國(guó)家為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面的發(fā)展

在寫作《資本論》等著作長(zhǎng)達(dá)四十年之久的歷程中，馬克思致力于對(duì)資本主義的非正義性進(jìn)行批判，指明人類社會(huì)發(fā)展的科學(xué)道路在于通過無產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)而逐步實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。馬克思對(duì)深藏在資本主義生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)的秘密進(jìn)行了抽絲剝繭般的揭示，批判了亞當(dāng)·斯密開創(chuàng)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的謬誤，發(fā)現(xiàn)了價(jià)值增殖的秘密——?jiǎng)趧?dòng)是一切價(jià)值的酵母，在此意義上揭示了資本主義生產(chǎn)方式的非正義性——資本主義生產(chǎn)方式中的社會(huì)生產(chǎn)與等價(jià)交換在表面上是基于市場(chǎng)交換雙方平等的買賣自由、意思自治，實(shí)際上是貫穿于生產(chǎn)的無秩序、交換的不平等、分配的不合理、消費(fèi)的畸形化等資本主義生產(chǎn)方式始終的違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行規(guī)律的，背離人的生存狀態(tài)之本真愿景的虛假的、異化的統(tǒng)治，由此馬克思建構(gòu)了政治正義的物質(zhì)前提——生產(chǎn)方式正義。

通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思在分析資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本質(zhì)的基礎(chǔ)上揭露了資產(chǎn)階級(jí)的自由、正義、平等、人權(quán)等一系列概念的虛偽性。馬克思指出，在生產(chǎn)資料私有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，國(guó)家政治權(quán)力不可能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)所宣稱的“超階級(jí)”“全社會(huì)”的屬性，反而只會(huì)越來越集中于少數(shù)人手中，并形成日益尖銳對(duì)立的兩大階級(jí)，“有產(chǎn)階級(jí)的所謂現(xiàn)代社會(huì)制度中占支配地位的是公道、正義、權(quán)利平等、義務(wù)平等和利益普遍協(xié)調(diào)這一類虛偽的空話，就失去了最后的根據(jù)，于是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)就像以前的各種社會(huì)一樣被揭穿：它也是微不足道的并且不斷縮減的少數(shù)人剝削絕大多數(shù)人的龐大機(jī)構(gòu)?！盵13]由此可見，正義并非一直是虛假的，它只是在生產(chǎn)資料私有制的土壤內(nèi)無法得到真正的實(shí)現(xiàn)，馬克思和恩格斯主張一種真實(shí)的正義、科學(xué)的正義——在生產(chǎn)資料公有制的經(jīng)濟(jì)土壤中，每個(gè)人自由而全面地發(fā)展。這種科學(xué)的正義內(nèi)在地有著多重內(nèi)涵：第一，在政治方面，無產(chǎn)階級(jí)專政將徹底打破以往一切剝削統(tǒng)治的不正義的因素，由對(duì)物的管理代替對(duì)人的統(tǒng)治，政治權(quán)力的獲得、運(yùn)行以及歸宿將會(huì)真正體現(xiàn)人民的利益與意志；在經(jīng)濟(jì)方面，人們自由地從事生產(chǎn)與創(chuàng)作，勞動(dòng)成為第一需求而不是被迫謀生的手段，分配上將實(shí)現(xiàn)形式正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，與以往的不公平分配徹底決裂，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)將會(huì)按生產(chǎn)力發(fā)展階段逐步實(shí)行按勞分配和按需分配；第三，在社會(huì)交往方面，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)由于鏟除了市民社會(huì)中普遍存在的利益對(duì)立和財(cái)富分化狀況，人們的道德文化素質(zhì)大幅度提高，人們的交往也必將更加和諧有序、充滿友愛與活力。

科學(xué)社會(huì)主義正義理論不是書齋里的學(xué)問，而是體現(xiàn)在共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的偉大歷史實(shí)踐進(jìn)程之中。人類歷史上第一次無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的偉大嘗試——巴黎公社“實(shí)質(zhì)上是工人階級(jí)的政府，是生產(chǎn)者階級(jí)同占有者階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果，是終于發(fā)現(xiàn)的、可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式”。這場(chǎng)人類歷史上首次進(jìn)行的無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的偉大革命盡管只存在了72天，但是它卻為后世廣大地區(qū)被壓迫民族和地區(qū)進(jìn)行社會(huì)主義革命積累了光輝的經(jīng)驗(yàn)。馬克思指出，巴黎公社在尊重?zé)o產(chǎn)階級(jí)解放斗爭(zhēng)規(guī)律的基礎(chǔ)上充分發(fā)揚(yáng)了人民群眾的首創(chuàng)精神，尤其是無產(chǎn)階級(jí)在取得政權(quán)后在政治建設(shè)方面所采取的一系列措施彰顯了科學(xué)社會(huì)主義的正義原則，這具體而言包括以下四個(gè)方面：

第一，用人民當(dāng)家做主代替資產(chǎn)階級(jí)政治國(guó)家中的少數(shù)人(資本家)的民主。在私有制社會(huì)中，不論是奴隸制大帝國(guó)、封建國(guó)家，還是資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，都是“一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治另一個(gè)階級(jí)的暴力工具”，都深深地打上了由少數(shù)人統(tǒng)治、多數(shù)人被壓迫的階級(jí)烙印。不可否認(rèn)，近代以來以自由、平等、博愛、人權(quán)為口號(hào)的資產(chǎn)階級(jí)革命客觀上促進(jìn)了推翻地主階級(jí)專制、擺脫封建人身依賴關(guān)系的進(jìn)程，具有歷史進(jìn)步意義，但是隨著資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的普遍確立，資本統(tǒng)治秩序逐步加強(qiáng)直至上升為最高主宰，一種新的、更抽象、反動(dòng)的專制制度徹底形成——資本專制，在這種統(tǒng)治秩序中，自由、民主、人權(quán)等概念成為資產(chǎn)階級(jí)的專屬特權(quán)，廣大的無產(chǎn)階級(jí)生活在物質(zhì)豐裕海洋上日漸貧困的孤島上，他們擁有的只是“出賣勞動(dòng)力的自由”，并且“自由得一無所有”；在政治上，資產(chǎn)階級(jí)允諾給無產(chǎn)階級(jí)的所謂的權(quán)利、平等和民主卻被蒸發(fā)為抽象的存在，金主取代民主，資本干預(yù)選舉、利益集團(tuán)綁架公共意志等現(xiàn)象頻發(fā)，因此，經(jīng)濟(jì)上的不平等、政治上的不平等使得無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾激化，而能夠徹底解決這種不平等、不正義的道路只能是無產(chǎn)階級(jí)革命。

第二，用“廉價(jià)政府”取代腐敗政府。近代以來，資產(chǎn)階級(jí)思想家通常把腐敗稱作為政治之癌，他們一般認(rèn)為正如人類無法消滅癌癥，政府也是無法根除腐敗的，英國(guó)思想史學(xué)家阿克頓甚至宣稱道：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。誠(chéng)然，這種強(qiáng)調(diào)對(duì)政府及其工作人員進(jìn)行監(jiān)督與制約的思想客觀上緩和了統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾，有利于政府廉潔程度的提升。但是，資產(chǎn)階級(jí)政府無法根除腐敗現(xiàn)象，原因在于在資本主義政治國(guó)家中，政府權(quán)力是資本的衍生品，腐敗屬于制度性的腐敗，建立在生產(chǎn)資料私有制之上的政治國(guó)家是無法從從根本上擺脫資本的裹挾的，也不能代表占人口絕大多數(shù)的無產(chǎn)階級(jí)的利益。然而，巴黎公社的政治性質(zhì)完全不同，它建立在生產(chǎn)資料的公有制之上，為組織“廉價(jià)政府”奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)根基，即使社會(huì)主義政權(quán)中存在部分腐敗現(xiàn)象，但是這屬于人性(勤務(wù)員個(gè)人性質(zhì))的腐敗而非制度性的腐敗，這就為真正實(shí)現(xiàn)廉價(jià)政府、清明政治創(chuàng)設(shè)了制度保障。

第三，用“議行合一”代替資產(chǎn)階級(jí)政治的議行分離或清談館性質(zhì)的立法機(jī)關(guān)。資產(chǎn)階級(jí)政府為了體現(xiàn)所謂的民主，通常在立法機(jī)關(guān)或議事機(jī)關(guān)進(jìn)行曠日持久的論爭(zhēng)，通常會(huì)出現(xiàn)巨大的意見分歧。但是，巴黎公社創(chuàng)制了一種高效、簡(jiǎn)潔的政治治理方案，“公社是一個(gè)實(shí)干的而不是議會(huì)式的機(jī)構(gòu)，它既是行政機(jī)關(guān)，同時(shí)也是立法機(jī)關(guān)。”這樣一來，巴黎公社擺脫了官僚作風(fēng)、空談習(xí)氣與懶政現(xiàn)象，政府組織之間交叉重疊、臃腫低效的局面被打破，人民的意志與利益能夠得到及時(shí)傳達(dá)與真正保障，同時(shí)這也為社會(huì)主義國(guó)家的政府內(nèi)部組織架構(gòu)樹立了典范，留下了寶貴的精神財(cái)富和政治智慧。

第四，用人民監(jiān)督來克服政治權(quán)力的異化。從歷史唯物主義來看，政治國(guó)家從市民社會(huì)中產(chǎn)生，是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。在本體論意義上，政治國(guó)家只是承擔(dān)社會(huì)公共事務(wù)的特殊機(jī)關(guān)，其存在和延續(xù)是為了保障社會(huì)共同利益，但是隨著歷史的演進(jìn)，原本脫胎于市民社會(huì)的政治國(guó)家卻逐漸凌駕于市民社會(huì)之上，從社會(huì)的公仆搖身變?yōu)樯鐣?huì)的主人，這種角色的轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)上是政治權(quán)力的異化，即人民賦予政府的權(quán)力反客為主成為管理、甚至奴役人民的工具，這也是歷史上一切剝削政權(quán)的本質(zhì)。但是，巴黎公社的實(shí)踐第一次打破了人類歷史上延續(xù)幾千年的剝削統(tǒng)治和政治權(quán)力被異化的現(xiàn)象，工人階級(jí)為了不致失去剛剛爭(zhēng)得的統(tǒng)治，一方面應(yīng)當(dāng)鏟除全部舊的、一直被利用來反對(duì)工人階級(jí)的壓迫機(jī)器，另一方面還應(yīng)當(dāng)保證本身能夠防范自己的代表和官吏，即宣布他們毫無例外地可以隨時(shí)撤換，真正保障人民民主和社會(huì)正義。人類社會(huì)史上的偉大嘗試、歷史唯物主義正義理論的實(shí)踐形式——巴黎公社所踐行的人民至上、民主反腐、廉價(jià)政府、人民監(jiān)督等多重正義內(nèi)涵依然閃爍著真理的光芒，表征著人類歷史發(fā)展前進(jìn)的正確方向。

五、歷史唯物主義正義理論的中國(guó)邏輯與實(shí)踐理路

從實(shí)踐來看，切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)正義是中國(guó)共產(chǎn)黨矢志不渝的價(jià)值追求，正義作為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的核心理念和治國(guó)理政的邏輯主線，滲透在“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的本質(zhì)要求中，展現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨立黨為公和執(zhí)政為民的政治實(shí)踐中，是全面建成小康社會(huì)的主要著力點(diǎn)和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的指導(dǎo)思想。以正義為重要內(nèi)容的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的凝塑充分體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)政治文明的價(jià)值表達(dá)與價(jià)值追求，是社會(huì)主義政治文明的靈魂，彰顯了社會(huì)主義的本質(zhì)和現(xiàn)代政治文明的價(jià)值之美，與資本主義正義理論及其實(shí)踐有本質(zhì)區(qū)別。

其一，中國(guó)特色社會(huì)主義正義以生產(chǎn)資料公有制為根基，它從根本上克服了資本主義私有制所帶來的階級(jí)對(duì)立、貧富分化、金錢至上等與正義背道而馳的現(xiàn)象。人民真正成為國(guó)家的主人，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民。人民的政治權(quán)力具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的堅(jiān)實(shí)保障，從而為當(dāng)代中國(guó)一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)。社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的按勞分配原則是正義的重要體現(xiàn)。社會(huì)主義的按勞分配是一種公平的分配關(guān)系，它既鼓勵(lì)勞動(dòng)、鼓勵(lì)創(chuàng)造，又注重防止兩極分化，在初次分配和再分配中都處理好效率和公平的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)共同富裕，使全體人民共享改革與發(fā)展的成果。

其二，中國(guó)特色社會(huì)主義正義為妥善處理好“效率與公平”的關(guān)系提供了保障。公有制經(jīng)濟(jì)從根本上消除了資本與勞動(dòng)的對(duì)立，使人與人之間建立了平等關(guān)系，破除經(jīng)濟(jì)利益藩籬，實(shí)現(xiàn)集體利益與個(gè)人利益、社會(huì)整體利益與個(gè)人利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益、公共利益與個(gè)人利益的有機(jī)結(jié)合，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和當(dāng)代中國(guó)的政治正義創(chuàng)造了有利的條件和重要保障。社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的正義旨趣體現(xiàn)在中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐中，遵循權(quán)利優(yōu)先原則、機(jī)會(huì)平等原則、合理補(bǔ)償和調(diào)劑原則等，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上大力改善民生，因而堅(jiān)持社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位是當(dāng)代中國(guó)正義的實(shí)踐理路。在公有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，樹立合理的正義理念，才能使公共秩序得到有效維護(hù)，規(guī)范利益主體的經(jīng)濟(jì)行為，有效協(xié)調(diào)各種利益紛爭(zhēng)，扭轉(zhuǎn)道德失范現(xiàn)象，使經(jīng)濟(jì)的發(fā)展真正能夠?qū)崿F(xiàn)為了人的最高目標(biāo)。社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的靈魂是保障人民利益，以社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，是正義的集中體現(xiàn)和最堅(jiān)實(shí)可靠的根基。

其三，值得警惕的是，以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家一方面大量散布所謂的“去政治化”“價(jià)值中立”“價(jià)值無涉”等論調(diào)，似乎正義等價(jià)值理性問題不重要，企圖迷惑人心，轉(zhuǎn)移人們的注意力，從而達(dá)到對(duì)中國(guó)實(shí)施“和平演變”的目的；另一方面，它們又大肆鼓噪所謂的“全球正義”“人權(quán)高于主權(quán)”“普世價(jià)值”等，其實(shí)質(zhì)是推行霸權(quán)主義及其意識(shí)形態(tài)，企圖控制和主宰整個(gè)世界。對(duì)此，一定要認(rèn)清資本主義正義觀的真面目。只有以歷史唯物主義正義思想為根本價(jià)值遵循，才能真正戳破資本主義“普世價(jià)值”的幻象，彰顯社會(huì)主義核心價(jià)值觀的真理性和價(jià)值性，切實(shí)提高中國(guó)文化軟實(shí)力，從而使中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度優(yōu)勢(shì)更好地轉(zhuǎn)化為治理效能，使中華民族以更加偉岸的身姿屹立于世界民族之林。

綜上所述，“真正的自由和真正的平等只有在共產(chǎn)主義制度下才能實(shí)現(xiàn)，而這樣的制度是正義所要求的”[15]，“階級(jí)差別在發(fā)展進(jìn)程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個(gè)人的手里的時(shí)候，公共權(quán)力就失去了政治性質(zhì)”[14]，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[14]。因而，馬克思主義正義觀不是欲在現(xiàn)實(shí)的政治秩序內(nèi)實(shí)現(xiàn)正義的終極理想，而是把實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義、解放全人類、實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展作為人類所追求的最高境界的正義。超越正義的共產(chǎn)主義社會(huì)，具有徹底性和優(yōu)越性，同時(shí)也具有現(xiàn)實(shí)性。共產(chǎn)主義并不是“烏托邦”，共產(chǎn)主義就在實(shí)踐中，就在今天的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中。