王 蒙

（華東政法大學(xué)，上海200042）

相較于失信懲戒，守信激勵(lì)機(jī)制更能鼓勵(lì)守信者在滿足自身需要的同時(shí)，促進(jìn)公共利益的增長(zhǎng)，所造成的負(fù)面影響也要小得多。但綜觀整個(gè)信用法律制度體系及其實(shí)施狀況，主要制度仍基本圍繞失信懲戒來具體展開，截至2021年1月，國(guó)家聯(lián)合獎(jiǎng)懲備忘錄共有44個(gè)，但其中涉及聯(lián)合激勵(lì)備忘錄僅有5個(gè)。一方面缺乏足夠的關(guān)注，一方面又因未直接減損相對(duì)人權(quán)益而鮮受“法律保留”的限制，對(duì)于地方政府來說守信激勵(lì)機(jī)制的建構(gòu)其實(shí)有著不小的自由裁量空間。但依靠公權(quán)力主導(dǎo)的守信激勵(lì)機(jī)制，既帶有權(quán)力主體強(qiáng)烈的價(jià)值導(dǎo)向，又具備資源配置的功能，其制度建構(gòu)應(yīng)當(dāng)以提高社會(huì)誠(chéng)信水平為首要目的而慎重設(shè)計(jì)。

一、現(xiàn)有激勵(lì)機(jī)制存在的問題

法律制度的激勵(lì)效果要想實(shí)現(xiàn)，必須綜合考量激勵(lì)對(duì)象內(nèi)在需求等多種因素。若是激勵(lì)對(duì)象內(nèi)在需求很弱，外部條件作任何刺激都意義不大。因此，根據(jù)改造后的“場(chǎng)動(dòng)力論原理”，法律激勵(lì)機(jī)制的激勵(lì)公式可以歸納為B=f(P,R)。其中B可以理解為整個(gè)激勵(lì)制度的激勵(lì)目標(biāo)；P是受激勵(lì)者的個(gè)性因素評(píng)估；R則是外在制度的環(huán)境刺激；f在制度設(shè)計(jì)中用于評(píng)價(jià)P和R的耦合程度。守信激勵(lì)機(jī)制建構(gòu)的基本流程應(yīng)當(dāng)包括：明確激勵(lì)目標(biāo)；確定激勵(lì)對(duì)象的個(gè)性需求；評(píng)估并培養(yǎng)制度環(huán)境；最后根據(jù)激勵(lì)因素與激勵(lì)方式選擇激勵(lì)模式［1］。而現(xiàn)有的守信激勵(lì)制度在前三個(gè)環(huán)節(jié)上均存在問題，具體表現(xiàn)為激勵(lì)目標(biāo)不科學(xué)、激勵(lì)措施不合理及公眾參與形式化，最終導(dǎo)致守信激勵(lì)制度的激勵(lì)效果不顯。

（一）激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)

第一個(gè)環(huán)節(jié)而言，激勵(lì)主體必須首先明確激勵(lì)體制的建構(gòu)目標(biāo)，再?zèng)Q定何種行為應(yīng)受獎(jiǎng)勵(lì)以指引激勵(lì)對(duì)象朝著目標(biāo)努力。作為最主要的激勵(lì)主體，公權(quán)力機(jī)關(guān)地方信用體系建設(shè)中的守信激勵(lì)規(guī)定，按照法規(guī)類型可分為三種形式（見表1）。三種法規(guī)的不同立法目的在權(quán)力機(jī)關(guān)的推動(dòng)下，已然雜糅成了整個(gè)信用體系建設(shè)的多重目標(biāo)。正因如此，三種法規(guī)對(duì)于良好信用信息或激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是大致相同的，即擴(kuò)大解釋至足以囊括“守法”與“道德良好”兩方面的內(nèi)容。

表1地方守信激勵(lì)的三種立法模式

以《宿遷市社會(huì)信用條例》為例，該條例采“守法履約說”將社會(huì)信用定義為“具有完全民事行為能力的自然人、法人和非法人組織等社會(huì)信用主體，在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中遵守法定義務(wù)或者履行約定義務(wù)的狀態(tài)?！辈⒁?guī)定激勵(lì)對(duì)象的受表彰信息、志愿服務(wù)、無(wú)償獻(xiàn)血、慈善捐贈(zèng)等信息均屬于良好信用的正面信息。重點(diǎn)領(lǐng)域監(jiān)管型法規(guī)也延續(xù)這一作法，將重點(diǎn)領(lǐng)域內(nèi)遵紀(jì)守法和所獲表彰作為激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。而在筆者整理的84份地方文明行為促進(jìn)條例中，以倡導(dǎo)類條款規(guī)定“公民應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，自覺履行法定義務(wù)”的有14份，已然暗含了將守信與守法關(guān)聯(lián)的意味。此外，將道德模范及受表彰文明行為作為良好信用信息的文明行為條例則多達(dá)37份，占比44.05%。此種激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)難免令人困惑，守法就是守信嗎？守法就值得獎(jiǎng)勵(lì)？無(wú)償獻(xiàn)血、見義勇為等行為和信用有必然關(guān)聯(lián)？作為激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)第一步的標(biāo)準(zhǔn)制定就充滿爭(zhēng)議，有效激勵(lì)恐怕也就無(wú)從談起。

第一，“守法”不宜單獨(dú)作為良好信用的衡量標(biāo)準(zhǔn)。首先，這一作法本身就與一般民眾對(duì)誠(chéng)信的理解不符。守法即守信，違法即失信，對(duì)于個(gè)別違法行為來說是合理的，例如將詐騙、制假售假等明顯違背承諾的違法行為視作失信自無(wú)可厚非。但并非所有法律的違背都與失信相關(guān)，甚至在特定的個(gè)案中，犯罪人的選擇恰恰反映出其具有較高的主觀守信意圖［2］。世界信用組織制定的ICE8000國(guó)際信用標(biāo)準(zhǔn)體系也是將“未善意地遵守法律”且“之后未采取積極補(bǔ)救措施”作為失信行為的標(biāo)準(zhǔn)之一。故一概認(rèn)為曾受刑罰者主觀上缺乏守信意愿，顯然是不合理的。再者，將守法視作守信，實(shí)則是基于對(duì)社會(huì)契約論的誤讀，實(shí)踐中，法律的通過僅采多數(shù)決，根本不存在全民共同訂立的社會(huì)契約［3］。最后，激勵(lì)對(duì)象必須具有先進(jìn)性，獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)，才能激發(fā)人們的進(jìn)取意識(shí)。而守法作為一項(xiàng)基本道德卻能得到獎(jiǎng)勵(lì)，這一邏輯顯然是荒謬的。守信激勵(lì)機(jī)制要么因此背負(fù)過大財(cái)政負(fù)擔(dān)，要么只能采取一些無(wú)關(guān)痛癢的獎(jiǎng)勵(lì)措施而失去意義。若是某領(lǐng)域內(nèi)確實(shí)已經(jīng)到了守法者成了個(gè)例的慘痛局面，監(jiān)管者也應(yīng)從加強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)格執(zhí)法、嚴(yán)厲處罰等角度出發(fā)，而不是僅憑守法就給予獎(jiǎng)勵(lì)，避免道德滑坡。

第二，將無(wú)關(guān)誠(chéng)信的道德良好信息歸入公共信用，模糊了誠(chéng)信與其他道德的關(guān)系。為提高守信激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的先進(jìn)性，實(shí)踐中多是將大量道德信息也作為良好信用信息進(jìn)行評(píng)價(jià)。有學(xué)者認(rèn)為“見義勇為、志愿服務(wù)、拾金不昧等正面行為，一定程度上可以作為公民個(gè)人內(nèi)心道德良知的外在表現(xiàn)納入社會(huì)信用評(píng)價(jià)?！保?］可此類信息雖然是良好信息，但未必是有關(guān)信用的良好信息。誠(chéng)實(shí)守信是“義務(wù)的道德”，見義勇為是“愿望的道德”，前者是最低限度的基本規(guī)則，后者則是人類為了達(dá)致崇高境界所需遵循的準(zhǔn)則，后者確實(shí)更加難以遵守。但若據(jù)此就武斷地認(rèn)定一個(gè)見義勇為的人一定是誠(chéng)信的人，恐怕就同老師默認(rèn)物理成績(jī)好的同學(xué)，英語(yǔ)一定學(xué)得好一樣，是缺乏必要關(guān)聯(lián)性的。這種廣泛納入道德因素的作法，也有使信用記錄變?yōu)榈赖聶n案的風(fēng)險(xiǎn)。而將文明行為進(jìn)行信用評(píng)價(jià)則更是模糊了法律與道德的界限，有不當(dāng)干預(yù)公民個(gè)人行為自由的可能。雖然守信激勵(lì)大多是授益行為，但對(duì)于未獲激勵(lì)者其實(shí)也是一種變相的利益減損。更何況，這種減損是因無(wú)關(guān)激勵(lì)目標(biāo)的“非誠(chéng)信因素”產(chǎn)生，其合理性難免遭受懷疑。

激勵(lì)主體應(yīng)當(dāng)首先確定應(yīng)獲獎(jiǎng)勵(lì)的是一個(gè)單純的誠(chéng)信先進(jìn)，還是一個(gè)法律上的“完人”？激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)泛化，激勵(lì)對(duì)象很可能因?yàn)闊o(wú)關(guān)誠(chéng)信的行為而失去獎(jiǎng)勵(lì)資格，公權(quán)力無(wú)邊界地收集個(gè)人信息也可能產(chǎn)生數(shù)據(jù)隱私泄露及濫用的風(fēng)險(xiǎn)。激勵(lì)目標(biāo)的不合理設(shè)置，不僅起不到正確的價(jià)值引領(lǐng)作用，而且有反向激勵(lì)的可能。例如，將慈善捐贈(zèng)行為作為信用信息評(píng)價(jià)的作法，有可能使得經(jīng)濟(jì)條件好的個(gè)體屢獲守信激勵(lì)，而使得部分經(jīng)濟(jì)狀況較差的相對(duì)人產(chǎn)生厭惡情緒，甚至轉(zhuǎn)而不再信守承諾。

（二）激勵(lì)措施不合理

圖1激勵(lì)措施比例圖

第二個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)激勵(lì)對(duì)象個(gè)性評(píng)估的要求，其實(shí)是遵循心理學(xué)的激勵(lì)理論要求，心理學(xué)一貫強(qiáng)調(diào)只有遵循個(gè)人的內(nèi)在需求，因勢(shì)利導(dǎo)地設(shè)計(jì)激勵(lì)措施才能起到最佳的激勵(lì)效果。畢竟每個(gè)人的內(nèi)在需求都有所不同，有些人渴望獲得社會(huì)認(rèn)同，有些人只是想要獲得物質(zhì)保障。即便需求目標(biāo)相同，每個(gè)個(gè)體對(duì)目標(biāo)需求的強(qiáng)弱

也是有所不同的。但是目前的守信激勵(lì)措施主要偏重物質(zhì)激勵(lì)和外部激勵(lì)，僅將激勵(lì)對(duì)象視作經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的“經(jīng)紀(jì)人”，忽視了個(gè)體的差異性。

以信用聯(lián)合激勵(lì)備忘錄為依據(jù)，各地的守信激勵(lì)措施可以分為資格優(yōu)待、行政便利、榮譽(yù)表彰和物質(zhì)支持四類。徐州市在2018年末公布了《徐州市守信聯(lián)合激勵(lì)措施清單》，其中明確規(guī)定的激勵(lì)措施共50項(xiàng)，四類措施的比例分布如圖1所示。不難看出，大部分激勵(lì)措施都是將相對(duì)人視作“經(jīng)紀(jì)人”，簡(jiǎn)單地從提供便利、降低成本、提高經(jīng)濟(jì)效益的角度去設(shè)計(jì)獎(jiǎng)勵(lì)。這一將個(gè)體單純作為提高社會(huì)治理效率的工具的作法，缺乏足夠的人文關(guān)懷。并且，因?yàn)槲磳?duì)法人與自然人作適當(dāng)區(qū)分，忽視個(gè)體內(nèi)在的不同需求，激勵(lì)效果也難以得到保證。最后，停留在物質(zhì)層面而非核心價(jià)值觀層面的激勵(lì)措施設(shè)計(jì)，容易產(chǎn)生守信內(nèi)在激勵(lì)的“擠出效應(yīng)”，從而無(wú)法使守信成為激勵(lì)主體的內(nèi)心自覺［5］。過多的物質(zhì)激勵(lì)可能會(huì)使激勵(lì)對(duì)象產(chǎn)生物質(zhì)與守信行為直接掛鉤的錯(cuò)誤傾向，背離了“以法促德”的初衷。畢竟任何道德良好行為，除了外在表現(xiàn)外，都需要內(nèi)心的“為善意識(shí)”。而目前過分偏重外部激勵(lì)的不合理設(shè)計(jì)，在國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)行推動(dòng)下，可能塑造出一個(gè)個(gè)“為利而偽善”的“誠(chéng)信楷?！?。

（三）公眾參與形式化

第三個(gè)環(huán)節(jié)主要關(guān)注于激勵(lì)環(huán)境的營(yíng)造，而一個(gè)良好的法律激勵(lì)環(huán)境在權(quán)利義務(wù)的規(guī)定上必須為公民與法治機(jī)關(guān)的良性互動(dòng)提供保障，不僅賦予民眾以實(shí)體性權(quán)利，同時(shí)也賦予更多的程序性權(quán)利。為實(shí)現(xiàn)激勵(lì)機(jī)制的有效性，必須營(yíng)造一個(gè)公平且正義的激勵(lì)環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)激勵(lì)主體與激勵(lì)對(duì)象間的互動(dòng)激勵(lì)，以及二者各自的自我激勵(lì)，達(dá)致激勵(lì)機(jī)制的理想狀態(tài)［6］。然而，現(xiàn)有的信用立法卻存在“黑箱運(yùn)作”的問題。盡管各地都通過一定的方式向社會(huì)公布個(gè)人信用評(píng)分的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)分等級(jí)，但是對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的形成、制定、修改等程序卻作明確規(guī)定，也并未明確賦予公眾參與前述程序的權(quán)利［7］。早在2014年，江蘇睢寧政府在缺乏公眾參與的前提下，出于政府管理便利設(shè)計(jì)的信用分級(jí)管理模式，就遭受大量質(zhì)疑［8］。須知，對(duì)于激勵(lì)對(duì)象而言，參與規(guī)則制定本身也是一種激勵(lì)，這不僅意味著受重視，也意味著自身需求有反映到激勵(lì)制度之中從而得到滿足的可能。形式化的公眾參與模式一定程度上損害了激勵(lì)對(duì)象朝著激勵(lì)目標(biāo)努力的積極性，影響良好激勵(lì)環(huán)境的形成。有學(xué)者在對(duì)某地水路運(yùn)輸行業(yè)進(jìn)行考察后就發(fā)現(xiàn)，因?yàn)檎c行業(yè)協(xié)會(huì)與顧客之間未形成良好的合作關(guān)系，該行業(yè)的社會(huì)信用體系建設(shè)進(jìn)行了五年也未取得預(yù)期成效［9］。

綜上所述，現(xiàn)有的激勵(lì)機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)提高社會(huì)誠(chéng)信水平的建構(gòu)目的，不合理的激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)及措施設(shè)計(jì)已經(jīng)影響到了激勵(lì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。龐大的信用體系建設(shè)某種程度上成了畸形的一條腿走路，“失信者處處受限”可能已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，“守信者處處獲益”卻并不見得。

二、激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以信譽(yù)內(nèi)涵為要

（一）確定激勵(lì)機(jī)制的核心目標(biāo)是提高社會(huì)誠(chéng)信水平

激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)泛化的深層原因在于無(wú)論是中央還是地方，均對(duì)信用手段的引入極為迫切，但苦于立法本身的復(fù)雜博弈過程和謹(jǐn)慎處理的立場(chǎng)，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法出臺(tái)一部綜合性的《社會(huì)信用法》。因此，實(shí)踐中便以“便宜行事”的思路讓各部委及地方以先行先試的方式，降低中央立法的試錯(cuò)成本［10］。故地方權(quán)力主體實(shí)際上集“工具導(dǎo)向”制定者、執(zhí)行者、最大需求者三者合一，信用體系建設(shè)的現(xiàn)實(shí)目的由“提高社會(huì)誠(chéng)信水平”轉(zhuǎn)向“強(qiáng)化法律實(shí)施”也就是可以預(yù)見的了。

然而這種建構(gòu)思路實(shí)則是懶政思維作祟，將守法、道德良好與信用掛鉤，本質(zhì)上是以附加信用責(zé)任的新型治理手段一攬子解決多年難以根除的社會(huì)問題。事實(shí)上，食品安全、環(huán)境保護(hù)等重點(diǎn)領(lǐng)域違法屢禁不止并非全然是傳統(tǒng)治理手段不力的原因，很大程度上可能是監(jiān)管者自身執(zhí)法不嚴(yán)、選擇性執(zhí)法導(dǎo)致的。剛剛曝光的河北青縣“瘦肉精問題羊”事件恰恰能證明這一點(diǎn)。事件曝光之前，該區(qū)域問題羊已經(jīng)存在十年之久，卻能屢屢逃過檢查，最終是靠記者長(zhǎng)期臥底才得以揭露［11］。對(duì)此，監(jiān)管者應(yīng)該主動(dòng)歸因反思，而不是考慮以信用責(zé)任加重違法者的違法成本。將道德良好、文明行為與守信激勵(lì)或失信懲戒掛鉤以期起到倡導(dǎo)核心價(jià)值觀的作法也是南轅北轍。實(shí)施誠(chéng)信無(wú)關(guān)的行為卻能獲得以守信為名的獎(jiǎng)勵(lì)，哪里能起到正確的價(jià)值引領(lǐng)效果。不文明行為本身社會(huì)危害性較小，給不文明行為人附加失信懲戒或者無(wú)法得到守信激勵(lì)的損失，恐怕也有過罰不當(dāng)?shù)南右伞?/p>

有學(xué)者主張“守信激勵(lì)機(jī)制的建構(gòu)目的應(yīng)從四個(gè)方面考慮：第一，為了弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。第二，為了創(chuàng)新社會(huì)治理。第三，為了提高全社會(huì)的誠(chéng)信意識(shí)和信用水平。第四，為了加強(qiáng)社會(huì)信用監(jiān)管。”［12］而指望單一的法律制度同時(shí)達(dá)致多重激勵(lì)目標(biāo)實(shí)則是難以實(shí)現(xiàn)的。因此，必須明確守信激勵(lì)的核心要求在于弘揚(yáng)誠(chéng)信價(jià)值觀，提高全社會(huì)的誠(chéng)信水平上，這也合乎“名副其實(shí)”的要求。此外，相較于西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)征信體系，我國(guó)的社會(huì)信用體系幾乎涵蓋公民生活的方方面面，實(shí)則就是希望在全社會(huì)形成良好的誠(chéng)信風(fēng)尚。

（二）以信譽(yù)及社會(huì)責(zé)任為核心確立激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)

一方面，在守信標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上，我們應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，盡可能合乎大眾對(duì)“誠(chéng)信”概念的理解，才能起到激勵(lì)機(jī)制所應(yīng)有的價(jià)值引導(dǎo)效果。門中敬教授在對(duì)社會(huì)信用“守法與履約說”進(jìn)行否定的基礎(chǔ)上，提出以“信譽(yù)及社會(huì)責(zé)任”作為核心對(duì)社會(huì)信用的法律概念進(jìn)行重構(gòu)。據(jù)此，自然人僅承擔(dān)信譽(yù)的信用責(zé)任，而企事業(yè)單位及其他社會(huì)組織則需要承擔(dān)法律上的社會(huì)責(zé)任的規(guī)定承擔(dān)的相應(yīng)信用責(zé)任［13］。事實(shí)上就是主張以誠(chéng)信概念為基礎(chǔ)確定社會(huì)信用的內(nèi)涵，盡可能將無(wú)關(guān)信用、富有爭(zhēng)議的事項(xiàng)剔除出去。激勵(lì)對(duì)象對(duì)激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)有正確的理解，激勵(lì)體系的建構(gòu)目的才有實(shí)現(xiàn)的可能。

另一方面，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到誠(chéng)信行為本身的先進(jìn)性不足，守信本身大多數(shù)時(shí)候并不值得獲取獎(jiǎng)勵(lì)。誠(chéng)實(shí)守信作為基礎(chǔ)道德，是人際交往的基本因素，單純的信守承諾并不會(huì)得到多高的社會(huì)評(píng)價(jià)。只有在比較困難、按照常理可放棄承諾的情形下，依舊堅(jiān)守承諾的個(gè)體才具有較高的可獎(jiǎng)勵(lì)性。比如2020年中宣部和國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的“誠(chéng)實(shí)之星”之一，鄉(xiāng)村醫(yī)生吳光潮，38年一直恪守一元錢給鄉(xiāng)民看病的承諾，是值得敬佩的誠(chéng)信典型。從激勵(lì)效果上來說，守信激勵(lì)也注定只能給予先進(jìn)的個(gè)例，而并非所有誠(chéng)信者，否則財(cái)政壓力激增的同時(shí)，“資格優(yōu)待”等管理措施也將失去意義。

因此，除了對(duì)少數(shù)犧牲利益仍恪守誠(chéng)信的先進(jìn)典型進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)外，各激勵(lì)主體可開拓思路，對(duì)能夠轉(zhuǎn)化為守信及有利于宣揚(yáng)誠(chéng)信價(jià)值觀的行為進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。前一種，主要適用于組織內(nèi)部，激勵(lì)主體可基于提高自身效益的目的建立公開承諾機(jī)制，要求激勵(lì)對(duì)象明確提出自己未來的工作目標(biāo)并許諾按期完成任務(wù)，一定期限后激勵(lì)主體對(duì)實(shí)現(xiàn)的承諾給予一定獎(jiǎng)勵(lì)。例如科技公司內(nèi)部可對(duì)在承諾年限內(nèi)實(shí)現(xiàn)科創(chuàng)目標(biāo)的團(tuán)隊(duì)或個(gè)人給予績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。后一種，則主要指激勵(lì)主體可以對(duì)一些致力于誠(chéng)信價(jià)值觀宣揚(yáng)的個(gè)人、媒體給予獎(jiǎng)勵(lì)。必要時(shí)，激勵(lì)主體可以規(guī)定依法舉報(bào)制假售假等違背誠(chéng)信的違法行為的個(gè)人，也能獲取獎(jiǎng)勵(lì)。

綜上，激勵(lì)主體應(yīng)認(rèn)識(shí)到守信激勵(lì)機(jī)制的局限性，不要陷入“為獎(jiǎng)而獎(jiǎng)”的尷尬局面。在具體標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)應(yīng)以誠(chéng)信內(nèi)涵為核心，建立何謂守信的基本標(biāo)準(zhǔn)。然后可依據(jù)守信年限、曾獲誠(chéng)信獎(jiǎng)勵(lì)、誠(chéng)信宣傳作出突出貢獻(xiàn)等因素，獎(jiǎng)勵(lì)守信先進(jìn)及促進(jìn)誠(chéng)信價(jià)值觀踐行的行為，而不是一味納入無(wú)關(guān)誠(chéng)信的因素以提高獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)（如表2所示）。

三、以人為本，妥善設(shè)計(jì)激勵(lì)措施

現(xiàn)有的激勵(lì)制度大多是基于經(jīng)紀(jì)人假設(shè)理論，這一點(diǎn)同我國(guó)古達(dá)性惡論的觀點(diǎn)是相近的。即假定人是天然趨利避害的，以金錢等物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)來激發(fā)相對(duì)人的積極性即可，個(gè)人感情等其他需求是無(wú)關(guān)緊要的。不可否認(rèn)的是，按照該假定以“成本—效益”模型建構(gòu)守信激勵(lì)體制有其合理性。一方面，大多數(shù)失信者選擇失信就是因?yàn)橛欣蓤D，如果守信也能取得可觀利益或者失信就要遭受嚴(yán)厲處罰，大多數(shù)人自然會(huì)選擇守信。另一方面，這種假定也更符合管理實(shí)際，經(jīng)紀(jì)人理論已經(jīng)考慮到了人性的共同之處，激勵(lì)主體據(jù)此可選擇模式化的激勵(lì)措施，保證制度的穩(wěn)定性和可操作性。但人性本身是復(fù)雜的，即便是同一個(gè)人在不同階段、不同環(huán)境也會(huì)有不同的需求，實(shí)踐中并無(wú)可能存在一套放之四海而皆準(zhǔn)的激勵(lì)模式。

表2激勵(lì)主體可采納的激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)

（一）平衡一般制度與個(gè)性激勵(lì)的關(guān)系

對(duì)于營(yíng)利性法人而言，法律制度將法人的需求視作財(cái)產(chǎn)利益最大化，而配置大量物質(zhì)激勵(lì)、稅收優(yōu)惠是較為合理的。但是對(duì)于自然人來說，第一，人的需求是復(fù)雜多樣的，需要層次也各不相同。第二，人的需求會(huì)隨著個(gè)人發(fā)展及周遭環(huán)境變化而變化，不斷形成新的內(nèi)心需要。第三，人的需求滿意度受多種因素影響，不存在一套普遍適用的萬(wàn)能激勵(lì)方案［14］。因此，要想實(shí)現(xiàn)激勵(lì)最大化，最理想的激勵(lì)模式應(yīng)當(dāng)是根據(jù)每個(gè)人的個(gè)性需求訂立個(gè)性化的激勵(lì)方案。

但是法律制度本身必須滿足一般性的要求，不能針對(duì)個(gè)人作個(gè)別立法。基于此，為適應(yīng)社會(huì)治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)要求，立法時(shí)應(yīng)經(jīng)過多方合理論證，在充分吸納公共意見的基礎(chǔ)上對(duì)不同群體設(shè)置不同的激勵(lì)措施，做到多樣化，而非個(gè)性化。例如對(duì)生活條件較為困難的激勵(lì)對(duì)象給予物質(zhì)幫扶，對(duì)于期待良好社會(huì)評(píng)價(jià)的個(gè)體給予榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)等。各地在制定具體激勵(lì)模式時(shí)，也應(yīng)結(jié)合財(cái)政、文化等地方因素，例如對(duì)于北上廣這樣的人才密集型城市而言，以落戶作為守信激勵(lì)措施就是種不錯(cuò)的選擇。

（二）以激勵(lì)對(duì)象形成自我激勵(lì)為理想境地

守信激勵(lì)制度的理想狀態(tài)自然是通過制度設(shè)計(jì)，激發(fā)出激勵(lì)對(duì)象的自我激勵(lì)，形成誠(chéng)實(shí)守信的內(nèi)心遵循（如圖2所示）。而主要由國(guó)家公權(quán)力推動(dòng)的激勵(lì)制度本身就有一定的價(jià)值重塑作用，過分重視外部激勵(lì)、物質(zhì)激勵(lì)，反而真的會(huì)把激勵(lì)對(duì)象塑造成“唯利是圖”的經(jīng)紀(jì)人，偏離誠(chéng)信價(jià)值觀塑造的激勵(lì)目標(biāo)。因此在制度設(shè)計(jì)時(shí)必須結(jié)合管理學(xué)和心理學(xué)的研究成果，妥善處理物質(zhì)激勵(lì)與精神激勵(lì)的關(guān)系，避免過分重視其中任何一種而招致反向激勵(lì)的效果。

圖2守信自我激勵(lì)模型

因此，在激勵(lì)措施設(shè)計(jì)時(shí)激勵(lì)主體可從以下幾個(gè)方面著手：其一，通過大數(shù)據(jù)算法的方式了解激勵(lì)對(duì)象的主要需求，精準(zhǔn)設(shè)計(jì)激勵(lì)措施；其二，保障激勵(lì)對(duì)象參與機(jī)制設(shè)計(jì)的實(shí)體及程序權(quán)利，增加其參與感和認(rèn)同感；其三，加強(qiáng)對(duì)誠(chéng)信先進(jìn)及誠(chéng)信文化的宣傳，強(qiáng)化輿論的正面導(dǎo)向。此外，地方實(shí)踐在涉及激勵(lì)措施時(shí)，不能僅考慮激勵(lì)效率，還需要考慮制度本身的合法及合理性。慎用諸如公職單位優(yōu)先聘用及困難者優(yōu)先幫扶等難以通過差別對(duì)待的合憲性審查的措施。

四、多元共治建立良好聯(lián)合激勵(lì)環(huán)境

現(xiàn)代化的治理自然需要現(xiàn)代化的治理模式，顯然，如今的公共部門不再具備獨(dú)自解決復(fù)雜社會(huì)問題的能力與資源，這就需要多方主體協(xié)作，真正實(shí)現(xiàn)多主體的聯(lián)合守信獎(jiǎng)勵(lì)，而非多政府部門間的聯(lián)合獎(jiǎng)勵(lì)。新時(shí)代誠(chéng)信價(jià)值觀的塑造，要在以政府為主導(dǎo)的前提下，促進(jìn)公民與社會(huì)各主體積極有序地參與到社會(huì)信用體系的建設(shè)之中。由政府主導(dǎo)方向、方法、承擔(dān)頂層設(shè)計(jì)責(zé)任，公民個(gè)人及其他社會(huì)組織則承擔(dān)參與和踐行的社會(huì)責(zé)任［15］。

（一）立法上的參與

第一，公民作為權(quán)力的主人參與立法，能有效鈍化社會(huì)矛盾，維持社會(huì)穩(wěn)定。中國(guó)特色的信用體系建設(shè)承擔(dān)著將誠(chéng)信價(jià)值觀入法的職能要求，道德觀強(qiáng)調(diào)自律，法治則要求他律，讓公眾參與立法將自身意見反映在法律文本上，恰恰滿足自律向他律的轉(zhuǎn)化，符合道德法律化的要求。國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，公眾參與立法，自己同時(shí)作為激勵(lì)主體和激勵(lì)對(duì)象，恰恰達(dá)致了自我激勵(lì)的理想境地。既滿足了人民自我統(tǒng)治這一基礎(chǔ)性的自治要求，也有助于減少激勵(lì)制度的爭(zhēng)議性。公民意見切實(shí)反映到制度之中，對(duì)于激勵(lì)體制的認(rèn)可度就高，也易于形成內(nèi)心遵循。

第二，公民廣泛參與，恰好能夠滿足了解激勵(lì)對(duì)象內(nèi)在需要的制度要求。激勵(lì)性理論表明個(gè)體的內(nèi)在需要是有差異的，分級(jí)管理的意義就在于同一獎(jiǎng)勵(lì)形式對(duì)不同個(gè)體的激勵(lì)效果是不同的。守信激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)者理應(yīng)充分了解不同社會(huì)主體的利益需求，根據(jù)不同需要設(shè)置不同的獎(jiǎng)勵(lì)措施。多樣化的制度設(shè)計(jì)，才有更強(qiáng)的激勵(lì)效果。

第三，公眾參與立法事實(shí)上也是激勵(lì)主體與激勵(lì)對(duì)象間的相互激勵(lì)。一方面，官僚人員得以轉(zhuǎn)變觀念，充分理解公民參與社會(huì)治理的意義與價(jià)值，創(chuàng)造一種開放性的對(duì)話氛圍，有效限制權(quán)力濫用。另一方面，根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，公民參與地方公共事務(wù)多以爭(zhēng)取政府經(jīng)費(fèi)為首要目標(biāo)，更因不了解相關(guān)機(jī)制的運(yùn)行模式，使得公民參與的效果多有折扣。因此，公民參與立法，也能夠?qū)W習(xí)如何正確議事，對(duì)社會(huì)環(huán)境和政府職能有所認(rèn)識(shí)，了解誠(chéng)信體系建設(shè)的社會(huì)意義，更好地踐行社會(huì)責(zé)任。

（二）執(zhí)行上的參與

首先，行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體的引入，可以有效緩解政府作為主要激勵(lì)主體的壓力。除了行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的具有公共管理職能的組織外，行業(yè)協(xié)會(huì)及商會(huì)組織亦可成為守信激勵(lì)的激勵(lì)主體。行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等組織在法律、法規(guī)授權(quán)的條件下，實(shí)際上也承擔(dān)著公共管理的職能。守信聯(lián)合激勵(lì)制度上的缺失影響守信聯(lián)合激勵(lì)的橫向聯(lián)動(dòng)開展與縱向機(jī)制深入，不利于全行業(yè)多領(lǐng)域守信格局的建立與守信制度的完善［16］。并且受限于財(cái)政等多種因素，完全由政府承擔(dān)獎(jiǎng)勵(lì)職能難以起到充分的激勵(lì)效果，非政府組織成為獎(jiǎng)勵(lì)主體則可以有效緩解這個(gè)問題。

其次，相較于法律法規(guī)，其他社會(huì)組織的內(nèi)部規(guī)定有更大的自由度，能夠更好地滿足激勵(lì)對(duì)象的個(gè)性需求。受限于法律法規(guī)的一般性要求，以及激勵(lì)對(duì)象的龐雜，單靠政府主導(dǎo)的行政獎(jiǎng)勵(lì)所能滿足的個(gè)性需要終究是很有限的。而企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體的內(nèi)部激勵(lì)規(guī)定所受到的硬性限制就要小得多，能夠最大化地了解并滿足個(gè)體的獨(dú)特需求。

最后，企業(yè)等社會(huì)團(tuán)體的參與，其實(shí)也有益于自身發(fā)展。公開承諾機(jī)制，對(duì)于企業(yè)而言，既能起到獎(jiǎng)勵(lì)誠(chéng)信的作用，個(gè)體承諾的效益實(shí)現(xiàn)也能有效提高團(tuán)隊(duì)整體利益。并且，政府在此過程中也可以對(duì)創(chuàng)新守信激勵(lì)機(jī)制的企業(yè)給予部分行政便利，乃至鼓勵(lì)官方媒體對(duì)誠(chéng)信企業(yè)進(jìn)行公開宣傳。

結(jié)語(yǔ)

守信激勵(lì)機(jī)制的合理建構(gòu)，有利于激發(fā)社會(huì)公眾“見賢思齊”的效仿之心，更能自發(fā)地守信履約，實(shí)現(xiàn)自律與他律的妥善結(jié)合。雖然受限于種種原因，地方實(shí)踐中將各種無(wú)關(guān)誠(chéng)信的信息，納入激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。但誠(chéng)信內(nèi)涵不應(yīng)過度解讀，誠(chéng)信作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀，應(yīng)貫穿于整個(gè)社會(huì)信用體系建設(shè)始終。中國(guó)特色社會(huì)主義誠(chéng)信建設(shè)，無(wú)法單靠政府主導(dǎo)的失信懲戒及守信激勵(lì)機(jī)制的良好運(yùn)行就得以實(shí)現(xiàn)。全社會(huì)力量的共同參與，才能形成強(qiáng)大合力以推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)的步伐。誠(chéng)信文化的宣傳及發(fā)展，政府部門的以身作則也都是完善誠(chéng)信制度建設(shè)的必要措施?！?/p>