李培鑫

摘? ?要：對于生態(tài)危機(jī)的思考是國外馬克思主義思潮中的一大元問題。在西方生態(tài)危機(jī)理論譜系中，生態(tài)學(xué)馬克思主義者安德烈·高茲圍繞生態(tài)危機(jī)問題而闡發(fā)的“生態(tài)危機(jī)論”內(nèi)涵豐富，意蘊(yùn)深遠(yuǎn)。經(jīng)由對資本主義社會的生態(tài)批判，高茲認(rèn)為資本主義制度是造成生態(tài)危機(jī)的根源，生態(tài)危機(jī)受市場經(jīng)濟(jì)的刺激不斷強(qiáng)化，并伴隨著科技的資本主義使用而達(dá)到極峰;隨后高茲轉(zhuǎn)入對人類文明現(xiàn)代性的思考與對舊社會主義模式的生態(tài)批判，否定了生態(tài)原教旨主義的理論主張與舊社會主義模式中的生態(tài)治理，重申了社會主義愿景背后所蘊(yùn)含的生態(tài)啟迪;最終提出了從生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式三個(gè)維度超越資本主義的生態(tài)重建思想，搭建了生態(tài)社會主義整體模型。不難發(fā)現(xiàn)，高茲在界定生態(tài)危機(jī)性狀、挖掘生態(tài)危機(jī)根源和謀求生態(tài)危機(jī)治理時(shí)，充分吸取了馬克思主義自然觀的智慧，其“生態(tài)危機(jī)論”的闡發(fā)亦彰顯出馬克思主義的時(shí)代價(jià)值。通過梳理高茲“生態(tài)危機(jī)論”的邏輯進(jìn)路，可以為當(dāng)今我國生態(tài)危機(jī)治理提供思路啟示和路徑啟示。

關(guān)鍵詞：高茲;生態(tài)危機(jī);經(jīng)濟(jì)理性;生態(tài)社會主義;人與自然和諧

DOI：10.16397/j.cnki.1671-1165.202103064? ? ? ? ? ? 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

自人類社會進(jìn)入到工業(yè)文明時(shí)代，人與自然關(guān)系的失衡問題日益成為懸在人類頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”。改善生態(tài)環(huán)境，克服生態(tài)危機(jī)，對人與自然的關(guān)系進(jìn)行哲學(xué)維度的再思考，是謀求可持續(xù)發(fā)展的必需。關(guān)于生態(tài)問題的思考貫穿于高茲全部理論體系之中，國內(nèi)學(xué)者對高茲生態(tài)思想的研讀主要有兩條路徑：一是“以小見大”，以高茲的生態(tài)理論為錨地，從不同切入角度對高茲生態(tài)思想進(jìn)行剖析。有學(xué)者對高茲資本主義科技觀進(jìn)行研究，提出技術(shù)的資本主義使用會導(dǎo)致勞動的異化、人的異化和自然的異化[1];有學(xué)者對高茲資本主義消費(fèi)觀加以研讀，指出異化消費(fèi)會引發(fā)超額生產(chǎn)、奢侈消費(fèi)和巨大浪費(fèi)，并由此造成嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)[2];有學(xué)者從高茲資本主義勞動觀入手，提出從破除異化勞動、解放非物質(zhì)勞動到實(shí)現(xiàn)人與自然和諧的解放路徑。[3]這種研讀路徑由表及里，可以由研究剖面縱向窺視高茲生態(tài)思想深度，但其視角局限存在認(rèn)知片面化的問題。二是“把握線索”，抓住高茲生態(tài)思想中的核心線索，宏觀把握其思想的構(gòu)思、運(yùn)作邏輯。有學(xué)者以高茲的生態(tài)學(xué)馬克思主義[4]或生態(tài)社會主義[5]理論為線索，揭示了高茲對資本主義社會批判和對未來社會構(gòu)想的完整思路和烏托邦性特征。這種研讀路徑橫向連綿，可以展現(xiàn)其理論的內(nèi)在邏輯脈絡(luò)，但因高茲生態(tài)學(xué)馬克思主義和生態(tài)社會主義理論本身就是涵蓋要素較多的要素集，所以研究中存在指向?qū)挿夯?、因果不匹配、推理有跳躍的問題。本文沿用第二種研讀路徑，嘗試以高茲關(guān)于生態(tài)危機(jī)的論述為線索來串聯(lián)高茲理論中的相關(guān)元素，有機(jī)整合高茲資本主義批判視角。高茲對生態(tài)危機(jī)的直接感知與分析，是高茲生態(tài)思想的起點(diǎn)，也是貫穿其全部理論的隱性脈絡(luò)，更能凸顯高茲生態(tài)思想強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指向性，發(fā)掘高茲烏托邦精神的真實(shí)根基和謀求人與自然和諧的理論旨趣。那么高茲“生態(tài)危機(jī)論”因何闡發(fā)，內(nèi)涵如何，指向何處，有何價(jià)值呢？

一、高茲“生態(tài)危機(jī)論”的邏輯起點(diǎn)

在馬克思看來，資本主義條件下人與自然關(guān)系異化是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根源。作為充分吸收了馬克思主義智慧的生態(tài)學(xué)馬克思主義者，高茲追隨馬克思的思想軌跡，著眼于資本主義現(xiàn)代性狂飆突進(jìn)、工業(yè)化進(jìn)程迅猛增速的現(xiàn)實(shí)維度進(jìn)一步開拓了生態(tài)危機(jī)理論視野。高茲對資本主義條件下社會制度、經(jīng)濟(jì)模式、科學(xué)技術(shù)的反生態(tài)辨析，是高茲“生態(tài)危機(jī)論”的邏輯起點(diǎn)。

（一）生態(tài)危機(jī)的根源：資本主義制度的反生態(tài)本性

高茲從社會制度層面對資本主義生態(tài)危機(jī)的根源予以揭露和批判，原因主要有兩點(diǎn)：第一，馬克思曾有過從社會制度層面思考生態(tài)問題的嘗試，他論證了資本主義制度與生態(tài)破壞的內(nèi)在耦合關(guān)系，其歷史唯物主義的最終結(jié)論是要求徹底廢除資本主義制度;第二，高茲發(fā)現(xiàn)生態(tài)危機(jī)的地理空間分布是有規(guī)律的，西方資本主義國家的生態(tài)危機(jī)問題最為嚴(yán)峻顯著，而西方資本主義國家的社會制度又具有同構(gòu)性。因此，高茲一針見血地指出，生態(tài)問題與社會制度密切相關(guān)，并從經(jīng)濟(jì)、政治、文化三個(gè)方面對資本主義制度的反生態(tài)性進(jìn)行深刻辨析。

首先，高茲發(fā)覺到了在資本主義生產(chǎn)過程中人的主體因素、主觀情感全部被抹殺，利潤至上、“利潤掛帥”成為生產(chǎn)的常態(tài)。他從哲學(xué)層面上對生產(chǎn)者盲目追求利潤的動機(jī)進(jìn)行界定，指出這種動機(jī)實(shí)質(zhì)上是一種“經(jīng)濟(jì)理性（Economic Rationality）”，“一項(xiàng)行動如果以投入種種要素賺取最大產(chǎn)出為目的就是經(jīng)濟(jì)理性行為”[6]48。經(jīng)濟(jì)理性是工具理性的一種，工具理性所追求的是效用的最大化，經(jīng)濟(jì)理性追求的是經(jīng)濟(jì)效益最大化。理性本是人類主體性的確證，但資本主義制度使理性走向了人的對立面，純粹的經(jīng)濟(jì)理性迫使人從理性的主體淪為了理性的奴隸?；诮?jīng)濟(jì)理性的生產(chǎn)動機(jī)必然會打破經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的平衡——劣質(zhì)的產(chǎn)品、嚴(yán)重超標(biāo)的工業(yè)廢棄物。生產(chǎn)活動在破壞自然的同時(shí)，也破壞了人的生存條件，正如馬克思曾指出的，“隨著人類愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸”[7]776。其次，資本主義制度下國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)十分有限，其制度設(shè)計(jì)缺乏生態(tài)視角，政府部門因其利益博弈困局難以做出實(shí)質(zhì)性生態(tài)調(diào)控舉措，公共政策體系缺乏對可持續(xù)發(fā)展的考量。而唯經(jīng)濟(jì)效益至上的發(fā)展理念只會使國家在現(xiàn)代化的進(jìn)程中再次落后，甚至從根本上威脅國家的運(yùn)轉(zhuǎn)和維系。最后，高茲指出“最令人恐懼和失望的根源”并非是生態(tài)問題本身，而是一個(gè)社會對生態(tài)破壞的無視和冷漠。利潤“傳達(dá)出強(qiáng)迫、固執(zhí)、暴政的資本信息，除了‘更多、更大、更快外別無其他”[8]106，經(jīng)濟(jì)理性塑造了目光短淺、自私自利的社會風(fēng)氣。在這樣的社會中，人類不斷貪婪地向自然索取資源，劫掠大自然來滿足自身無窮無盡的逐利欲望，最終導(dǎo)致人的發(fā)展與自然的發(fā)展難以兼容甚至是尖銳對抗。

（二）生態(tài)危機(jī)的強(qiáng)化：市場經(jīng)濟(jì)帶來異化消費(fèi)

20世紀(jì)五六十年代以來，隨著資本主義社會物質(zhì)生產(chǎn)能力的提高，西方馬克思主義者對于異化問題的研究出現(xiàn)了從異化勞動到異化消費(fèi)的內(nèi)容轉(zhuǎn)向，異化消費(fèi)的反生態(tài)意蘊(yùn)也愈發(fā)凸顯。馬爾庫塞認(rèn)為，資本主義社會中充斥著“那些特殊的社會利益集團(tuán)為了壓制個(gè)人而加之于個(gè)人之上的需要”[9]，這本質(zhì)上是一種虛假的需要。異化消費(fèi)就是由虛假需要所引起的、人們盲目順從而難以自制的消費(fèi)行為。高茲進(jìn)一步從生產(chǎn)和消費(fèi)兩方面辨析資本通過引導(dǎo)消費(fèi)而獲益的本質(zhì)，從中明確指出市場經(jīng)濟(jì)模式本身就缺乏生態(tài)考量，這體現(xiàn)了高茲對于資本主義的批判不斷由制度形態(tài)批判轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。在生產(chǎn)端，資本主義生產(chǎn)服從“要么積累，要么死亡（accumulate or die）”這一法則。為了占據(jù)更多的市場份額而盲目競爭，所有生產(chǎn)者都變成市場經(jīng)濟(jì)語境下的“經(jīng)濟(jì)人”，生存的意義喪失了，道德的視野褪色了。譫妄焦躁的生產(chǎn)者只關(guān)心自己產(chǎn)品完成“驚險(xiǎn)的跳躍”，只有“企業(yè)意識”而無“社會意識”，早已主觀排除了對產(chǎn)品有用性、質(zhì)量、道德因素的權(quán)衡，“從經(jīng)濟(jì)推理中得出倫理是不可能的”[8]24。在消費(fèi)端，生產(chǎn)規(guī)模的無限擴(kuò)大、商品的飛速積累要求匹配足額的消費(fèi)，為了規(guī)避產(chǎn)品滯銷就需要不斷刺激消費(fèi)者的消費(fèi)欲望，包裝、廣告、樣式翻新便是常用手段。在瞬息之間就能完成產(chǎn)品更新迭代的市場里，破舊的物品不僅在物理層面上“過時(shí)”了，而且在經(jīng)濟(jì)理性塑造下成為“貧窮的標(biāo)志”，在道德層面上也“過時(shí)”了。[8]106也就是說，人為制造“稀缺性”成為必需，攀比、求異和從眾的消費(fèi)模式成為必要，“消費(fèi)帶來安全感”的認(rèn)知模式成為必然，資源有限性和欲望無窮性的尖銳對立成為必定?？傊?，無限度生產(chǎn)導(dǎo)致自然資源枯竭，無限度消費(fèi)必然帶來浪費(fèi)，市場經(jīng)濟(jì)條件下的自然承載力趨于崩壞。

（三）生態(tài)危機(jī)的極峰：科學(xué)技術(shù)的資本主義使用

長久以來，在浩瀚無垠的自然界中，人類顯得無比渺小，掌握科學(xué)技術(shù)使人類得以揭開晦澀神秘自然界的面紗，世人熱情謳歌著科學(xué)技術(shù)的社會作用，通過科學(xué)技術(shù)來控制自然、駕馭自然的能力成為判斷社會進(jìn)步的重要尺度。高茲在對資本主義的批判性審視中，卻發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象：醫(yī)藥技術(shù)進(jìn)步，人的體質(zhì)卻下降，在某種意義上，藥物成為“病因”;車輛方便出行，擁堵卻在增加，出行工具反而造成出行困難;自然本是人生存的前提，生態(tài)災(zāi)難卻造成人類傷亡——隨著科技的發(fā)展，似乎人的生存因素全部變成了人的滅亡因素。不可否認(rèn)，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步極大地推動了社會發(fā)展，但是由于一系列復(fù)雜的原因，人們在進(jìn)行科技研發(fā)、使用和推廣的過程中，也造就了如人口爆炸、資源枯竭、環(huán)境污染等生態(tài)問題，不斷激化人與自然的矛盾，科技的發(fā)展使現(xiàn)代性過程中出現(xiàn)了“手段與目的”之間的二元悖論。高茲指出，發(fā)展科技本就是資本邏輯運(yùn)作的關(guān)鍵一環(huán)，“資本主義只發(fā)展那些與其邏輯相對應(yīng)并與其持續(xù)統(tǒng)治相適應(yīng)的技術(shù)”[8]28，在資本主義制度下對科技的占有也就意味著對利潤的占有，因此科技在使用中無疑會打上經(jīng)濟(jì)理性烙印。隨著社會發(fā)展，科學(xué)技術(shù)從一種附著性的生產(chǎn)要素逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N獨(dú)立性的生產(chǎn)要素?？茖W(xué)技術(shù)作為獨(dú)立性生產(chǎn)要素并非不偏不倚地佇立于民眾與資本家之間，而是存在靠攏于資本家的傾向，成為壓迫人的工具;生產(chǎn)勞動是人與自然物質(zhì)變換的中介，科學(xué)技術(shù)作為一種生產(chǎn)要素，固然就存在于人與自然物質(zhì)變換的過程中。馬克思曾使用“裂痕”概念來揭示由工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所造成的人與自然在物質(zhì)變換上的斷裂與疏離。高茲認(rèn)為，當(dāng)科學(xué)技術(shù)由被經(jīng)濟(jì)理性塑造了的人的主觀意志來操控與使用，這種人與自然的疏離進(jìn)一步嬗變?yōu)槿藢ψ匀坏膲浩?，科技成為壓迫自然的工具。在諸多科學(xué)技術(shù)中，核技術(shù)尤其體現(xiàn)了資本主義的威權(quán)本性。這種威權(quán)以對自然的傾軋為標(biāo)志。在現(xiàn)實(shí)中，由于受到經(jīng)濟(jì)和政治因素的驅(qū)使與裹挾，對科學(xué)技術(shù)的生態(tài)批判往往被遮蔽或無視了。“科學(xué)技術(shù)”成為現(xiàn)代性話語體系中絕對正確的概念，“科技即好”成為人們新的精神枷鎖。因而，與被經(jīng)濟(jì)理性塑造的生產(chǎn)和消費(fèi)相比，科學(xué)技術(shù)的資本主義使用對生態(tài)環(huán)境的破壞性更強(qiáng)、危害更深，會使生態(tài)危機(jī)問題成幾何倍數(shù)增長，引發(fā)生態(tài)危機(jī)極峰。

二、高茲“生態(tài)危機(jī)論”的邏輯演進(jìn)

經(jīng)由對資本主義一系列的準(zhǔn)生態(tài)批判，高茲揭示了資本主義條件下生態(tài)危機(jī)爆發(fā)的必然性、人與自然關(guān)系沖突的尖銳性和生態(tài)破壞的不可逆性。同時(shí)，高茲也認(rèn)為，不能僅局限于批判，更應(yīng)該積極構(gòu)想一種能取代資本主義的歷史主體，以開創(chuàng)“一個(gè)使經(jīng)濟(jì)服務(wù)于社會最高目標(biāo)而非迫使社會服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的社會”[6]4。而擺在面前的問題是：以人類發(fā)展的現(xiàn)代性為坐標(biāo)，是選擇“退一步”，放棄發(fā)展以求生存，還是“進(jìn)一步”，依靠發(fā)展來解決問題？

（一）解決生態(tài)危機(jī)的出路：退一步還是進(jìn)一步？

在應(yīng)該以倒退還是前進(jìn)的方式去激活嶄新“歷史主體”的迷思中，高茲首先否定了以生態(tài)原教旨主義為代表的“退一步”觀點(diǎn)，并以富有歷史穿透力的論據(jù)對此展開批駁。1972年羅馬俱樂部發(fā)表的《增長的極限》一文，揭示了人類面臨著嚴(yán)峻的資源枯竭、能源危機(jī)與環(huán)境污染等生存困境，戳穿了人類沉溺于破壞自然而又妄求永續(xù)發(fā)展的美夢，同時(shí)也促使許多對人類前途命運(yùn)持有悲觀態(tài)度的研究流派和社會團(tuán)體紛紛涌現(xiàn)，其中以生態(tài)原教旨主義的影響力最為廣泛。生態(tài)原教旨主義所倡導(dǎo)的是為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境而徹底取消工業(yè)技術(shù)，通過建立“小而穩(wěn)定”的社會秩序，實(shí)現(xiàn)以生存為目的的自我生產(chǎn)，破除大量生產(chǎn)、過度消費(fèi)和大量廢棄。高茲態(tài)度鮮明地指出，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢加速，南北兩極分化嚴(yán)重，世界經(jīng)濟(jì)格局愈發(fā)動蕩不安，這種所謂的“小而穩(wěn)定”并不現(xiàn)實(shí)，為了生態(tài)問題而讓發(fā)展中國家和經(jīng)濟(jì)貧困國家放棄工業(yè)化，是置其于死地之舉?！胺艞壒I(yè)化”的構(gòu)想本質(zhì)上是“崇尚大自然善心”的“準(zhǔn)宗教信仰”，是對“茹毛飲血”時(shí)代的回歸，而丟失了社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)維度，其結(jié)論必然是無比荒謬的。在前工業(yè)化時(shí)期，自然是完全異己、與人無涉的自然，雖然生態(tài)問題遠(yuǎn)不如今日嚴(yán)峻，但此時(shí)的“社會有機(jī)體尚未體悟到自身的主體性，面對強(qiáng)大的自然界，社會有機(jī)體展現(xiàn)更多的是敬畏姿態(tài)”[10]。高茲認(rèn)為，人類應(yīng)以共生共榮、協(xié)同進(jìn)化的態(tài)度面對大自然，工業(yè)引發(fā)的問題要靠工業(yè)增長來解決——煙霧過濾和污水處理裝置、以遺傳學(xué)和優(yōu)生學(xué)為代表的生物工程、循環(huán)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)農(nóng)業(yè)等等，均對人與自然協(xié)調(diào)共進(jìn)起著積極作用。隨著科技的發(fā)展，工業(yè)甚至已經(jīng)成為“自然的一部分并因此是自由的資源和條件”[8]13。人類應(yīng)在工業(yè)化的成果之上，去尋求不以破壞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能力為代價(jià)的發(fā)展模式，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展走生態(tài)之路，而非為了保護(hù)環(huán)境去放棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這也體現(xiàn)了馬克思“人化自然”觀念，將再生產(chǎn)自然界納入人的生產(chǎn)過程以實(shí)現(xiàn)“物我兩旺”。需要指出的是，高茲強(qiáng)調(diào)發(fā)展科技的觀點(diǎn)并沒有陷入偏執(zhí)的“技術(shù)樂觀主義”，他始終堅(jiān)持用辯證法的原則看待科技，支持發(fā)展具有生態(tài)效用的科技，而對科技的資本主義使用一直持有堅(jiān)定的批判態(tài)度。

（二）解決生態(tài)危機(jī)的參照：社會主義愿景

想要謀求發(fā)展，一個(gè)很重要的問題就是要找準(zhǔn)參照物——參照物可以幫助人們判斷發(fā)展的速率與效益。如果用歷史唯物主義的觀點(diǎn)去審視生態(tài)問題，可以得出：當(dāng)一種社會制度阻礙了人與自然和諧，那么這種社會制度就喪失了歷史必然性，必然要被可以促成人與自然和諧的社會制度所代替。生態(tài)學(xué)馬克思主義者普遍認(rèn)為生態(tài)和諧不可能在資本主義社會實(shí)現(xiàn)， 因此只能寄希望于未來社會。[11]在高茲看來，馬克思對未來社會人與自然和諧共生的經(jīng)典描述——“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”[7]185，這意味著社會主義已自我定義為反對資本主義發(fā)展范式的社會形態(tài)，“放棄以社會主義為參照意味著我們將同時(shí)放棄超越資本主義”[7]4。社會主義美好愿景實(shí)質(zhì)上就含有破除資本邏輯和經(jīng)濟(jì)理性的意蘊(yùn)，可以為資本主義發(fā)展模式的變革提供方向指引。

對以蘇聯(lián)為代表的舊社會主義模式進(jìn)行反思，是20世紀(jì)末以來社會主義理論學(xué)者必須直面的問題。高茲也積極從生態(tài)視角對舊社會主義模式進(jìn)行審視和反思，并指出舊社會主義模式并沒有處理好人與自然的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)超越資本主義發(fā)展范式的參照主體絕非是舊社會主義模式。蘇聯(lián)政府在決策時(shí)往往對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)發(fā)展采取無條件肯定的態(tài)度，興建了大批的鋼鐵冶煉廠、石油化工廠等重化工廠，以犧牲環(huán)境為代價(jià)換來了工業(yè)增長奇跡。其造成的生態(tài)危機(jī)問題是令人觸目驚心的，如烏克蘭地區(qū)的核電泄露，咸海、貝加爾湖、波羅的海的水污染等等。高茲認(rèn)為，這其中固然有社會和政治原因，但更為重要的是在舊社會主義模式中，環(huán)境信息無法自由流動，即在政府縱向的組織架構(gòu)中、在中央與基層之間、在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的供與求之間缺乏有效的“民主反饋”。一旦缺乏“民主反饋”的提醒，政府極易走入以破壞環(huán)境為代價(jià)去擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的歧路。鋪天蓋地的核能建設(shè)和重工業(yè)鋪建就是最鮮明的例子。在舊社會主義模式中，能源生產(chǎn)和分配高度集中化，經(jīng)濟(jì)政策強(qiáng)制化，政府運(yùn)作方式單向化，一切經(jīng)濟(jì)活動都要服從中央的指令性計(jì)劃，而無法根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況和生態(tài)需求作出實(shí)時(shí)反饋和調(diào)整。因此，與資本主義相比，舊社會主義模式同樣缺乏生態(tài)考量，甚至對生態(tài)的威權(quán)性占有和破壞更為強(qiáng)烈。在這種社會模式中，社會組織和民眾對保護(hù)生態(tài)環(huán)境的認(rèn)知與實(shí)踐，是源于政府強(qiáng)制性、政治性脅迫，而非發(fā)自內(nèi)心的生態(tài)保護(hù)自覺。

由此，高茲認(rèn)為，雖然舊社會主義模式背離了社會主義愿景，但社會主義愿景的光輝仍在閃耀。需要對社會主義進(jìn)行重新定義——以批判資本主義反生態(tài)性為契合點(diǎn)，將現(xiàn)代生態(tài)科學(xué)應(yīng)用于社會主義建設(shè)中，構(gòu)建生態(tài)社會主義的社會發(fā)展模式。

三、高茲“生態(tài)危機(jī)論”的邏輯歸宿

生態(tài)社會主義是對資本主義經(jīng)濟(jì)理性、資本邏輯及其發(fā)展范式的根本顛覆，“資本主義文明的所有價(jià)值都需要重新審視”[8]101。高茲主要從生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式三個(gè)維度去探索實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會主義的現(xiàn)實(shí)路徑，搭建了生態(tài)社會主義整體模型。至此，高茲由對資本主義社會的準(zhǔn)生態(tài)批判轉(zhuǎn)入了對未來社會形態(tài)的構(gòu)想，也就意味著高茲開始從社會現(xiàn)實(shí)的土壤之上構(gòu)筑“綠色烏托邦”。但需要指出的是，這一構(gòu)想與不切實(shí)際的空想存在本質(zhì)上的區(qū)別。

（一）生產(chǎn)方式上，對社會進(jìn)行“生態(tài)重建”

“生態(tài)重建”的含義是依據(jù)生態(tài)化的指標(biāo)變革整個(gè)工業(yè)社會體系，按照生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來評估發(fā)展效益、生產(chǎn)水平、消費(fèi)水平與科技使用情況等等。在高茲看來，想要達(dá)到這一目標(biāo)要從兩方面努力：一方面，必須要限制經(jīng)濟(jì)理性的輻射。高茲并不否定經(jīng)濟(jì)理性的存在意義，經(jīng)濟(jì)理性可以存在于生產(chǎn)、發(fā)展和交換過程中，而關(guān)鍵在于明晰經(jīng)濟(jì)理性蔓延的界限（即經(jīng)濟(jì)理性自由表達(dá)的范圍）。在資本主義社會中，經(jīng)濟(jì)理性功能邊界無止境的惡性膨脹，資本只會狂熱追求利潤的最大化，“生態(tài)平衡的破壞并不會增加企業(yè)的財(cái)富負(fù)擔(dān)”[8]12。限制經(jīng)濟(jì)理性并非是像生態(tài)原教旨主義那樣在宏觀上徹底否定經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化發(fā)展，也并非在微觀上取消商品流通或者限制企業(yè)的收益，而是要限制市場主體對收益和盈利的盲目追逐行為，使社會中的純粹經(jīng)濟(jì)理性不至于壓倒其他層面的考慮。這樣經(jīng)濟(jì)理性才能服從于社會發(fā)展的整體目標(biāo)，避免經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)全部社會生活，尤其是在生態(tài)、政治、倫理、健康、人際關(guān)系、價(jià)值體系等非經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域內(nèi)。

另一方面，要將生態(tài)理性（Ecological Rationality）貫穿于社會發(fā)展的全過程。生態(tài)理性是一種價(jià)值理性，從“人之為人”的層面說，生態(tài)理性是比經(jīng)濟(jì)理性更為高級的理性。價(jià)值理性側(cè)重對非物質(zhì)的探求與人生意義的實(shí)現(xiàn)，生態(tài)理性意味著以一種長遠(yuǎn)的目光來考察發(fā)展的可持續(xù)性，無法用“計(jì)算與核算”的相關(guān)話語表達(dá)。與功能邊界不斷畸形膨脹的經(jīng)濟(jì)理性相比，生態(tài)理性自帶“限制和維持”意味，其內(nèi)涵是指投入可回收可循環(huán)的原材料資源，采取環(huán)保型的生產(chǎn)方式，以提高產(chǎn)品的耐用性、可維修性為重點(diǎn)，并且注重產(chǎn)品的社會效用。因此，這是一種“使生活更好”而“勞動和消費(fèi)更少”的發(fā)展理念，可以在最大程度上節(jié)約資源、避免浪費(fèi)。高茲認(rèn)為，生態(tài)理性不僅是規(guī)制資本主義經(jīng)濟(jì)理性肆意蔓延的隱喻，而且會從根本上動搖資本主義制度下盲目追逐利潤、盲目擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的動機(jī)，真正開創(chuàng)“一個(gè)不再由效率、盈利和競爭等經(jīng)濟(jì)價(jià)值主導(dǎo)一切的社會”[7]4。一旦經(jīng)濟(jì)活動以生態(tài)理性為基底，社會就可以實(shí)現(xiàn)生態(tài)化轉(zhuǎn)型，催生出以太陽能節(jié)能產(chǎn)品、氫氣發(fā)動機(jī)、綠色農(nóng)藥為代表的“生態(tài)-商業(yè)”、“生態(tài)-工業(yè)”綠色發(fā)展思路。

（二）生活方式上，改造國家權(quán)力關(guān)系

以布克欽為代表的生態(tài)學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)問題根源于“社會支配”，即人對自然的壓迫來源于政治統(tǒng)治中人對人的壓迫。高茲也指出，資本主義下的經(jīng)濟(jì)理性不僅存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)理性在政治領(lǐng)域內(nèi)也塑造了以發(fā)展速度為政績考核標(biāo)準(zhǔn)的“官僚-工業(yè)機(jī)器”，“龐大的官僚-工業(yè)機(jī)器及其領(lǐng)導(dǎo)地位也是資本主義所特有的經(jīng)濟(jì)理性擴(kuò)張的表達(dá)”[7]87。要想將經(jīng)濟(jì)理性納入生態(tài)理性之下，尤其需要在缺乏生態(tài)考量的公共政策體系中拓展民眾的選擇權(quán)等民主權(quán)利，保障民眾的政治生活與政治參與，以實(shí)現(xiàn)“使經(jīng)濟(jì)和技術(shù)沿著深思熟慮與民主辯論的模式與方向發(fā)展”[6]10。

“計(jì)劃—反饋機(jī)制”是高茲在政治生活層面解決生態(tài)問題的設(shè)想，其含義是：政府主體事先制定發(fā)展計(jì)劃，以確定宏觀上的發(fā)展方向，排除結(jié)構(gòu)性變化;公民主體通過政治參與程序（甚至是非程序性的抗議和社會運(yùn)動）以反饋發(fā)展結(jié)果，促使政府主體調(diào)整發(fā)展計(jì)劃，進(jìn)而重塑和引導(dǎo)下一階段的發(fā)展。“計(jì)劃—反饋機(jī)制”是一個(gè)閉合的線路，其中公民對于發(fā)展結(jié)果的反饋會作為信息影響下一步的決策活動，由此形成反復(fù)循環(huán)。該機(jī)制的最大特點(diǎn)是可以將政府決策和人們的切身愿望與需求建立“返回式聯(lián)系（Ruckbindung）”，用規(guī)范的機(jī)制來代替決策者直觀判斷，使決策更加體現(xiàn)公眾的真實(shí)愿望與切身利益，而非屈服于資本發(fā)展的要求?！坝?jì)劃-反饋機(jī)制”體現(xiàn)了自下而上的民主自治和民主參與，是一種基層民主，有助于使人們從長期性的視野出發(fā)看待問題，緩解在工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中，由于人們只顧短期利益而忽略長遠(yuǎn)發(fā)展所導(dǎo)致的生態(tài)問題?；诿癖娨庠?、彰顯環(huán)保理念政策的落實(shí)，又是一種自上而下的政治改革，可以實(shí)現(xiàn)制度的功能性與每個(gè)人的目標(biāo)相吻合，這種民主決策模式突破了以往的專家決策模式，形成自下而上、自上而下，上下貫通、去中心化的決策閉環(huán)，在高茲看來，只有工人、農(nóng)民、技術(shù)人員等勞動者才能明確感受到自身生產(chǎn)行為對生態(tài)的實(shí)際影響，而非高居“廟堂之上”的官僚與專家。

高茲不斷探索生態(tài)問題背后的政治根源，并由此創(chuàng)立了跨學(xué)科性質(zhì)的“政治生態(tài)學(xué)”，成為當(dāng)今生態(tài)學(xué)馬克思主義理論體系中的重要構(gòu)成。但是在現(xiàn)實(shí)中，由于政治地位的位差，公眾的生態(tài)訴求仍有被官僚政客忽略的隱患;而且，官僚政客為了中飽私囊和獲取政治籌碼，往往會鼓吹重經(jīng)濟(jì)而輕生態(tài)的舉措。這些煽動帶有很強(qiáng)的欺騙性與蒙蔽性，底層民眾難以辨別。這些現(xiàn)象引起了高茲進(jìn)一步的思考，他開始尋覓造成生態(tài)危機(jī)的深層心理和認(rèn)識根源。

（三）思維方式上，重塑個(gè)體價(jià)值觀

馬克思的自然觀指明，與其他動物相比，人類具有自覺意識，人的實(shí)踐具有目的性和計(jì)劃性，因此人類要對維護(hù)生態(tài)平衡負(fù)首要道義責(zé)任。也就是說，“生態(tài)問題的本質(zhì)及其影響首先是人的問題”[12]。受馬克思的自然觀和濫觴于古希臘的西方人文精神的熏染，生態(tài)馬克思主義者普遍注重在生態(tài)危機(jī)中日益凸顯的“人的問題”。威廉·萊斯將倫理和道德視為調(diào)控人與自然關(guān)系的重要因素，主張依靠人的倫理自覺與道德進(jìn)步來實(shí)現(xiàn)人與自然和諧;薩拉·薩卡認(rèn)為要利用自然倫理觀對人的行為進(jìn)行約束，從而培養(yǎng)具有環(huán)保意識的“新人”。作為“人本主義的生態(tài)學(xué)馬克思主義”代表人物，高茲的理論構(gòu)想中也有濃厚的人文關(guān)懷。他認(rèn)為，要想實(shí)現(xiàn)社會宏大敘事中的“生態(tài)重建”，需要從公眾的認(rèn)知根源入手，使每個(gè)人在心理層面上對經(jīng)濟(jì)理性深惡痛絕，讓生態(tài)理性真正“發(fā)于思，止于行”，落實(shí)在公眾的日常生活中。與其他生態(tài)馬克思主義者不同的是，高茲發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中普通民眾對生態(tài)環(huán)境的認(rèn)知愈發(fā)薄弱，應(yīng)對生態(tài)破壞的手段較為單一，所以他更加注重依托于外部力量對人的價(jià)值觀進(jìn)行生態(tài)化改造，如以“削減工時(shí)-工會教育”為手段來重塑公眾下班后的文化生活，從而培養(yǎng)公眾正確的生態(tài)行為，使公眾掌握正確的生態(tài)知識，提升公眾的環(huán)境保護(hù)自覺。與對人的素質(zhì)有較高要求且見效較慢的“倫理約束”和“道德進(jìn)步”相比，高茲的觀點(diǎn)無疑是更富有成效的。

高茲深入考察了資本主義社會中公眾的日常行為習(xí)慣，并敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象：工人、雇員勞動時(shí)間漫長，導(dǎo)致其下班后可自由支配的時(shí)間所剩無幾，為緩解疲勞和滿足欲望，這部分時(shí)間大多用來去消費(fèi)，“快樂地投入精力進(jìn)行消費(fèi)”的人們?nèi)鄙侏?dú)立思考、審視生活的時(shí)間。在這種狀態(tài)下，人們被禁錮在物質(zhì)、消費(fèi)、科技編織的“理性鐵籠”之中，作為“人的精神的無機(jī)界”的自然界與人漸行漸遠(yuǎn)?！八{(lán)天、白云、碧水、凈土”等田園牧歌式的意象成為被時(shí)代所拋棄的蒼白幻想，人們?nèi)笔ё匀唤鐚竦淖甜B(yǎng)，失去了對生命底色與自然本真的探尋。人類精神的源泉日益枯竭——僅僅將工作視為謀生手段，發(fā)放工資后立刻通過消費(fèi)獲取自我滿足感，而對自身消費(fèi)、浪費(fèi)所造成的自然環(huán)境負(fù)擔(dān)渾然不覺。

以這種“虛假的滿足，空虛的生活”為靶，高茲探索出“更少的生產(chǎn)，更好的生活，理性的消費(fèi)”完整邏輯鏈?！案俚纳a(chǎn)”是指隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，機(jī)器的大規(guī)模使用使生產(chǎn)效率不斷提高，企業(yè)可以借助電腦程序和自動化系統(tǒng)來取代人力勞動，工人完成生產(chǎn)任務(wù)的時(shí)間得以大大縮短，因此，企業(yè)可以對工人的工作時(shí)長進(jìn)行削減，“如果要減少商品消費(fèi)（這對保護(hù)環(huán)境而言必不可少），同時(shí)讓每個(gè)人最大限度獲得主導(dǎo)生活的自主權(quán)，則時(shí)間政策是最好的杠桿”[6]105。工人完成既定工作后就可以下班休息，企業(yè)為保證自身盈利，可以在剩余時(shí)間內(nèi)雇用臨時(shí)工繼續(xù)勞動，這樣在不損失自身利益的前提下，還可以一定程度上緩和失業(yè)情況。“更好的生活，理性的消費(fèi)”是指提前下班后，工人將會獲得個(gè)人生活的主導(dǎo)權(quán)，這部分時(shí)間可以根據(jù)自己的實(shí)際需要去使用，“或?qū)W習(xí)充電，或更換工作，或體驗(yàn)另一種生活或職業(yè)生活之外的‘第二生命”[6]92。在工人的“第二生命”里，工會要發(fā)揮生態(tài)教育功能，如馬克思所言“而實(shí)際上工人也是重視‘踏踏實(shí)實(shí)的教育的，只要這種教育不摻雜資產(chǎn)階級牟取私利的伎倆”[7]130，公眾可以有組織地在工會里集體思考、公開討論特定環(huán)境議題，去辨析生產(chǎn)對環(huán)境的影響。既豐富了自身的環(huán)境知識儲備，又可以使勞動者用生態(tài)理性的觀點(diǎn)審視自己的職業(yè)生活，培育節(jié)約、環(huán)保的價(jià)值取向，重新建立對現(xiàn)實(shí)生活的批判性思維和對生命本真意義的探求，反省由生態(tài)環(huán)境破壞所帶來的精神缺損，最終擺脫金錢關(guān)系和經(jīng)濟(jì)理性的束縛，實(shí)現(xiàn)個(gè)人對消費(fèi)的自我設(shè)限和對自然的親近。

四、高茲“生態(tài)危機(jī)論”對我國生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)路啟示

在成功奪取全面小康偉大勝利的今天，人們的物質(zhì)財(cái)富積累達(dá)到了歷史新高度，但環(huán)境污染現(xiàn)象和奢侈浪費(fèi)之風(fēng)仍然存在，加之以新冠疫情為代表的生態(tài)危機(jī)呈現(xiàn)出全球性蔓延態(tài)勢，社會主義生態(tài)文明建設(shè)遭遇了瓶頸與生態(tài)治理赤字。高茲“生態(tài)危機(jī)論”中所呈現(xiàn)的環(huán)境保護(hù)思想，對推進(jìn)中國特色社會主義生態(tài)文明建設(shè)、破解日益突出的生態(tài)治理“進(jìn)路”難題、構(gòu)建和諧的人與自然關(guān)系有著重要的啟示意義。

（一）秉持綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)生態(tài)主導(dǎo)型的現(xiàn)代化發(fā)展

“我們應(yīng)如何發(fā)展？”是現(xiàn)代性向人類提出的永恒問題。高茲在理論構(gòu)建中始終在追求一種人與自然之間適度的張力與動態(tài)的平衡，例如他要求限制經(jīng)濟(jì)理性，而非根除經(jīng)濟(jì)理性;要求限制科技的資本主義使用，而非徹底取締科學(xué)技術(shù)。這體現(xiàn)了高茲肯定現(xiàn)代性的發(fā)展方向，經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇、科技的發(fā)展、生活質(zhì)量的提高無不依賴于現(xiàn)代性，他的尖銳批判所指向的是現(xiàn)代性過程中產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。我們要看到，中國目前正處在浩浩蕩蕩的現(xiàn)代化進(jìn)程之中，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是中國當(dāng)下尤為迫切的任務(wù)。然而，國際上高呼“碳排放正義”的西方生態(tài)霸權(quán)話語極力鉗制中國的工業(yè)化發(fā)展，并與國內(nèi)的極端環(huán)境保護(hù)組織、極端生態(tài)中心主義思潮里應(yīng)外合、愈演愈烈，妄求以環(huán)境問題為砝碼剝奪中國的現(xiàn)代化資格。同時(shí)要看到，將表現(xiàn)為貨幣形態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總值作為衡量發(fā)展水平的唯一指標(biāo)也是不可取的。曾盛行于國內(nèi)的傳統(tǒng)發(fā)展觀認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，一切問題都可以得到解決?！跋任廴竞笾卫怼钡沫h(huán)境整治思路就是這一時(shí)期的產(chǎn)物。這種竭澤而漁式的發(fā)展方式打破了自然界的內(nèi)在循環(huán)機(jī)制，對大自然造成了難以彌補(bǔ)的破壞。因此，尋找一條實(shí)現(xiàn)“生態(tài)-經(jīng)濟(jì)-社會”各要素有機(jī)整合、協(xié)調(diào)發(fā)展的道路至關(guān)重要。習(xí)近平總書記對此有著精辟洞見，“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”[13]316，準(zhǔn)確把握了“綠水青山”和“金山銀山”之間的對立統(tǒng)一關(guān)系，從而突破了工業(yè)化時(shí)代下對于人與自然關(guān)系機(jī)械的認(rèn)知方式，以生態(tài)化、整體化、可持續(xù)化的視角來辯證性思考人與自然的關(guān)系，揚(yáng)棄了人與自然簡單的二元對立關(guān)系。基于此，我們應(yīng)明確建設(shè)工業(yè)文明、實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化與建設(shè)生態(tài)文明、實(shí)現(xiàn)生態(tài)現(xiàn)代化的雙重任務(wù)，正確認(rèn)識和理解現(xiàn)代化與綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間并行不悖、相互融合的耦合性關(guān)系，賦予我國現(xiàn)代化發(fā)展以新的生態(tài)內(nèi)涵與指向。具體地說，在農(nóng)業(yè)方面，要加強(qiáng)研發(fā)優(yōu)質(zhì)化肥產(chǎn)品，搭建循環(huán)利用畜禽糞便、秸稈、農(nóng)藥包裝物的產(chǎn)業(yè)閉環(huán)，以綠色農(nóng)業(yè)和生態(tài)農(nóng)業(yè)為抓手提升、優(yōu)化、打造農(nóng)產(chǎn)品的品種、品質(zhì)、品牌;在工業(yè)方面，摒棄以高消耗、低產(chǎn)出、低質(zhì)量為基礎(chǔ)的粗放型工業(yè)模式，發(fā)展以低耗能、低排放、高質(zhì)量為特點(diǎn)的低碳經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)，將可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)用于工業(yè)發(fā)展過程中，以最低生態(tài)代價(jià)謀求滿足當(dāng)代人需要，并造福子孫后代的永續(xù)發(fā)展。

（二）聚合科技要素，賦能社會主義生態(tài)市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)

市場經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)并非是生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。高茲對市場和科技的存在合理性持肯定態(tài)度，但他指出必須將市場限定于某些契合經(jīng)濟(jì)理性的領(lǐng)域內(nèi)，限制市場與經(jīng)濟(jì)理性邊界的畸形膨脹，發(fā)展具有生態(tài)效用的技術(shù)。我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了中國經(jīng)濟(jì)的騰飛，取得了舉世矚目的偉大成就，但對于資本的接納也帶來了諸如填湖造景、私挖濫采、占用耕地等掠奪自然、破壞環(huán)境的現(xiàn)象。逐利的本性使資本紛紛向低成本、高利潤、回報(bào)周期短的行業(yè)涌動，反觀以高成本、回報(bào)周期長為特點(diǎn)的環(huán)保行業(yè)，其生態(tài)科技、生態(tài)生產(chǎn)力和生態(tài)資本的有效供給明顯不足。要逐步解決當(dāng)前我國生態(tài)文明建設(shè)中存在的問題，需要從兩處著手：

一是堅(jiān)持科學(xué)技術(shù)的社會主義應(yīng)用。資本主義妄求使用“技術(shù)的魔杖”來減緩經(jīng)濟(jì)增長對自然環(huán)境的負(fù)面影響，但無數(shù)事實(shí)已經(jīng)表明，在資本主義社會中，科學(xué)技術(shù)成為輔助資本主義劫掠自然的幫兇。只有在社會主義制度下，生產(chǎn)的目的是為了滿足廣大人民的切實(shí)需要，“環(huán)境就是民生，青山就是美麗，藍(lán)天也是幸福。發(fā)展經(jīng)濟(jì)是為了民生，保護(hù)生態(tài)環(huán)境同樣也是為了民生”[13]362，科學(xué)技術(shù)才得以成為人與自然互利共進(jìn)的助推器。國家要繼續(xù)引導(dǎo)把滿足人民對美好生活的向往作為科技創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把利好民眾和利好自然作為科技研發(fā)與創(chuàng)新的重要指標(biāo)，消除科技研發(fā)要以犧牲環(huán)境為代價(jià)、以犧牲人體健康為代價(jià)的陳舊觀念，扶持研發(fā)更多優(yōu)質(zhì)、精良的綠色科技產(chǎn)品和服務(wù)。

二是完善社會主義生態(tài)市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)。國外自由市場經(jīng)濟(jì)對于經(jīng)濟(jì)理性的無限度放任和縱容，已然造成能源枯竭、物種滅絕和全球性生態(tài)災(zāi)難等攸關(guān)人類存亡的危機(jī)，為我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了血淋淋的負(fù)面素材。只有堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)的社會主義方向，發(fā)揮國家強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控作用，才能約束和抑制資本的貪婪本性，才能防止追求不斷增殖的資本合理化和制度化，才能駕馭和利用資本助力于生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)和改善;而“生態(tài)”二字賦予了社會主義生態(tài)市場經(jīng)濟(jì)以更高層次的含義，有利于根治市場經(jīng)濟(jì)下資源利用不充分、配置效率低下、短期逐利決策行為密集等生態(tài)市場頑疾和體制桎梏，從而在經(jīng)濟(jì)體制層面提升可持續(xù)發(fā)展能力。

（三）堅(jiān)持以人為本，以生態(tài)教育為手段培育生態(tài)意識

人類是作為“宇宙之精華，萬物之靈長”而存在。人的存在，不僅要對自己負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)，而且要對生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)負(fù)責(zé)，生態(tài)危機(jī)實(shí)質(zhì)上也反映出人們價(jià)值觀念的失準(zhǔn)與偏頗。高茲聚焦于馬克思筆下“現(xiàn)實(shí)的人”，指出生態(tài)危機(jī)的解決最終取決于對個(gè)人價(jià)值觀的生態(tài)化改造，即通過生態(tài)教育來培育人的生態(tài)意識。生態(tài)意識，內(nèi)化為人類尊重自然、親近自然的道德修養(yǎng)和價(jià)值觀念，外化為污染整治、生態(tài)修復(fù)等具體的環(huán)境保護(hù)實(shí)踐?！敖ㄔO(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”[14]，生態(tài)文明的產(chǎn)生、建設(shè)與固守，都需要“現(xiàn)實(shí)的人”來承載。根據(jù)我國生態(tài)環(huán)境部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心發(fā)布的《公民生態(tài)環(huán)境行為調(diào)查報(bào)告（2020年）》顯示，我國公共生態(tài)意識與行為已有所提升，但仍存在著明顯的“高認(rèn)知度，低踐行度”現(xiàn)象，人們呵護(hù)自然的責(zé)任感與道德感亟待加強(qiáng)。究其原因，這與我國目前生態(tài)教育在總體上的滯后性不無關(guān)系，具體表現(xiàn)為生態(tài)教育體系不完備、生態(tài)教育內(nèi)容不深入、生態(tài)教育主體不專業(yè)、生態(tài)教育方法不健全、理論教育與生態(tài)實(shí)踐不連貫等等。基于此，我們要以習(xí)近平生態(tài)文明思想為根本遵循，建構(gòu)兒童教育與成人教育相承接，家庭教育、學(xué)校教育與社區(qū)教育相整合的生態(tài)文明教育體系，革新生態(tài)文明教育內(nèi)容話語，促進(jìn)生態(tài)文明教育內(nèi)容既“轉(zhuǎn)時(shí)態(tài)”又“轉(zhuǎn)語態(tài)”，建立科學(xué)的生態(tài)文明教育督導(dǎo)機(jī)制，對生態(tài)文明教育工作的實(shí)效進(jìn)行考察與評估，借助新媒體技術(shù)的傳播途徑多元化、傳播渠道扁平化優(yōu)勢，擴(kuò)大生態(tài)文明教育覆蓋面，以期在社會層面平衡“經(jīng)濟(jì)理性”與“生態(tài)理性”，厚植公眾環(huán)境倫理道德，呼喚人們心中向往“枕山臂江”“天人合一”的本真良知和勤儉節(jié)約的質(zhì)樸美德，使每個(gè)社會成員真正踐行生態(tài)理性指導(dǎo)下“夠了就行”“知足而樂”的可持續(xù)性消費(fèi)觀，超越經(jīng)濟(jì)理性指導(dǎo)下“多多益善”“越多越好”的不可持續(xù)性消費(fèi)觀。

五、結(jié)語

高茲的生態(tài)思想一直遭到諸多質(zhì)疑。學(xué)界普遍認(rèn)為，高茲要求限制經(jīng)濟(jì)理性、打破資本主義發(fā)展范式的構(gòu)想具有鮮明的烏托邦色彩，有悖于現(xiàn)實(shí)實(shí)際。然而，當(dāng)我們轉(zhuǎn)變固有的對高茲生態(tài)思想的解讀視角與理解范式——將高茲生態(tài)社會主義構(gòu)想納入“生態(tài)危機(jī)論”中進(jìn)行審視和考察，我們可以看到：高茲的生態(tài)思想始終貫徹了對生態(tài)危機(jī)問題的關(guān)切這一邏輯主線。他提出的“生態(tài)-商業(yè)”和“生態(tài)-工業(yè)”發(fā)展思路、在制度設(shè)計(jì)中增加生態(tài)視角、發(fā)揮社團(tuán)的生態(tài)教育功能等“應(yīng)然”思想，無不在現(xiàn)實(shí)中存有積極的“實(shí)然”要素，彰顯了其思想滋生于社會現(xiàn)實(shí)土壤之上的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。他本人也曾說，“重要的不是要定義一種新的、一致的政治方案，而是要提出一種新的、有想象力的態(tài)度，這種態(tài)度將是激進(jìn)和顛覆性的，只有這樣，我們才能改變我們發(fā)展的邏輯”[8]83，并且由此嘗試去尋找一種使人與自然和諧共生的社會主體，求解“人的解放”與“自然的解放”難以兼容的悖論。因此，我們正確的態(tài)度不是苛責(zé)前人，而是審慎思考，吸收借鑒其思想中的精華來更好地建設(shè)中國特色社會主義中人與自然的“生命共同體”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮旺舟.技術(shù)的異化與國家的轉(zhuǎn)變——論安德烈·高茲對資本主義的批判[J].山東社會科學(xué)，2019（7）：21-27.

[2] 吳寧.消費(fèi)異化·生態(tài)危機(jī)·制度批判——高茲的消費(fèi)社會理論析評[J].馬克思主義研究，2009（4）：122-129，160.

[3] 王磊峰，陳永森，劉偉偉.論析高茲生態(tài)社會主義的勞動觀[J].江西社會科學(xué)，2013（7）：13-18.

[4] 莊立峰，葉海濤.高茲生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的考察[J].思想理論教育，2014（4）：49-53.

[5] 包慶德，賈敏.寧少但好：高茲的生態(tài)社會主義社會構(gòu)想[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2018（5）：106-111.

[6] 安德烈·高茲.資本主義，社會主義，生態(tài)——迷失與方向[M].彭姝祎，譯.北京：商務(wù)印書館，2018.

[7] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[8] Andre Gorz.Ecology as politics [M].Boston：South End Press，1980.

[9] 馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2006：6.

[10] 李全喜.社會主義生態(tài)文明政治哲學(xué)意蘊(yùn)的存在前提[J].學(xué)習(xí)論壇，2019（6）：70-75.

[11] 陳培永，劉懷玉.生態(tài)學(xué)馬克思主義的生態(tài)政治哲學(xué)構(gòu)架[J].南京社會科學(xué)，2010（2）：50-57.

[12] 余謀昌.生態(tài)文明論[M].北京：中央編譯出版社，2010：2.

[13] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020.

[14] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會? 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利———在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017：23.

（責(zé)任編輯? ?朱? ?凱? ?李? ?亮）

Abstract： The research on ecological crises is a major meta?problem in the overseas Marxist ideological trend. In the western ecological crisis theory pedigree， the “ecological crisis theory” expounded by André Gorz， an ecological Marxist， is profound in meaning and rich in connotation. Through the ecological criticism on the capitalist society， Gorz believed that the capitalist system is the root cause of ecological crises. The ecological crises， becoming increasingly severe with the stimulation of the market economy， reach the peak with the capitalized use of science and technology. Gorz then reflected on the modernity of human civilization and made an ecological criticism on the old socialist model， negating the claims of ecological fundamentalism and the ecological governance in the old socialist model and reaffirming the ecological enlightenment behind the socialist vision. Finally， he proposed the ecological reconstruction thought that would surpass capitalism from the dimensions of production mode， life style and thinking mode， and thus set up the overall model of ecological socialism. It can be found that Gorz fully absorbed the wisdom of Marxism view of nature when analyzing the characteristics of ecological crises， digging for the root cause and seeking for the treatment of ecological crises. His exposition of “ecological crisis theory” showed the contemporary value of Marxism. Sorting out the logical approach of Gorzs “ecological crisis theory” can provide enlightenment of thought and path for Chinas ecological crisis management.

Key words： Gorz; ecological crisis; Economic Rationality; ecological socialism; harmony between man and nature