周國文 張璐

摘? ?要：生態(tài)公民是21世紀綠色發(fā)展的新興議題，是新時代生態(tài)文明建設(shè)的主體力量。生態(tài)公民觀念將環(huán)境意義上的“生態(tài)”與政治領(lǐng)域中的“公民”結(jié)合，既包含原有公民身份的內(nèi)容，又體現(xiàn)出深層生態(tài)學所促進的全球綠色發(fā)展的社會背景下對公民身份的超越。生態(tài)公民對公民身份的超越，表現(xiàn)在生態(tài)公民在公民權(quán)利與義務(wù)、公民的地域范圍、公民的人群構(gòu)成及道德的關(guān)懷對象范疇上對公民身份所進行的擴展。為了更好地促進人與自然的和諧共生，從深層生態(tài)學視域思考生態(tài)公民的存在，主要分為生態(tài)公民對人與自然關(guān)系的認識凸顯為整體與共生、生態(tài)公民應(yīng)遵循的原則是平等與自我實現(xiàn)、生態(tài)公民的實現(xiàn)途徑是親近自然與生態(tài)認同、生態(tài)公民的行為模式是簡約節(jié)制與保護式發(fā)展幾個方面。

關(guān)鍵詞：深層生態(tài)學;公民;生態(tài)公民;自然;認同

DOI：10.16397/j.cnki.1671-1165.202103035? ? ? ? ? ? 開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

至20世紀六七十年代，西方資本主義社會的工業(yè)化歷經(jīng)了200多年，生產(chǎn)力的征服性發(fā)展和經(jīng)濟增長的單向度模式，導(dǎo)致對自然資源的過度開采和生態(tài)環(huán)境的惡化，引發(fā)了嚴重的生態(tài)危機。西方社會陸續(xù)出現(xiàn)各種綠色思潮與環(huán)境保護運動。1973年，挪威環(huán)境哲學家阿倫·奈斯正式提出并創(chuàng)立深層生態(tài)學，所謂“深層”便是對關(guān)注的問題的整體性、全局性、根本性進行更深度的追問。[1]深層生態(tài)學在對人與自然關(guān)系和生態(tài)系統(tǒng)的認識上更加深刻，由之前單純針對環(huán)境破壞和具體拯救措施上升為從生態(tài)哲學、生態(tài)倫理學和建立生態(tài)社會制度層面，尋求全球生態(tài)危機的解決方案?！捌降取迸c“生態(tài)自我”是其理論的核心要點。

而在另一個關(guān)切人類社會群體可持續(xù)發(fā)展的角度，生態(tài)公民觀念是基于公民和生態(tài)公民概念產(chǎn)生的理論范式，是立足于應(yīng)對日益嚴重的全球環(huán)境和生態(tài)問題的新公民理論。它對人類的意識、行為提出了全方位綠色變革的要求，擴展了法律層面上和傳統(tǒng)認知中的公民身份，并且在公民權(quán)利、義務(wù)和道德關(guān)懷的對象上較之傳統(tǒng)公民觀進行了全方位的拓展延伸，是對公民身份的發(fā)展與超越。生態(tài)公民觀念全方位地受到深層生態(tài)學的影響，對人與自然界整體的關(guān)系、人與自然界其他物種的關(guān)系和人類自身的生產(chǎn)生活方式都產(chǎn)生了全新的認識。

一、生態(tài)公民：對公民身份的超越

“公民”概念源于古希臘的城邦制度，“公民”的古希臘文是Polites，源于Polis（城邦），意為“屬于城邦的人”，其最初是作為一種政治概念出現(xiàn)。亞里士多德認為公民的核心特征就是積極參與政治事務(wù)。在歐洲中世紀時期產(chǎn)生了市民社會，市民為了獲得經(jīng)濟上的自由，與封建主展開了激烈斗爭以求得對城市的自治權(quán)，這時期的公民等同于市民概念?，F(xiàn)代公民身份起源于美國憲法，公民概念以法律的形式得以確立，公民是指具有一國國籍并根據(jù)該國法律享有權(quán)利和承擔義務(wù)的人。梳理公民概念的演變，我們可以發(fā)現(xiàn)與公民身份經(jīng)常聯(lián)系在一起的是政治權(quán)利，同時該身份被限制在一定地域范圍內(nèi)和國家界限之中。

生態(tài)公民概念是對原本公民概念的延伸和超越。生態(tài)公民是21世紀綠色發(fā)展的新興議題，是新時代生態(tài)文明建設(shè)的主體力量。生態(tài)公民對公民身份的超越，表現(xiàn)在生態(tài)公民在公民權(quán)利與義務(wù)、公民的地域范圍、公民的人群構(gòu)成及道德的關(guān)懷對象范疇上對公民身份所進行的擴展。

（一）對公民權(quán)利與義務(wù)的擴展

首先，在權(quán)利方面，生態(tài)公民在原有政治、社會經(jīng)濟權(quán)利的基礎(chǔ)上，肯定了公民擁有的環(huán)境人權(quán)。環(huán)境人權(quán)是對公民權(quán)利的擴展，是繼政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利之后的公民第三代權(quán)利，是具有集體性的人權(quán)。1972年，聯(lián)合國《人類環(huán)境宣言》明確指出：“人類有權(quán)在一種能夠過有尊嚴的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利。”包括：每個人都有權(quán)獲得能夠滿足其基本需要的好的環(huán)境產(chǎn)品（如清潔的空氣、良好的生活環(huán)境）;都有權(quán)不遭受諸如環(huán)境污染等對其生命健康造成危害的不良環(huán)境物的傷害;平等擁有環(huán)境知情權(quán);非排他式地參與環(huán)境保護權(quán)。楊通進教授在《生態(tài)公民論綱》中指出，對自己和他人的環(huán)境人權(quán)有著強烈意識并積極行使這項權(quán)利，是生態(tài)公民的首要特征。[2]

其次，在義務(wù)方面，傳統(tǒng)公民義務(wù)往往與國家安全、社會穩(wěn)定和法律規(guī)定相關(guān)。與權(quán)利的政治性類似，義務(wù)也多是政治范疇內(nèi)的，并且每位公民必須履行。其所具有的義務(wù)的約束性也是一樣的。生態(tài)公民將公民的義務(wù)從對國家、對社會、對人群擴展至對我們生活的環(huán)境及對我們后代人的生活。《人類環(huán)境宣言》指出，人類“負有保護和改善這一代和將來的世世代代的環(huán)境的莊嚴責任”，生態(tài)公民有責任和義務(wù)推動并參與環(huán)境立法工作，有責任和義務(wù)遵守已經(jīng)制定的環(huán)境法規(guī)，有責任和義務(wù)踐行生態(tài)和諧社會的實踐模式。同時，與以往義務(wù)帶有強制性不同的是，此類義務(wù)具有非強制性、非相互性和差異性，對環(huán)境造成不同程度影響的人所承擔的義務(wù)和責任大小也是不同的。

（二）對公民在地域上的擴展

古希臘時期，只有居住在城邦里的少數(shù)人才具有公民資格。歐洲中世紀時期，公民特指活躍在市民社會中擁有一定經(jīng)濟財產(chǎn)和政治地位的人?，F(xiàn)代意義上的公民在不同的國家有不同法律層面上的界定，公民身份有著嚴格的國家和地區(qū)界限。而生態(tài)公民突破了這一界定的局限性，基于環(huán)境問題具有全球性的特征，生態(tài)公民觀念主張跨出一國范圍實現(xiàn)全世界人類在環(huán)保行動上的尊重、合作與雙贏。“所謂生態(tài)公民，其基本特征就在于不同區(qū)域、不同代際的公民，由于彼此所占有的生態(tài)足跡的不同而形成的超地域、超代際的權(quán)利與義務(wù)分配關(guān)系?！盵3]生態(tài)公民具備跨地域的世界性特征。不管你在地球上的哪個角落，不管你現(xiàn)在是否取得你所在國家和地區(qū)的公民資格，都負有保護人類共同生活的家園完整、美麗及保護地球生態(tài)穩(wěn)定的責任?！巴粋€地球是面向生態(tài)的，同一個世界是面向公民的”[4]，世界上沒有一片地方可以與其他國家和地區(qū)保持孤立而得到可持續(xù)發(fā)展，世界上沒有一個公民能夠使自己生活的那片環(huán)境區(qū)域在相對封閉的狀態(tài)下得以保全，因此，生態(tài)公民的環(huán)境治理行動將面向全球范圍內(nèi)的公共領(lǐng)域。

（三）對公民在人群構(gòu)成上的擴展

伯里克利時期的古希臘公民的人群構(gòu)成主要是希臘本城邦里的男性公民，女性、奴隸、外邦人和未成年男性被排除在公民資格之外。它是一種“狹隘的公民觀”及“少數(shù)人的公民民主觀”。歐洲中世紀的市民社會里，那些有著一定財富積累的手工業(yè)者和商人被稱作市民，即當時的公民，他們?yōu)橼A得自身經(jīng)濟自由和政治權(quán)利而斗爭;即使到了近代西方社會，公民身份在很長一段歷史時期內(nèi)存在性別上的歧視，男性公民比女性公民地位高、擁有的權(quán)利多。就連資本主義經(jīng)濟比較發(fā)達的英美兩國，其公民政治格局都有缺陷，直到20世紀20年代才初步落實了婦女的選舉權(quán)與被選舉權(quán)。然而，生態(tài)公民的提出打破了性別、年齡和其他因素的限制，以人類對自然的態(tài)度為衡量尺度，不管你自身條件如何，只要你具有強烈的生態(tài)保護意識，積極行使自己的環(huán)境權(quán)利并履行自己的環(huán)境義務(wù)，尊重他人享有良好生活環(huán)境的權(quán)利，為生態(tài)環(huán)境保護、人與自然和諧發(fā)展作貢獻，就有資格成為生態(tài)公民。在普遍的道德共同體意義上，“被排斥在傳統(tǒng)政治權(quán)利話語之外的自然界非人的動植物成員，也是廣義上的生態(tài)公民”[5]，生態(tài)公民的構(gòu)成范圍從人類擴展至自然界所有的生物。

（四）對公民道德關(guān)懷范疇的擴展

生態(tài)公民對公民道德關(guān)懷范疇的擴展體現(xiàn)在從人對人到人對自然的擴展。道德屬于社會意識形態(tài)之一，是人們生活及行為的共同準則和規(guī)范，起源于實踐活動中感性和理性的統(tǒng)一。它規(guī)范和約束實踐活動中形成的人與人之間的關(guān)系。道德關(guān)懷是人類運用自身的道德德性及道德能力對社會共同體成員及自然界的動植物所施加的關(guān)懷。我們普遍認同的道德德性包括誠實、善良、正直、正義、同情、關(guān)愛和尊重等。由于實踐中不僅包含人與人的關(guān)系，還包括人與自然的關(guān)系，那么人與自然間也需要這樣一種規(guī)范存在。“生態(tài)公民把對自然關(guān)懷的價值引入公民身份，把人與非人的道德界限去除，構(gòu)建自然權(quán)利與公民責任之間的張力，并且建立人與自然親近和諧的關(guān)系?！盵6]他們將關(guān)愛、尊重、同情等美德從人與人之間擴展到人對自然之間，主張人類要關(guān)愛自然、善待自然、尊重自然界中的一草一木，要求人們在日常行為中養(yǎng)成生態(tài)美德，去推動生態(tài)文明建設(shè)。

生態(tài)公民是一種后工業(yè)社會的新型公民觀。盡管目前學界對其定義不一，對其內(nèi)涵的具體描述有所差異，但都從內(nèi)涵及外延的不同方面凸顯出其對傳統(tǒng)公民身份的超越，在追求人與自然和諧共生這一核心精神上是根本一致的?？梢姡鷳B(tài)公民觀念將環(huán)境意義上的“生態(tài)”與政治領(lǐng)域中的“公民”結(jié)合，既包含原有公民身份的內(nèi)容，又體現(xiàn)出深層生態(tài)學所促進的全球綠色發(fā)展的社會背景下對公民身份的超越。

二、整體與共生：深層生態(tài)學下生態(tài)公民對人與自然關(guān)系的認識

深層生態(tài)學是西方綠色思潮中的“深綠”一派，它帶有抽象意義的生態(tài)中心主義色彩。如何去粗取精、去偽存真，去偏頗成中道，就成了深層生態(tài)學與生態(tài)公民觀相銜接的重要考量。深層生態(tài)學視域下的生態(tài)公民觀是對公民生態(tài)觀的進一步深化，它不僅積極認同人與自然的共生關(guān)系，而且廣泛促進人與其他物種在生態(tài)上的平等，并在這種促進中完成生態(tài)上的自我實現(xiàn)，認為生活在地球上的人們應(yīng)該用最簡單的方式通過對自然整體和共生的把握來獲得健康、和諧與美麗。

整體是指由事物的各內(nèi)在要素相互聯(lián)系構(gòu)成的有機統(tǒng)一體及其發(fā)展的全過程。整體由部分組成，部分是組成有機統(tǒng)一體的各個方面、組成要素及其發(fā)展全過程的某個階段。整體與部分是相互區(qū)別、相互聯(lián)系的，二者雖然地位和功能不同，但不可分割、互相影響。

深層生態(tài)學具有整體主義觀念，認為生態(tài)系統(tǒng)是一個整體，人類處于生態(tài)系統(tǒng)這一整體中，是生態(tài)系統(tǒng)自然進化出來的。人類與自然界其他物種都是這一整體中的各個部分或要素。首先，這種整體主義觀揭示了人類在自然界中的位置，人類作為一個部分存在于自然界中，如果沒有自然界這一整體，人類也就失去了生存的條件和依托。同時，整體主義也說明了人類作為自然界中的一個部分，人類自身活動會對自然界產(chǎn)生影響和制約，人類作為生態(tài)系統(tǒng)整體中一個力量較為強大的部分，對生態(tài)系統(tǒng)功能的發(fā)揮起著至關(guān)重要的作用。如果人的行為對自然友好，人類就能和自然界永續(xù)生存下去;如果人類自身行為破壞自然，當自然這一整體瓦解之后，構(gòu)成自然這一整體的自然界中的部分也將遭受滅頂之災(zāi)。其次，人與其他各物種作為這一整體中的各個部分，對維持整體的穩(wěn)定與功能都起著不可或缺的作用。所以每個部分都有其存在的合理性與價值，各個部分之間不能隨意侵害彼此的利益。

生態(tài)公民正是認識到了人類與自然界這樣一種整體與共生的緊密相關(guān)性，放棄人類歷來具有的優(yōu)越性，將自己看作是自然母體中孕育出的一部分，平等友好地對待與自己同為自然界整體中的各個要素，在地球整體中實現(xiàn)向自然的親近與自我的生態(tài)轉(zhuǎn)型。

共生與整體觀念是一脈相承的，指的是兩種不同生物之間所形成的緊密互利關(guān)系，即“你中有我，我中有你”，誰也離不開誰，相互間存在著較強的依賴性，構(gòu)成生態(tài)系統(tǒng)整體的各個要素之間以及要素與整體間存在共生的關(guān)系。

生態(tài)公民將人與自然看作一個生生不息的生態(tài)共同體，承認人不能離開自然而存在、人與自然休戚與共的事實。他們有節(jié)制地、有限度地從自然界中獲取自身生產(chǎn)生活所必需的物質(zhì)資料，適度并合規(guī)律性地對自然界進行能動的改造，同時自覺承擔起保護環(huán)境、維持生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的責任。他們不僅在物質(zhì)上依賴自然，而且精神世界的滿足也很大程度上來自自然。他們從優(yōu)美的生活環(huán)境中獲得審美的體驗、愉悅的感受和健康的身心，實現(xiàn)人與自然的和諧共生。生態(tài)公民能夠認識到人類與多樣的生物之間的共生關(guān)系，生物多樣性是保持生態(tài)系統(tǒng)平衡穩(wěn)定的重要因素，而良好的生態(tài)條件是人類得以生存和發(fā)展下去的根本前提，因此，人類必須和其他物種共同生活在自然界中，不能企圖剝奪其他生物的生命。生態(tài)公民承認自然萬物間的共生關(guān)系，他們尊重生態(tài)系統(tǒng)自身演化的規(guī)律，致力于維護生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡。

生態(tài)公民秉承著共同之整體和和諧之共生的價值訴求與愿景，在全世界范圍內(nèi)組織、參與環(huán)境保護運動，并號召世界各國人民在全球生態(tài)治理問題上實現(xiàn)良好合作。生態(tài)公民還認識到了代際之間的共生關(guān)系，這包含兩個層面的含義，后代的人與自然界也是共生關(guān)系，他們同樣需要從自然環(huán)境中獲取必需的物質(zhì)資源，如果我們這一代將自然毀滅得干干凈凈，那么后代人的生存如何解決？同時，后代人與我們也是共生關(guān)系，后代人生命的出現(xiàn)需靠前代人的繁衍，因此我們有責任以一個健康的身心去孕育下一代人，有責任為他們創(chuàng)造一個良好的生存環(huán)境。由此可以看出，生態(tài)公民的整體與共生在代際倫理體系中是具有可持續(xù)發(fā)展意識的整體與共生。

三、平等與自我實現(xiàn)：生態(tài)公民應(yīng)遵循的原則

從生態(tài)公民對人與自然關(guān)系的認識，到生態(tài)公民應(yīng)遵循的基本原則，離不開深層生態(tài)學提出的兩大原則。生態(tài)中心主義平等觀和生態(tài)上的自我實現(xiàn)是深層生態(tài)學提出的兩大原則。生態(tài)公民重新審視自身在生態(tài)系統(tǒng)中的地位，在與自然界以及其他物種的平等對待與互動中使得各個主體實現(xiàn)自身所具有的內(nèi)在價值。

（一）生態(tài)中心主義平等觀

生態(tài)中心主義平等觀是深層生態(tài)學的最高準則，這一觀念的基本內(nèi)容是生物圈中的一切事物都擁有平等的生存和繁榮的權(quán)利，也都平等地擁有在較寬廣的更大范圍內(nèi)使得自身個體能夠展現(xiàn)和實現(xiàn)自我價值的權(quán)利。

生態(tài)中心主義平等觀來自現(xiàn)代生態(tài)學基本原理，根據(jù)各個物種在生態(tài)系統(tǒng)中都發(fā)揮著各自作用、都具有屬于每個物種自身不可替代的功能這一客觀事實，提出人類與自然界中其他生物是沒有高低等級之分的，強調(diào)人類與自然界其他物種都同樣擁有內(nèi)在價值。從中可以看出，深層生態(tài)學所認為的平等是整個自然界、整個生物圈的平等，是包羅世間萬物的，是真正意義上的平等，生物圈中的所有生物在生態(tài)系統(tǒng)這一整體中價值和作用是平等的。這種內(nèi)在價值在奈斯看來不需要證明，依靠直覺和經(jīng)驗就可以判斷，并且這種直覺不是缺乏理性基礎(chǔ)的，而是需要包含更多的元素[7]，因為自然界和生態(tài)系統(tǒng)總是在物種比較豐富的時候才表現(xiàn)出更加平衡的狀態(tài)。

深層生態(tài)學視域下的生態(tài)公民觀，擺脫了“人類中心主義”的價值觀，克服了“支配自然”“控制自然”等錯誤觀念。生態(tài)公民深刻認識到物種多樣性使得生態(tài)系統(tǒng)更為穩(wěn)定的這一科學事實，承認各物種在自然界中都具有不可替代的“生態(tài)價值”。因此，他們自覺保護生物多樣性，尊重其他物種生存的權(quán)利，追求在生態(tài)系統(tǒng)的平衡中實現(xiàn)人與各生物的和睦相處。

（二）生態(tài)自我實現(xiàn)

深層生態(tài)學中提倡一種“大我”，即生態(tài)上的自我，這種自我實現(xiàn)是在人類與大地共同體、生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系升華中得以實現(xiàn)，它超越了“本我”與“社會自我”，認同一切存在物都具有存在意義，賦予其他物種內(nèi)在價值。同時，這個“自我”不限于人類自己，“如果我們所認同的對象的自我實現(xiàn)受到阻礙，那么，我們的自我實現(xiàn)也將受阻”[8]?？梢?，“自我實現(xiàn)”并不僅限于人，而且包括“認同對象”，即自然系統(tǒng)和系統(tǒng)中的其他物種，并且人類的自我實現(xiàn)是以其他物種的自我實現(xiàn)為前提和基礎(chǔ)。因為人與自然在一個“整體之中”，通過“自我實現(xiàn)”來達到人與自然之間的交融，是一種“生態(tài)整體主義”。

生態(tài)公民超越了一般公民只注重在物質(zhì)財富上的滿足這一最基本、相對低級的需求層次。他們對于生態(tài)文明社會更加渴望，他們更加需要優(yōu)質(zhì)和美好的生活環(huán)境，他們尊重自然，敬畏自然，在生產(chǎn)生活中主動融入自然。他們將自己視為自然整體中的一部分，把自身的利益與生態(tài)系統(tǒng)的利益、其他物種的利益緊密聯(lián)系在一起，在實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與實現(xiàn)其他物種的生命價值中找到自身歸宿，以達到生態(tài)上的自我實現(xiàn)，滿足人與環(huán)境和諧永續(xù)發(fā)展的目標。

奈斯認為，自我實現(xiàn)的前提是認同。當人們把自己認同于所有生命的存在物時，這個認同的過程就是自我實現(xiàn)。誠然，當我們認同自然、認同他物的時候，我們才能將自己與其他事物放在平等的位置上，才會在滿足自身要求的同時尊重他人、他物的訴求以實現(xiàn)雙贏。

四、親近自然與生態(tài)認同：生態(tài)公民的實現(xiàn)途徑

深層生態(tài)學視域下的生態(tài)公民應(yīng)遵循的基本原則為其實現(xiàn)途徑提供了前提條件及理論基礎(chǔ)，生態(tài)公民的實現(xiàn)途徑在于以親近自然的態(tài)度及生態(tài)認同的方式，達成對自身、非人動植物、同代人及代際人群之間平等享有同一個自然界生態(tài)之環(huán)境權(quán)利內(nèi)涵的強烈認同感。

首先，深層生態(tài)學視域下的生態(tài)公民對地球和無盡的自然物表現(xiàn)出親近自然的態(tài)度。一般公民受傳統(tǒng)“人類中心主義”價值立場影響，將人與自然看成主客二元的對立關(guān)系，將自然界看作被征服的對象，認為自然界的存在是為了供給人類的生存，此外沒有任何意義。而生態(tài)公民超越這種狹隘的“自然觀”，既承認自然的工具價值也承認自然的內(nèi)在價值，生態(tài)公民認同自然先于人類而存在，認識到良好的生態(tài)環(huán)境是人類生存發(fā)展不可或缺的一個組成部分。生態(tài)公民親近自然的態(tài)度在于認識到“山水林田湖草是一個生命共同體”，把握自然存在、生命構(gòu)成和生產(chǎn)資料內(nèi)在統(tǒng)一的規(guī)律性。同時，生態(tài)公民認識到自然界其他物種的存在合理性，他們尊重其他物種作為生命體存在所具有的生存權(quán)、價值與尊嚴，認為人類應(yīng)該保護它們，而不是肆意捕殺、犧牲它們的生命來滿足人類的自身需求，認識到每一個生命物種的存在都對自然界生態(tài)系統(tǒng)的意義之重大。

其次，生態(tài)公民對踐行綠色、生態(tài)的實踐理念有著認同與共識。生態(tài)公民對自然界及其他物種的認知、情感所組成的生態(tài)認同，直接促使他們形成強烈的生態(tài)環(huán)境保護意識，從而自覺選擇綠色的、生態(tài)的生活實踐方式。前文提到，生態(tài)公民能夠意識并積極行使自己的環(huán)境權(quán)利和履行自己的環(huán)境義務(wù)，因此他們認同自己的環(huán)保實踐行為，認同自身對于生態(tài)環(huán)境負有的責任，認同人類理所應(yīng)當?shù)匾ケＷo和關(guān)愛環(huán)境，同時認同自己的行為是為了實現(xiàn)人與自然界的和諧，是有利于人類自身永續(xù)生存的。

再次，生態(tài)公民對同代人及代際間平等享有生態(tài)善物是認同的。生態(tài)公民是積極行使生態(tài)權(quán)利、嚴格履行生態(tài)義務(wù)的社會群體。生態(tài)公民的生態(tài)認同聚焦人與自然關(guān)系的內(nèi)涵及外延，在深層次上處理公民權(quán)利與自然義務(wù)的跨區(qū)域、跨代際的公正分配問題。生態(tài)公民保持人與自然和諧的狀態(tài)，不是為了單個人獨享優(yōu)美生態(tài)環(huán)境（當然，環(huán)境的公共性也不允許單個人這樣做），而是為了全人類共同的福祉。它體現(xiàn)出生態(tài)公民對同代人及下一代人享有良好生態(tài)環(huán)境權(quán)利的認同與尊重。深層生態(tài)學視域下的生態(tài)公民在生態(tài)問題上從不自私，他們節(jié)約資源、減少污染，提倡可持續(xù)發(fā)展，是為了后代人的生存發(fā)展與身心健康，這些都是建立在對后代人環(huán)境權(quán)的認同上，凸顯出對后代人生命的尊重。

最后，“深生態(tài)主義生態(tài)公民理論的代際正義側(cè)重于公民須以誠意、義務(wù)并無私利地為自然界生命的子孫萬代創(chuàng)造福祉空間”[9]。深層生態(tài)學視域下生態(tài)公民的這種認同感是發(fā)自內(nèi)心情感的真正認同，不是表面的，更不是虛假的，正是有了這些認同感，才會對自然物產(chǎn)生共情能力，才會自覺地保護生態(tài)、保護環(huán)境，親近自然，在與自然和其他生命物的共同存在中實現(xiàn)自我意義，實現(xiàn)人與自然、人與人之間的和解。這種認同同時“是自覺自愿的，不存在任何的人為強制，是對自然充滿感情的信守。人類在宇宙中的存在，或者說是在自然中的存在，是具有自身意義和目的的存在”[10]。這種認同深刻體現(xiàn)了生態(tài)公民自然理性與公民主體性統(tǒng)一意識的覺醒。

在這種深層生態(tài)認同的情感中，一個人得以實現(xiàn)自身在生態(tài)價值觀上的重新樹立、道德內(nèi)涵上生態(tài)美德的養(yǎng)成、知識建構(gòu)上生態(tài)環(huán)保知識的學習，普通公民的行為標準在深層生態(tài)學理論學習的過程中逐步向生態(tài)公民模式轉(zhuǎn)變。

五、簡約節(jié)制與保護式開發(fā)：深層生態(tài)學下生態(tài)公民的行為模式

深層生態(tài)學視域下生態(tài)公民的實現(xiàn)途徑是生態(tài)公民行為模式的支撐及來源。深層生態(tài)學創(chuàng)始人、挪威環(huán)境哲學家奈斯在親近自然和生態(tài)認同的思想框架中提出了“生態(tài)智慧T”[11]的模式，即按照自然界普遍的自然規(guī)律及生態(tài)準則制定出相應(yīng)的生態(tài)行動綱領(lǐng)，并得出完整的生態(tài)規(guī)律性認識，最終轉(zhuǎn)化為具體的生態(tài)行為原則和生態(tài)學方法。他的生態(tài)智慧包含生態(tài)準則、推理、規(guī)則和對各種事物的假設(shè)，具有生態(tài)規(guī)范的系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性。生態(tài)公民認識到了人與自然的共生關(guān)系，抱著生態(tài)認同的態(tài)度，遵循著生態(tài)平等與自我實現(xiàn)的原則，在深層生態(tài)學下生態(tài)公民的行為模式會自覺地順應(yīng)自然，做到簡約節(jié)制與保護式發(fā)展。

（一）激發(fā)對大自然的敬畏感，弘揚生態(tài)環(huán)保理念

自然的力量是難以捉摸的。恩格斯曾說：“不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都將對我們進行報復(fù)?！盵12]自然對于人類，既是已知的又是未知的，宇宙和自然的無窮性和永恒性使得其在人類面前總具有一種神秘感，人類不得不對這份未知與神秘保持敬畏之心。

深層生態(tài)學認為，對大自然的敬畏感是自我實現(xiàn)的途徑，是創(chuàng)造生態(tài)環(huán)境平等的前提。以此為思想遵循的生態(tài)公民不僅要做生態(tài)文明建設(shè)的示范者、生態(tài)形象的塑造者，還要做生態(tài)理念的傳播者、生態(tài)美德的倡導(dǎo)者。弘揚敬畏自然的生態(tài)文化，在全社會高舉生態(tài)文明旗幟，大力宣揚生態(tài)環(huán)保理念，介紹傳播生態(tài)知識，激發(fā)全社會成員對自然和其他自然存在物產(chǎn)生敬畏感，激發(fā)人類社會共同體成員對全球環(huán)境問題所應(yīng)負有的責任感，激發(fā)社會成員對后代人產(chǎn)生負有義務(wù)的使命感，增強全社會保護生態(tài)環(huán)境的意識，讓“人與自然是生命共同體”的生態(tài)文明觀念根植于心。

（二）用簡約節(jié)制的生活方式去獲得綠色和諧的生活

深層生態(tài)學視域下的生態(tài)公民提倡以簡約節(jié)制的生活方式來獲取精神世界的滿足，反對對物質(zhì)財富的過度追求。奈斯希望用儉樸的手段去實現(xiàn)綠色和諧的生活。生態(tài)公民所踐行的簡單的生活方式不是讓人們放棄對自然的開發(fā)與利用，回到前工業(yè)社會，而是說我們要采取尊重自然生態(tài)、簡約適度節(jié)制的生活方式，消耗最少的能源資源，在將污染物降到最低的前提下滿足生活的基本需求，在對自身行為可能會對環(huán)境造成的影響進行充分評估后，選擇對生態(tài)環(huán)境友好的簡單的行為模式。比如日常出行中，生態(tài)公民會選擇污染小、耗能少的自行車騎行或者步行，會盡量選擇公共交通、共享交通;在消費上，遠離“奢侈消費”及“異化消費”，做到適度、理性、科學和綠色消費，減少塑料制品的使用，在購買上向“綠色”或“道德商品”傾斜，以滿足基本生活需要為標準，避免過度浪費，更加重視精神世界的豐富和精神產(chǎn)品的消費，減少對物質(zhì)財富的需求;生態(tài)公民不會亂丟棄廢物及垃圾，注重資源的循環(huán)利用，執(zhí)行垃圾分類標準，在生活中主動關(guān)注生態(tài)知識。生態(tài)公民在人與自然的良性互動中實現(xiàn)綠色和諧的生活。

（三）保護與發(fā)展的社會生產(chǎn)模式

習近平總書記說過：“要像保護我們的眼睛一樣保護生態(tài)環(huán)境，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境，絕不能以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價換取經(jīng)濟的一時發(fā)展?！盵13]我們在發(fā)展的過程中，不能不講保護，同樣地，講究保護并不是拒絕發(fā)展，關(guān)鍵是要走出一條保護與發(fā)展兼顧的社會生產(chǎn)之路。

生態(tài)公民不僅在生活中踐行綠色理念，在進行生產(chǎn)活動時，遵循的也是保護與發(fā)展并行，保護優(yōu)先，發(fā)展其后。以保護為前提的開發(fā)不是盲目的，它要求我們按照自然界的規(guī)律和自然資源承載能力，在充分評估開發(fā)行為可能會對環(huán)境造成的影響后，合理有節(jié)制地利用自然資源。生態(tài)公民充分認識到良好環(huán)境具有的生態(tài)價值、社會價值和經(jīng)濟價值，在保護中發(fā)展，并且認識到保護就是一種開發(fā)。這和習近平總書記所提倡的“綠水青山就是金山銀山”“保護環(huán)境就是保護生產(chǎn)力，改善環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”的論述是一致的。深層生態(tài)學視域下的生態(tài)公民反對資本驅(qū)動下以利潤為目的的資源開發(fā)，主張走綠色發(fā)展道路，在滿足人類需求的同時實現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，在綠色生產(chǎn)和綠色消費的保護中實現(xiàn)人類的永續(xù)發(fā)展。

六、結(jié)語

深層生態(tài)學是西方環(huán)境哲學中較為激進的綠色思潮，其理論內(nèi)容是具有一定偏激觀點的生態(tài)中心論的觀念集合。它的生態(tài)自我觀是一種形而上學的自我，是自然界中那個與自然萬物合二為一的自我，具有一種神秘主義色彩，這樣一種自我具體怎么實現(xiàn)，深層生態(tài)學并沒有給出具體方案;并且深層生態(tài)學一味地強調(diào)保護自然，也沒有結(jié)合世界各地實際情況給出切實可行的措施，何況深層生態(tài)學對現(xiàn)代化的反對是違反歷史發(fā)展趨勢的，一味強調(diào)自然價值，片面地造成對人類主體地位的忽視，這是一種極端的非人類中心主義哲學。

生態(tài)公民反對強勢的“人類中心主義“，但也不會鼓吹極端的“非人類中心主義”，認為人與自然要在生態(tài)中心主義觀念體系中建立一種平等的良性互動關(guān)系。因此，深層生態(tài)學與生態(tài)公民觀念都認同自然界的地位與價值，用平等的眼光看待自然界和其他動植物，在同一個地球家園中實現(xiàn)人與自然生態(tài)的融合，公平地分配人類代際之間的利益?？傊?，深層生態(tài)學視域下的生態(tài)公民在更加辯證的觀念體系中反思、平衡自我與自然、生存與生態(tài)、溫飽與環(huán)保的關(guān)系，在親近自然、生態(tài)認同與節(jié)制自身行為的過程中，不斷追求人與自然辯證統(tǒng)一、和諧共生的美好狀態(tài)。

參考文獻：

[1] 雷毅.深層生態(tài)學思想研究[M].北京：清華大學出版社，2001：10-25.

[2] 楊通進.生態(tài)公民論綱[J].南京林業(yè)大學學報（人文社會科學版），2008，8（3）：13-19.

[3] 曾妮，班建武.生態(tài)公民的內(nèi)涵及其培育[J].教育學報，2015（3）：12-18.

[4] 周國文.環(huán)境治理的綠色新形態(tài)[J].哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2018（5）：106-113.

[5] 周國文.公民觀的復(fù)蘇[M].上海：上海三聯(lián)書店，2016：166.

[6] 周國文.低碳經(jīng)濟：生態(tài)公民的綠色尺度[J].人文雜志，2011（1）：148-157.

[7] Naess A. Equality，sameness，and rights [M].Boston：Shambhala Publications Inc.，1995：221.

[8] Naess A.? Self realization：an ecological aproach to being in the world [M]. Boston：Shambhala Publications Inc.， 1995：225 -226.

[9] 周國文.生態(tài)公民論[M].北京：中國環(huán)境出版社，2016：23.

[10] 周國文.自然與生態(tài)公民的理念[J].哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2012（2）：120-126.

[11] Naess A.Ecology of wisdom [M]. Berkeley：Counterpoint，2010：223.

[12] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[13] 中共中央宣傳部.習近平新時代中國特色社會主義思想三十講[M].北京：學習出版社，2018：244.

（責任編輯? ?古? ?東）

Abstract：“Ecological citizen”， an emerging concept in the field of green development in the 21st century， combines “ecology” in the environmental field with “citizen” in the political field， which not only contains the content of the definition of citizen， but also reflects the transcendence of citizenship under the social background of global green development promoted by deep ecology. The transcendence is reflected in the expansion in terms of citizens rights and obligations， citizens geographical scope， group composition and objects of moral concern. In order to better promote the harmonious coexistence of human and nature， it is essential to reflect on the citizen identity from the perspective of deep ecology. In the eyes of ecological citizens， the relationship between human and nature is characterized by integration and symbiosis. As the major force of ecological civilization construction in the new era， ecological citizens should follow the principle of equality and personal fulfillment. To be ecological citizens， citizens should be close to nature and be aware of their ecological identities. In the light of deep ecology， an ecological citizens behavior pattern features simplicity， restraint and protective development.

Key words： deep ecology; citizen; ecological citizen; nature; identity