黃 孚 胡丹丹 巫 強(qiáng)

內(nèi)容提要 構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局要求加快實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，協(xié)同創(chuàng)新能更好地整合協(xié)調(diào)創(chuàng)新資源，最大化強(qiáng)化創(chuàng)新成果對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的推動(dòng)作用。以江蘇省江陰市598家制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，匹配江陰市制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新問卷和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，依次檢驗(yàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)整體層面企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，產(chǎn)品、工藝協(xié)同創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化三類協(xié)同創(chuàng)新意愿的非線性影響。研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新意愿存在U型非線性影響；從國(guó)別屬性、合作方式兩方面分別細(xì)分產(chǎn)品、工藝協(xié)同創(chuàng)新；從合作對(duì)象在創(chuàng)新鏈的上、中、下游位置細(xì)分科技成果轉(zhuǎn)化，發(fā)現(xiàn)這種非線性影響依然成立。

一、問題的提出

黨的十九屆五中全會(huì)提出，“十四五”時(shí)期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要更加優(yōu)化，創(chuàng)新能力要顯著提升。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀主體的企業(yè)，必須真正發(fā)揮創(chuàng)新主體作用，成為實(shí)現(xiàn)我國(guó)創(chuàng)新能力提升的核心載體。需要注意的是創(chuàng)新不再是單個(gè)企業(yè)的獨(dú)立創(chuàng)新，協(xié)同創(chuàng)新已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的新范式。協(xié)同創(chuàng)新是打破創(chuàng)新主體之間的壁壘，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源和要素在政產(chǎn)學(xué)研商多個(gè)主體之間的流動(dòng)與共享，共同推動(dòng)知識(shí)增值和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的過程。發(fā)揮企業(yè)在協(xié)同創(chuàng)新中的主體作用，構(gòu)建以企業(yè)為主體的協(xié)同創(chuàng)新體系，對(duì)于我國(guó)加快推動(dòng)形成新發(fā)展格局、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

國(guó)內(nèi)學(xué)者較早從企業(yè)資源和能力理論、交易成本理論和產(chǎn)業(yè)組織理論等方面研究了企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的原因、動(dòng)機(jī)與模式。企業(yè)會(huì)對(duì)其所面對(duì)協(xié)同創(chuàng)新的合作利益和機(jī)會(huì)成本進(jìn)行權(quán)衡，以決定是否協(xié)同創(chuàng)新[1]曹霞、于娟、張路蓬：《不同聯(lián)盟規(guī)模下產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟穩(wěn)定性影響因素及演化研究》，《管理評(píng)論》2016年第2期。，且創(chuàng)新效益同產(chǎn)量之間存在正向相關(guān)關(guān)系。因?yàn)閰f(xié)同是涉及知識(shí)、資源、行為、績(jī)效的全面整合[2]Serrano V.,Fischer T.,"Collaborative Innovation in Ubiquitous Systems",Journal of Intelligent Manufacturing,2007,18(5),pp.599-615.，所以協(xié)同創(chuàng)新對(duì)于創(chuàng)新績(jī)效具有積極推動(dòng)作用，但不同協(xié)同創(chuàng)新模式下創(chuàng)新績(jī)效與協(xié)同效應(yīng)的關(guān)系不同[3]解學(xué)梅、劉絲雨：《協(xié)同創(chuàng)新模式對(duì)協(xié)同效應(yīng)與創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)理》，《管理科學(xué)》2015年第2期。。產(chǎn)學(xué)研合作是企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新研究的重要內(nèi)容，產(chǎn)學(xué)研合作的不同階段應(yīng)該對(duì)應(yīng)不同的協(xié)同機(jī)制，同時(shí)正式和非正式制度支持均對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新具有正向影響[4]陳懷超、張晶、費(fèi)玉婷：《制度支持是否促進(jìn)了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新？——企業(yè)吸收能力的調(diào)節(jié)作用和產(chǎn)學(xué)研合作緊密度的中介作用》，《科研管理》2020年第3期。。不同主體間的聯(lián)合、企業(yè)自身的融資約束和創(chuàng)新能力都會(huì)對(duì)協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生差異影響，如地區(qū)社會(huì)資本水平等外部環(huán)境同樣對(duì)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的選擇存在影響[5]冉戎、聶軍、謝懿：《地區(qū)社會(huì)資本對(duì)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的影響研究》，《科研管理》2020年第12期。。

本文嘗試從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)這一全新角度來研究其對(duì)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的影響。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)必須面對(duì)的外部因素，大量文獻(xiàn)已揭示行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入、社會(huì)責(zé)任、內(nèi)部管理效率、家族企業(yè)價(jià)值、國(guó)有企業(yè)股價(jià)穩(wěn)定性等方面的影響。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度還能通過優(yōu)勝劣汰，提升行業(yè)整體生產(chǎn)率。目前文獻(xiàn)已經(jīng)關(guān)注到行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的促進(jìn)影響，例如行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與R&D之間存在著正向的關(guān)系[6]張杰、鄭文平、翟福昕：《競(jìng)爭(zhēng)如何影響創(chuàng)新：中國(guó)情景的新檢驗(yàn)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第11期。，對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度具有促進(jìn)作用，缺乏競(jìng)爭(zhēng)會(huì)阻礙企業(yè)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的積極性。也有少數(shù)研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)使企業(yè)減少研發(fā)投入[7]Geroski P.A.,"Innovation,Technological Opportunity,and Market Structure",Oxford Economic Papers,1990,42(3),pp.586-602.。盡管現(xiàn)有研究已經(jīng)關(guān)注到行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，但大都是關(guān)注到企業(yè)自身創(chuàng)新，不涉及協(xié)同創(chuàng)新，本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上重點(diǎn)關(guān)注行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)如何影響企業(yè)同其他主體間的協(xié)同創(chuàng)新。

本文邊際貢獻(xiàn)可能在于以下三方面：第一，實(shí)證行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)制造業(yè)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新意愿具有U型非線性影響。第二，采用江陰市規(guī)上制造業(yè)企業(yè)為研究樣本，具有典型意義。江陰市是名副其實(shí)的中國(guó)制造業(yè)第一縣，擁有全國(guó)百分之一的上市公司、二十六分之一的中國(guó)制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)，實(shí)現(xiàn)縣域經(jīng)濟(jì)基本競(jìng)爭(zhēng)力“十八連冠”。江陰不僅制造業(yè)整體實(shí)力雄厚，而且企業(yè)極其重視研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)在江陰市制造業(yè)企業(yè)中較為普遍。第三，匹配江陰制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新問卷和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，識(shí)別并構(gòu)造出3層次17個(gè)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的衡量指標(biāo)，測(cè)算出全國(guó)層面細(xì)分制造業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，以解決實(shí)證研究中的內(nèi)生性偏差。

二、研究假設(shè)提出

（一）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇導(dǎo)致企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新意愿增強(qiáng)

行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)有效配置的重要途徑，例如同一行業(yè)內(nèi)的多家企業(yè)提供可相互替代產(chǎn)品，彼此之間為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，頻繁采取各種競(jìng)爭(zhēng)行為，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度就會(huì)加劇。對(duì)于企業(yè)而言，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是一把雙刃劍，一方面競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)面臨來自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和利益相關(guān)者的壓力增大，另一方面會(huì)激發(fā)企業(yè)的生機(jī)和活力，推動(dòng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中不斷取得提升發(fā)展。

協(xié)同創(chuàng)新是由多家主體共同合作開展研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。這些主體既包括縱向關(guān)系上的政產(chǎn)學(xué)研等單位，也包括橫向關(guān)系上的同行業(yè)企業(yè)。由于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇促使企業(yè)加大創(chuàng)新力度，進(jìn)而使企業(yè)選擇協(xié)同創(chuàng)新的意愿增強(qiáng)。與獨(dú)立創(chuàng)新相比，協(xié)同創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)在于能將知識(shí)外溢內(nèi)部化，避免機(jī)會(huì)主義行為。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇促使企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新意愿加強(qiáng)的原因還在于，協(xié)同創(chuàng)新的合作各方能分擔(dān)研發(fā)固定成本，分散研發(fā)失敗風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)研發(fā)活動(dòng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，避免重復(fù)性研發(fā)，普遍提高參與各方的生產(chǎn)率。由于企業(yè)資源稟賦具有異質(zhì)性，所以創(chuàng)新資源與創(chuàng)新能力的異質(zhì)性程度是企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)，協(xié)同創(chuàng)新為合作者提供技能共享與知識(shí)互補(bǔ)的機(jī)會(huì)，由此形成的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)是企業(yè)創(chuàng)新能力的根基，這在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性和技術(shù)復(fù)雜度高的行業(yè)尤為重要[1]Hagedoorn J.,"Understanding the Rationale of Strategic Technology Partnering:Interorganizational Modes of Cooperation and Sectoral Differences",Strategic Management Journal,1993,14(5),pp.371-385.。這類行業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)程度加劇意味著企業(yè)獲取外部創(chuàng)新資源的壓力增大，只有通過協(xié)同創(chuàng)新，共享彼此的創(chuàng)新資源，才能成功實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)，有效提高自身競(jìng)爭(zhēng)力。由此本文提出假說1。

假說1：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇將導(dǎo)致企業(yè)更傾向于協(xié)同創(chuàng)新。

（二）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇對(duì)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新意愿存在非線性影響

企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)背后也存在“隱性成本”，這使得行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇時(shí)，企業(yè)不一定立刻傾向于協(xié)同創(chuàng)新。在協(xié)同創(chuàng)新中，企業(yè)通常要參與到多元化的合作關(guān)系中去，要跨越不同企業(yè)邊界進(jìn)行知識(shí)交換與組合，這是一項(xiàng)困難的任務(wù)[2]Man A.,Duysters G.,"Collaboration and Innovation:A Review of the Effects of Mergers,Acquisitions and Alliances on Innovation",Technovation,2005,25(12),pp.1377-1387.。不同企業(yè)的結(jié)構(gòu)與管理流程差異、合作對(duì)象間的文化差異等因素都可能帶來協(xié)同創(chuàng)新的難度[3]Lane P.J.,Lubatkin M.,"Absorptive Capacity and Interorganizational Learning",Strategic Management Journa l,1998,19(5),pp.461-477.。另外，協(xié)同創(chuàng)新盡管能內(nèi)部化知識(shí)外溢，但合作對(duì)象可能會(huì)發(fā)生無意識(shí)的知識(shí)泄露[4]Leiponen A.,Byma J.,"If You Cannot Block,You Better Run:Small Firms,Cooperative Innovation,and Appropriation Strategies",Research Policy,2009,38(9),pp.1478-1488.，進(jìn)而損害合作各方的利益。此外，協(xié)同創(chuàng)新時(shí)對(duì)合作對(duì)象的監(jiān)督也十分困難，合作各方承擔(dān)的研發(fā)活動(dòng)不確定性較強(qiáng)，很難監(jiān)督合作對(duì)象是否按照約定努力從事創(chuàng)新活動(dòng)，可能產(chǎn)生消極怠工行為[5]Veugelers R.,"Collaboration in R&D:An Assessment of Theoretical and Empirical Findings",De Economist,1998,146(3),pp.419-443.。從根本上分析，由于不同企業(yè)內(nèi)部資源稟賦差異，它們從協(xié)同創(chuàng)新中獲得的收益也存在差異。如果各方缺乏信任，各自采取機(jī)會(huì)主義行為，這反而會(huì)強(qiáng)化合作各方間的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，使得協(xié)同創(chuàng)新退化為“學(xué)習(xí)競(jìng)賽”，此時(shí)每一個(gè)協(xié)同創(chuàng)新參與企業(yè)盡可能多地吸收其他參與企業(yè)的知識(shí)，并盡可能少地透露自身知識(shí)[6]Baum J.,Calabrese T.,Silverman B.S.,"Don't Go It Alone:Alliance Network Composition and Startups'Performance in Canadian Biotechnology",Strategic Management Journal,2015,21(3),pp.267-294.，這會(huì)使協(xié)同創(chuàng)新走向失敗。

正是由于上述隱性成本、監(jiān)督困難等原因，行業(yè)起始的競(jìng)爭(zhēng)程度不同時(shí)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇對(duì)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新意愿會(huì)產(chǎn)生不同影響。當(dāng)企業(yè)所處的行業(yè)起始競(jìng)爭(zhēng)程度較小，即企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力較高，甚至處于壟斷地位時(shí)，企業(yè)間的相互依存度較小，同時(shí)相互制約程度較大[7]陳志斌、王詩雨：《產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)影響研究——基于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的雙重考量》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第3期。。在此前提下，隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，壟斷企業(yè)會(huì)更多投資創(chuàng)新，但不傾向于采用協(xié)同創(chuàng)新方式。這是因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)本身擁有足夠的資金實(shí)力和研發(fā)資源承擔(dān)獨(dú)立創(chuàng)新的成本，不愿承擔(dān)協(xié)同創(chuàng)新導(dǎo)致的隱性成本，也不愿去解決相應(yīng)的監(jiān)督困難等問題。同時(shí)在橫向關(guān)系上，壟斷企業(yè)數(shù)量有限，它們之間彼此針鋒相對(duì)，都將對(duì)方作為自己主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。由于協(xié)同創(chuàng)新要彼此分享創(chuàng)新成果，這不利于在未來競(jìng)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝對(duì)方，所以面對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇，壟斷企業(yè)就更可能獨(dú)立創(chuàng)新。

當(dāng)企業(yè)所處的行業(yè)起始競(jìng)爭(zhēng)程度較大時(shí)，企業(yè)數(shù)量較多，規(guī)?？赡芏疾淮螅瑫r(shí)行業(yè)準(zhǔn)入門檻低。此時(shí)隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，企業(yè)依然會(huì)有迫切的創(chuàng)新需求，希望通過創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和差異化發(fā)展，規(guī)避日益激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。但這些企業(yè)資金實(shí)力相對(duì)薄弱，研發(fā)體系不夠完善，獨(dú)立創(chuàng)新的難度大，所以更傾向于和高校、科研院所、上游供應(yīng)商或下游客戶開展協(xié)同創(chuàng)新。由于此時(shí)企業(yè)數(shù)量較多，存在創(chuàng)新資源和創(chuàng)新能力的差異，所以即使是橫向競(jìng)爭(zhēng)的同行業(yè)企業(yè)也可能部分聯(lián)合起來，利用彼此互補(bǔ)的創(chuàng)新資源和能力開展協(xié)同創(chuàng)新，由此本文提出假說2。

假說2：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇對(duì)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新意愿存在非線性影響，企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新意愿先減弱再增強(qiáng)。

三、實(shí)證研究框架

（一）模型設(shè)定

根據(jù)上文理論機(jī)制與研究假說，本文首先設(shè)立模型式（1），檢驗(yàn)假說1。

式（1）中，innocoi是被解釋變量企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新。由于企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新細(xì)分為不同類型，所以本文通過加工處理調(diào)查問卷中企業(yè)對(duì)其各種協(xié)同創(chuàng)新的評(píng)價(jià)值，得到一系列指標(biāo)，分別在不同層次上衡量不同類型的企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新意愿。核心解釋變量是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量HHIi，該指標(biāo)是基于2014年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，采用4位行業(yè)代碼分類，根據(jù)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入指標(biāo)先計(jì)算赫芬達(dá)爾指數(shù)，再取對(duì)數(shù)值得到。Zi為企業(yè)層面的六類控制變量，包括企業(yè)規(guī)模size、盈利能力profcap、經(jīng)營(yíng)能力opcap、研發(fā)能力rdca、所有制性質(zhì)owner和產(chǎn)品多元化prodiv。α1為截距項(xiàng)，β1為核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)，θi為控制變量的估計(jì)系數(shù)，εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

其次，本文設(shè)立模型式（2），檢驗(yàn)假說2。

式（2）中，HHI2i是式（1）中核心解釋變量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)HHIi的平方項(xiàng)，加入該二次項(xiàng)能捕捉可能的非線性影響。α2為截距項(xiàng)，β2為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)，β3為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量一次項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)，θi為控制變量的估計(jì)系數(shù)，εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)，其余設(shè)定同式（1）。

（二）指標(biāo)選取、數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計(jì)描述

本文以江蘇省江陰市規(guī)上制造業(yè)企業(yè)為研究樣本，在2018年組織開展企業(yè)在協(xié)同創(chuàng)新方面的問卷調(diào)查。參照歐盟企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查，將企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新分為產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新、工藝協(xié)同創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化三大方面。產(chǎn)品、工藝協(xié)同創(chuàng)新分別是企業(yè)圍繞產(chǎn)品、工藝方面，與外部機(jī)構(gòu)開展協(xié)同創(chuàng)新的常見形式?？萍汲晒D(zhuǎn)化是企業(yè)按協(xié)議方式，與科研機(jī)構(gòu)合作，將其創(chuàng)新成果商業(yè)化的過程，通常還有科技服務(wù)中介、政府部門參與其中，這也是我國(guó)一種常見的協(xié)同創(chuàng)新形式。

本文將產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新進(jìn)一步細(xì)分為國(guó)內(nèi)、國(guó)際、改進(jìn)型、外包型、收購(gòu)型產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新五類，并由問卷數(shù)據(jù)得到這五項(xiàng)細(xì)分指標(biāo)值與整體產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新指標(biāo)值。工藝協(xié)同創(chuàng)新相關(guān)衡量指標(biāo)構(gòu)造方式類似于產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新。按照企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化的合作對(duì)象在創(chuàng)新鏈中所處的位置[1]洪銀興：《圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈——論科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的深度融合》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2019年第8期。，分為上游、中游、下游三種合作對(duì)象，由問卷數(shù)據(jù)得到企業(yè)與創(chuàng)新鏈上、中、下游對(duì)象合作的三類科技成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)。作為企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的三大方面，產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新、工藝協(xié)同創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化同等重要，所以本文還將這三者指標(biāo)加總，選擇不同權(quán)重得到整體層面的企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新衡量指標(biāo)1和2。如圖1所示，本文根據(jù)問卷數(shù)據(jù)，處理得到企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的3層次17個(gè)衡量指標(biāo)。圖1為企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新變量的分層界定體系。

圖1 企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新變量的分層界定體系

本文將江陰市制造業(yè)企業(yè)問卷與2014年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫匹配，采用企業(yè)名稱識(shí)別并匹配這兩者，剔除指標(biāo)異常與指標(biāo)缺失企業(yè)樣本后，得到598家江陰規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)作為研究樣本。在企業(yè)層面控制變量方面，企業(yè)規(guī)模size的衡量指標(biāo)是企業(yè)人數(shù)，盈利能力profcap的指標(biāo)是主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率，經(jīng)營(yíng)能力opcap的指標(biāo)是營(yíng)業(yè)收入，研發(fā)能力rdca的指標(biāo)是研發(fā)人員比重。江陰制造業(yè)企業(yè)所有制類型包括私營(yíng)、外資、其他三類，所以企業(yè)所有制設(shè)定是否外資owner2、是否其他所有制owner3這兩個(gè)二元虛擬變量，避免完全共線性，相當(dāng)于控制企業(yè)所有制的固定效應(yīng)。中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中企業(yè)主要產(chǎn)品種類數(shù)分四種，產(chǎn)品多元化控制變量prodiv與此對(duì)應(yīng)；同樣為避免完全共線性，包括三個(gè)二元虛擬變量，其中prodiv1代表主要產(chǎn)品種類數(shù)是否為1種，prodiv2代表主要產(chǎn)品種類數(shù)是否為2種，prodiv3代表主要產(chǎn)品種類數(shù)是否為3種，相當(dāng)于控制企業(yè)產(chǎn)品多元化的固定效應(yīng)。其中，企業(yè)人數(shù)、營(yíng)業(yè)收入均取對(duì)數(shù)。本文還在4位行業(yè)代碼層面上，控制企業(yè)所處行業(yè)的固定效應(yīng)，控制變量與固定效應(yīng)所使用的原始指標(biāo)均來自2014年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，變量的統(tǒng)計(jì)描述如表1所示。

表1 變量統(tǒng)計(jì)描述

續(xù)表

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的整體影響

本文首先估計(jì)上式（1）（2），在整體層面上識(shí)別行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的影響，見表2的列（1）（2）。其次，在產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新、工藝協(xié)同創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化三方面，分別檢驗(yàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)這三大類企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的影響，依次見表2的列（3）—（5）。其中列（1）是上式（1）的估計(jì)結(jié)果，僅考慮行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)，列（2）—（5）均考慮行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)與二次項(xiàng)，是上式（2）的估計(jì)結(jié)果。

表2 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的整體影響估計(jì)結(jié)果

表2中主解釋變量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)始終為正，且至少為10%的顯著性檢驗(yàn)都通過。列（1）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)估計(jì)系數(shù)為1.286，說明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇確實(shí)會(huì)在整體層面導(dǎo)致企業(yè)更傾向于協(xié)同創(chuàng)新。列（2）—（5）中，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明無論在企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新整體層面，還是在產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新、工藝協(xié)同創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化三類細(xì)分企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇同樣會(huì)導(dǎo)致企業(yè)更重視協(xié)同創(chuàng)新。假說1被證實(shí)。

同時(shí)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)二次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新存在非線性影響。隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新將先減少再增加，呈U型變化，假說2成立。列（2）—（5）估計(jì)U型最低點(diǎn)對(duì)應(yīng)的HHI對(duì)數(shù)值分別為-5.058、-4.747、-4.621、-4.707，總體上江陰制造業(yè)企業(yè)樣本均勻分布在其兩側(cè)。當(dāng)行業(yè)處于低競(jìng)爭(zhēng)、高壟斷的初始狀態(tài)時(shí)，處于最低點(diǎn)左側(cè)的江陰制造業(yè)企業(yè)具有足夠多的利潤(rùn)，能支持其從事自主創(chuàng)新活動(dòng)。面對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，這些企業(yè)也只會(huì)通過加大對(duì)內(nèi)部研發(fā)部門的投入，通過獨(dú)立創(chuàng)新來應(yīng)對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，這也使其能獨(dú)占創(chuàng)新成果，無需與其他創(chuàng)新主體分享創(chuàng)新活動(dòng)帶來的預(yù)期收益。在此前提下，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加強(qiáng)使得處于U型最低點(diǎn)左側(cè)的江陰制造業(yè)企業(yè)不傾向于協(xié)同創(chuàng)新。但是當(dāng)行業(yè)處于高競(jìng)爭(zhēng)、低壟斷時(shí)，江陰制造業(yè)企業(yè)本身就由于較為激烈的競(jìng)爭(zhēng)，利潤(rùn)相對(duì)薄弱，研發(fā)能力有限。面對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)一步加劇，這些企業(yè)缺乏足夠的資金和人員去獨(dú)立完成產(chǎn)品研發(fā)等創(chuàng)新活動(dòng)，就有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)與產(chǎn)業(yè)鏈上其他創(chuàng)新主體合作研發(fā)，以緩解研發(fā)資金和人員不足。這類江陰制造業(yè)企業(yè)處于U型最低點(diǎn)右側(cè)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致它們協(xié)同創(chuàng)新的意愿增強(qiáng)。此外，控制變量研發(fā)能力的估計(jì)系數(shù)也均顯著為正，說明企業(yè)自身研發(fā)能力對(duì)于協(xié)同創(chuàng)新也很重要，提高企業(yè)研發(fā)人員比重能顯著增強(qiáng)整體層面和三類細(xì)分的企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新意愿。

（二）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)五種產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新的具體影響

按國(guó)別屬性和合作方式兩個(gè)維度，將產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新細(xì)分為國(guó)內(nèi)產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新、國(guó)際產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新、改進(jìn)型產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新、收購(gòu)型產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新和外包型產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新五種，分別估計(jì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)這五種產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新的非線性影響。

表3中列（1）、（3）—（5）主解釋變量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的二次項(xiàng)和一次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)始終為正且都通過顯著性檢驗(yàn)，假說2總體上依然成立，與總體影響的檢驗(yàn)結(jié)果一致。從產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新合作對(duì)象的國(guó)別維度來分析，列（1）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)二次項(xiàng)、一次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)分別為8.845和83.64，說明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇確實(shí)會(huì)使得江陰制造業(yè)企業(yè)更傾向于尋找國(guó)內(nèi)創(chuàng)新主體，開展產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)；而且這種影響依然非線性，呈現(xiàn)先下降，后上升的U型變化規(guī)律。列（1）、（3）-（5）U型最低點(diǎn)對(duì)應(yīng)HHI對(duì)數(shù)值依次為-4.728、-4.519、-4.433、-4.356，江陰制造業(yè)企業(yè)樣本均勻分布在其兩側(cè)。列（2）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)二次項(xiàng)、一次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)均未通過顯著性檢驗(yàn)，說明江陰企業(yè)面對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，并不會(huì)直接與國(guó)外創(chuàng)新主體開展產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新。這反映在產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新中，尋找國(guó)外創(chuàng)新主體并與其合作研發(fā)，需要比尋找國(guó)內(nèi)創(chuàng)新主體并合作研發(fā)的難度更大。

表3 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)五種產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新的具體影響估計(jì)結(jié)果

從企業(yè)與合作方在產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新中采取的方式來分析，列（3）、（4）、（5）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的二次項(xiàng)和一次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)均顯著為正，說明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)各類產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新的影響依然呈U型變化。企業(yè)在產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新時(shí)，可以采用改進(jìn)型、收購(gòu)型或外包型三種不同合作方式，這些合作方式存在差異，但當(dāng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇時(shí)，企業(yè)開展這三種產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新的意愿均為先下降后上升。

（三）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)五種工藝協(xié)同創(chuàng)新的具體影響

工藝創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新都能提高企業(yè)利潤(rùn)，但實(shí)現(xiàn)路徑不同。產(chǎn)品創(chuàng)新是通過提供新的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差異化，獲取更多收入而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)。而工藝創(chuàng)新主要是企業(yè)在生產(chǎn)流程、管理方法或其他輔助活動(dòng)中的創(chuàng)新，有助于降低企業(yè)內(nèi)部成本而提高企業(yè)利潤(rùn)。在國(guó)別屬性和合作方式兩個(gè)維度上，研究行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)五種工藝協(xié)同創(chuàng)新的非線性影響。

表4中列（1）、（3）、（5），被解釋變量依次為國(guó)內(nèi)工藝協(xié)同創(chuàng)新、改進(jìn)型工藝協(xié)同創(chuàng)新、外包型工藝協(xié)同創(chuàng)新時(shí)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)二次項(xiàng)和一次項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)始終為正，且都至少通過10%的顯著性檢驗(yàn)。從工藝協(xié)同創(chuàng)新合作對(duì)象的國(guó)別屬性來分析，列（1）國(guó)內(nèi)工藝協(xié)同創(chuàng)新下行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)二次項(xiàng)和一次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇確實(shí)會(huì)使得江陰企業(yè)更傾向于與國(guó)內(nèi)企業(yè)開展工藝協(xié)同創(chuàng)新，且這種影響依然是U型的非線性影響。江陰制造業(yè)企業(yè)依然較為均勻分布在該U型最低點(diǎn)兩側(cè)。列（2）國(guó)際工藝協(xié)同創(chuàng)新下估計(jì)系數(shù)為正但不顯著，這與產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新對(duì)應(yīng)的估計(jì)結(jié)果相同，同樣說明由于與國(guó)際創(chuàng)新主體開展工藝協(xié)同創(chuàng)新的難度更大，成本更高，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇使得江陰制造業(yè)企業(yè)不會(huì)傾向于開展國(guó)際工藝創(chuàng)新。

表4 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)五種工藝協(xié)同創(chuàng)新的具體影響估計(jì)結(jié)果

從工藝協(xié)同創(chuàng)新中采取的方式來分析，列（3）改進(jìn)型工藝協(xié)同創(chuàng)新與（5）外包型工藝協(xié)同創(chuàng)新的主解釋變量估計(jì)系數(shù)均顯著為正，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)這兩類工藝協(xié)同創(chuàng)新的影響仍然是U型的非線性影響。U型最低點(diǎn)對(duì)應(yīng)的HHI對(duì)數(shù)值依次為-4.519、-4.356，江陰制造業(yè)企業(yè)依然較為均勻分布在其兩側(cè)。高度壟斷的初始狀態(tài)下，即使行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，江陰企業(yè)也只是更多地自主研發(fā)創(chuàng)新，不傾向于與其他主體開展改進(jìn)型和外包型工藝協(xié)同創(chuàng)新；只有行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平相對(duì)較高時(shí)，隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇，江陰企業(yè)由于自身實(shí)力限制，才會(huì)傾向于和其他主體開展這兩類工藝協(xié)同創(chuàng)新。列（4）收購(gòu)型工藝協(xié)同創(chuàng)新中，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)二次項(xiàng)和一次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)均不顯著，這區(qū)別于改進(jìn)型和外包型工藝協(xié)同創(chuàng)新的研究結(jié)論，也區(qū)別于上述產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新的結(jié)論。這可能是由于工藝創(chuàng)新的難度小于產(chǎn)品創(chuàng)新，而收購(gòu)其他創(chuàng)新主體的投入較大，企業(yè)通過這種方式來開展工藝協(xié)同創(chuàng)新的可能性較低[1]限于篇幅，本文未匯報(bào)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)上中下游三種合作對(duì)象科技成果轉(zhuǎn)化的具體影響，所得結(jié)論與下文穩(wěn)健性檢驗(yàn)一致，感興趣的讀者可向作者索取。。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）科技成果轉(zhuǎn)化細(xì)分創(chuàng)新鏈上游的合作對(duì)象

科技成果轉(zhuǎn)化是協(xié)同創(chuàng)新的最常見形式，將江陰制造業(yè)企業(yè)與創(chuàng)新鏈上游的合作對(duì)象細(xì)分為高校、政府部門、科研機(jī)構(gòu)三者，并由企業(yè)評(píng)價(jià)與這三者合作開展科技成果轉(zhuǎn)化的重要性。本文穩(wěn)健性檢驗(yàn)先從這三方面檢驗(yàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)協(xié)同創(chuàng)新的非線性影響，表5中，列（1）、（2）因變量衡量指標(biāo)是與高校、政府部門合作的科技成果轉(zhuǎn)化，主解釋變量均顯著為正且都至少通過10%的顯著性檢驗(yàn)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)這兩類科技成果轉(zhuǎn)化的影響呈U型。相應(yīng)U型最低點(diǎn)的HHI對(duì)數(shù)值分別為-4.756和-4.804，江陰制造業(yè)企業(yè)同樣較均勻分布在最低點(diǎn)兩側(cè)。這些結(jié)論都保持穩(wěn)健。列（3）被解釋變量為與科研機(jī)構(gòu)合作的科技成果轉(zhuǎn)化時(shí)，雖然行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)一次項(xiàng)和二次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)均為正，但并不顯著。這說明江陰制造業(yè)企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)合作開展科技成果轉(zhuǎn)化有特殊性，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加強(qiáng)對(duì)其影響不大。在創(chuàng)新鏈上游的三個(gè)對(duì)象中，可能是由于高校解決企業(yè)的研發(fā)難題更有效，政府把握創(chuàng)新政策更準(zhǔn)確，所以江陰制造業(yè)企業(yè)與高校、政府部門的聯(lián)系更加緊密，當(dāng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，它們更愿意與高校和政府部門合作開展科技成果轉(zhuǎn)化。

表5 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化（與創(chuàng)新鏈上游對(duì)象合作）的影響估計(jì)結(jié)果

（二）科技成果轉(zhuǎn)化細(xì)分創(chuàng)新鏈中游的合作對(duì)象

科技成果轉(zhuǎn)化也可以與處于創(chuàng)新鏈中游的對(duì)象合作，這些對(duì)象包括產(chǎn)學(xué)研、行業(yè)協(xié)會(huì)、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者、集團(tuán)內(nèi)其他企業(yè)、第三方機(jī)構(gòu)（咨詢顧問、市場(chǎng)分析與中介機(jī)構(gòu)）六類。在問卷中，江陰制造業(yè)企業(yè)分別評(píng)價(jià)與這六類創(chuàng)新鏈中游對(duì)象開展科技成果轉(zhuǎn)化的重要程度，本文將其作為衡量因變量的指標(biāo)，分別估計(jì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)這六類協(xié)同創(chuàng)新的非線性影響。

從表6看，列（2）、（4）—（6）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)一次項(xiàng)和二次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)均顯著為正，且通過顯著性檢驗(yàn)。這與前文結(jié)論保持一致，假說2依然成立。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)于江陰制造業(yè)企業(yè)與行業(yè)協(xié)會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)者、集團(tuán)內(nèi)其他企業(yè)、第三方機(jī)構(gòu)合作開展科技成果轉(zhuǎn)化的意愿，都存在非線性影響。在這四類科技成果轉(zhuǎn)化中，隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇，協(xié)同創(chuàng)新意愿都是先減弱后增強(qiáng)。該U型曲線最低點(diǎn)對(duì)應(yīng)的HHI對(duì)數(shù)值依次為-4.726、-4.671、-4.848、-4.870，江陰制造業(yè)企業(yè)同樣均勻分布在最低點(diǎn)兩側(cè)。

表6 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化（與創(chuàng)新鏈中游對(duì)象合作）的影響估計(jì)結(jié)果

列（1）科技成果轉(zhuǎn)化的合作對(duì)象為產(chǎn)學(xué)研合作時(shí)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)一次項(xiàng)和二次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)為正，但并不顯著。列（3）科技成果轉(zhuǎn)化的合作對(duì)象為供應(yīng)商時(shí)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)一次項(xiàng)和二次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)為負(fù)且并不顯著。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，江陰制造業(yè)企業(yè)不傾向于選擇產(chǎn)學(xué)研或供應(yīng)商開展科技成果轉(zhuǎn)化，更認(rèn)可與行業(yè)協(xié)會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)者、集團(tuán)內(nèi)其他企業(yè)合作和第三方機(jī)構(gòu)合作。這可能是由于，一方面產(chǎn)學(xué)研合作參與方較多，協(xié)調(diào)成本較高，另一方面江陰制造業(yè)企業(yè)還不具備足夠能力去協(xié)調(diào)供應(yīng)商的研發(fā)活動(dòng)，或供應(yīng)商大多提供標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，科技成果轉(zhuǎn)化并不涉及標(biāo)準(zhǔn)化投入品。

（三）科技成果轉(zhuǎn)化細(xì)分創(chuàng)新鏈下游的合作對(duì)象

創(chuàng)新鏈下游的科技成果轉(zhuǎn)化合作對(duì)象包括顧客、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、其他合作對(duì)象三者，本文也分別將江陰制造業(yè)企業(yè)對(duì)這三者在科技成果轉(zhuǎn)化中的重要程度評(píng)價(jià)作為因變量指標(biāo)，估計(jì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)這三類科技成果轉(zhuǎn)化的非線性影響。表7說明，假說2對(duì)于這三類細(xì)分的科技成果轉(zhuǎn)化依然穩(wěn)健成立。列（1）-（3）中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)估計(jì)系數(shù)均顯著為正且都至少通過10%的顯著性檢驗(yàn)。江陰制造業(yè)企業(yè)在長(zhǎng)期發(fā)展中，始終重視與顧客、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)等合作，注重吸收來自需求方、投資方的意見，對(duì)市場(chǎng)需求的變化保持敏感度。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)一旦加劇，它們會(huì)考慮與創(chuàng)新鏈下游對(duì)象開展科技成果轉(zhuǎn)化。但考慮到協(xié)同創(chuàng)新的隱性成本等因素，在不同初始的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平下，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)這三類科技成果轉(zhuǎn)化意愿的非線性影響依然呈U型變化。U型最低點(diǎn)對(duì)應(yīng)的HHI對(duì)數(shù)值為-4.803、-4.502、-4.416，與上文相似，最低點(diǎn)兩側(cè)均有江陰制造業(yè)企業(yè)[1]限于篇幅，本文未匯報(bào)零膨脹負(fù)二項(xiàng)分布模型、定序Logit和定序Probit模型估計(jì)結(jié)果，本文結(jié)論依然成立，感興趣的讀者可向作者索取。。

表7 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化（與創(chuàng)新鏈下游對(duì)象合作）的影響估計(jì)結(jié)果

六、簡(jiǎn)要結(jié)論

本文按企業(yè)名稱匹配江陰市制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新問卷和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，以598家江陰規(guī)上制造業(yè)企業(yè)樣本，研究行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)江陰制造業(yè)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的影響。本文建立理論框架，提出兩大假說：第一，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇將導(dǎo)致企業(yè)更傾向于協(xié)同創(chuàng)新；第二，由于協(xié)同創(chuàng)新存在隱性成本和監(jiān)督難題，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇對(duì)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新意愿存在非線性影響，企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新意愿先減弱再增強(qiáng)。實(shí)證檢驗(yàn)證明，面對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇的外部壓力，江陰制造業(yè)企業(yè)傾向于加強(qiáng)協(xié)同創(chuàng)新作為應(yīng)對(duì)措施；更為重要的是，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)后者協(xié)同創(chuàng)新意愿存在U型非線性影響。在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較低時(shí)，高市場(chǎng)勢(shì)力企業(yè)面對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，不愿意協(xié)同創(chuàng)新，從而避免協(xié)同創(chuàng)新帶來的各類隱性成本。反之，在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較高時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)面對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，更愿意協(xié)同創(chuàng)新，利用合作方的互補(bǔ)創(chuàng)新資源彌補(bǔ)自身研發(fā)實(shí)力的不足。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)江陰制造業(yè)企業(yè)開展各類細(xì)分協(xié)同創(chuàng)新的影響依然呈現(xiàn)為非線性的U型。在產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新中，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇顯著地非線性影響國(guó)內(nèi)產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新，對(duì)國(guó)際產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新影響不顯著，對(duì)改進(jìn)型、收購(gòu)型、外包型這三種合作方式的產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新也存在顯著的非線性影響。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇對(duì)國(guó)內(nèi)、改進(jìn)型、收購(gòu)型、外包型工藝協(xié)同創(chuàng)新的U型非線性影響同樣成立，只有對(duì)國(guó)際工藝協(xié)同創(chuàng)新的影響不顯著。在科技成果轉(zhuǎn)化中，本文根據(jù)合作對(duì)象所處的創(chuàng)新鏈位置分為上、中、下游合作對(duì)象，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇促使江陰制造業(yè)與這三種合作對(duì)象的科技成果轉(zhuǎn)化意愿先減弱，再增強(qiáng)，依然是U型非線性影響。