何學海 鄧赟婧

摘 要：以赤水河流域（遵義段）五個縣（市、區(qū)）為研究對象，通過構建旅游開發(fā)和生態(tài)環(huán)境保護評價模型，分析2015～2019年區(qū)域旅游開發(fā)和生態(tài)環(huán)境保護現(xiàn)狀，并結合耦合協(xié)調度模型研究兩者耦合協(xié)調關系，結果表明：1.域內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展地區(qū)差異較大，兩極分化明顯，但年度發(fā)展差值隨時間呈縮小趨勢;2.域內(nèi)環(huán)境保護現(xiàn)狀地區(qū)差異較大，年度波動頻繁幅度較大;3.域內(nèi)旅游開發(fā)與環(huán)境保護耦合情況良好，呈相互促進狀態(tài)，各年度雖地區(qū)差異較大，但該差異隨時間呈縮小趨勢;4.域內(nèi)旅游開發(fā)與環(huán)境保護耦合協(xié)調關系時間上整體呈波動平衡狀態(tài)，但各地區(qū)該值的時間發(fā)展趨勢不一，且兩者協(xié)調關系差異較大。

關鍵詞：旅游開發(fā);生態(tài)環(huán)境;耦合;赤水河流域

中圖法分類號：F592.7;X321 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ? ? ? ?DOI：10.19679/j.cnki.cjjsjj.2021.0311

流域遵義段境內(nèi)共有縣級行政區(qū)5個，分別是桐梓縣、播州區(qū)、仁懷市、習水縣和赤水市，5個縣級行政區(qū)中有國家級旅游度假區(qū)一處（貴州省兩處）、國家5A級旅游景區(qū)一處、國家4A級景區(qū)十一處，景區(qū)質量和數(shù)量均位于遵義市乃至貴州省前列。2019年底（2020年受疫情影響旅游產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)波動較大），5縣（市、區(qū)）旅游綜合收入858.12億元，游客量逾8 300萬人次，旅游收入和影響力在省內(nèi)首屈一指?？焖侔l(fā)展的旅游業(yè)依托于良好的生態(tài)環(huán)境，而不加限制和調控的開發(fā)則可能突破環(huán)境的承載力，但若“只保護不開發(fā)”又會陷入“空守寶山而不取”的誤區(qū)，因此探討旅游開發(fā)與生態(tài)環(huán)境耦合發(fā)展是有效協(xié)調兩者關系，推動赤水河流域經(jīng)濟社會和生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的關鍵。

1 ?研究現(xiàn)狀

生態(tài)環(huán)境和旅游開發(fā)關系研究由來已久，明慶忠最早開展研究，并從有利和不利兩個維度探討了生態(tài)旅游對環(huán)境的影響[1]，隨后相關研究增多，主要可整理為旅游與環(huán)境的相互制約研究、旅游與環(huán)境的相互促進研究以及兩者耦合共生研究三個方面。

旅游與環(huán)境相互制約研究是前期兩者關系研究的主要內(nèi)容，這類研究著眼于旅游開發(fā)對生態(tài)環(huán)境的破壞以及生態(tài)環(huán)境不佳對旅游發(fā)展的制約等。蔣高明[2]、石強[3]、張舒音[4]、鞏劼[5]、孫嫄[6]等分別研究了旅游開發(fā)對土壤環(huán)境、大氣質量、聲環(huán)境、植被覆蓋度等環(huán)境因素的影響，整體研究結論顯示旅游發(fā)展對生態(tài)環(huán)境是消極的。李偉[7]、王友愛[8]、張惠程[9]等則以銀廠溝、月湖公園等景區(qū)環(huán)境容量超標和北京霧霾等為自變因素，研究其對旅游業(yè)的影響，指出生態(tài)環(huán)境惡化會引起設施損壞、游客減少進而影響經(jīng)濟收入和地區(qū)社會發(fā)展，整體結論表明環(huán)境惡化會極大阻礙旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。旅游與環(huán)境相互促進與兩者相互制約研究同步開展，王輝[10]、褚昕陽[11]、謝芳[12]等指出旅游開發(fā)等為生態(tài)環(huán)境保護提供財政支持，并增強當?shù)鼐用癍h(huán)境保護意識，間接促進自然資源和歷史文化古跡保護同時能發(fā)揮環(huán)境教育功能。而良好的生態(tài)環(huán)境則直接助推旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其是生態(tài)環(huán)境中的空氣負氧離子[13]、綠色景觀等還兼具康養(yǎng)功能等[14]。

與前期兩者關系靜態(tài)研究不同，耦合研究是在認可“旅游開發(fā)與生態(tài)環(huán)境是動態(tài)相關，存在影響和反饋機制”這一事實情況下開展的，旨在探討旅游發(fā)展與生態(tài)環(huán)境內(nèi)在關系及兩者的動態(tài)變化規(guī)律，雖研究起步較晚，但研究內(nèi)容相對豐富，涉及基礎耦合理論和機制研究[15，16]，不同旅游類型與環(huán)境耦合研究以及在耦合理論在不同對象上的實際應用[17-19]等方面。分析現(xiàn)有研究，在邏輯上已形成“理論和制度→方法和路徑→實踐和總結”的關系演進，在內(nèi)容上涉及幾乎所有旅游形式和所有環(huán)境因素，研究理論框架基本完善，內(nèi)容相對豐富。但在研究對象上主要以省、市行政區(qū)和景區(qū)為主，忽略了環(huán)境污染和破壞并不以行政區(qū)劃為界限，更表現(xiàn)為相似地理生境的影響，但以此為對象的研究相對較少，因此本文以赤水河流域為對象研究旅游開發(fā)與生態(tài)環(huán)境的內(nèi)在聯(lián)系和相互耦合機制，旨在促進區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)和生態(tài)環(huán)境齊頭并進，推動區(qū)域長效可持續(xù)發(fā)展，最終實現(xiàn)綠水青山就是金山銀山。

2 ?研究方法和模型構建

研究赤水河流域（遵義段）旅游開發(fā)和生態(tài)環(huán)境保護耦合發(fā)展，首先需篩選旅游發(fā)展和生態(tài)環(huán)境評價指標并確定權重，隨后獲取相關數(shù)據(jù)，計算旅游和生態(tài)環(huán)境發(fā)展系數(shù)，再結合耦合協(xié)調模型計算兩者的耦合協(xié)調度。

2.1 ?指標篩選及權重確定

根據(jù)現(xiàn)有文獻，并結合研究地實際情況，采用德爾菲法篩選出旅游發(fā)展評價指標由“旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)?！薄奥糜问袌鲆?guī)?！焙汀奥糜萎a(chǎn)業(yè)地位”3個二級指標構成，其中旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模由“重點旅游資源數(shù)量”“星際酒店數(shù)量”“旅行社數(shù)量”3個三級指標構成，旅游市場規(guī)模由“旅游人次”“旅游收入”“公路游客周轉量”等3個三級指標構成，旅游產(chǎn)業(yè)地位由“旅游人數(shù)排名”“旅游收入排名”“公路游客周轉量排名”3個三級指標構成。生態(tài)環(huán)境發(fā)展指標由“環(huán)境污染”“環(huán)境建設”和“環(huán)境質量”3個二級指標構成，其中環(huán)境污染由“可吸入顆粒物濃度”“氮氧化合物濃度”2個指標構成，環(huán)境建設由“工業(yè)固體廢物綜合利用率”“生活垃圾無害化處理率”“治理水土流失面積”3個三級指標構成，環(huán)境質量由“森林覆蓋率”“空氣質量優(yōu)良率”2個指標構成。各指標權重采用層次分析法（AHP）和德爾菲法相結合手段確定，并通過檢驗，具體見表1，最終旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價模型f（x）=C1*0.399+C2*0.136+C3*0.102+C4*0.080+C5*0.150+C6*0.028+C7*0.026+C8*0.070+C9*0.009，生態(tài)環(huán)境保護評價模型h（z）= C10*0.197+C11*0.080+C12*0.032+C13*0.027+C14*0.011+C15*0.071+C16*0.233+C17*0.349。

2.2 ?數(shù)據(jù)來源及處理

文章選取數(shù)據(jù)主要來自2015至2019年五個縣（市、區(qū)）統(tǒng)計年鑒和國民經(jīng)濟統(tǒng)計公報，個別缺失數(shù)據(jù)通過SPSS統(tǒng)計軟件中“期望-最大似然估計法”進行缺失值補齊，力求數(shù)據(jù)的完整和準確。隨后采用閾值法對各年度各指標數(shù)據(jù)進行無量綱處理，具體方法如下：正向指標標準化：，負向指標標準化：，yi是處理后所得無量綱值，minxi為i指標五個單位中的最小值;maxxi為i指標五個單位中的最大值。

2.3 ?耦合協(xié)調度計算方法

將旅游開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護看成相互影響相互關聯(lián)的整體系統(tǒng)內(nèi)的兩個因素，通過物理學中耦合度公式計算兩者相互作用影響強弱，公式為，其中Ci為第i年度第j個

縣（市、區(qū)）旅游發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護耦合度，

f（x）i，j為第i年第j個縣（市、區(qū)）旅游發(fā)展指數(shù)，h（x）i，j為第i年第j個縣（市、區(qū)）生態(tài)環(huán)境保護指數(shù)。以此為基礎計算兩者耦合協(xié)調度，以研究兩者協(xié)調發(fā)展水平的高低，公式為，

其中Di，j為第i年第j個縣（市、區(qū)）“旅游開發(fā)-生態(tài)環(huán)境保護”系統(tǒng)耦合協(xié)調度，Ti，j為“旅游開發(fā)-生態(tài)環(huán)境保護”系統(tǒng)的綜合評價指標，α、β為待定系數(shù)，結合赤水河流域旅游和生態(tài)環(huán)境發(fā)展的重要性程度將系數(shù)確定為α=0.5，β=0.5。最后采用廖重斌[20]的分布函數(shù)來確定耦合協(xié)調度劃分，具體見表2。

3 ?研究結果及分析

3.1 ?旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

將赤水河流域遵義段境內(nèi)五縣（市、區(qū)）旅游產(chǎn)業(yè)評價指標2015—2019年數(shù)值代入旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價模型（f（x）），求出各地區(qū)各年度旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況（詳見表3），由表可知：第一，橫向看，區(qū)域差異較大，兩極分化明顯，但差距呈縮小趨勢。仁懷市和赤水市五年旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展均值分別為0.7263和0.7012遠高于均值，而播州區(qū)、桐梓縣和習水縣五年旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展均值為0.3866、0.3057和0.2283，均遠低于均值，五縣（市、區(qū)）旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展極度不平衡，兩極分化嚴重。但就各縣（市、區(qū)）極差來看，2015年仁懷市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)最高習水縣最低，兩者差值為0.5778，而這一數(shù)值至2018年降低為0.5052，2019年略有擴大。第二，縱向看，域內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)近五年發(fā)展整體波動較小，呈倒“U”型，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況最好為2017年，發(fā)展指數(shù)為0.4954，發(fā)展最差一年為2015年指數(shù)為0.4595，波動值0.053幅度教小，前三年旅游發(fā)展呈穩(wěn)步上升趨勢，后兩年持續(xù)下降，主要原因是播州區(qū)和赤水市旅游產(chǎn)業(yè)下滑嚴重。

3.2 ?環(huán)境保護發(fā)展現(xiàn)狀

將赤水河流域遵義段境內(nèi)五縣（市、區(qū)）生態(tài)環(huán)境評價指標2015～2019年數(shù)值代入生態(tài)環(huán)境發(fā)展評價模型（h（z）），求出各地區(qū)各年度生態(tài)環(huán)境發(fā)展情況。由表4可知，橫向看，區(qū)域差異較大，桐梓縣、播州區(qū)、習水縣、赤水市生態(tài)環(huán)境狀況相似，在均值上下波動，仁懷市生態(tài)環(huán)境發(fā)展較差，發(fā)展指數(shù)為0.2648遠低于均值?？v向看，流域內(nèi)生態(tài)環(huán)境發(fā)展五年內(nèi)波動較大，極差達0.1857，整體呈“U”字型發(fā)展，先降后升，在2018年達到最低值0.3553，根本原因是播州區(qū)、習水縣和赤水市生態(tài)環(huán)境的驟降，隨后在2019年有所恢復。

3.3 ?旅游開發(fā)與生態(tài)環(huán)境耦合發(fā)展現(xiàn)狀

將赤水河流域遵義段境內(nèi)五縣（市、區(qū)）2015年-2019年旅游開發(fā)和生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)帶入耦合度計算公式Ci，隨后將α、β均按0.5取值代入耦合協(xié)調度公式，求出赤水河流域遵義段境內(nèi)五個縣（市、區(qū)）2015—2019年各年度旅游開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護耦合協(xié)調度（表5），并繪制分析圖（見圖1）。由表和圖可知：第一，整體橫向分析，近五年域內(nèi)五縣（市、區(qū)）旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調發(fā)展情況良好，發(fā)展均值為0.6534表現(xiàn)為初級協(xié)調，各縣（市、區(qū)）旅游開發(fā)和生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調均值在整體均值上下波動，涉及三個協(xié)調度層級，赤水市一馬當先耦合協(xié)調值為0.7402，兩者關系表現(xiàn)為中級協(xié)調，播州區(qū)、仁懷市、桐梓縣兩者耦合協(xié)調值分別為0.6592、0.6562和0.6222，三地兩者關系均表現(xiàn)為初級協(xié)調，習水縣兩者耦合協(xié)調值為0.5889，表現(xiàn)為勉強協(xié)調?？傮w看，五縣（市、區(qū)）旅游開發(fā)和生態(tài)環(huán)境屬于“耦合”狀態(tài)，表明兩者相互促進、共同發(fā)展。第二，分年度橫向比較，2015年耦合協(xié)調值最高是赤水市為0.9097，最低是桐梓縣為0.4332，差值為0.4765，耦合協(xié)調關系從“瀕臨失調”至“優(yōu)質協(xié)調”跨越六個協(xié)調度層級。2016 年赤水市最高仁懷市最低，兩者差值為0.2256，耦合協(xié)調關系從“勉強協(xié)調”至“中級協(xié)調”跨越三個層級。2017年赤水市最高習水縣最低，兩者差值0.1409，耦合協(xié)調關系自“勉強協(xié)調”至“中級協(xié)調”跨越三個層級。2018年仁懷市最高習水縣最低，差值為0.1832，耦合協(xié)調度自“勉強協(xié)調”至“中級協(xié)調”跨越三個層級。2019年播州區(qū)最高習水縣最低，差值為0.2496，耦合協(xié)調度自“勉強協(xié)調”至“中級協(xié)調”跨越三個層級。因此不同年度各縣（市、區(qū)）旅游開發(fā)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調度差異較大，協(xié)調關系最低跨越三個層次，最高跨越六個層次，但差距呈縮小趨勢。第三，整體縱向比較，域內(nèi)五縣（市、區(qū)）耦合協(xié)調度年度均值近五年呈波動平衡趨勢，整體振幅較小，均位于“初級協(xié)調”層次，其中2017年耦合協(xié)調值最高2018年最低分別為0.6699和0.6212，兩者差值為0.0487，表明整個研究區(qū)的旅游開發(fā)和生態(tài)環(huán)境耦合狀態(tài)在時間序列上變化不大。第四，分地區(qū)縱向比較，桐梓縣五年來兩者耦合協(xié)調度呈波動上升趨勢，協(xié)調關系自“瀕臨失調”升格至“初級協(xié)調”，其中2016年更達到“中級協(xié)調”層次。播州區(qū)五年來兩者耦合協(xié)調度呈波動上升趨勢，協(xié)調關系自“初級協(xié)調”升格至“中級協(xié)調”。仁懷市五年來兩者耦合協(xié)調度呈波動下降趨勢，但協(xié)調關系維持“初級協(xié)調”不變，期間波動較大，2016年和2018年分別處于“勉強協(xié)調”和“中級協(xié)調”層次。習水縣五年來兩者耦合協(xié)調度呈波動下降趨勢，協(xié)調關系從“初級協(xié)調”下滑至“瀕臨協(xié)調”，波動較小。赤水市五年來兩者耦合協(xié)調度呈急速下降趨勢，協(xié)調關系自“優(yōu)質協(xié)調”下滑至“初級協(xié)調”，趨勢明顯。因此，不同地區(qū)旅游開發(fā)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調關系年度發(fā)展趨勢不一，桐梓縣和播州區(qū)呈上升趨勢，其余為下降趨勢。此外，各地區(qū)五年內(nèi)耦合協(xié)調關系變化差異較大，赤水市跨越四個層級而仁懷市未變化。

4 ?研究結論

以赤水河流域遵義段境內(nèi)五個縣（市、區(qū)）為研究對象，構建旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護評價指標模型，并以此為基礎研究兩者耦合協(xié)調關系的時間和空間演變規(guī)律。

第一，研究區(qū)內(nèi)2015年至2019年旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展地區(qū)差異較大，兩極分化明顯。時間上，域內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)五年內(nèi)整體呈倒“U”型趨勢，且域內(nèi)各縣（市、區(qū)）年度旅游發(fā)展差值隨時間呈縮小趨勢。

第二，研究區(qū)內(nèi)2015年至2019年生態(tài)環(huán)境保護地區(qū)差異較大，仁懷市遠低于均值，可能與其依托赤水河而形成的繁榮酒工業(yè)有關。時間上，域內(nèi)生態(tài)環(huán)境狀況五年內(nèi)波動較大，呈“U”型發(fā)展，當下屬于生態(tài)環(huán)境恢復期。

第三，研究區(qū)內(nèi)2015年至2019年旅游開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護耦合協(xié)調情況良好，整體呈“耦合”狀態(tài)，旅游開發(fā)與環(huán)境保護表現(xiàn)為相互促進共同發(fā)展狀態(tài)。就不同年度而言，各地區(qū)兩者耦合協(xié)調度差異較大，但差異隨時間呈縮小趨勢。

第四，研究區(qū)內(nèi)2015年至2019年旅游開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護耦合協(xié)調關系在時間上整體呈波動平衡狀態(tài)，振幅較小。就不同地區(qū)而言，各地兩者耦合協(xié)調關系隨時間發(fā)展趨勢不一，桐梓縣和播州區(qū)表現(xiàn)為下降趨勢，其余地區(qū)表現(xiàn)為上升趨勢。此外五年內(nèi)不同地區(qū)旅游開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護耦合協(xié)調關系變化差異較大，赤水市跨越四層級但仁懷市無變化。

參考文獻：

[1]明慶忠，李宏，武友德.生態(tài)旅游的環(huán)境影響評價初步研究[J].云南師范大學學報（自然科學版），2001（01）：60-65.

[2]蔣高明，黃銀曉.旅游和城市化對避暑山莊土壤、植被的影響[J].環(huán)境科學，1990（01）：35-39+96.

[3]石強，吳章文，賀慶棠.旅游開發(fā)利用對張家界國家森林公園大氣質量影響的綜合評價[J].北京林業(yè)大學學報，2002（04）：25-28.

[4]張舒音.澳門的旅游與環(huán)境污染[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2009，9（10）：47-48+63.

[5]鞏劼，晉秀龍，南偉，陸林.黃山風景區(qū)旅游開發(fā)的聲環(huán)境影響分析[J].安徽師范大學學報（自然科學版），2008（05）：493-497.

[6]孫嫄，郭芳，劉少沖.滑雪旅游對山地環(huán)境的影響及對策[J].學術交流，2011（04）：110-113.

[7]李偉，莊永紅.銀廠溝風景區(qū)旅游環(huán)境質量評價[J].環(huán)境監(jiān)測管理與技術，2002（04）：27-29.

[8]王友愛，李平.海岸生態(tài)環(huán)境變化對榮成市月湖旅游資源影響研究[J].海岸工程，2009，28（02）：98-104.

[9]張惠程.北京市大氣污染對旅游影響及經(jīng)濟核算[D].中國地質大學（北京），2019.

[10]王輝，林建國，姜斌.大連市旅游與環(huán)境協(xié)調發(fā)展度分析[J].海洋環(huán)境科學，2006（01）：84-87.

[11]褚昕陽.青藏高原旅游業(yè)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境效應研究[D].浙江師范大學，2020.

[12]謝芳，張艷玲.旅游生態(tài)與環(huán)境管理[M].北京：清華大學出版社，北京交通大學出版社，2010.

[13]馬韞娟，戈峰，譚芳.空氣負離子在濱海旅游開發(fā)中的重要性——以溫州蒼南海濱旅游開發(fā)為例[J].科學中國人，2005（08）：57-59.

[14]趙桃桃，史春云，王苗，方星.基于面板數(shù)據(jù)的城市綠化與旅游業(yè)發(fā)展關系研究[J].江蘇師范大學學報（自然科學版），2018，36（04）：1-5+93.

[15]馬耀峰，劉軍勝.基于供需視角的國內(nèi)外旅游耦合研究審視[J].陜西師范大學學報（自然科學版），2014，42（06）：76-84.

[16]楊秀平，翁鋼民，張雪梅.耦合理論在旅游研究中應用領域的國內(nèi)研究評述與展望[J].地域研究與開發(fā)，2013，32（06）：67-73.

[17]方葉林，黃震方，段忠賢，王坤.中國旅游業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調研究[J].經(jīng)濟地理，2013，33（12）：195-201.

[18]何學海，黃冬梅.遵義市旅游與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調發(fā)展分析及預測研究[J].遵義師范學院學報，2019，21（05）：51-55.

[19]程慧，徐瓊，郭堯琦.我國旅游資源開發(fā)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調發(fā)展的時空演變[J].經(jīng)濟地理，2019，39（07）：233-240.

[20]廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的定量評判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理，1999（02）：76-82.

Study on the Coupling Development of Tourism Development and Ecological Environment in Chishui River Basin （Zunyi Section）

He Xuehai ? ?Deng Yunjing

（Zunyi Normal University， Zunyi 563006， China）

Abstract： By constructing the evaluation index model of tourism development and ecological environment development， this paper analyzes the current situation of tourism industry development and ecological environment protection in five counties （cities and districts） of Chishui River Basin （Zunyi section） from 2015 to 2019. And combined with the coupling coordination model to analyze the coordinated development of the two， the results show that： 1. There are great regional differences in the tourism industry in the region， and the polarization is obvious， but the annual development gap tends to narrow with time; 2. The regional difference of environmental protection in the region is large， and it fluctuates greatly in five years， and the present situation of environmental development in Renhuai City is not good; 3. The coupling of tourism development and environmental protection in the region is good， and it promotes each other. Although there are great regional differences in each year， the difference tends to narrow in time. 4. The coupling coordination relationship between tourism development and environmental protection in the region is in a state of fluctuation balance in time， but the time development trend of this value is different in different regions， and the coordination relationship between them is quite different.

Keywords： tourism development; ecological environment; coupling; Chishui River Basin