譚曉澤

歷史解釋是“人們通過多種不同的方式描述和解釋過去，通過對(duì)史料的搜集、整理和辨析，辯證、客觀地理解歷史事物，不僅要將其描述出來，還要揭示其表象背后的深層因果關(guān)系”[1]。在以核心素養(yǎng)為指導(dǎo)的課程理念中，歷史教學(xué)就不能流于形式，“水過地皮濕”，僅僅停留于淺層次的事件描述和概念解說，而是要“掘地三尺”，深挖歷史背后的邏輯，揭示“深層因果關(guān)系”。

在學(xué)習(xí)《英國代議制的確立與完善》一課中，學(xué)生的困惑很多：為什么是英國率先建立現(xiàn)代民主，而不是最早開辟新航路的葡萄牙、西班牙？英國的民主進(jìn)程為什么如此緩慢？英國代議制的確立是近代政治的關(guān)鍵事件，意義重大，不透徹理解英國代議制的歷史進(jìn)程及其深層邏輯，就無法理解近代政治的發(fā)展走勢，也就無法準(zhǔn)確把握近代世界的核心要義。

一、追溯歷史故事，探微民主淵源

歷史解釋不僅要關(guān)注顯露在外的歷史表象，更要挖掘其背后隱藏的傳統(tǒng)與根基，以此形成脈絡(luò)清晰與邏輯縝密的歷史解釋。民主的邏輯內(nèi)在于其歷史之中，要理解現(xiàn)代民主，必然要追溯其或隱或顯的政治傳統(tǒng)?！霸缭?3世紀(jì)初期的大憲章時(shí)代，英格蘭已形成了國王與貴族聯(lián)合治理封建國家的混合君主制傳統(tǒng)?！盵2]那么，在這種混合君主制傳統(tǒng)下，君主與貴族之間的關(guān)系如何呢？國王能否做到類似于東方君主的“專制獨(dú)裁”呢？我們選取以下故事并設(shè)計(jì)問題，引發(fā)學(xué)生思考。

故事1：1215年失地王約翰接連戰(zhàn)敗失地引發(fā)貴族反抗，戰(zhàn)敗后簽署《大憲章》，規(guī)定國王不得擅自征稅，人民享有人身自由權(quán)利，有監(jiān)督國王和反抗政府暴政的權(quán)利。

——摘編自閻照祥《英國政治制度史》

故事2：亨利七世要向國會(huì)勒索一筆封建性的巨額補(bǔ)助費(fèi)，……國王幾乎相信，誰也不敢反對(duì)他提出的這筆晉爵典禮費(fèi)用。然而，國王估計(jì)錯(cuò)了。議員莫爾理正辭嚴(yán)地否決了國王的要求，并得到了整個(gè)下院的支持。

——奧西諾夫斯基《托馬斯·莫爾傳》

設(shè)問：從這些故事中你能讀出英國的政治傳統(tǒng)有哪些特點(diǎn)？

設(shè)計(jì)意圖：新課標(biāo)要求教師要善于為學(xué)生創(chuàng)設(shè)鮮活的歷史情境：“學(xué)生要了解和認(rèn)識(shí)歷史，需要了解、感受、體會(huì)歷史的真實(shí)境況和當(dāng)時(shí)人們所面臨的實(shí)際問題，進(jìn)而才能去理解歷史和解釋歷史?！盵3]只有對(duì)當(dāng)時(shí)的歷史感同身受，切實(shí)進(jìn)入歷史場景，學(xué)生才能與歷史發(fā)生共鳴。學(xué)生普遍對(duì)中世紀(jì)缺乏了解，認(rèn)為那是一個(gè)專制恐怖的“黑暗時(shí)代”。通過這些小故事還原具體的歷史情境，復(fù)原中世紀(jì)英國的政治生態(tài)。民主政治的建立具有相應(yīng)的社會(huì)背景：15—17世紀(jì)，隨著新航路開辟、圈地運(yùn)動(dòng)、工場手工業(yè)的發(fā)展，新貴族和資產(chǎn)階級(jí)迅速成長……貨幣地租普遍流行，資本主義農(nóng)場順應(yīng)而生。

任何歷史事件都是在一定時(shí)空范圍內(nèi)展開的，時(shí)間、空間對(duì)歷史進(jìn)程起著至關(guān)重要的作用，“時(shí)空觀念也是闡釋歷史的角度，只有從歷史的時(shí)間演進(jìn)和空間范圍的角度去進(jìn)行說明和解釋，才能看出歷史的的發(fā)展與變化，對(duì)歷史進(jìn)行客觀的評(píng)述?！盵4]

二、深入關(guān)鍵事件，凸顯民主張力

歷史發(fā)展中的關(guān)鍵事件，對(duì)歷史進(jìn)程起著至關(guān)重要的作用。因此，歷史解釋必須緊緊圍繞這些關(guān)鍵事件，創(chuàng)造歷史解釋的“切口”。“找準(zhǔn)歷史解釋的切入點(diǎn)，牽一發(fā)而動(dòng)全身，提綱挈領(lǐng)，體現(xiàn)歷史教學(xué)的針對(duì)性、創(chuàng)造性和智慧性?！盵5]

在英國代議制的形成中，有兩個(gè)事關(guān)全局的關(guān)鍵事件：一是查理一世被推上斷頭臺(tái)，二是光榮革命。“查理有三個(gè)偏好，即偏好天主教、偏好法國的事物和偏好絕對(duì)專制統(tǒng)治;而英國人則有三個(gè)懼怕，就是懼怕天主教復(fù)辟、懼怕天主教的法國和懼怕專制主義?！盵6]查理一世作為專制君主，既破壞了有限王權(quán)的歷史傳統(tǒng)，又枉顧資產(chǎn)階級(jí)和新貴族的利益訴求，作為戰(zhàn)敗者被議會(huì)宣判死刑似乎也符合革命邏輯與斗爭形勢。

材料1：但當(dāng)查理一世在斷頭臺(tái)上身首分離時(shí)，數(shù)以千計(jì)的觀眾齊聲發(fā)出痛苦的呻吟。共和國時(shí)期，隨著克倫威爾個(gè)人獨(dú)裁統(tǒng)治的繼續(xù)，希望一位賢明君主登位的心理在社會(huì)上油然而起。當(dāng)不受法律約束的克倫威爾死后，在許多人心中暗自懷著一種如獲釋重的輕松感，英國為克倫威爾舉行了一次最歡樂的葬禮。

——溫斯頓·丘吉爾《英語國家史略》

設(shè)問：處死查理一世，人們?yōu)槭裁磿?huì)痛苦？克倫威爾去世，人們?yōu)槭裁礆g樂？這反映了怎樣的歷史傳統(tǒng)與社會(huì)心態(tài)？

通過材料呈現(xiàn)人們對(duì)查理一世和克倫威爾截然不同的態(tài)度，引導(dǎo)學(xué)生直觀感受當(dāng)時(shí)的政治氛圍，進(jìn)而引導(dǎo)學(xué)生思考兩種態(tài)度背后體現(xiàn)的歷史真實(shí)。從民眾的反應(yīng)來看，處死查理一世既不符合英格蘭的社會(huì)傳統(tǒng)，也不符合民主的邏輯。它是在倫敦市民的革命熱情鼓噪下發(fā)生的，它是議會(huì)在克倫威爾及其軍隊(duì)的壓力下?lián)牟槔硪皇赖膱?bào)復(fù)而倉促?zèng)Q定的。表面上看，處死查理一世，推動(dòng)了英國資產(chǎn)階級(jí)革命高潮的到來，但也同時(shí)是民主發(fā)展的低谷。查理一世的肉體被消滅了，但專制的接力棒卻被革命領(lǐng)袖接去，專制程度有過之而無不及。

材料2：光榮革命被視為不流血的、合情理的、溫和的甚至是保守的，與其說是完成了革命不如說是避免了革命。歷史學(xué)家將其視為對(duì)古代憲法和傳統(tǒng)政治行為的回歸，有時(shí)則將其僅僅視為宮廷政變。

——哈里·狄金森《“光榮革命”：第一場現(xiàn)代革命？》

這團(tuán)火（光榮革命）點(diǎn)燃了我們的信念，正向整個(gè)歐洲蔓延，他們將永遠(yuǎn)把獨(dú)裁者們奴役人類的鐐銬燒成灰燼。

——1789年第絨法國愛國者協(xié)會(huì)演講

設(shè)問：如何理解對(duì)光榮革命的評(píng)價(jià)？你作何評(píng)價(jià)？

教材中對(duì)光榮革命的“光榮”僅僅解釋為“沒有流血的宮廷政變”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有觸及“光榮”的實(shí)質(zhì)。光榮革命不僅是不流血的宮廷政變，也不僅是換了一個(gè)國王，更不僅僅是對(duì)傳統(tǒng)政治的回歸，而是徹底改造了英國的政治結(jié)構(gòu)。光榮革命及隨后民主制度的建設(shè)，具有重要的世界史意義。通過補(bǔ)充材料來拓寬學(xué)生的歷史視野，使學(xué)生能夠更加充分地理解光榮革命的“光榮”所在，體會(huì)到光榮革命在世界范圍內(nèi)的示范效應(yīng)。

三、體察多元博弈，明晰民主邏輯

歷史解釋既要關(guān)注歷史外在的流變形式，也要明晰內(nèi)在的發(fā)展邏輯。以敘事性解釋重構(gòu)歷史過程，以因果性解釋追問歷史的內(nèi)在邏輯。[7]光榮革命為英國民主奠定基本政治框架，使英國邁進(jìn)現(xiàn)代憲政民主的門檻，但是民主進(jìn)程卻是一個(gè)相當(dāng)漫長的過程，國王、貴族、資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間還要進(jìn)行復(fù)雜的政治博弈。因此，歷史解釋“不能局限于某一點(diǎn)，還要將觀察和思索推向更廣的面，把歷史的各個(gè)局部聯(lián)系起來研究。既從縱向上考察歷史現(xiàn)象的前后聯(lián)系，又從橫向上對(duì)一定歷史階段的眾多方面進(jìn)行通盤考察”[8]。

（一）國王、議會(huì)與內(nèi)閣的三方博弈

光榮革命后，威廉三世與議會(huì)達(dá)成一致，簽署《權(quán)利法案》，作為劃分雙方權(quán)力界限的法律文本。對(duì)這一歷史事件，很多學(xué)生困惑于此：既然能夠限制國王的立法權(quán)、征稅權(quán)、軍事權(quán)，為什么不直接廢除國王的行政權(quán)，難道不擔(dān)心國王反攻倒算嗎？理解國王去行政權(quán)的過程，是理解英國民主演變的核心，也是把握民主邏輯的關(guān)鍵。

材料3：17世紀(jì)末，英格蘭400家土地貴族占有全國15%——20%的地產(chǎn)。大地產(chǎn)的長期存在成為貴族寡頭政治的基礎(chǔ)。貴族制還是君主制和代議制民主的結(jié)合部。

——閻照祥《英國政治制度史》

材料4：（威廉三世）有獨(dú)立的行政權(quán)，是實(shí)實(shí)在在的行政首腦，他有權(quán)遴選政府大臣，并親自主掌國務(wù)大事……大臣不對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，而只以個(gè)人的身份對(duì)國王負(fù)責(zé)，議會(huì)對(duì)此毫無辦法。

——錢乘旦《英國通史》

材料5：到了19世紀(jì)70年代之后，議會(huì)的權(quán)力和作用開始縮小，內(nèi)閣開始凌駕于議會(huì)之上，內(nèi)閣占用議會(huì)全部時(shí)間的84.5%。

——摘編自閻照祥《英國政治制度史》

設(shè)問：國王與議會(huì)的關(guān)系發(fā)生了怎樣的變化？內(nèi)閣與議會(huì)的關(guān)系發(fā)生了怎樣的變化？如何理解這種變化？

首先，君主制的存在是對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的回應(yīng)，政治不能超越時(shí)代;其次，這符合英國民眾的心理訴求，任何革命都不能枉顧民眾的心理。君主制的存在有助于穩(wěn)定社會(huì)秩序，這既是對(duì)1649年暴力革命的反思，也是對(duì)英格蘭保守主義政治傳統(tǒng)的回歸。

貴族和國王的妥協(xié)，雖然造就了一個(gè)穩(wěn)定的政治局面和相對(duì)平衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)，但是，貴族“對(duì)議會(huì)兩院的支配也有助于舊式權(quán)力機(jī)制的繼續(xù)維持，延遲了議會(huì)改革時(shí)代的到來，減緩了英國政治現(xiàn)代化的速度，使資產(chǎn)階級(jí)久久被排斥在權(quán)力之外”[9]。

（三）普羅大眾與貴族精英的博弈

隨著工業(yè)革命的進(jìn)行，資產(chǎn)階級(jí)逐漸壯大，逐漸獲得更高的政治地位與更多的民主權(quán)利。如摩爾所說：“工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)向土地貴族奪權(quán)，造就了民主政治?！盵10]當(dāng)然，工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)向貴族奪權(quán)主要通過議會(huì)改革的和平道路，而無產(chǎn)階級(jí)的民主之路則更為曲折、艱難。1819年伯明翰等城市發(fā)生工人游行，遭到政府鎮(zhèn)壓，幾百人被殺。1836年倫敦工人協(xié)會(huì)成立，1838年公布要求實(shí)現(xiàn)普選權(quán)的人民憲章;1839年、1842年、1848年發(fā)動(dòng)三次爭取民主權(quán)利的憲章運(yùn)動(dòng)。1864年馬克思在倫敦參與創(chuàng)建第一國際工人協(xié)會(huì)，指導(dǎo)國際工人運(yùn)動(dòng)。

在這里，我們引領(lǐng)學(xué)生以唯物史觀來分析問題，重點(diǎn)探討民主下沉的根源與社會(huì)動(dòng)力。判斷民主化的主要標(biāo)準(zhǔn)就是選舉權(quán)的普及，資產(chǎn)階級(jí)與貴族的政治博弈，就表現(xiàn)為選舉權(quán)的爭奪。1832年的議會(huì)改革確立了全新的民主標(biāo)準(zhǔn)：“將選舉資格從基于特定的土地保有權(quán)改為基于財(cái)產(chǎn)權(quán)，以年納稅額作為基本衡量標(biāo)準(zhǔn);傳統(tǒng)的等級(jí)身份差異被轉(zhuǎn)化為階級(jí)身份差異，異質(zhì)化的臣民身份轉(zhuǎn)向均質(zhì)化的國民身份，從傳統(tǒng)的等級(jí)政治到現(xiàn)代的大眾政治的轉(zhuǎn)型，就此打開了出口。”[11]從而實(shí)現(xiàn)了工業(yè)革命與政治革命的合流，將財(cái)產(chǎn)數(shù)量轉(zhuǎn)換為政治資格。

以歷史解釋追問民主邏輯，錘煉學(xué)生的歷史洞察力與解釋能力。不論是何種解釋理論與解釋方法，都必須理清歷史演變的進(jìn)程與規(guī)律：既要明確其外在形式，更要洞察其內(nèi)在邏輯。這既是歷史解釋的內(nèi)涵，也是涵育核心素養(yǎng)的關(guān)鍵。

【注釋】

[1][3]教育部：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第1、51頁。

[2]姜守明：《革命與妥協(xié)的悖論：暴君挑起革命、革命拋棄暴君——17世紀(jì)英國革命史的三重悖論之一》，《歷史教學(xué)（上半月刊）》2019年第3期，第3頁。

[4]包剛升：《民主的邏輯》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第85頁。

[5]毛經(jīng)文：《九層之臺(tái)起于壘土——對(duì)“歷史解釋”落地的策略性思考》，《中學(xué)歷史教學(xué)參考》2018年第12期，第23頁。

[6][美] C.羅伯茨、D.羅伯茨著，賈士蘅譯：《英國史》（上冊），臺(tái)北：五南圖書出版公司，1986年，第527頁。

[7]丁林興：《也談歷史解釋的三重境界》，《中學(xué)歷史教學(xué)參考》2019年第3期，第4—9頁。

[8]吳澤主編：《史學(xué)概論》，合肥：安徽教育出版社，1990年，第128頁。

[9][英]艾弗爾·詹寧斯著，龔祥瑞譯：《法和憲法》，北京：三聯(lián)書店，1997年，第1頁。

[10][美]巴林頓·摩爾著，王茁、顧潔譯：《專制與民主的社會(huì)起源：現(xiàn)代世界形成過程中的地主和農(nóng)民》，上海：上海譯文出版社，2014年，第428頁。

[11]施展：《樞紐：3000年的中國》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2018年，第627頁。