李素婷 李紅杰 王艷紅 鄭琳

(鄭州大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院 微創(chuàng)介入一病區(qū)，河南 鄭州 450000)

近年來(lái)，我國(guó)的肝癌患者數(shù)量持續(xù)增加，總?cè)藬?shù)已超過(guò)全球肝癌患者的50%[1-2]。目前，肝癌的治療方法有外科手術(shù)切除、肝動(dòng)脈化療栓塞(Transcatheter arterial chemoembolization，TACE)和肝移植等，其中TACE是非開(kāi)腹手術(shù)治療肝癌的首選方法[3-4]。TACE技術(shù)已日漸成熟，但術(shù)后仍有一定概率出現(xiàn)并發(fā)癥和過(guò)度疼痛癥狀[5]。術(shù)后疼痛的發(fā)生不僅影響患者的生活質(zhì)量，還可能激發(fā)患者負(fù)面情緒進(jìn)而影響患者恢復(fù)和預(yù)后。因此，對(duì)患者疼痛程度進(jìn)行綜合、精準(zhǔn)的持續(xù)評(píng)估，對(duì)患者治療方案和護(hù)理措施的制定和調(diào)整具有重要意義。目前，臨床常用的疼痛評(píng)估量表包括視覺(jué)模擬評(píng)分(Visual analog scale，VAS)、數(shù)字評(píng)定量表(Numeric rating scale，NRS)、詞語(yǔ)描述量表(Verbal descriptor scale，VDS)和修訂版面部表情疼痛量表(Faces pain scale-revised，F(xiàn)PS-R)等[6-7]。本研究擬比較這4種疼痛評(píng)估量表在肝癌患者TACE術(shù)后疼痛評(píng)估中的應(yīng)用效果，從而為此類患者疼痛評(píng)估量表的選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2019年1月-2020年2月我院收治的肝癌患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)影像學(xué)和病理學(xué)確診為肝癌，且已接受TACE介入治療方案。(2)年齡≥18歲。(3)肝功能Child-Pugh[1]分級(jí)為A級(jí)或B級(jí)。(4)有完整的隨訪資料且對(duì)本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)嚴(yán)重心、肺、腎功能障礙者或伴有其他腫瘤。(2)具有手術(shù)切除或TACE、放化療治療史或并發(fā)黃疸、凝血功能障礙、門(mén)靜脈主干完全栓塞及嚴(yán)重腹水等。(3)癌細(xì)胞廣泛轉(zhuǎn)移。(4)術(shù)后由于復(fù)發(fā)又進(jìn)行二次或多次TACE治療的患者。(5)神經(jīng)功能缺損或意識(shí)障礙，不能正常溝通或語(yǔ)言表達(dá)者。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意(審批號(hào)：2019198)。本研究共納入106例患者，其中男63例，女43例；年齡31～80歲，平均年齡(54.6±14.0)歲；文化程度：高中以下46例，高中及以上學(xué)歷60例。

1.2方法

1.2.1疼痛強(qiáng)度評(píng)估工具 疼痛強(qiáng)度評(píng)估工具包括VAS、NRS、VDS和FPS-R[7]。(1)VAS：準(zhǔn)備一條長(zhǎng)10 cm線段，兩端用文字注明“無(wú)痛”和“極痛”，讓患者在線上標(biāo)出最能代表其疼痛強(qiáng)度的點(diǎn)，測(cè)量其到“無(wú)痛”點(diǎn)的距離并記錄其對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)。(2)NRS：將一條直線平均分成10份，用數(shù)字0～10表示疼痛的程度，0為無(wú)痛，10為劇痛，由患者指出能代表其疼痛強(qiáng)度的數(shù)。(3)VDS：用“無(wú)痛、輕度痛、中度痛、重度痛、極度痛和最痛”等詞語(yǔ)來(lái)代表不同強(qiáng)度的疼痛，分別賦值0、2、4、6、8、10，患者按照疼痛強(qiáng)度給予一個(gè)序位等級(jí)。(4)FPS-R：由6個(gè)面部表情臉譜組成，從左至右依次表情越來(lái)越痛苦，并給予相應(yīng)的分?jǐn)?shù)(0～10)，由患者選出代表其疼痛程度的面部表情臉譜，統(tǒng)計(jì)其相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。

1.2.2評(píng)估方法 調(diào)查時(shí)間為患者TACE術(shù)后24 h，由同一調(diào)查員在同一測(cè)試地點(diǎn)(微創(chuàng)介入科一病區(qū)處置室)和測(cè)試環(huán)境下(安靜環(huán)境、單獨(dú))進(jìn)行。首先向患者說(shuō)明研究目的與研究方法，然后向患者按照隨機(jī)次序講解VAS、NRS、VDS和FPS-R量表的評(píng)估方法，每講解完一種量表即詢問(wèn)患者在此量表下“術(shù)后24 h內(nèi)疼痛的最高強(qiáng)度”的結(jié)果，患者不能理解時(shí)重新講解一遍，并記錄成功作答的時(shí)間和解釋次數(shù)。4種量表評(píng)估結(jié)束時(shí)讓患者選出最直觀易懂且最能準(zhǔn)確、具體地表現(xiàn)自己疼痛強(qiáng)度的量表，記為首選量表。統(tǒng)計(jì)各量表作為首選的次數(shù)。

1.3觀察指標(biāo) (1)記錄患者使用4種量表所得的疼痛評(píng)分。(2)首選量表：患者認(rèn)為的最直觀易懂且最能準(zhǔn)確、具體描述疼痛強(qiáng)度的量表。(3)作答時(shí)間：從每種疼痛量表解釋完成后至患者理解并正確描述出目前的疼痛強(qiáng)度所需時(shí)間。(4)首次應(yīng)答成功：指患者經(jīng)過(guò)一次解釋就能有效地理解并能對(duì)疼痛強(qiáng)度進(jìn)行正確描述并選擇。(5)解釋次數(shù)：解釋某一量表直至患者明確表示已理解并正確選擇出疼痛強(qiáng)度所需的次數(shù)。分析不同性別、年齡及文化程度對(duì)患者疼痛評(píng)估的影響。

2 結(jié)果

2.14種疼痛強(qiáng)度評(píng)估量表測(cè)試結(jié)果 見(jiàn)表1。

表1 4種疼痛強(qiáng)度評(píng)估量表測(cè)試結(jié)果[Q2(Q1,Q3)]

2.24種疼痛強(qiáng)度評(píng)估量表評(píng)估效果比較 4種量表在首選率、作答時(shí)間、首次應(yīng)答成功率及解釋次數(shù)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其中FPS-R的首選率和首次應(yīng)答成功率最高，解釋次數(shù)最低；VDS的作答時(shí)間最短，見(jiàn)表2。

表2 4種疼痛強(qiáng)度評(píng)估量表評(píng)價(jià)效果比較

2.3不同性別、年齡及文化程度患者各疼痛強(qiáng)度評(píng)估量表評(píng)估效果比較 不同性別患者間對(duì)于4種疼痛強(qiáng)度評(píng)估量表的首選率、作答時(shí)間、首次應(yīng)答成功率及解釋次數(shù)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；年齡<65歲的患者對(duì)VAS的作答時(shí)間和解釋次數(shù)明顯低于≥65歲者(P<0.05)，對(duì)VAS、NRS及VDS的首次應(yīng)答成功率明顯高于≥65歲者(P<0.05)；高中及以上文化程度的患者對(duì)VAS和NRS的作答時(shí)間及解釋次數(shù)明顯低于高中以下者(P<0.05)，對(duì)VAS和NRS的首次應(yīng)答成功率明顯高于高中以下者(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 不同性別、年齡及文化程度患者各疼痛強(qiáng)度評(píng)估量表評(píng)價(jià)指標(biāo)比較

3 討論

3.14種疼痛量表的應(yīng)用價(jià)值 目前，臨床上常用的疼痛評(píng)估量表包括VAS、NRS、VDS及FPS-R等。VAS是目前臨床研究、手術(shù)期間及疼痛管理中應(yīng)用最廣泛的工具，但有研究[12]表明VAS具有一定局限性和非客觀性，并不適用于所有類型的疼痛評(píng)估。NRS曾被美國(guó)疼痛學(xué)會(huì)視為疼痛評(píng)估的金標(biāo)準(zhǔn)，有研究[13]證實(shí)，NRS具有良好的心理計(jì)量特性。VDS是用一系列詞語(yǔ)來(lái)代表不同水平的疼痛強(qiáng)度，適于有強(qiáng)烈表達(dá)愿望和希望傾訴的患者[14]。FPS-R的特點(diǎn)在于使用數(shù)個(gè)面部表情臉譜來(lái)代表不同強(qiáng)度疼痛，一般應(yīng)用于幼兒或語(yǔ)言表達(dá)障礙的患者[15]。目前，關(guān)于疼痛評(píng)估量表應(yīng)用比較的研究較少，且結(jié)論不完全一致。王紅霞等[16]發(fā)現(xiàn)，VAS、VRS、紅色楔形物標(biāo)度法以及框格標(biāo)度法對(duì)下肢創(chuàng)傷患者術(shù)后疼痛的評(píng)估均適用，但VAS對(duì)于髖部骨折患者術(shù)后疼痛評(píng)估缺乏可信性，而VRS和紅色楔形物標(biāo)度法評(píng)估效果更好。胡慶霞等[17]研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)PS-R、組合型疼痛評(píng)估表、VAS、VDS及NRS在門(mén)診患者換藥疼痛評(píng)估中顯示出較好的同時(shí)效度。

3.24種疼痛量表評(píng)估肝癌患者TACE術(shù)后疼痛的效果比較 TACE是治療中晚期肝癌患者非開(kāi)腹手術(shù)治療的首選方法，但術(shù)后部分患者仍會(huì)出現(xiàn)不同程度的疼痛；術(shù)后疼痛的發(fā)生會(huì)影響患者生活質(zhì)量，導(dǎo)致患者可能出現(xiàn)焦慮、抑郁等情緒，進(jìn)而影響患者術(shù)后康復(fù)[9-11]。因此，準(zhǔn)確評(píng)估和判斷患者的疼痛情況，對(duì)制定有效減輕或消除患者疼痛的應(yīng)對(duì)措施具有重要意義。目前，關(guān)于何種量表最適合于肝癌患者TACE術(shù)后的臨床疼痛評(píng)估罕有報(bào)道。本研究使用VAS、NRS、VDS及FPS-R 4種疼痛強(qiáng)度評(píng)估量表對(duì)肝癌患者TACE術(shù)后疼痛程度進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果顯示，4種量表的評(píng)估結(jié)果間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，與黎春華等[18]研究結(jié)果一致。近年來(lái)研究[19-20]發(fā)現(xiàn)，與其他量表相比FPS-R能更直觀反映出患者的疼痛程度，具有簡(jiǎn)單、直觀、形象及易于掌握等優(yōu)點(diǎn)，且對(duì)于不同觀測(cè)者對(duì)同一觀測(cè)指標(biāo)的評(píng)估結(jié)果具有良好的一致性，因此成為了多種疼痛類型的首選評(píng)估工具。劉鈺等[19]分析了包括VAS、NRS、長(zhǎng)海痛尺及FPS-R在血管外科患者中的應(yīng)用，結(jié)果顯示：FPS-R量表是患者首選率最高且最直觀易懂的量表；李漓等[20]研究發(fā)現(xiàn)，在VAS、NRS、VDS及FPS-R中，F(xiàn)PS-R的首選率最高而錯(cuò)誤率較低，且不受年齡、性別或文化程度影響，適合我國(guó)文化背景下的疼痛評(píng)估。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：4種量表中FPS-R的首選率和首次應(yīng)答成功率最高，解釋次數(shù)最低，提示其患者接受度最高；而VDS的作答時(shí)間最短，提示其理解難度最低，因此FPS-R與VDS均是相對(duì)適用于TACE患者術(shù)后疼痛評(píng)估的量表。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，VAS和NRS的接受程度受文化程度和年齡的影響，VDS在不同年齡患者中的首次應(yīng)答成功率有差異，而FPS-R在不同年齡、性別及文化程度中的易用性均無(wú)差異，說(shuō)明FPS-R的應(yīng)用效果不受年齡、性別或文化程度等因素的影響，適用性較強(qiáng)，與劉鈺等[19]研究結(jié)果一致。綜合評(píng)價(jià)而言，F(xiàn)PS-R在TACE患者術(shù)后疼痛強(qiáng)度評(píng)估上的效果最優(yōu)，可作為該類型患者疼痛評(píng)估的首選工具。

綜上所述，本研究認(rèn)為VAS、NRS、VDS及FPS-R 均可用于TACE術(shù)后疼痛強(qiáng)度的評(píng)估，其中FPS-R是應(yīng)用效果最佳的量表，可作為評(píng)估患者TACE術(shù)后疼痛強(qiáng)度的首選工具。但本研究為單中心且小樣本研究，更為準(zhǔn)確的結(jié)論仍需要進(jìn)一步的長(zhǎng)期臨床觀察。